pfro" Ó ir) bestuurszaken Om uitsluitend te dienen i van het parket (1"' aanleg : nr.: HV.66.RW /13) Corr. Folio Nr. Nr.

Transcriptie

1 Om utslutend te denen r) bestuurszaken Nr. 3!) f van het arrest! Nr. Nr. Corr. Folo van het parket (" aanleg : nr.: HV.66.RW.25900/3) Nr. 206 VJll 092 pfro" Ó ARREST Het Hof van Beroep te Bruss I, 5de kamer, zttng houdend n strafzaken!, wjst het volgende arrest : De zaak van het Openbaar Mnstere en van: De GEWESTELIJK STEDENBOUWKUNDIGE INSPECTEUR, bevoegd voor het grondgebed van Vlaams-Brabant, handelend n naam van het Vlaams Gewest, met burelen te 3000 Leuven; Drk Boutsgebouw, Destsépoort 6 bus 93, eser tot herstel,, vertegenwoordgd door meester Denns Mufz, loco meester Phlppe Declercq, beden advocaat aan de bale van Le ven, tegen: : geboren te: op, wonende te beklaagde,, vertegenwoordgd door meeher Anne-Mare Pennnckx, advocaat aan de bale van Mechelen. **********

2 . TENLASTELEGGINGEN Beklaagd van: : n het gerechteljk arrondssem/ent Brussel, tussen aprl 203 en 3 oktober 203, oo de percelen gelegen te. egendom van notars dd. en. gekadastreerd als ngevolge aktes van aankoop verleden door bj nbreuk op artkel an de Vlaamse Codex Rumteljke Ordenng, hetzj zonder voorafgaande tedenbouwkundge vergunnng, hetzj n strjd met de vergunnng, hetzj na verval, vernetgng of verstrjken van de termjn van de vergunnng, hetzj n geval van schorsng van de vergunnng, herna vermelde handelngen, zoals bepaald bj artkel a (bet verrchten van navolgend bouwwerk, met utzonderng van onderhoudswerken: het optrekken of plaatsen van een constructe), nameljk:. een wonng van ongeveer :5 meter breed op 5 meter dep met vooraan een utsprong van 2 meter dep op 3 meter breed, 2. een verhardng van het terren lnks van en voor.de wonng, bestaande ut betonelementen, utgevoerd te hebben. Overwegende dat de verdachte tevens gedagvaard wordt om zch overeenkomstg art van de Vlaamse Codex Rumteljke Ordenng te horen v eroordelen tot het herstel van de plaats n de oorsprónkeljke staat, overeenkomstg de herstelvorderng van de stedenbouwkundg nspectejr, waarover de Hoge Raad voor het Handhavngsbeled op 7 jul 204 gunstg adves gege en heeft.! ***** 2. BESTREDEN BESLISSING Gezen de hogere beroepen ngesteld op : 2 0 november 206door de beklaagde; 7 november 206/ door het openbaar mnstere tegen de beklaagde;

3 !. tegen een vonns utgesp oken na tegenspraak door de 52 kamer van de Nederlandstalge rechtbank Ivan eerste aanleg te Brussel d.d. 3 oktober 206 dat onder meer als volgt beslst :. Op strafgebed Verklaart de feten van de tenlasteleggng onder. en 2. bewezen n hoofde van beklaagde Veroordeelt beklaagd<. wegens de bewezen verklaarde feten van de, tenlasteleggng onder. en 2. verengd tot een geldboete van ZESDUIZEND (6.000,00) EURO; Zegt dat de geldboete van 6.000,00 EUR wordt verhoogd, bj toepassng van de wet op de opdecemen, tot EUR (6.000 EUR x 6) en vervangen, bj gebreke van betalng bnnen de wetteljke termjn, door een vervangende gevangensstraf van DRIE MAANDEN; Zegt dat de tenutvoerleggng van hudg vonns zal worden utgesteld gedurende een termjn van dre jaar voor wat de geldboete van EUR betreft doch enkel voor het gedeelte van EUR alsook voor het gedeelte van 2/3 van de ermee overeenstemmende vervargende gevangensstraf, en dt onder de voorwaarden van de wet betreffende de ops:chortng, het utstel en de probate; Veroordeelt tot betalng van: een bedrag van 25 euro, verhoogd met de opdecmes tot 50,00 EUR, als bjdrage aan het ; Fonds tot hulp aan de slachtoffers van opzetteljke gewelddaden en aan de occasonele redders, een vaste vergoed\ng van 5,20 EUR, de gerechtskostende worden begroot op 06,8 EUR. Houdt ambtshalve de_ burgerljke belangen aan. *** Wat betreft de herstelvo derng Verklaart de herstelvorderng van de Gewesteljk stedenbouwkundg ambtenaar ontvankeljk en gegrond;! 3 j

4 Veroordeelt beklaagde percelen gelegen te tot het herstel n de oorspronkeljke staat van de kadastraal gekend onder wat nhoudt: het verwjderen van de wonng {nclusef eventuele vloerplaat en fundanjenten) en de betonnen verhardngen, het opvullen van de bouwput met zuvere teelaarde en de verwjderng van de afbraakmateralen van het terren; Veroordeelt haar dt herstel u te voeren bnnen een termjn van maxmaal zes maanden vanaf de utspraak van dt vonns, onder verbeurte van een dwangsom van 50 EUR per dag vertragng bj net utvoerng bnnen de voormelde termjn van de hoger vermelde herstelmaatregel, met een maxmum aan te verbeuren dwangsommen van ,00 EUR; Bj gebreke van utvoerng van de voormelde herstelmaatregel bnnen de voormelde termjn, machtgt de Gewesteljk stedenbouwkundg ambtenaar en het college van burgemeester en schepenen van de gemeente om van rechtswege n de utvoerng van de herstelmaatregel te vobrzen, waarvan beklaagde alle kosten moet dragen; Verklaart deze beslssng utv0erbaar bj voorraad; Publcate Beveelt dat hudg vonns, op kosten van beklaagde op de kant van de overgeschreven dagvaardng n vermeld zal worden op de wjze bepaald n de artkelen 3 en 84 van de Hypotheekwet.; ******* 3. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF Gehoord het verslag van raa sheer De Gryse. Gehoord het openbaar mn tere n zjn vorderng. Gehoord de eser tot herstel! n zjn mddelen van verdedgng, zoals ter zttng ontwkkeld door meester Muz. Gehoord de beklaagde n ha r mddelen van verdedgng, zoals ter zttng ontwkkeld door meester Pennnckx.. 4

5 Gezen de concluses en stuk en van partjen. **** 4. BEOORDELING. De hogere beroepen jn tjdg en naar de vorm regelmatg ngesteld en, gelet op de tjdg ngedende grevenformuleren, net vervallen. [! 2. haar grevenformuler verklaart de beklaagde haar hoger beroep te rchten tegen de schuldgverklarng aan "alle telastleggngen", tegen de strafmaat en tegen de herstelmaatregel. : Het openbaar mnstere ve.rklaart het hoger beroep van de beklaagde volgen en ook hoger beroep;n te stellen tegen de strafmaat. te De strafvorderng. 3. Er s geen reden om :ambtshalve greven op te werpen over de n artkel 20 Wetboek van Strafvorderng bepaalde punten. 4. De ten laste gelegde feten zjn strafbaar gebleven met dezelfde straffen als n artkel 6... (oud) VCRO,krachtens artkel VCRO zoals gewjzgd door het decreet van 25 aprl 204 b treffende de handhavng van de omgevngsvergunnng (n werkng getreden op maa,r t 208). 5. De telastleggng s b wezen. Het hof verwjst naar de recenen van het bestreden vonns (p. 4-6, punten 3 en 4), de het bjtreedt en tot de zjn e; maakt. In de concluse en n de pledooen voor het hofvoor de beklaagde schuld aan de ten laste gelegde feten net langer betwst., werd de 6. De door de eerste echter utgesproken geldboete s wettg. De beklaagde hee ar de normen nzake rumteljke ordenng volledg naast zch neergelegd om tegen bete( weten n een constructe op te rcnten en te gaan wonen n :en bufferzone, de net bestemd s. woongebed

6 In het mondelnge pledoo voon het hof s voor de beklaagde aangevoerd dat zj wegens haar professonele actvteten geen werkstraf kan utvoeren en dat het n concluses gedane verzoek om e n werkstraf net wordt gehandhaafd. De geldboete zoals herna bepa ld s noodzakeljk om de beklaagde ertoe aan te zetten voortaan de normen strk na te leven en ter beschermng van het maatschappeljk belang. Het hof houdt bj het bepalen valn de geldboete rekenng met de sedert het eerste vonns. gewjzgde omstandgheden, naheljk dat de beklaagde er na het overljden van haar echtgenoot alleen voor sta, b t en aanzenljke schulden moet afbetalen. 7. Beklaagde wertj eerder net veroordeeld tot een crmnele straf of tot een hoofdgevangensstraf van meerdan twaalf maanden en de omstandgheden van de zaak laten daarenboven een recl as serng van beklaagde verhopen, zodat utstel van tenutvoerleggng voor twee de t den van de geldboete kan verleend worden. 8. De eerste rechter heeft de beklaagde terecht veroordeeld tot betalng van een vaste vergoedng van 5,20! euro en tot de kosten van de strafvorderng. De bjdrage voor het Slachtofferfonds van 25 euro waartoe de beklaagde veroordeeld, wordt vermeerde d met de actuele 70 opdecemen, tot 200 euro. s De eerste rechter heeft ook terecht de burgerljke belangen aangehouden. De herstelvorderng. 9. De eerste rechter hee op oordeelkundge reden (p. 6-9, punt van het bestreden vonns), de het hof Öjtreedt en tot de zjne maakt, het herstel van de plaats n de vorge toestand bevolen. Het hof voegt daar nog volgende overwegngen aan toe. 6 In tegenstellng tot wat de beklaagde n haar concluses aankondgt, bestaan de gevolgen van het bewezen msqrjfop heden nog steeds en s zj nog net overgegaan tot de vrjwllge utvoerng van het herstel. Welswaar s de chalet nmddels verkocht en moet volgens de beklaagde d e koper nstaan voor de verwjderng van de chalet van het terren van de beklaagde en het transport ervan. De chalet en de verhardng zjn tot op heden evenwel nog nlt verwjderd, zodat de door de eerste rechter bevolen herstelmaatregel actueel bljft.[

7 De herstelvorderng de ertoj strekt de wederrechteljke gevolgen van het ten.laste gelegde msdrjf te herstelle, s nog steeds gegrond en de wettge en pertnente moteven van de herstelvordyrng gelden nog steeds. De herstelvorderng s utslutend met het oog op de goede rumteljke ordenng genomen en de gevraagde fnaatregel s redeljk n vergeljkng met de last voor beklaagde de overgens jarenlang voordeel heeft gehaald ut de wederrechteljke toestand. Ook n het lcht van artkel 6.3!.,, VCRO (zoals gewjzgd bj wet van 25 aprl 204, n werkng getreden op maart 208), bljft het herstel van de plaats n de oorspronkeljke toestand de h,brstelmaatregel de bevolen moet worden, nu het gevolg van het msdrjf net kennelj verengbaar s met een goede rumteljke ordenng en het betalen van een meerwa rde dus net kan worden bevolen en de utvoerng van bouw- of aanpassngswerken kenneljk net zou volstaan om de plaatseljke ordenng te herstellen. 0. De eerste rechter heeft terecht een dwangsom van 50 euro per dag vertragng met een maxmum van 200.0CJO euro aan te verbeuren dwangsommen opgelegd, nu er redenen zjn om aan te nemen dat de beklaagde net vrjwllg zal overgaan tot het herstel. De op te leggen dwangsom moet haar ertoe aanzetten het rechterljk bevel effectef ut te voeren of te doen utvoeren bnnen de n functe van de omvang van het herstel herna bepaalde termjn. De termjn van zes maanden voor de utvoerng van het herstel komt gepast voor, rekenng houdend met de aard van de kwesteuze ut te voeren werken.. Overeenkomstg artkel 6.3.4,, VCRO (zoals gewjzgd bj wet van 25 aprl 204, n werkng getred n op maart 208) beveelt het hof dat de stedenbouwkundge nspect ur en de burgemeester ambtshalve n de utvoerng van de herstelmaatregel kunnen[voorzen n de plaats en op kosten van de beklaagde OM DEZE REDENEN, HET HOF, RECHTSPREKEND NA TEGENSPRAAK;.. Gelet op. de. n het bestreden ltonns aangehaalde wetsbepalngen alsook de artkelen: 7

8 ,- 24 en 25 van de Wet v n 5 jun 935 op het taalgebruk n gerechtszaken; 20 en 2 van het W tboek van Strafvorderng; 6.2.., 6.3.,, 6.3.,, VCRO zoals gewjzgd door het decreet van 25 aprl 204 betreffende de h andhavng van de omgevngsvergunnng (n werkng - getreden op maart 2q8); 84 Hypotheekwet; Op strafrechteljk gebed. Bevestgt het bestreden vonns, tet de wjzgngen dat het hof : -, beklaagpe, wegens het bewezen msdrjf veroordeelt tot een geldboete van El!JRO, dat s euro vermeerderd met 50 opdecemen, of een vervangende gevan ensstraf van dre maanden, en de tenutvoerleggng van twee derden van deze ]geldboete utstelt gedurende een termjn van dre jaar, volgens de voorwaardeljl van de Probatewet; de bjdrage voor het Slachtofferfonds van 25 euro waartoe, beklaagde, s veroordeeld, vermeer,dert met 70 opdecemen tot 200 euro; Veroordeelt begroot op 44,27 euro., beklaagde, tot de kosten van de strafvorderng n hoger beroep, Over de herstelvorderng. Bevestgt het bestreden vonns, met den verstande dal de hersteltermjn van zes maanden ngaat de dag na de betekenng van het gegeven arrest en de dwangsommen verbeuren na het verstrjken van de termjn; met de wjzgng dat hethof beveelt dat de stedenbouwkundge nspecteur en de burgemeester ambtshalve n de utvoerng van de herstelmaatregel kunnen voorzen n de plaats er op kosten van, beklaagde; Beveelt dat het gegeven arrest op de kant van de overgeschreven gedngnledende akte wordt ngeschreven op de wjze, ermeld n artkel 84 van de Hypotheekwet van 6 december 85 op kosten van -, beklaagde; Veroordeelt beklaagde, tot de kosten van de herstelvorderng. ****** 8

9 ,, v Aldus gevonnst door: - de heer G. De Connck, - de heer B. De Gryse, - de heer K. Van Impe, raadsheèr, d.d. voorztter, raadsheer, raadsheer, magstraten van de 5 kamer van het hof van beroep te Brussel de aan de beraadslagng hebben deelgeromen en het beraad hebben beëndgd, Van Impe De Co nc en utgespr (conform art-.:.ljljs...(;;er. W.) door de voorztter,. De Connck, n openbare terechtzttng van 9 november 208, waar aanwezg wa en : - de heer G. De Connck, - mevrouw J. Vanderputten, - de he r T. Glloen, raadsheer, d.d. voorztter, su bsttu ut-procureur-gen eraa, grffer, Glloen De nn 9