BIJLAGE BIJ AGENDAPUNT 8 TOEKOMST VISIE BESTUUR NPO. Algemene Vergadering

Transcriptie

1 BIJLAGE BIJ AGENDAPUNT 8 TOEKOMST VISIE BESTUUR NPO Algemene Vergadering

2 Voorstel bestuur NPO Voorstel 1. Van het huidige NPO bestuur heeft de heer Erwin van Wijk te kennen gegeven, i.v.m zijn drukke werkzaamheden, zijn functie te moeten neerleggen. De heer George Kok heeft zich bereid verklaard om tot aan de Algemene Vergadering 2013 de functie van penningmeester te willen vervullen. Bestuur NPO stelt daarom voor om tot de Algemene vergadering van maart 2013 de Heer George Kok te benoemen als penningmeester ad interim. Tegenkandidaten kunnen ingediend worden tot vrijdag 2 november uur. Bij bureau NPO op adres: secretariaat@npoveenendaal.nl Voorstel 2. Het bestuur NPO is op de extra Algemene ledenvergadering NPO op 20 juni 2011 benoemd voor een periode van maximaal 2 jaar. Deze periode eindigt uiterlijk op 20 juni 2013.Wij hechten er veel waarde aan hierover, in een vroeg stadium, met de kiesmannen te overleggen. Wij willen namelijk de continuïteit van onze Organisatie, waarborgen voor de komende jaren. Bestuur NPO is, de afgelopen 1½ jaar, op een aantal zaken gestuit die veel aandacht vroegen. Hieraan hebben wij, als bestuur, heel veel tijd moeten besteden. Zo loopt er op dit moment nog een rechtszaak bij de rechtbank Utrecht inzake Pigeon Village en dit was, en is nog steeds, in de eerdergenoemde periode onze grootste zorg. Verder loopt er, zoals u bekend is, een uitgebreid Organisatieonderzoek en de verwachting is dat dit in de loop van 2013 afgerond zou kunnen worden. Dit dient na goedkeuring van u, als kiesmannen, uitgevoerd te worden en daar kunnen en willen wij, als NPO bestuur, sturing aan geven. Mede gelet op het bovenstaande is bestuur van mening dat, om de zaken op een correcte manier te kunnen overdragen, wij meer tijd nodig hebben. Daarom vragen wij de vergadering om de zittingsperiode van dit bestuur met 12 maanden te verlengen. Zien wij in het najaar van 2013 nog problemen op onze weg dan zullen wij dit in de vergadering van november 2013 weer met u bespreken. Voorstel A B Kiesmannen wensen de termijn niet te verlengen en wensen in maart 2013 nieuwe bestuursverkiezingen Kiesmannen gaan akkoord met verlenging van de termijn De volgende personen zullen dan, na de ALV van maart 2013, zitting hebben in het bestuur NPO D. Buwalda voorzitter L.A. Mackaay secretaris vacature penningmeester J. Wijnen 2e voorzitter

3 W. Jongh commissaris

4 Van: Kok Accountancy Verzonden: donderdag, 25 oktober :21 Aan: Afdeling Financiele Administratie CC: W van Koppen Onderwerp: Re: bestuurdersaansprakelijkheid Beste Frank, als eventueel gekozen interim penningmeester NPO wil ik mijn diensten technisch beschikbaar stellen om de lopende zaken in overleg met het huidige bestuur tot aan de bestuursverkiezing van maart 2013 af te handelen. Voor de rechtsgevolgen voortvloeiende uit eerdere bestuurs- en rechtshandelingen van bestuur NPO (huidige en vorige besturen NPO) draag ik geen enkele verantwoordelijkheid en dien hiervoor gevrijwaard te worden. Met vriendelijke groet, George Kok

5 NOTULEN ALGEMENE VERGADERING D.D. 20 JUNI 2011 TE WIJCHEN 1. OPENING Het voorwoord van de voorzitter De Jong vindt u in de bijlage. 2. APPEL DER KIESMANNEN Afd. Zeeland 96: P.M. Provoost; Afd. Brabant 2000: W. Jongh en P. van Kastel; Afd. Oost- Brabant: J.A.M. Wijnen en J. van Kemenade; Afd. Limburg: J.H.C. Crombach en E. Gryson; Afd. 5 Zuid-Holland: C. Epping en J.J. van der Wal; Afd. Noord-Holland: M. Kramer en W.C.J. Wijfje; Afd. Midden Nederland nr. 7: H. Bransen en A. van Amerongen; Afd. Gelders Overijsselse Unie: B. Scherpenzeel, J. van Gent en F.H. Jacobs; Afd. 9 Oost-Nederland: H. Geerink en L. Huurneman; Afd. 10 Noord Oost Nederland: P. Gast en R. Joling; Afd. Friesland '96: D. Buwalda en J. Kooistra; Afd. De Kuststrook: G. Kok. 3. INGEKOMEN STUKKEN De voorzitter heeft een mededeling. Het Bestuur NPO is enkele dagen geleden geïnformeerd over een mogelijk geval van fraude. De Aanklager NPO heeft de verdachte geschorst. Meer informatie staat op de NPO-site. A. AMENDEMENT DHR. EPPING Het amendement wordt behandeld bij punt 6 (voorstel van Afdeling 11). De motie van de heer Joling (Afd. Noord Oost Nederland) met het voorstel tot statutenwijziging wordt behandeld bij agendapunt 5 (voorstel NPO). De rondgestuurde petitie zal worden betrokken in de discussie over het voorstel bestuur NPO. De brief van de heren Van Stralen en Winkel is ter ondersteuning van de petitie. 4. VASTSTELLING NOTULEN De notulen worden ongewijzigd vastgesteld. De heer Van Kemenade (Afd. Oost-Brabant) heeft nog geen antwoord over afwijkende afstanden in de vliegschema s van 2011 en De heer De Jongh (Directeur Bureau NPO) kijkt na of het al op de site is aangepast. Aktielijst en besluitenlijst worden vastgesteld. 5. VOORSTEL BESTUUR De voorzitter licht toe dat er vanuit gegaan werd dat dit Bestuur 3 maanden na 19 maart weg zou zijn. Wettelijk mag dat niet, ook een demissionair kabinet mag niet weg tot er opvolging is. In het belang van de sport is het Bestuur op haar besluit teruggekomen. Alle initiatieven (voorstel, motie, petitie) gaan over structuurwijziging. Daar is bijna iedereen het wel over eens, ook de kiesmannen. Het Bestuur NPO wil graag in het najaar met een voorstel tot structuurwijziging komen. Het is dan niet nodig om het Huishoudelijk Reglement nu te wijzigen en continuïteit is gewaarborgd. Omdat de motie van de heer Joling (Noord Oost Nederland) het meest verregaand is, wordt dit als eerste behandeld. Hij licht toe: Op dit moment is duivensport in de rui. We zijn op een punt dat we of gaan afzakken of nieuwe veren krijgen en glorieus toekomst ingaan. Er zit een patstelling aan te komen tussen bestuur en groot aantal afdelingsvoorzitters. Beiden willen de structuur veranderen, nu moet er gediscussieerd worden hoe het dan moet veranderen. We moeten weer terug naar de basis, naar de verenigingen. Daar leeft het en zij zijn degenen waar wij het met elkaar voor doen. Het systeem van kiesmannen is naar mijn oordeel niet meer van deze tijd. Een klein aantal mensen beslist voor een groot deel van de mensen, zo kom je moeilijk tot veranderingen. Mijn voorstel luidt: per 25 leden 1 stem. Al die stemmen samen zijn het Congres en die hebben beslissingsbevoegdheid. Zij zijn ledenvertegenwoordigers, u mag het ook kiesmannen blijven noemen. Ik heb gekozen voor één persoon per 25 omdat je anders weer met weegfactoren moet werken tussen grote en kleine verenigingen. Zo moeten kleine verenigingen gaan samenwerken. Dan ga je van onderaf de samenwerking aan en dat lijkt mij erg goed. Hiervoor moet je de statuten aanpassen en daar heb ik voorstel voor gemaakt. Het is door deskundige mensen nagekeken, echter er zijn nog aanpassingen mogelijk. Als dit nu aangenomen wordt, hebben kiesmannen geen macht meer. Ik denk dat het een grote sprong voorwaarts is en dat we samen geschiedenis gaan schrijven. De voorzitter complimenteert de heer Joling, voor zoveel werk in zo weinig tijd.

6 Zo ook de heer Scherpenzeel (Gelders Overijsselse Unie) die zich wel kan vinden in het idee van een organisatie met rechtstreekse relatie tussen de liefhebbers en daar waar beleid bepaald wordt, maar een statutenwijziging te ver vindt gaan. De heer Kramer vind de strekking van de motie ook goed, maar ziet wel praktische bezwaren, zo zou je met 1000 mensen moeten vergaderen. Men ontkomt niet aan een afvaardiging als er veel leden zijn. Ook kan men geen statuten wijzigen op basis van alleen een motie. Hij zou liever een onderzoek door NOC/NSF afwachten. De heer De Jongh (Brabant 2000) wil nog geen JA tegen een statutenwijziging zeggen omdat de kiesmannen die nog niet met hun achterban hebben kunnen bediscussiëren. De voorzitter bevestigt dat statutenwijzigingen 14 dagen van te voren bekend moeten zijn bij iedereen. Zoiets moet men in zijn eigen ledenvergadering aan de orde kunnen stellen voordat men erover kan stemmen. Geconcludeerd wordt dat niemand afwijzend zal staan tegenover het idee van om van leden bij de besluitvorming te betrekken. De heer Joling begrijpt dat er nu geen beslissingen genomen worden, maar hoopt dat men wel goed over het idee nadenkt. Hij wordt voor zijn initiatief beloond met applaus. De volgende voorstel is de petitie, waarin voorgesteld wordt om advies in te winnen bij een externe organisatie, zoals bijv. de NOC/NSF. De heer Kramer (Noord-Holland) vraagt zich af wat dat gaat kosten. Het door de voorzitter geschatte bedrag van , -- lijkt hem en een aantal kiesmannen aan de lage kant. Het is misschien voldoende voor een rapport, maar implementatie zal daar niet bij in zitten. De heer Provoost denkt wel dat externe hulp welkom zal zijn, maar als er nog geen specifieke opdracht is gegeven dan kan er nog niets zinnigs gezegd worden over de hoogte van het bedrag. Afdeling Oost-Brabant wil duidelijkheid of instemmen met het voorstel inhoudt dat ook de reorganisatie al vaststaat. De voorzitter meldt dat de Algemene Vergadering aan de hand van de uitkomst beslist of men ermee verder wil. De heer Buwalda (Friesland 96) vindt dat er eerst bestuurlijk rust moet komen en dat het nieuwe bestuur moet bekijken welke stappen genomen moeten worden. Deze opmerking oogst bijval van diverse kiesmannen. De heer Scherpenzeel begrijpt dat de petitie een eind wil maken aan de bestuurlijke impasse, maar heeft moeite met het binden aan een advies van een buitenstaander zoals bijv. het NOC/NSF. De uitkomst kan alle kanten op. De voorzitter meld dat het NOC/NSF geen vaststaand gegeven is evenals het bindende karakter. De heer Werink (Gouden Spelddrager en medeopsteller van de petitie) meldt dat de opstellers niet de intentie hebben gehad het laatste woord hebben en beter te weten hoe het moet. Er zijn andere mogelijkheden dan het NOC/NSF, het hoeft niet bindend te zijn. Het waren opties, geen voorwaarden. In de petitie hebben we voorgesteld dat het huidige bestuur tijdelijk haar taken waarneemt en met een voorstel tot structuurwijziging komt in de najaarsvergadering. We hebben hiervoor gekozen omdat de Afdelingsbestuurders al druk genoeg zijn en dit bestuur verder niet veel hoeft te doen, behalve lopende zaken. Zo waarborg je continuïteit en hoef je het Huishoudelijk Reglement ook niet te wijzigen. De voorzitter benadrukt dat de petitie misschien niet de volmaakte oplossing biedt, maar dat deze wel vanuit de leden komt en zeker serieus genomen moet worden. Er ontstaat een discussie of er eerst een nieuw bestuur moet komen of dat dit bestuur terug kan komen. Hoewel de voorzitter en de heer Kramer melden dat het juridisch is toegestaan is een groot deel van de kiesmannen ervan overtuigd dat het Bestuur op 19 maart haar functie heeft neergelegd en niet kan terugkomen nu er kandidaten vanuit de Afdelingen zijn aangedragen. De heer De Vries (Beroepscollege) is het met hen eens dat het Bestuur op 19 maart beter een voorbehoud had kunnen maken. Men wil ook de stemming van 19 maart over de herbenoeming van de voorzitter niet overdoen. Uit de vergadering blijkt duidelijk dat men niet wil dat het oude bestuur weer in functie treedt, de voorzitter wordt verweten geen draagvlak meer te hebben en zich niet aan afspraken te houden. De heer Jongh (Brabant 2000) verzoekt hem zijn consequenties hieruit te trekken, waarop de voorzitter antwoordt dat het hem niet om de functie gaat, maar om het belang van de sport. Hij is in het Bestuur gebleven zodat het aantal niet onder de vijf zou dalen. Dit zou hoe dan ook zijn laatste vergadering als voorzitter zijn. Dat was al in maart zijn voornemen, maar er is niemand die geïnformeerd heeft hoe lang hij nog voorzitter wilde blijven. De heer Wijnen (Brabant 2000) verwijt het Bestuur dat men eerst de kiesmannen voor het blok heeft gezet door hen drie maanden de tijd te geven bestuurskandidaten te vinden, maar dat er vanuit de

7 directie van het Bureau geen enkele medewerking aan werd verleend in de vorm van vergaderlocaties of financiële vergoeding voor het huren daarvan. En toen de voorzitters kandidaten hadden gevonden, meldde het Bestuur dat zij op haar besluit wilde terugkomen. De heer Van Kemenade voegt eraan toe dat het netter geweest als het Bestuur dat eerder had meegedeeld, voordat er zoveel moeite werd gedaan. De voorzitter concludeert dat men blijkbaar niet over dit voorstel wil stemmen, maar door wil naar agendapunt VOORSTEL AFDELING 11 A: REGLEMENTSWIJZIGING HHR ARTIKEL 19 De voorzitter meldt dat het Bestuur de reglementswijzigingen onnodig en onwenselijk vindt.. Bovendien heeft het ook gevolgen voor de Statuten en de reglementen van diverse Afdelingen. Ook de Reglementencommisise heeft dit in haar reactie aangegeven. De heer Scherpenzeel is ermee eens dat deze reglementenwijziging erg ingrijpend is. De scheiding tussen beleidsvorming en controle valt weg op deze manier en hij zal dus tegen dit voorstel stemmen, evenals de heer Joling. De heer Huurneman is van mening dat het Bestuur de Afdelingen tot deze noodsprong heeft gedreven. De heer Scherpenzeel stelt voor om aan het voorstel een tijdslimiet toe te voegen van twee jaar, dus de onverenigbaarheid van deze twee functies tijdelijk buiten werking stellen, Dan hoeven de reglementen op zich niet aangepast te worden. De vergadering wordt geschorst om hierover te overleggen, maar na de schorsing blijkt dat men het voorstel ongewijzigd in stemming wil brengen. Na twee jaar kan het artikel zo nodig weer gewijzigd worden. Voordat over het voorstel gestemd wordt, vraagt de heer Kramer of het helpt als de voorzitter aangeeft te stoppen. De andere bestuursleden kunnen dan misschien blijven. Ook de heer Joling vindt dit een optie. Er wordt echter vastgehouden aan het voorstel van de Afdelingen zoals ingediend. Het voorstel tot wijziging van artikel 19 van het Huishoudelijk Reglement NPO wordt aangenomen met 14 stemmen voor, 7 stemmen tegen en 2 onthoudingen. B: VERKIEZING INTERIM BESTUUR Na een discussie of de nieuwe bestuurders ad interim zijn (zoals in de inleiding het voorstel van de Afdlelingen aangegeven) of regulier bestuurslid (zoals in de kandidaatstellingen) vraagt de voorzitter de verkiezing uit te stellen, zodat ook mensen die geen rekening hadden gehouden met de zojuist besloten reglementswijziging nog de mogelijkheid hebben zich kandidaat te stellen. Er is vanuit de vergadering geen behoefte aan uitstel. De kandidaten worden allen benoemd met 21 stemmen voor en 2 stemmen tegen: D. Buwalda voorzitter; L. Mackaay, secretaris; E. Van Wijk: penningmeester; H. Wijnen: bestuurslid; W. Jongh, bestuurslid:. 7. RONDVRAAG Hier wordt geen gebruik van gemaakt. 8 SLUITING De voorzitter beëindigt de vergadering met de conclusie dat dingen lopen zoals ze lopen. Hij had hoop dat overige bestuursleden konden blijven zitten, men gooit veel ervaring weg. Hij dacht dat ze met elkaar tot een structuurwijziging konden komen, helaas waren poppetjes belangrijker dan het voorstel. Niet in alle afdelingen was het even transparant. De kiesmannen nemen nu hun verantwoordelijkheid. Ik merk echter dat niet alle bestuurders de lijn-staf-organisatie kennen en juist dat is belangrijk. Voor de toekomst is het niet belangrijk dat dit Bestuur weggaat. Helaas is er een concentratie van macht en bij macht creëert men altijd tegenmacht. Dat hoort bij democratie. Hij hoopt dat deze situatie kort duurt. Het nieuwe bestuur draagt volledige verantwoordelijkheid voor de financiële en juridische consequenties die dit kan hebben. Zelf vertrekt hij opgelucht, maar hij heeft wel zorgen voor de toekomst. Hij sluit de vergadering, tenzij het nieuwe Bestuur plaats wil nemen achter de tafel. De heer Buwalda (nieuwe voorzitter) bedankt de heer De Jong. Het is niet niks wat hier vanavond aan de orde is. Als iemand met veel elan begonnen is en zo eindigt, dan moet dat je als mens toch iets doen. Op een gegeven moment moet je accepteren dat iets niet lukt, dan botert het gewoon niet meer. De Afdelingen waren van mening dat een nieuw bestuur nodig was.

8 Namens de Afdelingen dankt hij het oude bestuur voor hun inzet en wat ze in gang hebben gezet zoals Vlucht naar de Toekomst. Zij hebben de leden bij het beleid betrokken. De Afdelingen staan wel achter het beleid, maar het moet op een andere manier.. Hij hoopt dat ze in de toekomst nog eens gebruik mogen maken van de diensten van de heer De Jong en dat binnenkort de werkzaamheden kunnen worden overgedragen. Hij hoopt dat men in de vergadering ook weer eens kan lachen en meer plezier in de sport kan krijgen. Men wil vooral de communicatiestructuur verder ontplooien en draagvlak creëren, zoals ook door Afdeling Noord Oost Nederland is voorgedragen. Hij dankt de vergadering voor het vertrouwen. Hiermee wordt de vergadering om 22:00 uur afgesloten.