Zaaknummer : 2013/235

Transcriptie

1 Zaaknummer : 2013/235 Rechter(s) : mr. Nijenhof Datum uitspraak : 13 mei 2014 Partijen : Appellante tegen CBE Erasmus Universiteit Rotterdam Trefwoorden : Begeleidingscontract, BNSA, [melden] bijzondere omstandigheden, causaal verband, studieadviseur,, gezondheidsproblemen, overmacht Artikelen : WHW artikel 7.8b lid 1, 2, 3, 6 en 7; OER geneeskunde EUR artikel 7.1 lid 1 en onderdeel d, 7.3 lid 2, 7.4 lid 4, 7.5, 7.6 Uitspraak : Ongegrond Hoofdoverwegingen : Naar het oordeel van het College heeft het CBE bij zijn besluitvorming terecht van belang geacht dat appellante in september 2012, bij aanvang van haar tweede studiejaar, een contract heeft ondertekend voor verplichte studiebegeleiding in het tweede jaar. Zij heeft door ondertekening van dat contract de mogelijkheid gekregen de openstaande onderwijsonderdelen van het eerste bachelorjaar in het collegejaar af te ronden. Zoals het CBE terecht heeft overwogen heeft appellante zich daarmee gecommitteerd aan de in het contract opgenomen voorwaarden dat zij omstandigheden die van invloed zijn op haar studievoortgang direct zou melden en dat zij gebruik zou maken van de verplichte studiebegeleiding door de studieadviseur. Het CBE heeft dan ook terecht van belang geacht dat appellante eerst op 22 juli 2013 en zodoende niet tijdig melding heeft gemaakt van haar persoonlijke medische omstandigheden. Dat de late melding volgens appellante is te verklaren door haar persoonlijkheid en culturele achtergrond, leidt, wat daar ook van zij, niet tot een ander oordeel. Uit het door appellante ondertekende contract volgt verder, anders dan appellante betoogt, dat zij begeleiding heeft kunnen ontvangen. Weliswaar heeft een tweede gesprek met de studieadviseur niet plaatsgevonden, maar dat laat onverlet dat appellante een eigen verantwoordelijkheid heeft zich tot de instelling te wenden voor de benodigde begeleiding. In de door appellante genoemde persoonlijke omstandigheden heeft het CBE naar het oordeel van het College verder geen aanleiding hoeven zien om de beslissing van 22 augustus 2013, waarbij een negatief bindend studieadvies is gegeven, te vernietigen. Daarbij heeft het CBE van belang mogen achten dat de neusoperatie heeft plaatsgevonden in februari 2013 en dat de door appellante te behalen tentamens eerst op 26 april 2013 en 21 december 2013 hebben plaatsgevonden. Het CBE heeft zich gelet daarop terecht op het standpunt gesteld dat tussen de neusoperatie en de studieresultaten niet een zodanig causaal verband bestaat dat het CBE van het in stand laten van het negatief bindend studieadvies zou hebben moeten afzien. Appellante heeft naar het oordeel van het College evenmin aannemelijk gemaakt dat haar ijzertekort een dusdanig effect heeft gehad op de studievoortgang dat het CBE de beslissing wegens die persoonlijke omstandigheid diende te vernietigen. Aan de door appellante overgelegde verklaring van haar huisarts komt in dit verband geen doorslaggevende betekenis toe. In die verklaring wordt in algemene zin opgemerkt dat appellante de afgelopen maanden vaak ziek is geweest tgv moeheid (ijzertekort), keelontstekingen en KNO klachten ( ). Verder bevindt zich onder de gedingstukken een verklaring van huisarts

2 Uitspraak in de zaak tussen: [naam 2]. Appellante werkt gemiddeld één dag in de week voor deze huisarts als doktersassistente. In die verklaring is opgenomen dat appellante zich vaak niet fit voelde. In dat verband heeft appellante ter zitting verklaard dat zij niettemin zeer gemotiveerd was en om die reden haar werkzaamheden als doktersassistente niet heeft verzuimd. Het CBE heeft zich voorts op het standpunt mogen stellen dat de mantelzorg die appellante voor haar autistische nichtje had, een omstandigheid is die zich voordeed in het eerste jaar en in zoverre geen verband houdt met de studieresultaten van appellante in het tweede collegejaar. Het CBE heeft in die omstandigheid evenmin aanleiding hoeven zien het besluit van 22 augustus 2013 te vernietigen. Dat appellante gedurende een periode van drie jaar is uitgesloten van de opleiding Geneeskunde, is het gevolg van de afgifte van een negatief bindend studieadvies. Het CBE heeft die omstandigheid terecht niet betrokken bij zijn besluitvorming. [naam], wonende te [naam woonplaats], appellante, en het college van beroep voor de examens van de Erasmus Universiteit Rotterdam (hierna: CBE), verweerder. 1. Procesverloop Bij beslissing van 22 augustus 2013 heeft de Examencommissie van de opleiding Geneeskunde (hierna: de Examencommissie) appellante een bindend negatief studieadvies gegeven voor die opleiding. Bij beslissing van 7 oktober 2013 heeft het CBE het door appellante daartegen ingestelde beroep ongegrond verklaard. Tegen die beslissing heeft appellante beroep ingesteld. Het CBE heeft een verweerschrift ingediend. Het College heeft het beroep ter zitting behandeld op 17 februari 2014, waar appellante, bijgestaan door mr. R.F. Bakker, advocaat te Amsterdam, en het CBE vertegenwoordigd door mr. drs. W. Kleinjan, secretaris van het CBE, en vergezeld door dr. T.J.H. Ruigrok, lid van de Examencommissie, zijn verschenen. 2. Overwegingen 2.1. Ingevolge artikel 7.8b, eerste lid, van de Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek (hierna: WHW), brengt het instellingsbestuur van een bekostigde universiteit of hogeschool iedere student uiterlijk aan het einde van diens eerste jaar van inschrijving voor de propedeutische fase van een voltijdse of duale bacheloropleiding advies uit over de voortzetting van zijn studie binnen of buiten de bacheloropleiding. Ingevolge het tweede lid kan het instellingsbestuur, onverminderd het eerste lid het advies aan de student uitbrengen zolang deze het propedeutisch examen niet met goed gevolg heeft afgelegd. Ingevolge het derde lid kan het instellingsbestuur aan een advies, als bedoeld in

3 het eerste lid, ten aanzien van opleidingen die daartoe door het instellingsbestuur zijn aangewezen, binnen het in het tweede lid bedoelde tijdvak, doch niet eerder dan tegen het einde van het eerste jaar van inschrijving een afwijzing verbinden. Deze afwijzing kan slechts worden gegeven, indien de student naar het oordeel van het instellingsbestuur, met inachtneming van zijn persoonlijke omstandigheden, niet geschikt moet worden geacht voor de opleiding, doordat zijn studieresultaten niet voldoen aan de vereisten die het bestuur daaromtrent heeft vastgesteld. Ingevolge het zesde lid stelt het instellingsbestuur ter uitvoering van de voorgaande leden nadere regels vast. Ingevolge het zevende lid wordt bij algemene maatregel van bestuur bepaald welke persoonlijke omstandigheden, bedoeld in het derde lid, het instellingsbestuur in zijn beoordeling betrekt. Ingevolge artikel 7.1, eerste lid, onder d, van de Onderwijs- en examenregeling Geneeskunde (hierna: OER) wordt aan iedere student een definitief studieadvies uitgebracht aan het eind van diens tweede jaar van inschrijving, indien aan het einde van het eerste jaar van inschrijving nog geen definitief advies is afgegeven. Ingevolge het tweede lid wordt een negatief bindend studieadvies slechts gegeven indien de student, met inachtneming van zijn persoonlijke omstandigheden, niet geschikt wordt geacht voor de opleiding, doordat zijn studieresultaten niet voldoen aan de gestelde normen. Het negatief bindend studieadvies is schriftelijk en geldt voor een termijn van drie studiejaren voor alle opleidingen Geneeskunde in Nederland. Ingevolge artikel 7.3, tweede lid, ontvangt de student op 31 augustus van het tweede jaar van inschrijving voor de studie Geneeskunde aan het Erasmus MC een negatief bindend studieadvies van de Examencommissie, indien hij minder dan 60 ECTS punten van bachelor 1 heeft behaald. Ingevolge artikel 7.4, vierde lid, krijgen eerstejaarsstudenten die op 31 augustus minder dan 40 ECTS punten hebben behaald, van de Examencommissie een contract voor verplichte studiebegeleiding in het tweede jaar van inschrijving. Ingevolge artikel 7.5 kan de Examencommissie besluiten het uitbrengen van een definitief studieadvies uit te stellen indien aannemelijk is gemaakt dat de studievoortgang in belangrijke mate is belemmerd door bijzondere persoonlijke omstandigheden zoals omschreven in artikel 2.1 van het Uitvoeringsbesluit. Ingevolge artikel 7.6 dient de student, die als gevolg van persoonlijke omstandigheden redelijkerwijs kan vermoeden studievertraging op te lopen, dit tijdig aan de studieadviseur te melden. De melding heeft tot doel de studievertraging ten gevolge van de omstandigheden te beperken en, indien naar het oordeel van de studieadviseur nodig, een individueel studieplan op te stellen. De melding is tijdig indien deze geschiedt binnen vier weken na het begin van de omstandigheden. Indien de omstandigheden zodanig zijn, dat de student of diens zaakwaarnemer niet in de gelegenheid is hiervan binnen vier weken melding te maken, wordt het al dan niet tijdig kenbaar maken beoordeeld in het licht van die omstandigheden Bij de beslissing van 22 augustus 2013 heeft appellante een bindend negatief studieadvies gekregen voor de opleiding Geneeskunde, omdat zij aan het einde van het tweede jaar van inschrijving 48 studiepunten uit de propedeutische fase had behaald, en derhalve minder dan de benodigde 60 studiepunten Appellante betoogt dat het CBE onvoldoende rekening heeft gehouden met haar persoonlijke omstandigheden. In dat verband is volgens appellante van belang dat zij in het eerste studiejaar de mantelzorg had van haar met autisme gediagnosticeerde nichtje. Zij is gedurende de periode van mantelzorg naar Amsterdam verhuisd, om dicht bij haar nichtje te zijn. Zij betoogt tevens dat zij gedurende de gehele inschrijving aan de opleiding te kampen heeft gehad met gezondheidsproblemen. De klachten hielden verband met neus en luchtwegen, waardoor de ademhaling werd bemoeilijkt. Appellante heeft in een periode van twee jaar, drie neusoperaties ondergaan. Daar komt bij dat zij te kampen heeft gehad met een ijzergebrek, waardoor zij zich moe voelde. Het CBE heeft

4 ten onrechte overwogen dat de Examencommissie heeft mogen concluderen dat dit ijzertekort niet ernstig belemmerend is geweest voor de studievoortgang, aldus appellante. Het CBE heeft miskend dat niet alleen de neusoperaties, maar ook de voortdurende ademhalingsproblemen en het herstel van de neusoperaties, een belemmering vormden voor de studievoortgang. Omdat haar gezondheidsproblematiek al jaren speelt, heeft zij binnen de studie niet optimaal kunnen presteren, hetgeen zich heeft geuit in regelmatige absentie, aldus appellante. Dat zij niet binnen vier weken melding heeft gemaakt van haar gezondheidsproblematiek, hield volgens appellante verband met haar voortdurende medische situatie en is te verklaren aan de hand van haar persoonlijkheid en culturele achtergrond. Het CBE heeft verder volgens appellante ten onrechte veel belang gehecht aan het feit dat zij slechts één gesprek met de studieadviseur heeft gehad en geen gebruik zou hebben gemaakt van een tweede gesprek in het kader van de verplichte studiebegeleiding in het studiejaar Volgens appellante volgt een verplichting om gebruik te maken van een tweede gesprek niet uit het door haar ondertekende contract. Verder heeft appellante in dit verband niet de vereiste begeleiding van de studieadviseur ontvangen, omdat de verantwoordelijkheid volledig bij haar is gelegd. Appellante betoogt dat haar gezondheidssituatie inmiddels aanmerkelijk is verbeterd, hetgeen een positief effect zal hebben op haar studieresultaten. De studieresultaten over de afgelopen twee jaar geven geen zuiver beeld van hetgeen zij zou kunnen presteren. Ten slotte voert appellante aan dat de gevolgen van de beslissing gelet op haar belangen en omstandigheden onevenredig is, omdat zij gedurende drie jaren is uitgesloten van inschrijving als student Geneeskunde, ook elders in Nederland Onbetwist is dat appellante na haar eerste jaar 19 studiepunten had behaald en aan het einde tweede jaar 48 studiepunten van het eerste bachelorjaar. Daarmee staat vast dat appellante niet het vereiste aantal studiepunten heeft behaald. Het geschil spitst zich toe op de vraag of het CBE in redelijkheid tot zijn beslissing heeft kunnen komen dat de door appellante aangevoerde persoonlijke omstandigheden geen aanleiding geven de beslissing van 22 augustus 2013 van de Examencommissie te vernietigen Naar het oordeel van het College heeft het CBE bij zijn besluitvorming terecht van belang geacht dat appellante in september 2012, bij aanvang van haar tweede studiejaar, een contract heeft ondertekend voor verplichte studiebegeleiding in het tweede jaar. Zij heeft door ondertekening van dat contract de mogelijkheid gekregen de openstaande onderwijsonderdelen van het eerste bachelorjaar in het collegejaar af te ronden. Zoals het CBE terecht heeft overwogen heeft appellante zich daarmee gecommitteerd aan de in het contract opgenomen voorwaarden dat zij omstandigheden die van invloed zijn op haar studievoortgang direct zou melden en dat zij gebruik zou maken van de verplichte studiebegeleiding door de studieadviseur. Het CBE heeft dan ook terecht van belang geacht dat appellante eerst op 22 juli 2013 en zodoende niet tijdig melding heeft gemaakt van haar persoonlijke medische omstandigheden. Dat de late melding volgens appellante is te verklaren door haar persoonlijkheid en culturele achtergrond, leidt, wat daar ook van zij, niet tot een ander oordeel. Uit het door appellante ondertekende contract volgt verder, anders dan appellante betoogt, dat zij begeleiding heeft kunnen ontvangen. Weliswaar heeft een tweede gesprek met de studieadviseur niet plaatsgevonden, maar dat laat onverlet dat appellante een eigen verantwoordelijkheid heeft zich tot de instelling te wenden voor de benodigde begeleiding. In de door appellante genoemde persoonlijke omstandigheden heeft het CBE naar het oordeel van het College verder geen aanleiding hoeven zien om de beslissing van 22 augustus 2013, waarbij een negatief bindend studieadvies is gegeven, te vernietigen. Daarbij heeft het CBE van belang mogen achten dat de neusoperatie heeft plaatsgevonden in februari 2013 en dat de door appellante te behalen tentamens eerst op 26 april 2013 en 21 december 2013 hebben plaatsgevonden. Het CBE heeft zich gelet daarop terecht op het standpunt gesteld dat tussen de neusoperatie en de

5 studieresultaten niet een zodanig causaal verband bestaat dat het CBE van het in stand laten van het negatief bindend studieadvies zou hebben moeten afzien. Appellante heeft naar het oordeel van het College evenmin aannemelijk gemaakt dat haar ijzertekort een dusdanig effect heeft gehad op de studievoortgang dat het CBE de beslissing wegens die persoonlijke omstandigheid diende te vernietigen. Aan de door appellante overgelegde verklaring van haar huisarts komt in dit verband geen doorslaggevende betekenis toe. In die verklaring wordt in algemene zin opgemerkt dat appellante de afgelopen maanden vaak ziek is geweest tgv moeheid (ijzertekort), keelontstekingen en KNO klachten ( ). Verder bevindt zich onder de gedingstukken een verklaring van huisarts [naam 2]. Appellante werkt gemiddeld één dag in de week voor deze huisarts als doktersassistente. In die verklaring is opgenomen dat appellante zich vaak niet fit voelde. In dat verband heeft appellante ter zitting verklaard dat zij niettemin zeer gemotiveerd was en om die reden haar werkzaamheden als doktersassistente niet heeft verzuimd. Het CBE heeft zich voorts op het standpunt mogen stellen dat de mantelzorg die appellante voor haar autistische nichtje had, een omstandigheid is die zich voordeed in het eerste jaar en in zoverre geen verband houdt met de studieresultaten van appellante in het tweede collegejaar. Het CBE heeft in die omstandigheid evenmin aanleiding hoeven zien het besluit van 22 augustus 2013 te vernietigen. Dat appellante gedurende een periode van drie jaar is uitgesloten van de opleiding Geneeskunde, is het gevolg van de afgifte van een negatief bindend studieadvies. Het CBE heeft die omstandigheid terecht niet betrokken bij zijn besluitvorming Het beroep is ongegrond Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding. 3. Beslissing Het College Rechtdoende: verklaart het beroep ongegrond.