Ontvangen per mail d.d Bestuurszaken / DM

Transcriptie

1 Ontvangen per mail d.d Bestuurszaken / DM >>> "Info-Beekhoeve-EU" <info@beekhoeve.eu> :10 >>> Geachte mevrouw, Hierbij in de bijlage een brief voor het AB voor de vergadering van 2 oktober. Wordt deze nu rondg d naar de bestuurders? De vorige keer is dit namelijk niet gebeurd en kregen de bestuurders de brief pas voor aanvang van de vergadering. Graag een reactie. Met vriendelijke groeten, Koos van der Laan

2 Geachte leden van het Algemeen bestuur, Op 5 september heb ik bij meerder agendapunten ingesproken voor de cie SKK. Ik had net zo goed niet kunnen komen, want de standpunten waren door de college partijen al ingenomen. Alle nieuwe feiten ten spijt,de bestuurders van de coalitiepartijen wensten geen discussie meer want ze hadden al lang besloten dat het een collectief hoogwater werd. De inbreng van de 3 insprekers werd totaal niet meegenomen door de bestuurders. De rol van Water Natuurlijk was zelfs beschamend, aangezien juist die partij altijd zeer kritisch was op het collectieve hoogwater en nu 3 uur lang zweeg en voor het collectieve hoogwater stemde. De vergadering was dan ook een buitengewoon gênante vertoning en de coalitie(en AB bestuurders die voorstander zijn van dit projectplan) maken zich dan ook schuldig aan onbehoorlijk bestuur We zullen dan ook gaan onderzoeken hoe we de bestuurders persoonlijk aansprakelijk kunnen gaan stellen voor alle kosten /schade die inmiddels gemoeid zijn met het wgb Oud Kamerik. Hieronder enkele overwegingen waarom het voorgestelde projectplan en ontwerp peilbesluit geen kans van slagen heeft en waar de bestuursrechter dit plan ook op zal gaan toetsen: Het rapport nut en noodzaak hoogwatervoorzieningen wordt niet meegenomen in de besluitvorming. Een rapport gemaakt door mensen van het HDSR, blijkbaar weet de rechterhand niet wat de linkerhand doet! Een bestuursrechter zal dit rapport zeker in zijn toetsing gaan meenemen. het feit dat maar 2 adressen adequaat beschermd worden bij collectief hoogwater is op zich al rede genoeg om er van af te zien. HDSR wil de funderingshoogtes niet vrijgeven, via een WOB verzoek /rechtszaak zullen deze gegevens ter beschikking moeten worden gesteld. Individuele voorzieningen geven wel een deugdelijke bescherming aan de funderingen, hetzij via infiltratie,funderingsherstel of individueel hoog water. 3 miljoen euro kost het collectieve systeem minimaal meer dan de individuele voorzieningen. Het watergebiedsplan is door dit onbehoorlijk bestuurlijk functioneren van het HDSR al 7!!! miljoen duurder. De kosten op (langere) termijn worden een molensteen om de nek van het HDSR, terwijl individueel er geen kosten meer zijn wanneer de voorzieningen worden overgedragen naar de eigenaar. de impact op de omgeving en landschap staat in geen verhouding tot het nut van de collectieve hoogwatervoorziening. De immense aantasting van de leefomgeving voor mens en dier(vissen, waterkwaliteit) om een paar adressen bescherming te bieden is onverantwoordelijk bestuur. 3 vispassages als tegemoetkoming is een druppel op een gloeiende plaat wanneer er meer dan 100 afdammingen worden gemaakt in Oud Kamerik. een veel slechter functionerend watersysteem,. De centrale wetering functioneert al 1000 jaar op een prima wijze als aan en afvoer van het water, en deze functie heeft de wetering straks niet meer Als voorbeeld: op al onze percelen moeten er dure maatregelen genomen worden om ervoor te zorgen dat het water überhaupt nog weg kan, terwijl het huidige systeem naar tevredenheid functioneert.

3 hoge schadeclaims, HDSR is aansprakelijk voor schade aan gebouwen en landerijen aangezien het wel degelijk om een peilwijziging gaat en niet om een peilaanpassing. Onze claim zal ongeveer euro bedragen en daar komt de schade nog wanneer de water aan en afvoer niet goed wordt geregeld. een vertraging van enkele jaren door rechtszaken. Alle info die het HDSR de laatste 2 jaar niet heeft willen geven zal bij de bestuursrechter boven tafel komen. Onze inzet zal zijn : een individuele bescherming van de gebouwen en volledige schadeloosstelling. Bovenstaande feiten zijn voor dit bestuur aanleiding om nog steeds te kiezen voor een collectieve hoogwatervoorziening Het gaat al 2 jaar niet meer over de inhoud,maar het is een politiek besluit en een prestigeobject geworden. De coalitiepartijen zijn het eens met elkaar en daarom komt er een collectief hoogwatersysteem in Oud Kamerik. Gelukkig heeft het Dorpsplatform Kamerik het twee jaar geleden al goed gezien (wordt nu allemaal bevestigd in het rapport nut en noodzaak hoogwatervoorzieningen) en ben ik blij dat er nu een formele inspraak procedure is. Ik ga na 2 oktober in ieder geval bezwaar aantekenen, wanneer het projectplan/ontwerp peilbesluit wordt goed gekeurd door het AB en naar de voorzieningenrechter om indien nodig het werk stil te leggen. Daarnaast zijn er ook nog aanpassingen in het projectplan/ontwerp peilbesluit door gevoerd waar geen inspraak op is geweest en die alleen daarom al terug gedraaid dienen te worden. Het betreft 500 m sloot langs de v Teylingenweg die nu in het hoge water komt en het willen afschaffen van de vrijwilligheid en het inzetten van bestuursdwang(gedoogplicht). Hiermee geeft het HDSR zijn eigen onmacht aan aangezien bij een goed onderbouwd plan dit niet nodig is. ik kan in ieder geval vol goede moed en vertrouwen verder, want ik heb het vertrouwen erin dat een onafhankelijk rechter dit plan gaat toetsen op de feiten en onderbouwingen. Dit in tegenstelling tot de meerderheid van de bestuurders in het AB die kiezen voor een politiek besluit en waar het een prestige zaak voor is geworden. Als jullie kiezen voor dit projectplan /ontwerp peilbesluit, dan weten jullie bij deze in ieder geval alvast dat er voorlopig geen rust komt bij het HDSR met betrekking tot Oud Kamerik! Met vriendelijke groet, Koos en Monique vd Laan V Teylingenweg 172 Kamerik

4 >>> "Info-Beekhoeve-EU" :35 >>> Graag doorsturen naar de AB bestuurders! Beste bestuurders van het AB, Onderstaande bijlage was toegevoegd aan de stukken voor de AB vergadering van 2 oktober nav de cie SKK. Uit Bijlage 3 blijkt andermaal hoe eenzijdig er vanuit het HDSR gekeken wordt. Alle consequenties die hieronder genoemd worden geven geen volledig en vaak een verkeerd beeld van de werkelijkheid. In het rood heb ik de opmerkingen erbij gezet en geprobeerd de nuance aan te geven. Bijlage 3: Toelichting Extra krediet watergebiedsplan Zegveld & Oud-Kamerik De lagere kosten voor de inrichtingsvariant met individuele hoogwatervoorzieningen in het lint zijn met name het gevolg van een eenvoudigere kruising Kamerikse Wetering maalvliet en aanzienlijk minder nieuwe dammen, stuwen, watergangen en vispassages. Ook hoeft er geen schade te worden vergoed zoals bij de colhwvz dat ongeveer 7,5 ton gaat kosten! Indien nu alsnog gekozen zou worden voor een inrichtingsvariant met individuele hoogwatervoorzieningen in het lint, dan heeft dat de volgende consequenties: 1 Vertraging in de uitvoering van circa één jaar vanwege het opstellen van een nieuw projectplan / nieuw peilbesluit en het doorlopen van de vaststellingsprocedure. Vertraging bij bezwaar tegen projectplan naar schatting minimaal 2 jaar door rechtszaken!!! Extra kosten van circa 2 ton vanwege nieuwe procedure en individuele onderhandelingen met alle adressen(zijn er totaal wel 9) in het bebouwingslint langs de Kamerikse Wetering die een individuele hoogwatervoorziening moeten krijgen conform de beslisboom peilbesluit en gebouwschade. Daarmee komen de kosten van de inrichtingsvariant met individuele hoogwatervoorzieningen in het lint op circa 2,4 mln euro.(kosten individuele voorzieningen bedragen maar hooguit 3 ton!) Extra kosten door vertraging van 2 jaar en rechtszaken bij collhwvz zullen veel hoger zijn: circa 4 ton??? Ophef in het gebied over verder uitstel van de uitvoering van het watergebiedsplan. Het HDSR heeft al voor genoeg onrust en ophef gezorgd, dit zal helaas zo blijven ongeacht welk besluit! Negatief effect op het imago van het bestuur van het waterschap. Bestuur kan beter de eer aan zich zelf houden en aftreden, aangezien er al miljoenen euro s zijn verkwist en weggegooid. Het imago van het HDSR is al zeer slecht door alle schandalen van de laatste jaren. Dit kan allen verbeteren door een keer schoon schip te maken! Cie SKK van 5 september was bestuurlijk gezien een wanvertoning aangezien er niet meer op de inhoud werd gediscussieerd door de meerderheid omdat het besluit al vast stond! Een minder goede wateraanvoer en waterafvoer voor de gehele polder. Omdat de centrale corridor met hoog water ontbreekt, die via peilhoogteverschil water aan de naastgelegen polders kan leveren en op andere plekken stuwen ontbreken die via peilhoogteverschil water afvoeren naar de maalvliet (bij een inrichtingsvariant met alleen individuele hoogwatervoorzieningen zou vrijwel de hele polder hetzelfde peil hebben en wordt het aan- en afvoeren van water lastiger). Een veel beter watersysteem hebben en houden we door behoud van de centrale positie van de wetering, veel kortere afstanden voor met name de afvoer van water. De aanvoer is veel beter in het huidige systeem doordat het water door alle sloten zijn weg vindt. Het voorgestelde plan van HDSR is slecht onderbouwd,dat blijkt wel uit het feit dat verschillende percelen verstoken zullen blijven van water.dit zal allemaal nog weer aangepast moeten worden terwijl het systeem nu naar tevredenheid functioneert. Minder maatwerk mogelijk bij het instellen van waterpeilen in kleinere peilvakken. Er kan minder makkelijk geanticipeerd worden op extreme situaties (leidend tot mogelijk wateroverlast / watertekort).

5 Juist bij individuele voorzieningen heb je de grootste gelijke peilvlakken.! Geen wateroverlast aangezien het water weg kan door alle sloten, bij infiltratiesystemen heb je bovendien geen apart peil nodig. Verschillende peilen langs de van Teylingenweg leiden tot ongelijkmatige zakking en schade aan de weg en andere infrastructuur (met mogelijke claims van de gemeente en andere partijen als gevolg). Bij individueel krijg je aan beide kanten polderpeil, indien een individueel hoogwater ongewenst is kan men infiltratiesystemen maken. Nu zijn er trouwens overal in de Gemeente al individuele voorzieningen,waar de Gemeente zich nog nooit druk om heeft gemaakt. De Gemeente praat met 2 monden! Bij verdere maaivelddaling/peilverlaging komen er in de toekomst nieuwe adressen bij die individuele beschermd moeten worden. Het risico bestaat dat hieruit alsnog claims voor het waterschap voortkomen. Bij peilaanpassing door maaiveld daling is er geen risico op claims! In de toekomst bij verdere peilverlaging mogelijk opnieuw uitgebreide discussie tussen de partijen in het gebied over de belangen van landbouw en de belangen van de eigenaren van opstallen. Bij peilaanpassing door maaiveld daling is er geen risico op claims en discussie! Bovendien zit er veel bebouwing in de polder die buiten het coll peil blijven. Mogelijke problemen en risico s bij overdracht van individuele hoogwatervoorzieningen aan eigenaren. Wil men die wel overnemen? Waarom niet, men krijgt een kwalitatief veel betere voorziening die men graag wil overnemen! Functioneren van individuele hoogwatervoorzieningen is moeilijker te monitoren dan collectieve, zeker als het gaat om onder de grond gelegen infiltratiedrains. Is toch niet het probleem van HDSR meer,wanneer de voorzieningen zijn overgedragen aan de eigenaren! Heldere afspraken maken met de eigenaren is toch niet zo moeilijk. Een (ongewenst?) landschap met terpen vanwege individuele hoogwatervoorzieningen die steeds hoger komen te liggen ten opzichte van het omringende maaiveld. Nagenoeg geen invloed op het landschap,door infiltratiesystemen en veel hoogwatervoorzieningen zullen op termijn weer verdwijnen. Collhwvz blijft voor eeuwig, anders heeft het geen functie meer. Juist bij een collectief systeem wordt het landschap voorgoed aangeatst In september 2012 is tevens aan de commissie SKK bericht dat de beheerkosten voor een collectieve hoogwatervoorziening of individuele hoogwatervoorzieningen in het bebouwingslint op hetzelfde niveau liggen, namelijk 30 tot 35 duizend euro per jaar. Dit met de kanttekening dat het streven is om de beheerkosten van eventuele individuele voorzieningen aan eigenaren over te dragen. Het staat echter niet vast dat eigenaren een dergelijke overdracht per definitie accepteren. Waar is de onderbouwing van de berekening, in het rapport nut en noodzaak hoogwatervoorzieningen staan weinig positieve dingen over collhwvz en de kosten op termijn! Over de kosten wil het HDSR geen openheid geven blijkt nog maar weer eens. KANTTEKENINGEN De ervaringen in watergebiedsplannen tot dusver, zeker met polder Oud-Kamerik, hebben geleid tot een aantal verbeterpunten, die de komende tijd nader worden uitgewerkt: 1 Na het doorlopen van een gedegen communicatieproces, sneller wettelijke middelen inzetten bij grondverwerving (gedoogplicht). Na het doorlopen van een gedegen communicatieproces, eerder, op basis van mogelijkheden in de Waterwet, plaatsing van kunstwerken op andermans eigendom afdwingen (in plaats van langdurig blijven onderhandelen op basis van vrijwilligheid). Voor het inzetten van wettelijke middelen zal gebruik worden gemaakt van een concept-werkwijze die reeds is ontwikkeld door het waterschap, al dan niet aangepast aan de omstandigheden in de polder Oud-Kamerik. Medewerkers van het waterschap die betrokken zijn bij onderhandelingen zullen hierover uitgebreid worden geïnstrueerd. Waar nodig worden onafhankelijke, professionele aankopers ingezet. Van alle onderhandelingsgesprekken worden verslagen gemaakt. Bij eerste gesprekken in

6 een onderhandelingstraject wordt getracht op vrijwillige basis tot overeenstemming te komen, zonder dat wettelijke middelen worden genoemd. Wanneer na geruime tijd en diverse gesprekken blijkt dat een overeenkomst op vrijwillige basis niet mogelijk is, wordt de potentiële inzet van wettelijke middelen meegenomen in de onderhandelingsgesprekken. Met bovenstaande 3 punten geeft het HDSR blijk van hun eigen onvermogen om in Oud Kamerik tot een goed plan te komen! Met vriendelijke groeten, Koos van der Laan