RAADSINFORMATIEBRIEF

Transcriptie

1 RAADSINFORMATIEBRIEF Onderwerp: Registratienummer: Datum: 15 september 2017 Portefeuillehouder: Steller: Nummer: Brief: bestuurlijke reactie op IBT rapport en persbericht provincie d.d H.J. Mak W. de Ridder RIB-HM-1721 Geachte heer, mevrouw, Op maandag 11 september verspreidde de provincie een persbericht met de kop Meer en beter controleren veehouderijen hard nodig. Naar aanleiding van deze perspublicatie hebben wij op vrijdag 15 september een brief gestuurd aan het college van Gedeputeerde Staten. Ik vind het goed om deze brief met u te delen. Als bijlage bij deze raadsinformatiebrief treft u de brief aan. De raadsfractie Progressief Akkoord / GroenLinks heeft deze week raadsvragen ingediend over dit onderwerp. De antwoorden op deze raadsvragen treft u aan in de griffi van vrijdag 15 september. Met vriendelijke groet, Burgemeester H.J. Mak Bijlagen: - Brief aan provincie d.d. 15 september Persbericht provincie d.d. 11 september

2 eurne Provincie Noord-Brabant College van Gedeputeerde Staten Postbus MC 's-hertogenbosch VERZONDEN 1,. SEP Deurne, 15 september 2017 Kenmerk: / (bij evt. correspondentie s.v.p. dit nummer vermelden) Betreft: Reactie op persbericht en rapport controles veehouderijen Bijlage(n): Geacht college, Afgelopen week werden wij geconfronteerd met een persbericht met als titel: "Meer en beter controleren veehouderijen hard nodig", gepubliceerd door uw college naar aanleiding van het "Inspectierapport IBT omgevingsrecht". In dat persbericht stelt u, dat gemeenten (waaronder Deurne) tekort schieten in de controles van veehouderijen, zowel kwalitatief als kwantitatief. Dit bericht is verspreid richting diverse media, die hier uitgebreid aandacht aan hebben besteed. Wij zijn teleurgesteld over de wijze, waarop u aan de hand van uw rapport de rol en inzet van de gemeenten via de media heeft belicht. Vertekend beeld Dit heeft gezorgd voor een vertekend beeld van onze rol en inzet, wat weer heeft geresulteerd in onrust en vragen bij onze inwoners en onze gemeenteraad. Wij vinden dit een kwalijke zaak, aangezien we met man en macht op alle fronten werken aan een gezond en duurzaam buitengebied. Een dergelijke publiciteitsactie vertekent dit beeld en hindert ons in het verbeteren van de relatie tussen en met boeren en burgers. Onderstaand lichten wij toe, wat ons inziens dit vertekende beeld heeft opgeworpen. Proces In 2016 heeft u als onderdeel van het IBT-toezicht bij ons zogenaamde "realitychecks" uitgevoerd. Over de resultaten van dit onderzoek heeft u ons een brief gestuurd waarin u onder andere uw oordeel geeft over ons gemeentelijk toezicht op emissies van veehouderijen. In onze brief van 24 april 2017 hebben wij hierop een reactie gegeven. Hierop hebben wij geen reactie meer van u ontvangen. Wij gingen er dan ook vanuit, dat u onze toelichting op de 'tekortkomingen' en de verbeteracties naar wens, ter zake kundig en in lijn met uw beleid vond. Uw negatieve oordeel, dat u nu via de media naar buiten heeft gebracht, is dan ook een zeer onaangename verrassing. Postbus AA Deurne Bezoekadres Markt I T: F: Rapport: steekproef, representativiteit en betrouwbaarheid In de gemeente Deurne zijn op 30 en 31 augustus 2016 twee van de in totaal vierhonderd veehouderijen gecontroleerd in een vakantieweek, met een meer dan gemiddeld hoge buitenluchttemperatuur. Dit zijn alleen al drie factoren die maken, dat de steekproef als niet representatief aangemerkt kan worden. Toch worden de onderzoeksgegevens gegeneraliseerd gebruikt. U heeft de uitkomsten in een tabel (pag. 23 van uw rapport) per gemeente gepresenteerd, zonder de toelichting per gemeente, wat de 'tekortkomingen' zijn en zonder te duiden waar de verantwoordelijkheden liggen voor deze tekortkomingen. E: info@deurne.nl

3 Betekenis van 'tekortkoming' en woordkeus Wij vinden het uitermate opmerkelijk, dat u ook een lagere emissie, minder dieren en een beter stalsysteem dan vergund kwalificeert als een 'tekortkoming'. Zo staan deze afwijkingen immers in de tabel benoemd. Daarnaast vinden wij het storend, dat u een termijn hanteert voor opleveringscontroles, die nooit met ons is besproken en niet in wet- en regelgeving is vastgelegd. Onderscheid vera ntwoordelijkheden Bovendien zijn de 'tekortkomingen' aan de zijde van de toezichthouder (in het geval van Deurne de ODZOB) en de 'tekortkomingen' bij de veehouderij zonder onderscheid in een overzicht weergegeven. Hiermee wordt het beeld neergezet, dat de afwijkingen, die bij de twee veehouderijen zijn geconstateerd, te wijten zijn aan te weinig en slechte controles of in ieder geval onder de verantwoordelijkheid vallen van de betreffende gemeente. Wij willen u erop wijzen, dat een veehouder primair zelf verantwoordelijk is voor zijn bedrijfsvoering. Wij gaan er van uit, dat door onze regelmatige controles de veehouder ook hierdoor de druk voelt om de zaken op orde te hebben. Intensief toezicht in Deurne Over de interpretatie van wat 'intensief toezicht' is verschillen wij van mening, zo blijkt uit uw voorstel voor het project 'intensivering toezicht veehouderijen'. In Deurne worden alle veehouderijen met een chemische luchtwasser ieder jaar gecontroleerd en elke twee jaar bezocht. U stelt voor, in het kader van de intensivering van het toezicht, dat veehouderijen elke drie jaar moeten worden gecontroleerd. Veehouderijen zonder luchtwasser worden in Deurne al minimaal eens per drie jaar gecontroleerd. De kop van uw persbericht over meer en betere controles gaat dus niet op voor uw project 'intensivering toezicht veehouderijen'. Het zijn wat Deurne betreft minder controles dan wij nu uitvoeren binnen ons lokale handhavingsbeleid en -uitvoeringsprogramma. In uw project 'intensivering toezicht veehouderijen' beoogt u met name controles met meer controlepunten, maar niet meer en betere controles. Over de kwaliteit van de uit te voeren controles in het kader van dit project of de kwaliteitsverbetering die u beoogt is nog onvoldoende bekend. En dit was voor u - naast de kwantiteit - het grote kritiekpunt op gemeenten in uw publicatie. Communicatie U heeft ervoor gekozen om uw oordeel via de media naar buiten te brengen, ondanks het ambtelijk verzoek om het rapport eerst aan ons toe te zenden voorafgaand aan publicatie. En ondanks het feit dat ambtelijk aan uw organisatie is verzocht om aandacht te hebben voor de relevantie van het rapport, de prikkelende titel van het concept persbericht en het feit dat dit persbericht bij diverse partijen veel reacties zal losmaken. Op deze vragen en opmerkingen is vanuit uw organisatie geen reactie meer gekomen en de publicatie heeft toch plaatsgevonden. Bestuurlijke toelichting Wij verzoeken u een toelichting te geven op uw gekozen werkwijze, zowel met betrekking tot de interpretatie van de onderzoeksgegevens en de gekozen formulering in het rapport en het persbericht, als de keuze om dit via de media voor het voetlicht te brengen. Reactie Zoals u in onze reactie van 24 april 2017 op uw rapport met betrekking tot het themaonderzoek "gemeentelijk toezicht op emissies van veehouderijen" heeft kunnen lezen, hechten wij waarde aan de verbeterpunten die het voor ons als toezichthouder heeft opgeleverd.

4 Wij verzoeken u dan ook om alsnog zo spoedig mogelijk te reageren op onze reactie op het rapport. Hopelijk kunnen we dan gezamenlijk komen tot een eindconclusie en samen vooruit kijken richting de toekomst. Wij blijven, in het kader van collegiaal bestuur, inzetten op een constructieve samenwerking en een open communicatie met de provincie om samen te werken aan een gezonde en duurzame veehouderij in Brabant. In afwachting van uw reactie,

5 1. Meer en beter controleren veehouderijen hard nodig Meer en beter controleren veehouderijen hard nodig Handhaving 3 reacties Als de gemeenten meewerken, is het mogelijk om alle veehouderijen in Brabant binnen 3 jaar op een uniforme manier te controleren. Dat blijkt uit een pilot die de provincie samen met 9 gemeenten heeft uitgevoerd. Méér en beter controleren van veehouderijen is ook hard nodig. Een steekproef onder 15 gemeenten heeft veel tekortkomingen aan het licht gebracht. In 12 van de 15 gemeenten overtraden veehouderijen vergunningsvoorschriften zonder dat er adequaat tegen werd opgetreden. De overtredingen betroffen een te hoge uitstoot van ammoniak en fijnstof, het in werking hebben van afwijkende stalsystemen en/of luchtwassers, het houden van meer/andere dieren dan toegestaan en het ontbreken van elektronische monitoring. Te weinig controles Het aantal controles dat gemeenten uitvoeren is bovendien lager dan in beleids- of uitvoeringsplannen is vastgelegd. In vijf gemeenten was het zeven tot dertien jaar geleden sinds de laatste controle. Uitnodiging aan gemeenten Alle gemeenten uit de steekproef hebben een individuele terugkoppeling gehad van de bevindingen. Daarnaast wordt het rapport ter informatie toegestuurd aan alle gemeentebesturen in Brabant met daarbij de dringende uitnodiging om mee te doen aan de intensivering van het toezicht op veehouderijen.

6 Pilot met 9 gemeenten Om het controleren van veehouderijen te verbeteren, heeft de provincie onlangs samen met 9 gemeenten een pilotproject uitgevoerd. Deze pilot wijst uit dat er een uniform inspectieprogramma kan worden ontwikkeld waarmee alle veehouderijen in Brabant tussen 2018 en 2021 tenminste één keer kunnen worden gecontroleerd. Daarbij kunnen ook aanverwante aspecten als de aanwezigheid van asbest daken, leegstaande VAB s (vrijgekomen agrarisch bedrijf) en ondermijning worden meegenomen. De provincie ziet er op toe dat gemeenten hun taken goed uitvoeren (InterBestuurlijk Toezicht, IBT). In dat kader is de steekproef uitgevoerd. Bekijk het Inspectierapport IBT Omgevingsrecht