Verslag van de vergadering van de Commissie Fysiek d.d. 26 november 2014 in de raadzaal van het gemeentehuis Hof van Twente

Transcriptie

1 Verslag van de vergadering van de Commissie Fysiek d.d. 26 november 2014 in de raadzaal van het gemeentehuis Hof van Twente Duur vergadering: uur Aanwezig namens: CDA M.M.B. Uitdewilligen, A.J.M. Pierik, R.H.J. Buschers, A. Zandvoort PvdA P.W. Hilbrink-Dekker, R. Bergman VVD E.A.M.T. te Riele-Ottenschot, J.B. Elbert D66 A. Olde Reuver of Briel-Bosveld, C. Vinkenvleugel GB B.J. Nijenhuis, C.W. Titshof-Leushuis SP J.C.H. Kalter, QC Portefeuillehouders: Voorzitter: Griffier.: Verslag: Drs. W.J.H. Meulenkamp, H.J. Scholten C.J.H. Doeschot-Workel Mr. A. Venema Hanny Morsink 1. Opening en mededelingen De VOORZITTER opent de vergadering. De heer Gerritsjans is verhinderd. 2. Vaststellen agenda De agenda wordt vastgesteld. 3. Spreekrecht burgers over geagendeerde onderwerpen, voorafgaand aan de behandeling van elk agendapunt Hiervoor heeft zich niemand gemeld 4. Vragenhalfuur Er zijn geen vragen. 5. Vaststelling verslag van de vergadering van 7 oktober de actielijst Het verslag wordt vastgesteld. Actielijst: Motie uitgifte bouwgrond in erfpacht: uitgezocht wordt naar mogelijkheden om dit in te zetten bij onderhanden bouwprojecten. Nadere informatie volgt zo mogelijk vóór behandeling van exploitatieopzet De Marke III (cie Algemeen ). Motie megabedrijven en beleidsregels buitengebied: de provincie is bezig met de voorbereiding van de Omgevingsvisie, deze onderwerpen komen terug in de herziening van het bestemmingsplan buitengebied. Volgend jaar mee aan de slag. 6. Actieve informatieplicht college(leden) / terugkoppeling Gemeenschappelijke Regelingen Wethouder MEULENKAMP regionale woonvisie Samen met provincie en gemeenten in Overijssel is hieraan gewerkt, ter vaststelling in het college. Het is een kwalitatief goed stuk en onderlegger voor de eigen woonvisie. Er zijn onderzoeken

2 gedaan naar de woonvraag in de komende jaren, demografie enz. De gemeentelijk woonvisie wordt aan de raad voorgelegd, daar gaat het om woningaantallen en welke soort woningen moeten worden worden gebouwd. Die discussie volgt volgend jaar. Wethouder MEULENKAMP gewijzigde besluit omgevingsrecht Dit is een landelijk besluit, met als belangrijkste wijziging per de vergunningsvrije mantelzorgwoning met een maximum volume van 150 m², en tijdelijk voor de duur van de mantelzorg. Nadere informatie volgt. Hof van Twente heeft richting provincie aangegeven de bekijken welke impact dat heeft, dat is voor een plattelandsgemeente anders dan in stedelijk gebied. 7. Gewijzigde vaststelling bestemmingsplan Buitengebied Hof van Twente, herziening Worsinkweg 2 Markelo BERGMAN (PvdA): als alleen naar de regelgeving wordt gekeken, valt er nog wel wat aan te merken. Maar PvdA vindt dat flexibel moet worden ingespeeld op veranderingen. Er moet wel totaaloverzicht blijven, er mag geen verrommeling ontstaan in het buitengebied. Ondanks strijdigheid met regels, is het een innovatief initiatief voor het buitengebied en een voorloper op de nieuwe visie hoe om te gaan met het buitengebied. Het geheel is geënt op duurzaamheid en eigen energievoorziening, het plan om een duurzaamheidslaboratorium voor jonge ondernemers op te richten spreekt aan. Geen moeite met terugbouw van 1455 m³, i.p.v. de in principe toegestane 900 m³. Er worden veel ontsierende opstallen gesloopt, zoals de oude veeschuur met gedeeltelijk ingestort dak en asbestbeplating. De zienswijze van Vitens is enigszins overtrokken, akkoord om deze over te nemen. NIJENHUIS (GB): een mooi plan, jonge mensen krijgen de ruimte om te werken aan het opwekken van duurzame energie. De ondernemer steekt zijn nek uit en de boerderij, het kokhoes en de dwarsritschöppe blijven bestaan. Na sloop van de agrarische bedrijfsgebouwen wordt een nieuw bedrijfsgebouw opgericht dat onderdak biedt aan deze jonge onderzoekers. Er wordt 550 m³ meer teruggebouwd dan volgens de regels mag, maar GB gaat akkoord met de argumenten. Er is een erfinrichtingsplan opgesteld. Akkoord, hamerstuk. VINKENVLEUGEL (D66): het plan is een goed voorbeeld hoe vrijgekomen agrarische bebouwing een nieuwe bestemming kan krijgen in het buitengebied, met inzet op duurzame oplossingen. Er is sprake van jonge mensen, wat is de doelgroep? Als haalbare businesscases worden ontwikkeld, wordt elders een nieuw bedrijf opgericht, waar? Is daar een tijdslimiet aan gebonden? Waarom is bewust gekozen voor m³? Worden in het nieuwe bestemmingsplan buitengebied meer aanpassing verwacht? TE RIELE (VVD): dit plan kleurt een grijze dag, wat mooi om een dergelijk plan voorgelegd te krijgen. Een mooi initiatief, een broedplaats waar jonge mensen kunnen werken aan een duurzame toekomst. De focus is gericht op gebruik en doorontwikkeling van mogelijkheden voor kleinschalige duurzame energieopwekking. Doel is haalbare businesscases, waarmee elders weer een nieuw bedrijf wordt opgericht. Mooi dat vrijkomende agrarisch bedrijfsgebouwen voor hergebruik in aanmerking komen en zijn geïntegreerd in dit project en dat cultuurhistorische waarden worden teruggebracht en de landschappelijke waarden worden versterkt. De preciezen, het tegenovergestelde van de rekkelijken, die de regels streng willen naleven, zullen het plan onuitvoerbaar vinden. Maar door sloop van ontsierende bebouwing is sprake van een uitzondering en een win-win-win situatie voor initiatiefnemer, omgeving, onderzoekers, extra werkgelegenheid en aanbouw productiebedrijf (hopelijk op Zenkeldamshoek). VVD is trots zijn op zo n innovatieve ondernemer. Er is tegemoetgekomen aan de zienswijze van Vitens. Akkoord, hamerstuk. ZANDVOORT (CDA): het plan past goed in de duurzaamheidsvisie, leegstaande gebouwen worden afgebroken, akkoord met een groter bouwvolume. Mooi plan, kwaliteitsimpuls, hamerstuk. KALTER (SP): mooi dat jonge mensen kunnen werken aan een duurzame toekomst. Wethouder MEULENKAMP: de doelgroep zijn studenten met een kleinere beurs die laagdrempelig kunnen starten. Hij hoopt op een goede businesscase en dat ze uit hun jasje groeien, waarna ze misschien naar een toekomstig energiecluster op Zenkeldamshoek gaan. Er is wel een ondernemersrisico gezien de lage huurinkomsten m³ zit in het plan van de initiatiefnemer, er wordt m³ gesloopt. Volgens gemeentelijk beleid mag 900 m³ worden teruggebouwd, ongeacht hoeveel je sloopt, maar er mag gemotiveerd 2

3 van worden afgeweken. Discussie met de raad over een visie op het buitengebied is mogelijk in een themabijeenkomst. Het voorstel gaat als hamerstuk naar de raad. 8. Gewijzigde vaststelling bestemmingsplan Buitengebied Hof van Twente Presentatie door de heer Marcel Soppe van Soppe/Gundelach/Witbreuk advocaten De Raad van State heeft geconcludeerd dat het oorspronkelijke bestemmingsplan dat onderzoek naar de effecten van stokstofemissietoename bij uitbreiding van agrarische bedrijven in Natura 2000 gebieden niet voldoende is geweest. Het onderzoek dat is verricht, maakte gebruik van realistische scenario s, maar Raad van State vindt dat uitgegaan moet worden van de maximale mogelijkheden die het bestemmingsplan biedt. Er is een streep door de uitbreidingsmogelijkheden gezet, en totdat er een nieuw bestemmingsplan is, mag geen uitbreiding plaatsvinden. Voor behoud van de bestaande mogelijkheden voor de veehouderijsector om uit te breiden behouden is gekozen voor de optie om een volledig onderzoek te doen en daarbij uit te gaan van de maximale mogelijkheden die het bestemmingsplan biedt en alle veehouderijen gaan overschakelen op pluimvee, want dat heeft de grootste stikstofemissie tot gevolg en is het meest belastend voor Natura 2000 gebieden. Daartegenover zijn stikstofreducerende stalsystemen gezet, waaruit blijkt dat na saldering geen sprake is van toename van stikstofdepositie. Conclusie was dat daarmee de maximale mogelijkheden van het bestemmingsplan inzichtelijk waren gebracht en dat dit niet verder geborgd hoefde te worden. Deze onderzoeken konden worden doorgeschoven naar de Natuurbeschermingswetvergunning. Na uitspraak van de Raad van State op en (Tynaarlo en Doetinchem) blijkt dat de methodiek waarbij het onderzoek volledig is en stikstofreducerende maatregelen worden genomen, blijkt dat hiermee niet wordt voldaan aan de verplichte toetsing uit de Natuurbeschermingswet, omdat je iet weet of die stikstofreducerende maatregelen worden getroffen. Conclusie: er dient toch een borging in het bestemmingsplan te worden opgenomen. Hierbij kan er voor worden gekozen om het bouwvlak strak om de bebouwing te leggen, dan is zeker dat er geen depositie op Natura 2000 gebieden zal neerslaan. Een andere optie is het opnemen van een stikstofemissieplafonds, wat betekent dat bedrijven wel mogen uitbreiden, mits de emissie niet toeneemt. Daarmee is er een haalbaar bestemmingsplan. Daar zijn verder geen eisen aan gesteld. Wat betekent dat in de praktijk: de planologische uitbreidingsmogelijkheden in het vorige bestemmingsplan kunnen gehandhaafd blijven, met de beperking dat de agrariër bij uitbreiding moet aantonen dat er geen extra emissie plaatsvindt. Dat komt neer op intern salderen, gebruik van bijvoorbeeld luchtwassers, enz. De theoretische mogelijkheid om extern te salderen, door rechten van agrariërs die stoppen in te zetten voor uitbreiding bestaat dan niet meer binnen de kaders van het bestemmingsplan. De gemeente kan daar echter wel aan meewerken, omdat in het bestemmingsplan de kaders zijn aangegeven hoe groot een bouwblok maximaal mag zijn. Bij een concreet uitbreidingsplan, waarbij met externe saldering kan worden aangegeven dat de stikstofdepositie binnen het Natura 2000 gebied niet toeneemt, kan een afwijkend projectbesluit, omgevingsvergunning en bestemmingsplan worden genomen. Het college kan in dat soort situaties een algemene verklaring van geen bedenkingen van de raad te vragen, zodat niet ieder plan afzonderlijk aan de raad hoeft te worden voorgelegd en snel kan worden beslist. Is dan nog wel sprake van goede ruimtelijke ordening en wordt alles niet op slot gezet? De Raad van State heeft uitgesproken (gemeente Zundert) dat alleen kan worden meegewerkt aan uitbreidingsplannen via projectafwijkingsbesluit of postzegelplan herziening bestemmingsplan. Er wordt geanticipeerd op de PASwet (Programmatische Aanpak Stikstof) die erin voorziet dat in beginsel acitiviteiten die stikstofemissie meebrengen in Natura 2000 gebieden vergunningvrij worden bij een depositie van minder dan 1 mol/ha. Er mag meer emissie plaatsvinden, dat geeft meer mogelijkheden voor de agrarische sector. In het bestemmingsplan voor Hof van Twente is een bepaling toegevoegd dat, zodra de PASregelgeving in werking is getreden, uitbreiding van agrariërs is toegestaan, mits de stikstofdepositie max 1 mol/ha is. De regelgeving verwijst naar een Algemene Maatregel van bestuur, met een terugvaloptie van 0,5 mol/ha vergunningvrij. In de PASregeling staat wel dat de plantoetsing (art. 19J) in beginsel ongewijzigd te laten, de PASsystematiek is geënt op de vergunningverlening. 3

4 Voorgesteld wordt om wel een koppeling aan te brengen d.m.v. een bestemmingsplan. Afgewacht moet worden of de Raad van State dat gaat accorderen. Als dat niet gebeurt, gaat er een streep door, maar kan het emisseplafond wel overeind blijven. Het is een kansrijke exercitie. BERGMAN (PvdA): hij begrijpt dat het bestemmingsplan nu voldoet nu aan de kaders die de Raad van State heeft geschetst, behalve de PAS-regeling. OLDE REUVER OF BRIEL (D66): als het bestemmingsplan wordt vastgesteld, is er wel een nadeel voor agrariërs omdat ze aan meer voorwaarden voldoen. Anticiperen op de PAS betekent wel een risico, en is er nog een overgangstermijn? NIJENHUIS (GB): door toepassing van stikstofreductiestalsystemen zal de depositie in Hof van Twente niet toenemen, de begrenzing van de bouwblokken is het maximale. Door de PAS is uitbreiding tot 1 mol mogelijk, hoe groot is zo n bedrijf? Hoe werkt externe soldering? ZANDVOORT (CDA): was is het beste advies aan agrariërs, wachten op de PAS of nu salderen? De heer SOPPE antwoordt dat is gezocht naar een methodiek die de maximum ruimte biedt aan agrariërs om zonder al te veel belemmeringen binnen het bestemmingsplan uit te kunnen breiden. De agrariër die voor uitbreiding externe saldering nodigt heeft, moet een vergunning hebben, waarbij wordt geprobeerd om een Omgevingsvergunning afwijkend bestemmingsplan te krijgen. 1 mol is gerelateerd aan de depositie (neerslag van stikstof) binnen het Natura 2000 gebied, dat is meer dan de emissie die vanaf een bouwblok wordt gegenereerd. 1 mol is gauw 10 molen aan emissie. Die problemen worden straks bij de PASregeling ondervangen. Saldering: agrariërs kunnen intern salderen door maatregelen die ze zelf kunnen treffen om de stikstofemissie te verlagen, zoals luchtwassers. Dat blijft mogelijk. Bij extern saldering probeert de agrariër om binnen de gemeente de ammoniakrechten van stoppers over te nemen en in te zetten voor de eigen uitbreidingsplannen. Er is een handel ontstaan in emissierechten, de bedragen lopen behoorlijk uiteen. Dat systeem is onwenselijk, om dat teniet te doen is de PAS regelgeving in het leven geroepen. Het is een uitvloeisel van de Europese Habitatrichtlijn. Of agrariërs moeten wachten op deze regeling of beter kunnen salderen hangt van veel factoren af. Eerste termijn ZANDVOORT (CDA): het plan geeft aan hoe men kan wonen, leven en werken in het buitengebied. CDA spreekt aandacht en zorg uit voor bedrijven die te maken hebben met uitbraak van vogelgriep. Hopelijk kunnen de sancties snel worden opgeheven. CDA is content met de reparatie van het bestemmingsplan. Het is een technisch verhaal, maar ontwikkelingsmogelijkheden in de toekomst zijn belangrijk. Hij gaat ervan uit dat de juristen het juist hebben dat het plan niet opnieuw ter inzage hoeft te worden gelegd. Akkoord met het voorstel. De overige aanpassingen zijn opgenomen in de toelichting. Zijn de individuele locaties hiervan op de hoogte gesteld? CDA is content met de mogelijkheid om de inhoud van woningen in het buitengebied te vergroten, een investering in ruimtelijke kwaliteit. Aanpassing van de Roodvoor-Roodregeling sreekt aan, een simpele drempelverlagende regeling. Ook akkoord met de beleidsaanpassing voor een 2 e bedrijfswoning, dat komt ook ten goede aan de leefbaarheid van het platteland. In 2008 is opdracht aan SAB verstrekt voor opstellen van een structuurvisie landelijk gebied en een integrale herziening van het buitengebied. In 2009 heeft Oranjewoud opdracht gekregen voor opstelling van een MER. Voor CDA is dit een hamerstuk, het is wel een keer goed. ELBERT (VVD): het is wel een risico om niet eerst het ontwerp ter inzage te leggen. Voor sommigen is dit verwarrend, op voorhand is geen reactie mogelijk, achteraf alleen via de Raad van State. Wijzigingen zijn divers, en op perceelsniveau soms wel groot. Het voorliggende plan is conform dat van Tynaarlo: wel groei in oppervlakte, niet in uitstoot. Het betekent veel extra werk voor externe adviseurs. Voor vergroting van de inhoud van woningen in het buitengebied van 750 m³ naar 900 m³ wordt als tegenprestatie een erfinrichtingsplan gevraagd. Hij gaat ervan uit dat dat ook uitgevoerd moeten worden, waarmee wordt geïnvesteerd in de ruimtelijke kwaliteit. Akkoord. Rood-voor-Rood: hopelijk komt er nu echt schot in de leegstaande bedrijfsgebouwen. Bij uitgangspunt e is sprake van sloop van m². In de toelichting staat dat het alleen om gebouwen gaat, maar bij de omschrijving staat het alsof er ook erf en erfsilo s meegeteld kunnen worden. Hij vraagt om een heldere omschrijving. 4

5 Bij uitgangspunt k staat dat geen onevenredige aantasting mag plaatsvinden van de belangen van de eigenaar of gebruiker van omliggende gronden. Graag een concrete omschrijving. Er zijn nogal wat ondergeschikte verzoeken, klopt het dat de eigenaren van de percelen pas laat op de hoogte gebracht van deze commissiebehandeling? Hier kan ook sprake van gevoeligheden zijn, niet iedereen snapt waarom voor een korte procedure wordt gekozen. OLDE REUVER OF BRIEL (D66): agrariërs die dat willen hebben mogelijkheid om uit te breiden, en voldaan moet worden aan de Natuurbeschermingswet. Vergroten inhoud woningen van 750 m³ naar 900 m³ onder voorwaarde van investering in ruimtelijke kwaliteit door overleggen van een erfinrichtingsplan is akkoord. Bij de Rood-voor- Rood regeling wordt gezegd dat ruimtelijke kwaliteit wordt vastgelegd aan de hand van een schetsplan van de bebouwing en erfinrichting en/of beplantingsplan met een instandhoudingstermijn van 10 jaar en een boeteclausule van D66 pleit ervoor dat hier geen onderscheid in wordt gemaakt. Een vreemde conclusie in het voorstel dat het puntensysteem niet door de raad is geaccepteerd, maar wel is opgenomen in het bestemmingsplan buitengebied. Hierbij ontbreekt het punt over Duurzaamheid ontbreekt. Overzichtslijst wijziging regels en verbeelding, hier had bij ingrijpende wijzigingen misschien iets meer informatie gegeven kunnen worden. Het is van belang dat alle belanghebbenden zijn geïnformeerd, zijn daar al reacties op binnen? Nr Oude Goorseweg 8 Diepenheim: de milieugevolgen voor uitbreiding aan de noordzijde van de Oude Goorseweg zijn niet vergelijkbaar met een enkelvoudig groter bouwvlak aan de zuidzijde. De milieugevolgen van het verkleinen van het bouwvlak aan de zuidzijde en deze projecteren aan de noordzijde is niet onderzocht in het MER. Opvallend is dat bij opmerkingen over het MER verderop in het bestemmingsplan buitengebied wel opnieuw naar het MER is gekeken, waarom zijn bij dit perceel niet alsnog de milieugevolgen van die wijziging onderzocht? De amendementen en moties van december 2012 moesten ruim voor de raadsvergadering worden aangeleverd zodat ze juridisch konden worden getoetst. Jammer dat D66 er destijds niet op is geattendeerd dat bij verlegging van een bouwvlak de MER niet meer van toepassing is De Raad van State zegt dat biologisch houden van dieren is uitgezonderd in de definitie intensieve veehouderij. De aanduiding IV is in strijd met zorgvuldig handelen, terwijl de gemeenteraad een biologische pluimveehouderij heeft bedoeld. In december 2012 is discussie gevoerd met de wethouder die bleef volhouden dat biologsich niets uitmaakte, het bleef veehouderij. De gemeenteraad is hier duidelijk op het verkeerde been gezet. Biologische landbouw was niet geregeld, dat is nu wel opgenomen. Maatschappelijk is er veel aandacht voor het welzijn van dieren. Supermarkten verwijderen de plofkip en er wordt meer gelet op aankoop van eieren. In een duurzame gemeente Hof van Twente pleit ze voor bevordering van de biologische landbouw en hier speciale beleidsregels aan toe te voegen. NIJENHUIS (GB): akkoord met vergroting van de inhoud van woningen in het buitengebied, het had voor GB ook wel m³ mogen zijn. Aanpassing Rood-voor-Rood regeling akkoord. Bij een nieuw bestemmingsplan buitengebied pleit hij ervoor dat bij veranderingen als het omzetten van een agrarische bestemming naar burgerbesteming betrokkenen wel bericht te geven. Het mag als hamerstuk naar de raad. BERGMAN (PvdA): het definitief standpunt volgt in de raad. Wethouder MEULENKAMP zegt dat het college tracht om binnen de mogelijkheden van wet- en regelgeving de ruimte voor de ondernemers zo groot mogelijk te laten, maar de regelgeving wijzigt per week. Beleidsregels woninginhoud 900 m³ en strenge regels bij Rood-voor-Rood heeft ermee te maken dat er wel verschil is tussen nieuwbouw en vergroting van een woning. De heer OVERBEEK: bij Rood-voor-Rood wordt vaak een extra woning op het erf gebouwd, gezien de kwaliteitseisen wordt dan meer gevraagd dan bij vergroten van een woning. In beide gevallen wordt getoetst door Welstand. 5

6 De raad heeft uitgesproken geen puntensysteem te willen bij een standaard Rood-voor-Rood regeling, daar voorziet dit plan in. Er is nu alleen sloop van m², een schetsplan van de woning en een erfinrichtingsplan nodig. Het plan biedt ook de mogelijkheid om woningen nog groter te maken, dan moet er ook gesloopt worden en geldt wel het puntensysteem. Oude Goorseweg 8: de gemeenteraad is op de vingers getikt omdat de milieugevolgen van het (deels) verplaatsen van het bouwvlak niet onderzocht waren en er was geen mogelijkheid voor omwonenden om een zienswijze in te dienen. Gezien de procedure die nu gevolgd wordt door het ontwerp niet eerst ter inzage te leggen, maar gewijzigd vast te stellen, is het niet wenselijk om nu het oude plan nog weer te onderzoeken. Dan blijven de bezwaren uit de buurt en haalt dit plan de eindstreep niet. Aanduiding intensieve veehouderij: hierwas was biologische veehouderij uitgesloten. De redenering is dat als het meerdere mag, mag het mindere ook. De Raad van State deelde die mening niet, omdat de begripsbepaling dat expliciet uitsloot. Dat is nu aangepast: Grondgebonden landbouw (biologische landbouw). Rood-voor-Rood: sleufsilo s e.d. horen hier niet bij, dat is nog nooit aan de orde geweest. Getracht wordt dit nog te verduidelijken, evenals onevenredige aantasting. Iedereen die beroep heeft ingesteld bij de Raad van State heeft vorige week vrijdag schriftelijk bericht gehad van de commissiebehandeling en de raadsvergadering van 16 december. Het voorstel gaat als bespreekstuk naar de raad. 9. Sluiting De VOORZITTER sluit de vergadering. Vastgesteld in de raadsvergadering van 20 januari 2015 De griffier, de voorzitter, 6