Hoe betrouwbaar is Wikipedia voor het doen van onderzoek? Leroy Remor. Hogeschool Rotterdam,

Transcriptie

1 1 Running head: WIKIPEDIA BETROUWBAAR VOOR HET DOEN VAN ONDERZOEK? Hoe betrouwbaar is Wikipedia voor het doen van onderzoek? Leroy Remor Hogeschool Rotterdam, Abstract: Een kort essay over het gebruik van Wikipedia door studenten voor het raadplegen van bronnen voor het doen van onderzoek. Op basis van belangrijke studies naar de betrouwbaarheid van Wikipedia, worden voor- en tegenargumenten aangedragen voor gebruik van de vrije encyclopedie.

2 2 Onderzoek Van studenten wordt verwacht dat zij een onderbouwd afstudeerscriptie kunnen opleveren waarbij gevalideerde bronnen worden gebruikt. Met de ontwikkelingen van het World Wide Web is de manier van informatie vergaren radicaal veranderd. De wereld ligt in je handpalm. Open source communities worden vaker gebruikt, zowel door consumenten als specialisten die hun kennis willen delen. Maar hoe betrouwbaar is de gratis informatie die Wikipedia verzamelt? Vakliteratuur In 2005 onderzoekt Nature Publishing Group de betrouwbaarheid van artikelen gepubliceerd op Wikipedia in vergelijking met concurrent Brittanica. Van de 42 artikelen, die op basis van collegiale toesting werden beoordeeld, zijn er bij Wikipedia op het onderwerp wetenschap vier onjuistheden geconstateerd, en bij Britannica drie (Giles, 2005). Een vergelijkbaar onderzoek werd uitgevoerd van december 2005 tot mei 2006 door Larry Press, professor Information Systems van de Californian State University. Hierbij werden 50 specialisten gevraagd over de volledigheid en nauwkeurigheid van Wikipedia artikelen. 76% van ondervraagden zijn het eens dat het artikel nauwkeurig is omschreven en 46% vindt dat de artikelen compleet zijn (Press, 2006). Wikipedia komt sterk naar voren in deze onafhankelijke onderzoeken en laat zien dat er inderdaad fouten worden gemaakt, maar dat het overgrote deel van publicaties professioneel een neutraal wordt geschreven. Startpunt Voor het doen van onderzoek is het raadplegen van gevalideerde bronnen een belangrijk onderdeel. Het onderbouwen van een hypothese of het vinden van antwoorden op een onderzoeksvraag kan alleen plaatsvinden wanneer de onderzoeker verschillende invalshoeken verzamelt of rauwe onderzoeksresultaten uiteenzet. (Oost, 2002). Er dienen

3 3 vooral primaire informatiebronnen te worden gebruikt. Encyclopedieën in het algemeen zijn secundaire informatiebronnen omdat er feitelijk informatie samenvattend wordt gepresenteerd. Voor het doen van wetenschappelijk onderzoek kan dus nooit alleen een encyclopedie als bron worden gebruikt. Wikipedia bestaat uit 3.7 miljoen artikelen in 200 verschillende talen sinds de oprichting in Iedere dag komen daar artikelen bij (Giles, 2005). Nieuwe onderzoeksresultaten kunnen aan reeds gepubliceerde topics worden toegevoegd evenals nieuwe gebeurtenissen van wereldwijde omvang. Vanwege de toegankelijkheid maakt dit de meest gebruikte Encyclopedie aller tijden. Het vormt een belangrijk startpunt voor het opzoeken van achtergrond informatie over een gekozen onderwerp. Anonimiteit Een tegenargument op het gebruik van Wikipedia voor het doen van onderzoek is anonimiteit van de auteur. Volgens de algemene voorwaarden van Wikipedia kan de gebruiker zowel geregistreerd als niet-geregistreerd een artikel publiceren of aanpassen, waarbij de geregistreerde gebruiker anoniem kan blijven in verband met privacyrechten (Foundation, 2011). In vergelijking met uitgeverijen van gedrukte media, waarbij vermelding van de auteur wel verplicht is (Kluwer, ), zorgt dit voor vraagtekens bij de betrouwbaarheid en beweegredenen van de auteur. Bij gedrukte media is de auteur er zich van bewust dat zijn informatie betrouwbaar en van hoge kwaliteit is, omdat zijn reputatie hiervan afhangt. Wikiscanner Desondanks is het mogelijk om de identiteit van een geregistreerde anonieme auteur te achterhalen. Zo heeft student Virgil Griffith van de California Instute of Technology een applicatie ontwikkeld die het ip adres van anonieme gebruikers opspoord nadat zij een artikel hebben aangepast (Griffith). De tool is vanaf 2007 beschikbaar en bij de eerste

4 4 onderzoekresultaten, kwamen organisaties als de FBI, CIA en de Democratic Congressional Campaign Committee naar voren als de grote spelers van het aanpassingsspel (Verkaik, 2007). Op deze manier heeft de gebruiker van Wikipedia de mogelijkheid om de geschiedenis van het artikel te onderzoeken en kunnen eventuele schadelijke aanpassingen of vooringenomen standpunten worden opgemerkt en hersteld. Conclusie Wikipedia is s werelds meest gebruikte encyclopedie aller tijden en de hoeveelheid informatie die wordt gepubliceerd is enorm. Het aantal foutieve info dat is terug te vinden valt in het niet met het aantal artikelen dat kwalitatief en neutraal van aard zijn. Verder geeft Wikipedia zelf aan dat het niet gebruikt moet worden als primaire bron voor het doen van onderzoek (Wikimedia, 2011). Er zijn genoeg onafhankelijke initiatieven die ondersteunen bij het gebruik van Wikipedia voor onderzoek. Google ze of kijk op Wikipedia voor meer informatie, maar controleer altijd met andere bronnen ;-)

5 5 Bibliography Foundation, W. (2011, august 14). Privacy Policy. Retrieved from wikimediafoundation.org: Giles, J. (2005). Internet Encyclopaedias go head to head. Nature Publishing Group, 2-2. Griffith, V. (n.d.). Wikiscanner. Retrieved October 12, 2011, from Wikiwatcher.com: Oost, H. -M. (2002). Een onderzoek voorbereiden. Baarn: HBuitgevers. Press, L. (2006). Survey of Wikipedia accurancy and completeness. California State University. Verkaik, R. (2007, August 18). Science. Retrieved October 11, 2011, from The Independent: Wikimedia. (2011, October 14). Wikipedia: Researching with Wikipedia. Retrieved October 16, 2011, from Wikipedia.org: