Essay Research Methodology 9 juli Michelle Plaisier CMD2C

Transcriptie

1 Essay Research Methodology 9 juli 2013 Michelle Plaisier CMD2C

2 Is Wikipedia een betrouwbare bron voor het doen van onderzoek? Wikipedia is de grootste en meest gebruikte online encyclopedie. Wikipedia duikt niet heel diep in het onderwerp, maar is wel een goede start voor het doen van onderzoek. Het is een makkelijke manier om informatie te zoeken. Het is gratis en er zijn meer dan 21 miljoen artikelen geschreven door vrijwillige auteurs (Wikimedia Foundation, 2012) Maar waarom wordt er dan zoveel gediscussieerd over de betrouwbaarheid van Wikipedia? Hoe betrouwbaar is deze online encyclopedie? Omdat iedereen zelf informatie kan toevoegen, bewerken en/of verwijderen wordt er al snel getwijfeld aan de betrouwbaarheid van Wikipedia. Artikelen worden in tegenstelling tot andere encyclopedieën niet altijd geschreven door professionals. Wikipedia is in vele talen beschikbaar, dus mensen over de hele wereld werken samen mee aan de inhoud van de encyclopedie. Waar de een ermee stopt of niet meer erover weet te vertellen, gaat de andere schrijver mee verder. Zo vullen ze elkaar aan (Riehle, 2006). We zouden het ook co- creatie kunnen noemen. Samen aan een artikel werken, zodat het uiteindelijk samen wordt gebundeld. Wikipedia is in 2005 onderzocht door Nature Publishing Group op de betrouwbaarheid van de artikelen in vergelijking met de concurrent Brittanica. Er zijn artikelen beoordeeld op basis van collegiale toetsing en bij Wikipedia zijn er vier onjuistheden gezien, en bij Brittanica drie (Giles J. 2005) Er zijn nog meer onderzoeken gedaan en Wikipedia komt sterk naar voren in deze onafhankelijke onderzoeken. Er wordt gezien dat er inderdaad fouten gemaakt worden, maar dat het grootste deel van de artikelen professioneel en goed geschreven worden. Hoe zorgt Wikipedia ervoor dat er geen onzin door schrijvers wordt geplaats? Wikipedia heeft een evolutie van kwaliteit content model waar hij gebruikt van maakt. De functie van dit model is dat de vandalisme op de website gefilterd wordt en de kwaliteit gewaarborgd blijft (Javanmardi, S. and C. Lopes, 2010). Het model maakt gebruik van CalSWIM (UCI directory, 2012). Dit is een software die op een speciale manier kijkt naar de artikelen die op Wikipedia geplaatst zijn. De artikelen worden dan vergeleken met een betrouwbaar systeem dat automatisch de reputatie van de schrijvers en de kwaliteit van de content meet. Op deze manier wordt ervoor gezorgd dat de inhoud van de artikelen realistisch en kwalitatief goed is. Wikipedia is de meest gebruikte online encyclopedie. De grote hoeveelheid artikelen die erop te lezen zijn en dat Wikipedia bovenaan de pagina staat, zorgt ervoor dat mensen snel eerste informatie van deze encyclopedie vandaan halen. Er zijn altijd wel foutjes in de artikelen, maar dit valt volkomen weg als je het naast alle kwalitatief goede artikelen zet. In de bron van Wikimedia 2011 schrijft Wikipedia dat de informatie niet gebruikt moet worden als een primaire bron voor het doen van onderzoek. Kijk altijd of er in het artikel dat te lezen is op Wikipedia naar andere bronnen wordt doorverwezen en wanneer het artikel voor het laatst geüpdatet is. Stel je voor dat er iets gebeurd is en dat het artikel twee jaar geleden voor het laatst bewerkt is. Dan is het verstandiger om eerst naar andere sites te kijken voor informatie.

3 Bronnen Wikimedia Foundation. (2013). Title: Frequently asked questions. Last modified on May 26, 2013, from Wikimedia Foundations: Riehle, D. (2006). Title: How and why Wikipedia works: an interview with Angela Beesley, Elisabeth Bauer, and Kizu Naoko. Proceedings of the 2006 international symposium on Wikis. Odense, Denmark, ACM. science/research/2006/wikisym interview.html Giles, J. (2005). Title: Internet Encyclopedia Go Head To Head. Nature Publishing Group. René Wichers, 15 december Title: Wikipedia net zo betrouwbaar als Encyclopædia Britannica'. From: Tweakers.net net- zo- betrouwbaar- als- encyclopaedia- britannica.html Javanmardi, S. and C. Lopes (2010). Statistical measure of quality in Wikipedia. Proceedings of the First Workshop on Social Media Analytics. Washington D.C., District of Columbia, ACM. UCI directory (2012). Intranet. ICSwebmaster. Updated 24 september Wikimedia. (2011, October 14). Wikipedia: Researching with Wikipedia. Last modified on April 14, 2013, from Wikipedia.org:

4 Procesverslag Mijn onderzoek is begonnen op de search engine Google. Ik heb een heleboel zoektermen ingetypt om zoveel mogelijk juiste informatie te verzamelen. Ik begon met Wikipedia betrouwbare bron. Al snel kwam ik op de Wikipedia website 1 die deze redenatie uitlegde en beschreef wat voor soorten bronnen er zijn (primaire, secundaire, tertiaire bronnen). Nadat ik verder keek op Google zag ik de website van Twaeakers.com 2. In de zoekbeschrijving zag ik iets over een wetenschappelijk onderzoek. Dit trok mij aan. Ik was benieuwd wat voor onderzoek er over de betrouwbaarheid van Google gedaan is. In deze bron wordt beweerd dat Wikipedia net zo betrouwbaar is als Britannica. In deze bron staat een andere bron van de Nature Publishing Group 3. Dit is een Engelse kranten overzicht pagina. Plotseling bedacht ik mij dat er van de HR databanken zijn waar informatie te vinden is 4. Ik heb echter op deze site niet iets gevonden dat mij kon helpen in de zoektocht of Wikipedia een betrouwbare bron is. Na een pauze ben ik weer verder gegaan. Via mijn zus Christine Plaisier ben ik op de website van Wikimedia Foundation gekomen 5. Met haar heb ik even gesproken over dit onderwerp en zij heeft mij op de punten gewezen waar ik naar aan het onderzoeken was. Zij wist toevallig van deze site. Op deze Engelse website staan allerlei gegevens en FAQ s die mij meer informatie hebben gegeven over Wikipedia en waaruit ik ook informatie van geleerd heb die ik in mijn essay verwerkt heb. Omdat dit een Engelse site is, heb ik mijn zoektocht voortgezet in het Engels. Hiermee verwachtte ik meer dingen te kunnen vinden. Op de vorige website stond iets over How and Why Wikipedia Works. Ik was benieuwd hoe dit zou uitpakken als ik dit in zou typen in de search engine. De eerste aanbevolen website ging over een interview met een paar personen, met natuurlijk als onderwerp Wikipedia 6. Vervolgens heb ik in de search engine ingetypt Measure Quality in Wikipedia. Dit had ik van het Nederlands (Mate kwaliteit van Wikipedia) vertaald naar het Engels. Al snel kwam ik op de website van snap.stanford.edu 7. Dit is een in het Engels geschreven paper die veel tekst bevat. Dit paper heb ik geprobeerd te lezen en er informatie uit op te maken voor mijn essay. Ook heb ik nog eens ingetypt op de search engine researching with wikipedia (Onderzoeken met Wikipedia). Ik zag meteen een pagina van Wikipedia zelf 8. Hierin staat hoe je Wikipedia kan gebruiken, waar je op moet letten, wat betrouwbaar is en wat niet, hoe het ontstaan is, hoe Wikipedia onderhouden wordt enzovoort. Het geeft een heleboel informatie die mij uiteindelijk veel informatie verschaft heeft. De bronnen die op de volgende pagina staan zijn de website die ik gebruikt heb en die volgens APA- richtlijnen zijn te zien in de bronnenlijst van het essay. Hier heb ik ze geplaatst zodat het makkelijk te zien is met de gelinkte cijfertjes welke bron bij welk stukje tekst hoort in mijn procesverslag.

5 net- zo- betrouwbaar- als- encyclopaedia- britannica.html Services/Mediatheken/Databanken/ science/research/2006/wikisym interview.html