TOETSVERSLAG N23 Westfrisiaweg

Transcriptie

1 TOETSVERSLAG N23 Westfrisiaweg Volgnummer: DOC-TTS075A Soort toets: Document i.v.m. Acceptatie þtoetsing Informatie Toetsresultaat uiterlijk aan Toetscoördinator leveren: Beoordeelde Documenten Opdrachtnemer Ontvangstdatum: 05/03/205 Toetscoördinator: Marlien Colina Hoofdtoetser: Cees Notenboom Toetser: F. Kuut Toetser: R. Al-Hussainy Toetser: E. van den Brink Toetser: M. Morcus Naam: KW-5A + KW-5B Versie: Datum: Kenmerk Tekeningen N O TEK-00_.0 - DO bovenaanzicht en langsdoorsneden KW5A onderdoorgang Streekweg, d.d ; N O TEK-004_.0_DO palenplan KW5A onderdoorgang Streekweg, d.d ; N O TEK-005_.0 - DO details KW5A onderdoorgang Streekweg, d.d ; N O TEK-006_.0 - DO doorsneden B-B, C-C, D-D, E-E en F-F KW5A onderdoorgang Streekweg, d.d ; N O TEK-007_.0 - DO doorsneden G-G, H-H, J-J, K-K en L-L KW5A onderdoorgang Streekweg, d.d ; N O TEK-008_.0 - DO bovenaanzichten en doorsneden toeritten KW5A Streekweg, d.d ; N O TEK-00_.0 - DO bovenaanzicht en langsdoorsnede KW5B: onderdoorgang Binnenwijzend, d.d ; N O TEK-002_.0 - DO tekeningen KW5B: palenplan onderdoorgang Binnenwijzend, d.d ; N O TEK-003_2.0 - DO KW5 dubbele onderdoorgang overzicht, d.d. 27_ ; N O TEK-006_.0 - DO bovenaanzichten en doorsneden toeritten KW5B onderdoorgang Binnenwijzend, d.d ; N O TEK-00_.0 - DO details KW5B onderdoorgang Binnenwijzend, d.d ; N O TEK-00_.0 - DO doorsnede B-B, C-C, D- D, E-E en F-F KW5B onderdoorgang Binnenwijzend, d.d ; N O TEK-002_.0 - DO doorsnede G-G, H-H, J- J, K-K, L-L en M-M KW5B onderdoorgang Binnenwijzend, d.d ; Rapporten N O RAP-00_.0 - DO ontwerprapport waterhuishouding KW5, d.d ; N O RAP-002_.0 -DO Geotechnisch advies toeritten KW5A+B civiele constructies kruisingen, d.d ; N O RAP-00_.0 -DO funderingsadvies onderdoorgang Binnenwijzend KW5B civiele constructies kruisingen d.d ;

2 N O RAP-00_0 - DO funderingsadvies onderdoorgang Streekweg (KW5A) civiele constructies kruisingen, ; Berekeningen N O BER-00_.0 - DO rapportage kunstwerk 5 B (KW5 B) - constructieve berekeningen eindfase, d.d ; Referentie gebruikte gegevens Vraagspecificatie deel Vraagspecificatie deel 2 Bevindingen N O BER-00_2.0 - DO rapportage KW5A constructieve berekeningen eindfase, d.d Nr. Onderdeel / toetsaspect Bevinding I 3 HWA put volledig gesitueerd in de obstakelvrije ruimte tussen barrier en binnenkant streep. Zoals eerder g d is het voor de beheerder wenselijker om de HWA putten weg te werken in de stepbarrier. Standaard detail SATO. Reactie ON d.d Onder de stepbarrier plaatsen van de HWA heeft consequenties voor de keuze van de barrier. In huidige situatie geldt een gepvede barrier. In geval dat de put (gedeeltelijk) onder de barrier dient te komen dan heeft dit als consequentie dat een prefab barrier moet worden geplaatst. De barrier dient tpv de put te worden voorzien van een deksel. Deze detaillering heeft consequenties voor het ontwerp/ uitvoering. Overigens is in de SATO (Specifieke aspecten TunnelOntwerp), niet bindend voor onderdoorgangen. Daarnaast, de HWA put wordt ook hier gedeeltelijk naast de barrier gepositioneerd, zie figuur. Wij hebben hiernaast de vraag van PNH gekregen om b.k. put max. 3 cm onder b.k. asfalt uit te voeren. ON zal hier nog naar kijken. ON stelt voor om dit in UO-fase nader te beschouwen. 2 Op dit DO lijken al de veiligheidseisen uit het contract weggelaten te zijn. Is het VTW al rond en bij ons (OG) ingediend? Reactie ON d.d Op 25 maart is separaat het V&V dossier van KW5 aangeleverd, waarbij geel gemarkeerd de verantwoording van de veiligheidseisen staan aangegeven.

3 3 Barriers in de midden U-bak. Moeten deze barriers niet op het asfalt staan? Breekt het asfalt nu niet bij aanrijding van de barrier? Moeten de barriers niet verankerd worden in het beton? Reactie ON d.d Zie bijlage. Een barrier wat is ingeklemd in/ tussen het asfalt is voldoende. De hoogte van de barrier dient overigens 900 mm b.k. asfalt te bedragen. Dit zal correct worden verwerkt in het UO. 4 Hoe kan een stuk barrier in de midden U-bak vervangen worden na een aanrijding? Hoe lang duurt dit herstel? Zijn immers geen prefab barriers zo te zien, klopt dit? Reactie ON d.d De barrier is gepaved (gestort). Herstel van een beschadigde barrier is relatief snel te verhelpen. Immers constructief gezien zit deze niet vast met de onderhrond, betonvloer. Constructief is het toegestaan een deellengte van de barrier te slopen, waarna of terug te storten (in-situ) of een prefab barrier ertussen te plaatsen. De maatvoering van een gepavede barrier of prefab is het zelfde. 5 Dient de toplaag asfalt niet te lopen tegen de halve stepbarrier aan i.p.v. dat de stepbarrier op de toplaag staat? Want immers zal nu bij vervanging toplaag asfalt ook de barrier weggehaald moeten worden?? Of klopt de redenering niet helemaal, graag toelichten.

4 Reactie ON d.d Het correcte detail is: Het asfalt loopt tegen de barrier (gepaved aan): Deze details zijn gewijzigd in een herziene versie van de DO-tekeningen: 6 Let op dat er geen water achter de halve stepbarrier kan komen. Afkitten of rubberprofiel tussen wand en stepbarrier aanbrengen.

5 Reactie ON d.d De barrier is gepaved, tegen de wand aangestort, zie vorig punt (figuur). Bij stepbarriers is het detail veelal: Maar deze is niet tegen de wand gestort. 7 In het renvooi staat geen PERMANENTE anti graffiti coating genoemd, alleen een transparante anti graffiti coating. Wij bij PNH hanteren een permanent systeem en geen semipermanent systeem. Reactie ON d.d Dit wordt in het UO specifieker aangegeven. 8 Er worden trekpalen toegepast in het ontwerp. Staat dat als risico vermeld? Wordt de werking getest in het veld, m.a.w. wordt deze eis als afgeleide eis meegenomen naar de uitvoerings fase? Reactie ON d.d Trekpalen zijn an sich geen risico. Even als andere constructieve onderdelen dienen trekpalen ook te voldoen aan de EuroCode Regelgeving. Ankerpalen zijn ontworpen conform Conform CUR236/ en NEN-EN Dit is conform Eis 7..20: Funderingsberekeningen voor trekpalen dienen te zijn uitgevoerd conform NEN en CUR Zie N RAP-00 en N O RAP-00, paragraaf 5.2: Er dienen vooraf bezwijkproeven te worden uitgevoerd conform CUR236 Ankerpalen. Dit wordt in UO/ Uitvoeringsfase uitgevoerd. Ter validatie. 9 T.p.v. de waterpartij komt er bodembescherming voor de onderdoorgang (tunneldak), maar zo te zien niet op het tunneldak. Dient er op het tunneldak geen bescherming komen? Reactie ON d.d Op het tunneldak hoeft geen bodembescherming te komen. De bodembescherming voor en na zijkant dek is ervoor bedoeld om onbedoelde erosie tgv stroming te voorkomen.

6 0 Er is een drain bedacht op maaiveld achter de wanden. Hoe essentieel is deze drain? Loopt bij verstopping van de drain dan niet de hele tunnelbak vol met water? De grondwaterstand lijkt hoger te liggen dan bovenzijde tunnelbak en daar wordt dan middels de drain de GWS naar beneden gebracht. Als deze drain inderdaad zo essentieel is in het drooghouden van de tunnel is dit onwenselijk. Graag het ontwerp toelichten. Reactie ON d.d De drain heeft enkel een praktische functie. Water wat afstroomt naar de wand op te vangen en ervoor zorgen dus dat water niet achter de wand zich kan ophopen. Kan de HWA leiding rond 250mm die ingestort is doorgespoten worden bij verstopping? Reactie ON d.d Deze vraag is bij de adviseur water neergelegd en zal in UO fase specifiek worden behandeld. 2 Deze HWA leiding moet volgens mij onder de stootplaten doorlopen bij het einde van de tunnel. Dit is onwenselijk, immers zakken stootplaten in loop der tijd waardoor HWA leiding in toekomst kan afknappen.

7 Reactie ON d.d Is constructief gerekend met stempeluitval bij de definitieve verankeringen? Test men de ankers bij aanleg? Is er een afgeleide eis meegenomen naar de uitvoering. Reactie ON d.d Bedoeld wordt ankeruitval. Dit betreft de damwanden die een onderdeel van de hoofddraagconstructie vormen voor de keerwanden. De keerwanden waren oorspronkelijk L-wanden op palen gefundeerd, maar inmiddels damwanden, verankerd met een betonnen voorzetwand. In het UO wordt i.s.m. de leverancier het ankerontwerp verder uitgewerkt, incl. ankeruitval. 4 Kan al het toekomstig onderhoud (van leegzuigen tot en met het vervangen van pompen) in de toekomst arbo-technisch verantwoord uitgevoerd worden met huidige ontwerp van de pompkelder? Reactie ON d.d De afmetingen van luiken (toegangsluiken (Eis: , )) van de pompkelder zal nader worden uitgedetailleerd in UO-fase. Dan kan OG deze eis afhandelen/ inzien. De hoogte van de pompkelder is groter dan.80, dus voor de toegankelijkheid ruim voldoende. 5 Voldoet de inrichting pompkelder aan alle arbo-technische eisen?

8 Reactie ON d.d Een verdere uitwerking van de inrichting van de pompkelder (t.b.v. functioneren) zal in UO-fase worden uitgewerkt. Overigens doen wij dit i.s.m. de adviseur installaties en de leverancier van de pompen e.d. 6 Afmetingen van de pompkelder lijken zeer beperkt gezien het afwaterend oppervlak. Voldoet het ontwerp van de pompkelder aan de contract eisen? Reactie ON d.d De pompkeldergrootte van KW5A en KW5B zijn bepaald in N O NOT-00 - Ontwerprapport WHH KW5, paragraaf en (zie berekeningen in bijlage en 2). 7 Let op toepassing van speciale luiken (arbotechnisch) met valbescherming. Deze zijn nu niet ingetekend. Klopt dat? Reactie ON d.d Een verdere uitwerking van de inrichting van de pompkelder (t.b.v. functioneren) zal in UO-fase worden uitgewerkt. Overigens doen wij dit i.s.m. de adviseur installaties en de leverancier van de pompen e.d. 8 Uit de tekening is niet te achterhalen dat er minimaal 2 pompen in komen. Reactie ON d.d In de pompkelder worden twee pompen aangebracht. Zie N O NOT-00 - Ontwerprapport WHH KW5, paragraaf 4.5. en Waar wordt het water heen gepompt? Indien naar open water, is er dan geen oliedetectie benodigd en voorinfiltratie? Hoe zit het met blusmiddelen bij brand? Kan dat zo in de pompkelder en oppervlaktewater terechtkomen? Reactie ON d.d Zie N O NOT-00 - Ontwerprapport WHH KW5, paragraaf 5.6: De persleiding loost het water, door een stijgput, op een infiltratiegreppel gelokaliseerd ten noordoosten van KW5B. en paragraaf 4.6: De persleiding loost het water, door een stijgput, op een infiltratiegreppel gelokaliseerd ten zuidwesten van KW5A. Zie hoofdstuk 6: Conform Eis dienen de waterkelderpompen te zijn voorzien van een stopknop om de inlaat van gevaarlijke stoffen te stoppen en dient de locatie hiervan met de brandweer te zijn afgestemd. Hierbij is het voorstel om de stopknop te situeren ter plaatse van de pompschacht. De afstand tot aan de hydranten is dan circa de halve constructielengte, maximaal 75 meter. 20 Reeds risico genoemd van loslaten tegelwerk. Graag dit risico door de uitvoering laten beheersen. Door b.v. trekproeven ter controle hechtsterkte. Reactie ON d.d Zie eis : Het tegelwerk dient bevestigd te zijn op het kunstwerk zodanig dat de hechtsterkte tussen het tegelwerk en de ondergrond voldoende voorziet in het beoogde gebruik. Dit wordt verder uitgewerkt/ behandeld in UO-fase.

9 2 Hoe blijft dit nu droog in de toekomst. Enige uitleg betreffende de werking van bijvoorbeeld het verticale kwelscherm is gewenst. De gekozen oplossing is zo op het oog een risicovolle oplossing. Door het niet goed kunnen beoordelen van de werking zijn er nog onduidelijkheden die nadere toelichting behoeven. Hoe wordt het hemelwater in die doorsnede afgevoerd gezien het feit dat er geen riolering/hwa op tekening is terug te vinden.? Betreft deze doorsnede: Reactie ON d.d Zie N O NOT-00 - Ontwerprapport WHH KW5, paragraaf 4.2 t/m 4.4 en voor KW5B paragraaf 5.2 t/m 5.5. Voor beschrijving van het afwateringssyteem. De afwatering van drains, kolken in aardebaan wordt in vervolgfase door discipline Wegen verder uitgewerkt. In rapport N O RAP-002 Rapportage toelichting watersysteem en lozingsdebiet KW5A en KW5B wordt er uitleg gegeven over de praktische keuze van de verticale folieschermen. Hierin is aangetoond dat het effect van toepassing ervan minimaal is, doch uit praktische overweging, voor de zekerheid wordt toegepast. 22 KW5A Detail : Haag in het talud planten, 3 meter hoogte van haag meten vanaf teen talud, talud is niet zichtbaar vanaf Streekweg. Inrichting overkapping en aansluiting omgeving verder niet op tekening, kan niet worden getoetst. Reactie ON d.d De haag zal worden gewijzigd op de herziene DO-tekeningen. Voor het overzicht van invulling terrein wordt verwezen naar het ontwerp van Wegen. In meerdere besprekingen/ toelichtingen/ presentaties is de invulling gegegevn van terreininrichting. De architecten, w.o. landschapsarchitect heeft hierbij gezeten en akkoord bevonden. 23 KW5A Lengte leuningdelen (aanzicht B-B) gelijk houden. Dus in plaats van 9 delen van 2400mm en twee passtukken van 800mm, 9 gelijke lengtes van 2540mm.

10 Reactie ON d.d Dit zal worden verwerkt/ gewijzigd op de herziene DO-tekeningen. Weergave: 24 KW5A Schijnvoegen conform leuningmaat in randelement opnemen. Reactie ON d.d Dit zal worden verwerkt/ gewijzigd op de herziene DO-tekeningen. Weergave: Zie vorige figuur. 25 KW5A Beëindiging van de vleugelwanden aan bovenzijde 300mm breed, conform kw04 Onderdoorgang spoor. Reactie ON d.d Dit zal worden verwerkt/ gewijzigd op de herziene DO-tekeningen. Weergave: 26 KW5A Voetplaat leuningwerk vormgeven conform KW02 Molenweg. Reactie ON d.d De voetplaatdetaillering wordt uitgewerkt in UO-fase, tezamen met een stalleverancier. Daarnaast, volgens de eisen vanuit vormgeving gesteld. 27 KW5B Niet duidelijk op de tekening is hoe de waterlijn van de Wijzend aansluit op de bak. Is de bak even breed als de Wijzend? Niet te beoordelen. Reactie ON d.d Zie bijlage 2 voor inzicht ervan. Er zijn 2 figuren opgenomen, van de aansluiting op van de wijzend op het aquaduct. Bijlage 2- huidige DWM en bijlage 2-2 taluds :2. In het huidige DWM zit een talud van ongeveer 3:. Dit zal niet helemaal correct zijn, derhalve de figuur (bijlage 2-2) met taluds :2.

11 28 KW5B Inrichting overkapping en aansluiting omgeving verder niet op tekening, kan niet worden getoetst. Reactie ON d.d Zie ook punt 22. De terreininrichtingstekeningen volgen vanuit Wegontwerp. De invulling ervan is getoetst door de landscchapsarchitect. 29 KW5B Lengte leuningdelen (aanzicht B-B) gelijk houden. Dus in plaats van 9 delen van 2400mm en twee passtukken van 800mm, 9 gelijke lengtes van 2540mm. Reactie ON d.d Dit zal worden verwerkt/ gewijzigd op de herziene DO-tekeningen. Zie ook punt KW5B Schijnvoegen conform leuningmaat in randelement opnemen. Reactie ON d.d Dit zal worden verwerkt/ gewijzigd op de herziene DO-tekeningen. Zie ook punt KW5B Beëindiging van de vleugelwanden aan bovenzijde 300mm breed, conform kw04 Onderdoorgang spoor. Reactie ON d.d Dit zal worden verwerkt/ gewijzigd op de herziene DO-tekeningen. Zie ook punt KW5B Voetplaat leuningwerk vormgeven conform KW02 Molenweg. Reactie ON d.d De voetplaatdetaillering wordt uitgewerkt in UO-fase, tezamen met een stalleverancier. Daarnaast, volgens de eisen vanuit vormgeving gesteld.

12 Conclusie en consequenties Advies Toetscoördinator aan Contractmanager Paraaf Toetscoördinator: Vaststelling en verzending Contractmanager OG: J. (Jan) de Later Handtekening Verzenden aan: Heijmans, Kopie aan: n.v.t. Datum:

13 INTERN NIET NAAR ON RISICO S BEHORENDE BIJ TOETSVERSLAG N23 Westfrisiaweg Volgnummer: DOC-TTS076A Soort toets: Document i.v.m. Acceptatie þtoetsing Informatie Toetsresultaat uiterlijk aan Toetscoördinator leveren: 0/04/5 RISICO S Ontvangstdatum: 05/03/205 Toetscoördinator: Marlien Colina Hoofdtoetser: Cees Notenboom Toetser: F. Kuut Toetser: R. Al-Hussainy Toetser: E. van den Brink Toetser: M. Morcus Nr. Onderdeel Risico I 3 Nr. Onderdeel Risico I 3 2 Nr. Onderdeel Risico I 3 3

14 Bijlage : Reactie op punt 3: Antwoord: De barrier ingeklemd in het asfalt is toegestaan conform Handboek Bermbeveiligingsvoorzieningen: Daarbij de opmerking dat de hoogte van de barrier wordt gewijzigd naar 900 mm.

15 Bijlage 2: Reactie op punt 27: Separaat geleverd.

16 wijzend aquaduct wijzend binnenwijzend bovenaanzicht aquaduct huidige DWM talud 3: schaal: :200 datum:

17 wijzend aquaduct wijzend binnenwijzend bovenaanzicht aquaduc taluds :2 schaal: :200 datum: