verijssel Gedeputeerde Staten van Overijssel Verzoek om de behandeling over te nemen.

Transcriptie

1 Luttenbergstraat 2 Postbus GB Zwolle Telefoon Fax provincle.overijssel.nl postbus@overijssel.nl RABO Zwolle Gedeputeerde Staten van Overijssel Inlichtingen bij mw. M. Olde Bijvank telefoon M.Olde.Bljvank@overijssel.nl Verzoek om de behandeling over te nemen. Datum Kenmerk PS/2013/243 Pagina 1 Hierbij treft u aan een bij Provinciale Staten ingekomen brief van Rechtspraktijk BAWA c.s. d.d. 13 maart 2013 inzake het rekest van de heer B. Cattier wonende te Haaksbergen. Gelet op het feit dat dit onderwerp zich leent voor behandeling door het Dagelijks Bestuur, verzoek ik u de behandeling van deze brief over te nemen. Provinciale Staten van Overijssel, Uw kenmerk drs. R. Wiggers, griffier. Bijlagen 1 Datum verzending provincie verijssel

2 Rechtspraktijk BAWA CS. Juridisch Adviesbureau BAWA Rechtspraktijk es Geukerdijk BX Haaksbergen Tel.: Fax.: internet: PROVINCIALE STATEN VAN OVERIJSSEL Reg.nr. Dat. 1 3 MRT 2013 ontv.: Routing a.d. Bijl.: Provinciale Staten van Overijssel Postbus GB ZWOLLE Haaksbergen, 6 maart 2013 // Faxno.: REKEST VAN DE HEER B. CATTIER WONENDE TE HAAKSBERGEN GEEFT TE KENNEN : Tot mij heeft zich gewen de heer- B. Cattier, Hutten weg 22 te Haaksbergen met verzoek de "rol" van DLG en BLB in het kader van de EHS en VIV en Rood voor Roodbeleid e.a. en de rol van de Terrrein Beherende Organisaties TBO,s te doen beëindigen omdat zij zich gedragen als ondernemingen. In dat verband is mede van belang het navolgende: Op 28 mei 2012 werd o.a. een zienswijze ingediend door Mw. Cattier eveneens wonende aan de Huttenweg 22 te Haaksbergen bij de gemeenteraad van Haaksbergen waarbij zij de gemeenteraad op de hoogte heeft gebracht van het voornemen van het Overijsselse provinciale bestuur Dienst Landelijk Gebied (DLG) om 200 hectare grond rondom Natura 2000-gebied Buurserzand en het Haaksbergerveen aan de landbouw te onttrekken en dat die onttrekking niet was verdisconteerd in het ter inzage gelegde ontwerp bestemmingsplan Buitengebied Haaksbergen. Daarbij is alstoen door cliënte aangegeven dat indien onverhoopt de voorliggende plannen doorgezet zullen worden er alsdan 21 Haaksbergse agrarische bedrijven het loodje leggen omdat bijna de helft van hun landbouwgronden zal verdwijnen t.b.v. vernatting van de nieuwe natuur om een hoge grondwaterstand te creëren en te houden. Daarbij heeft mevrouw Mw. Cattier aangegeven dat de rol die de Provincie hier speelt haar bevreemdt temeer nu de ruilverkaveling van Haaksbergen net achter de rug is.. Zwolle wil nu ruim twintig miljoen euro uittrekken voor de nieuwe Haaksbergse natte natuur. Aan de gemeenteraad heeft ons kantoor afschrift doen laten toekomen van het d.d. 18 mei 2012 aan Provinciale Staten van Overijssel toegezonden interventierekest waarbij door ons kantoor mede namens cliënte gewag is gemaakt van het opmerkelijk functioneren van het DLG en dat de Europese Commissie op 16 mei 2012 een bedrag van 52 miljoen terug heeft geëist van Nederland wegens te veel ontvangen landbouwsubsidies. Daarnaast heeft Mw. Cattier de gemeenteraad op de hoogte gesteld van het feit dat veelal op basis van "om niet" of tegen zeer lage prijzen de overheid verkregen gronden heeft fff!

3 overgeheveld o.a. aan het Overijssels Landschap en Natuurmonumenten te Den Haag en de gemeenteraad. Tevens is toen gewezen op de "rol" van het DLG in de zaak Hemel BV. In een E.C-beschikking van 20 april 2011 is strijdigheid met het staatssteunrecht geconstateerd want de landschappen en andere geduide terrein beherende organisaties (TBO) gedragen zich als ondernemingen aldus voornoemde uitspraak van de Europese Commissie betreffende TBO- Subsidies voor natuurbeheer d.d. 20 april 2011 onder rolnummer genomen C(2011)2631 staatssteunbeschikking. In voornoemde zaak werd gelijktijdig door Europese Commissie besloten geen bezwaar te maken tegen de op 30 augustus 2010 door de Nederlandse autoriteiten nieuwe melding van een nieuwe maatregel. Het definitieve besluit om geen bezwaar te maken werd genomen te Brussel op 13 juli 2011 onder rolnummer C(2011) 4945 In de oude maatregel gaat het dus om miljarden euro's staatssteun waarvoor ander land-en grondeigenaren niet in aanmerking kwamen weshalve dat geld moet worden terug betaald ingevolge de bepalingen van het VWEU indien voornoemde beschikking onherroepelijk wordt. Een voorlopige schatting geeft aan dat de Nederlandse overheid voor ongeveer 1 miljard aan niet-goedgekeurde staatssteun heeft verleend bij alleen al de overdracht van gronden. Van belang voor Haaksbergen en Zwolle is de omvang van het aandeel van het totaal bedrag (voorlopig geschat op 1 miljard) voor de provincie Overijssel en het terug te betalen bedrag door het Overijssels Landschap, Natuurmonumenten en andere subsidie-verkrijgers. Ter voorkoming dat de voornoemde Europese Commissie beschikking van 13 juli 2011 onherroepelijk wordt gaan de provincie Overijssel en alle 12 Landschappen samen met de 11 overige Provinciale besturen en de Staat der Nederlanden (Koninkrijk) in beroep tegen de voornoemde uitspraak van de Europese Commissie van 13 juli 2011 bij het Europese Hof van Justitie te Luxemburg en wordt het inleidend rekest op 6 januari 2012 gedeponeerd bij de griffie van het Gerecht van de Europese Unie te Luxemburg onder verzoek de uitspraak van de Europese Commissie d.d. 13 juli 201 nietig te verklaren. Bij uitspraak van 19 februari 2013 worden onder rolnummer de beroepen tot vernietiging afgewezen en worden alle provinciale besturen alsmede het Groninger Landschap te Haren en alle overige 10 Provinciale Landschapsbesturen incluis de provincie Overijssel alsmede de Ver. Natuurmonumenten te Den Haag en het Koninkrijk der Nederlanden door de vijfde Kamer van het Gerecht van de Europese Unie te Luxemburg niet-ontvankelijk verklaard. < Omdat boven genoemde feitelijkheden en daarop volgende ontwikkelingen niet waren meegenomen in het ter inzage gelegde bestemmingsplan buitengebied Haaksbergen heeft Mw. Cattier bij schriftuur d.d. 1 maart 2013 de gemeenteraad van Haaksbergen hiervan mededeling gedaan. Er is in het ontwerp-bp Buitengebebied Haaksbergen geen paragraaf opgenomen waarin staat te lezen welke gevolgen dit kan hebben voor de rood-voor roodplannen, landgoedconstructies en de samenhang tussen de planonderdelen van dit bestemmingsplanontwerp en niet valt te lezen in de toelichting van het ontwerpplan de te verwachten ontwerpen van nieuwe wet- en regelgeving indien het Europese Hof van Justitie &

4 te Luxemburg de uitspraak en beschikking van de Europese Commissie van 13 juli 2011 in stand zou laten. Er is geen paragraaf en geen legenda aanwezig in het ontwerpplan van gronden die eigendom zijn van het Overijssels Landschap en/of Natuurmonumenten. Intrekking van de gemeentelijke publicatie van de ter inzage legging van het ontwerp bestemmingsplan buitengebied Haaksbergen ligt voorshands in de rede, gelet op het feit dat de voornoemde Luxemburgse beslissing van een eerdere datum is dan de te nemen beslissing van vaststelling van het bestemmingsplan buitengebied door de gemeenteraad van Haaksbergen temeer nu de route voor terugvordering van de onrechtmatige verkregen staatssteun die in het verleden werd uitgekeerd/verkregen aan/door de Terrein Beherende Organisaties in de rede ligt en waartoe een Europeesrechtelijke verplichting bestaat alsmede rechtstreekse werking kent. Vervolgens kan de gemeenteraad van Haaksbergen bij nieuwe publicatie de eigendomsverhoudingen van percelen grond definiëren en bij het Provinciaal Bestuur de veranderde status van het Overijsselse Rood voor Roodbeleid met gesloten portemonnee aan de orde stellen. Haaksbergen heeft zelf een eigen Haaksbergse variant van Rood voor Roodbeleid ontwikkelt doch die is naar het inzicht van cliënte rechtsongeldig. (nietgenotificeerd) Via de voornoemde Haaksbergse variant Rood voor Rood + de provinciaalse VIV zou de beweerdelijke verplaatsing hebben plaatsgevonden volgens de Provincie Overijssel, (zie productie 13 met bijgesloten 10 pagina, tellend advies van advocatenkantoor Kienhuis Hoving d.d. 29 november De advocaten van Kienhuis Hoving trekken de grammaticale conclusie dat de verplaatsing en voortzetting van de intensieve veehouderij dient plaats te vinden door- en voor rekening en risico van de veehouder in casu Hemel BV. Zij menen die conclusie te kunnen trekken in verband met de samenhang van de koopovereenkomst tussen BBL en Hemel BV. Nu de grammaticale conclusie niet steunt op het verhandelde van de besluitvorming door GS/PS van Overijssel ter zake de vaststelling van de litigieuze beleidsregel VIV kan het advies en conclusie van de advocaten Kienhuis Hoving niet in stand blijven en ook niet dienen als afdekking van een niet-verkregen accountantsverklaring. Er loopt een Wobprocedure waarbij Mw. Cattier de Zwolse Rechtbank verzoekt dan om het Provinciaal Bestuur van Overijssel te gelasten de notulen van zowel Gedeputeerde Staten als wel Provinciale Staten ter zake de besluitvormingen rondom de vaststelling van de Beleidsregel Verplaatsing Intensieve Veehouderijen Overijssel-2005 en de nadien gevolgde wijzingen daarvan als op de zaak betrekking hebbend stuk in afschrift aan de Rechtbank te overleggen. Bij productie 13 behorende bij het Provinciale verweerschrift wordt achter het rapport van Kienhuis Hoving een Assurance rapport inzake de naleving'beleidsregel Verplaatsing Intensieve Veehouderijen Overijssel 2005 van het Zwolse accountantskantoor bijgesloten Ernst & Young van 6 december 2012 bijgesloten en een rapport van 10 december Het rapport van 6 december gaat over de verplaatsing van de onderneming van Hemel BV en dat van 10 december 2012 over de verplaatsingen 10 andere ondernemingen. Opmerkelijk is dat de tekst van beide rapporten identiek is. &

5 Bij het verweerschrift van GS van Overijssel wordt onder productie 8 een rapport van bevindingen d.d. 12 april 2010 overgelegd van de provinciale accountant de heer Boshove van PWC-Accountants te Zwolle bijgesloten. Dhr. Boshove is ook de accountant van de gemeente Haaksbergen. Dhr. Cattier maakt reeds nu de aantekening dat de betalingen vanuit het groenfonds hem eveneens niet als rechtens juist voorkomt. Het voornoemde verweerschrift en bijgesloten PWC-rapport verwijst ook niet naar een paragraaf rechtmatigheidsbeoordeling staatssteun naar de reeds in 2010 bekend zijnde zaken ter zake de onrechtmatigheid van de PNB-regeling die toen vigeerde waarbij uitsluitend de " grondverwerving " ten bate van natuur door Natuurmonumenten en de 12-Landschappen werden vergoed. Blijkbaar zag de Provincie Overijssel het conflicterend handelen t.a.v. de mededinging in en veranderde de PNB-regeling in EHS-aankoopregeling waarbij eenieder (alle grondeigenaren waaronder ook begrepen agrariërs) voor vergoeding in aanmerking komt die voldoende aannemelijk maakt het beoogde beheer op dat terrein te kunnen invullen. Het is Dhr. Cattier niet bekend of de Provincie Overijssel de oude onrechtmatige PBNregeling die discriminatoir van aard is heeft ingetrokken. De methode was in Overijssel om terreinen die volgens de Provincie Overijssel van belang zijn voor de EHS worden verworven Bureau Beheer Landbouwgronden. (BBL) Alle transacties die BBL die zij afsluit boven de (agrarische) marktwaarde en boven de 1 miljoen euro dienden vooraf goedkeuring te hebben van Gedeputeerde Staten. BBL verwerft onder meer gronden ten behoeve van Rood voor Rood en de TBO's. In het laatste geval worden deze gronden vervolgens aan de TBO's door geleverd conform een zogeheten stimuleringskaart waarop staat aangegeven of de gronden kunnen worden verkocht aan een particulier ten behoeve van particulier natuurbeheer of worden door geleverd aan een TBO-instelling zoals bijv Natuurmonumenten en/of Overijsels Landschap. In het accountantsverslag en bevindingenrapportage is hiervan niets terug te vinden. Toetsing op rechtmatigheid heeft niet plaatsgevonden althans dat valt uit het rapport van de Provinciale accountant niet te distilleren. Gelet op het feit dat Natuurmonumenten en Landschap Overijssel landgoederen die ze in het verleden op basis van om-niet of niet conform marktconforme prijs in handen heeft gekregen dienen zij z de verkregen gronden en landgoederen te koop aan te bieden. Doen zij dat niet dan dient U als onderdeel van het Openbaar Bestuur bij de Europese Commissie een rekest in te dienen met als strekking terugvordering van het verkregen voordeel en betaalde subsidiegelden. Afschrift van dit schriftuur wordt bij gelijke post verzonden aan het Algemeen Bestuur van de gemeente Haaksbergen, waarvan akte. Uw ter zake doende antwoord(en) zie ik binnen 30 dagen na heden van U tegemoet. Hoogachtend, Rechtspraktijk BA WA Paul Baakman (Raadsman) Ir'.