Verpleegkundige berispt. Vandaag. (Tucht) recht = zint eer ge begint? Voorbehouden handelingen art. 36 wet BIG:14 categorieën

Transcriptie

1 (Tucht) recht = zint eer ge begint? Verpleegkundige berispt 2014/43 Centraal Tuchtcollege voor de Gezondheidszorg, 12 augustus november 2015 mr Ingrid Christiaans-Dingelhoff Vakdocent juridische aspecten, VUmc Amstel Academie Ambtelijk secretaris klachtencommissie, VUmc Natuurlijke geboorte placenta niet mogelijk Beleid verloskundige: afblijven en consult gynaecoloog Vpk: Gevoeld aan navelstreng en licht aangespannen Patiënte: bloeding > OK Omkering van baarmoeder Patiënte: klacht tegen verpleegkundige, ten onrechte een aan verloskundige voorbehouden handeling uitgevoerd en gevaarzetting Vpk: met controle placenta patiënte willen bijstaan, bloeding niet voorzien. Vandaag Ingaan op rechten en plichten mbt : 1. voorbehouden handelingen (VBH) 2. What if klachten, tuchtrecht Aansprakelijkheid Voorbehouden handelingen art. 36 wet BIG:14 categorieën Heelkundige handelingen Verloskundige handelingen Verrichten van endoscopieën Verrichten van catheterisaties (toedienen medicatie via infuus) Geven van injecties Verrichten van puncties Onder narcose brengen Gebruik radioactieve stoffen en ioniserende stralen Cardioversie Defibrileren Electroconvulsieve therapie Steenvergruizing Kunstmatige fertilisatie Voorschrijven medicijnen

2 Bevoegdheidsregeling vbh Uitoefenen vbh: art. 35 / 38 Uitgangspunt is: De OpdrachtGever (arts/verloskundige): 1. geeft opdracht Buiten noodzaak verbod op uitoefening vbh door ander dan zelfstandig bevoegde 2. aan bekwaam persoon (toetsing OG) 3. geeft z.n. aanwijzingen 4. verzekert z.n. toezicht-tussenkomst Zelfstandig bevoegden zijn oa. arts, verloskundige De OpdrachtNemer: verpleegkundige 1. ALLEEN na opdracht bevoegde Functioneel zelfstandige (bijv. verpleegkundige) 2. bekwaamheid (zelftoetsing): NIET BEKWAAM IS NIET BEVOEGD! maar 3. volgt gegeven aanwijzingen op Beperkingen verrichten vbh Wie doet wat in wiens belang? Mag het van de baas? Richtlijn, protocol, werkafspraken Past het binnen de standaard? Beroepsprofiel, Deskundigheidsomschrijving, Mag het van de patiënt? Toestemmingsvereiste Mag het van de wetgever? Euthanasie Mag het van de rechter? Tuchtrechtelijke maatregel*, Mag het van jezelf? Bekwaam?

3 Onbedoelde en ongewenste gebeurtenis Beschikbaarheid zorgverlener Technisch falen / medicatiefouten Verwijsprocedure Communicatieproblemen Vaardigheden en grenzen Verantwoordelijkheid afleggen Gemiste diagnose Klachtencommissie Klachtenfunctionaris Geen uitspraak Klachtenprocedure patiënt/naasten/werkgever IGZ Geen individuele casus, tenzij.. Att: wetswijziging op komst wel uitspraak Juridische procedures patiënt/naasten/werkgever/collega Aandacht voor betrokken verloskundige / verpleegkundige OM/politie IGZ Strafrechter Arbeidsrecht Aansprakelijkheid Civiele rechter / verzekeraar Tuchtrechter kan simultaan

4 Voorbereiding op klacht Volgorde: afdeling, 1 e opvang, KF, KC Vraag ondersteuning (leidinggevende, vertrouwenspersoon) Evtl. Juridische ondersteuning Reageer tijdig Spijtbetuiging mag (het spijt mij dat, betreur het dat ) Reflectie / empathie: aandacht voor verweer Toetsingskader Het College wijst er allereerst op dat het bij de tuchtrechtelijke toetsing van professioneel handelen er niet om gaat of dat handelen beter had gekund, maar om het geven van een antwoord op de vraag of de beroepsbeoefenaar bij het beroepsmatig handelen is gebleven binnen de grenzen van een redelijk bekwame beroepsuitoefening, rekening houdend met de stand van de wetenschap ten tijde van het klachtwaardig geachte handelen en met hetgeen toen in de beroepsgroep ter zake als norm of standaard was aanvaard. 1 e aanleg Beoordeling of handelen of nalaten voldoet aan het gestelde criterium 1. regeling van vbh in Wet BIG neergelegd 2. Art. 35 kent geclausuleerd verbod tot verrichten vbh van art In wet onderscheid tussen wel en niet zelfstandig bevoegden (ZB) 4. Niet ZB mag VBH alleen in opdracht van wel ZB uitvoeren, tenzij noodsituatie 5. Vpk heeft pte aangemoedigd te persen, gevoeld of uterus hard was en navelstreng aangeraakt: op eigen initiatief gehandeld. 6. Handelingen gericht op het doen geboren worden van placenta, zonder enige noodzaak 7. Niet ZB, geen opdracht gehad 8. Zij had zich bewust moeten zijn van de risico s voor gezondheid van pte. Conclusie: vpk heeft, zelfstandig onbevoegd, een VBH uitgevoerd, zonder opdracht en zonder noodzaak. Berisping en publicatie

5 In hoger beroep 1. Leiden geboorte placenta is een aan verloskundige vbh (art 36 2 Wet BIG) 2. Vpk heeft navelstreng onder spanning gezet, oogmerk is niet relevant, want is handeling leiden geboorte placenta en vb aan verlosk. 3. Mag wel: voelen fundus baarmoeder 4. Geen noodsituatie / geen opdracht, in tegendeel 5. Vpk heeft een aan de verlosk vbh verricht, zonder noodzaak en zonder opdracht Ernstig gevaar gebracht? Oorzaak bloeding niet aan handelen te relateren Door handelen groot risico genomen, want: Van ervaren vpk mag worden verwacht dat zij zich volledig bewust was van risico s van haar handelen Sprake was van belaste anamnese Hiervan door geboorteplan kennisgenomen Verloskundige had bepaald dat geen handelingen zouden worden verricht Toch gedaan: daardoor onnodig risico genomen, dat ernstige gevolgen had kunnen hebben Berisping en publicatie Take home message Zint eer ge begint? Vragen? Eigen en beroepsmatige grenzen in acht nemen klacht liefst bij de bron oppakken Hulp inroepen mag Aandacht besteden aan patiënt / verweer ook aandacht voor gevolgen medewerker Vooral: lekker en prettig werken Dank voor uw aandacht ingrid.christiaans@vumc.nl