Afwezig : mevrouw A.J. Verboom-Hofman, de heer J.P Tanis. Wethouders : de heren R.G. van de Ven, K. Blijenberg, H. van Kooten

Transcriptie

1 GEMEENTERAAD VANLIEDRECHT NOTULEN VAN DE OPENBARE VERGADERING GEHOUDEN OP 26 APRIL 2004 OM UUR Voorzitter : de heer M.C. Boevée, burgemeester Griffier : de heer A. Koenen Verslag : mevrouw E. Verveer, bureau Getikt! Aanwezig : 18 leden: de heren T.W. Pauw, A. de Winter, G.P. Venis, A. Pietersen, M. Visser, J.A. Lavooi, J.J. Huisman, J. C. Büchner, mevrouw C. Galle- Prins, mevrouw C.A. de Bruin, de heren D. van Meeuwen, L. van den Heuvel, T.C.C. den Braanker, Dekker, G.M. van Dijk, mevrouw J.G.C. Hartkoren-de Jong, de heer J.H. van Eijk, mevrouw G.J. Visser- Schlieker Afwezig : mevrouw A.J. Verboom-Hofman, de heer J.P Tanis Wethouders : de heren R.G. van de Ven, K. Blijenberg, H. van Kooten de voorzitter Dames en heren, voor zover u het niet al in de gaten had, er is een heuglijk feit vandaag. Als je zo uitgebreid gezoend wordt, dan worden er hier en daar toch wat vraagtekens gezet. U krijgt, met het excuus voor het moment, door onze bode nog wat overhandigd. Enerzijds is dat de beantwoording van de vragen van Leefbaar Sliedrecht, en anderzijds is dat hetgeen wat in de commissies aan de orde is geweest met betrekking tot besluitvorming, comptabiliteitsvoorschriften, waarvan wij het toch ter elfder ure verstandig achten om die aan u gewoon op zijn minst te overhandigen, vanwege het feit dat anders de voortgang van een aantal activiteiten toch onnodig vertraagt. En in die zin moet het u bekend voorkomen, maar aan de andere kant zeg ik u heel eerlijk, het is wel erg laat. En het is aan u om te kijken wat u met deze aanvullende punten wenst te doen. Ik stel voor om het vragenhalfuurtje eerst eens te beginnen, voorafgaand aan de raad, en een fractielid van u, mevrouw Visser, de gelegenheid te geven om kort te verwoorden wat voorligt. VRAGEN(HALF)UURTJE de heer Pauw Dank u wel, voorzitter. Op 15 april 2004 ontvingen wij een afschrift van de brief van het jongerencentrum Elektra met een schets van hun huidige situatie ten aanzien van de personele bezetting. Ook de overige fracties hebben een kopie van dit schrijven ontvangen, en hebben dus kennis kunnen nemen van de inhoud. Toch heeft onze fractie er behoefte aan enkele vragen op korte termijn beantwoord te zien. Elektra geeft duidelijk aan dat er een aantal taken in het geding komen doordat er een aantal maanden met slechts twee krachten wordt gewerkt. De volgende vragen komen dan op. 1. Is het college ervan doordrongen dat er op korte termijn iets moet gebeuren? Zo ja, wat denkt u te gaan doen? Zo nee, hoeveel waarde hecht u werkelijk aan een jongerenbeleid? 2. Bent u zich ervan bewust, dat juist het ambulante jongerenwerk tijdens de zomerperiode bittere noodzaak is? 3. Wilt u de toezegging doen om deze hele materie met een eventueel oplossingstraject tijdens de commissie Welzijn en Zorg te bespreken? Dank u wel. wethouder Blijenberg Voorzitter, ik ben graag bereid om de antwoorden nu keurig voor te gaan zitten dragen, maar als iedereen ze nou op papier gekregen heeft, dan kan ik misschien kortheidshalve daar naar verwijzen. mevrouw Visser (microfoon staat uit)

2 de voorzitter Ik denk dat u best in staat bent om het even kort samen te vatten, want een aantal leden van de pers heeft het nog niet. wethouder Blijenberg Maar die krijgen het wel. Nee, maar ik doe daar aan mee, hoor, mevrouw Visser. De vorige keer, dacht ik u ter wille te zijn. Vorige keer is er vanuit de fractie gevraagd, moet dat nou nog helemaal voorgelezen worden? Dus ik denk, nou. Maar oké, daar gaan we. De eerste vraag. Er staat een fout op het antwoordpapier. Er staat, hecht u "eigen", en dat moet "werkelijk" zijn, zoals u zelf geschreven hebt. Er waren ons de actuele problemen bij open jeugdwerk bekend. We hebben op 10 februari in aanvulling op de indiening van uw begroting, hebben we al een extra subsidie van euro beschikbaar gesteld. Dat was naar aanleiding van hun eerste verzoek, bekostiging van vervanging wegens langdurige ziekte van een jongerenwerker. We hebben wel bij de onderhandelingen eerder al gezegd dat zij in het vervolg een verzekering moeten afsluiten, dat was niet gebeurd, voor het opvangen van langdurig ziektegevallen. Daar is toen nog naar gebeld en gevraagd, maar dat lukte natuurlijk niet meer. Ze hebben dus toegezegd dat ze dat bij de begroting voor 2005 wel zullen doen, en toen is er een tweede jongerenwerker langdurig ziek geworden. Daar hebben we ook weer overleg over gevoerd, ambtelijk en bestuurlijk, op 24 en 25 maart Toen is die actuele situatie van ook die langdurige zieke besproken. Er kon in totaal 30 uur jongerenwerk niet ingevuld worden, mede vanwege het feit dat ze dus die verzekering nooit afgesloten hebben; er was geen dekking binnen de eigen begroting. En het gevolg zou dus zijn: de openstelling in het weekend komt in gevaar, het ambulant werk zal drastisch teruggeschroefd moeten worden, en de ondersteuning van de breedtesport valt weg. Ik moet daar nog aan toevoegen overigens dat dat nog geen keuze geweest is, want bij die onderhandelingen is gezegd, dan valt er altijd te kiezen of je het centrum moet sluiten en met ambulant werk verder moet gaan, enzovoorts. Toen het ooit ingesteld is, hebben we dat apart ingehuurd, in feite. De tweede vraag. Bent u zich ervan bewust, dat juist het ambulant jongerenwerk tijdens de zomerperiode bittere noodzaak is? Voor dit jaar is het wenselijk voor de continuïteit van het jongerenwerk om extra geld ter beschikking te stellen, en omdat het nog te bezien valt of dat er vervanging op korte termijn, gezien ook de krapte op de arbeidsmarkt als het gaat om jongerenwerkers, gerealiseerd kan worden, hebben we gezegd dat we op declaratiebasis geld ter beschikking willen gaan stellen. Vroeger zeiden we dat ook wel eens, dan kijken we aan het eind van het jaar bij de rekening wat daar mee gaat gebeuren, en eerst maar kijken of er nog mensen gevonden kunnen worden. En de derde vraag, of wij de toezegging willen doen om een eventuele oplossingsstrategie in de commissie welzijn te bespreken, dat doen we graag, die toezegging, omdat, zoals u ook vroeg, ons het jongerenwerk natuurlijk ook ter harte gaat. Er is een ambtelijk voorstel in voorbereiding. Dat zou op 4 mei in B&W komen en vervolgens, als dat nog mogelijk is, en als u dat wilt, dan kunnen we dat nog nazenden voor de commissie van 11 mei, en dan zou het in de raad van 7 juni behandeld kunnen worden. En dat handelt over oplossingsrichtingen op het gebied van wat ik eerder zei, declaratiebasis, kijken of wat we daar nog kunnen doen. Dat was het in hoop ik verkorte vorm, voorzitter. de heer Pauw De vraag die overblijft is of een raadsbehandeling op 7 juni op tijd is. Ik neem aan van wel, maar misschien dat vanuit het college daar even op gelet kan worden. wethouder Blijenberg Er is mij verzekerd door het jongerencentrum dat ze zo maar geen vervanging op de markt kunnen vinden. Dan bovendien is het een kwestie van nu tot aan de zomervakantie een professional proberen in te vullen voor het werk in het centrum zelf. Want in het zomerseizoen gaat de tent dicht, ook al vanwege de verbouwing, dus daar hebben we met elkaar afgesproken dat we proberen dat uit te zingen tot die tijd, en dan, mocht er een vervanger gevonden worden, dan wordt het in het nieuwe seizoen na de zomer. 1. OPENING, LOTING VOLGORDE SPREKERS de voorzitter Ik constateer dat hiermee het halfuurtje is verstreken met de vragen van Leefbaar Sliedrecht. Ik open hierbij de raad van de gemeente Sliedrecht met het gegeven dat wethouder Verboom zich vanwege ziekte vanavond nog afwezig meldt; zij is herstellende. De heer Tanis heeft zich ook afgemeld. En mevrouw

3 Galle was jarig, dus dat hebben we ook allemaal gehad, keurig netjes. We gaan aan de loting beginnen. Ik trek nummer 7, dat is meneer Venis. 2. SPREEKRECHT de voorzitter Dan ben ik bij het spreekrecht, daartoe heeft niemand zich aangemeld. 3. VASTSTELLEN AGENDA de voorzitter Zijn er met betrekking tot de agenda nog vragen, op- of aanmerkingen, behoudens het feit met betrekking tot de aanvulling, en daar horen we uw oordeel wel over? mevrouw Visser We hebben op de agenda punt 1 tot en met 11, maar in de stukken hebben we twee keer agendapunt 10 gekregen. Ik weet niet wat we met de tweede keer punt 10 moeten behandelen. de voorzitter Het heeft nog verschillende onderwerpen ook. Griffier? mevrouw Visser Alleen bij de tweede keer punt 10 wordt nergens iets van een besluit of wat dan ook vermeld, het is een aankondiging van het college dat ze vier punten gaan onderzoeken om aan ons aan te geven tijdens de Zomernota. Wat we daar nou mee aan moeten? Daar is niks af te hameren. de voorzitter Ik denk dat het maar op één zaak betrekking heeft, namelijk zoals het geagendeerd staat, programmarekening 2003 met een tweetal onderdelen, dus wat mij betreft mag u het tweede daarbij betrekken, want het is allebei agendapunt 10. Alleen het staat apart geagendeerd, en daarna komt agendapunt 11. Dus als u bij agendapunt 10 deze twee voorstellen wilt betrekken, dan zou ik me dat kunnen voorstellen. Met betrekking tot de agenda nog meer zaken? Zo niet, dan hebben we de agenda hierbij vastgesteld. 4. VASTSTELLEN VAN DE NOTULEN VAN DE OPENBARE VERGADERING VAN 29 MAART 2004 de voorzitter Er zijn geen redactionele wijzigingen voorgesteld, dus de notulen zijn hierbij vastgesteld. 5. INGEKOMEN STUKKEN EN MEDEDELINGEN 1. Uitspraak op het hoger beroep van de Afd. Bestuursrechtspraak van de Raad van State van J.M. Spoel e.a. tegen de uitspraak van de voorzieningsrechter van de rechtbank te Dordrecht van 11 juli Prijsbeleid Sportaccommodaties Sliedrecht. 3. Vergunning opsporing Kleindiep. 4. Verslag stuurgroep structuurvisie van 2 maart Beantwoording schriftelijke vragen ex artikel 37 reglement van orde van Leefbaar Sliedrecht i.z. de Derde Merwedehaven. 6. Subsidie dagboottocht Nationale Vereniging de Zonnebloem. 7. Schriftelijke reactie van de Drechtsteden op het concept-gebiedsprogramma Zuid van GS van Zuid-Holland. 8. Woonmonitor Drechtsteden Rapport Clustering scheepswerven in de Drechtsteden. de heer Pauw Dank u wel, voorzitter. De achterliggende stukken en de bijbehorende papieren bij nummer 9 geven aan dat er een commissiebehandeling op volgt. Volgens mij als er een commissiebehandeling op volgt, dan is het niet ter kennisgeving aannemen voor de raad, maar misschien heb ik het mis.

4 de voorzitter Dat zeg ik niet bij voorbaat. Nog meer over 9? Wethouder Van de Ven? wethouder Van de Ven Ik denk, voorzitter, dat ik die vraag op dit moment ook niet zo meteen kan beantwoorden, en dat door de griffier even moet worden nagegaan of dit nou een zaak is die zo wel of zo niet behandeld had moeten worden. Daar heb ik me van te voren niet in verdiept, voorzitter. de voorzitter Zullen we maar gewoon de gelegenheid geven in de eerstvolgende commissie om er even op terug te komen? wethouder Van de Ven Daar heb ik geen enkel probleem mee. de voorzitter Dan doen we het als zodanig. de heer Pietersen Voorzitter, volgens mij heeft op de ingekomen stukkenlijst gestaan van ruimte en groen. En toen heb ik er het één en ander van gezegd. Ja, dat heb ik wel gedaan. Het kwartje is kennelijk niet gevallen, maar de heer den Braanker Het heeft op de ingekomen stukken gestaan van de commissie ruimte en groen, de laatst gehouden vergadering. de voorzitter En is als zodanig besproken. de heer Pietersen En is een agendapunt geworden. de voorzitter En is een agendapunt geworden. Dan is het dus in voldoende mate aan de orde geweest, begrijp ik, meneer Pauw. Zullen we het daar dan maar bij laten? Dan zijn we bij punt Bestuurlijk voortgangsverslag de Drechtsteden februari Brief van Hydron van 11 maart 2004 over verzoek voor presentatie over Hydron, toegespitst op het desbetreffende voorzieningsgebied van de gemeente Tholen van 23 maart 2004 over motie gekozen burgemeester. 13. Brief van de CNV Vakcentrale van 27 januari 2004 over stijging van de gemeentelijke lasten in Ter nadere afdoening in handen van het college stellen 14. Brief van de stichting Vrije Recreatie van 2 april 2004 betreffende vragen over het agro-toeristisch beleid. de voorzitter De ingekomen stukken zijn hierbij gepasseerd. 6. HAMERSTUKKEN a. Instemmen met het ongegrond verklaren van het bezwaarschrift van AQB Exploitatie B.V. tegen het besluit van de raad van deze gemeente van 3 maart 2003 tot het opnieuw nemen van een voorbereidingsbesluit ex art. 21 van de WRO t.b.v. de stedenbouwkundige ontwikkelingen t.a.v. de huidige locatie van de Bonkelaar, bekend als "Bonkelaarstaete"; b. Instemmen met het maatregelenbesluit ex artikel 99 van de Wet geluidhinder t.b.v. de reconstructie van het kruispunt Stationsweg-Thorbeckelaan-Deltalaan; c. Instemmen met de financiële afwikkeling nieuwbouw Biesbosch bezoekerscentrum; d. Instemmen met het ongegrond verklaren van het bezwaarschrift van de St. Vrienden van het Albert Schweitzer ziekenhuis tegen het besluit van de raad van deze gemeente van 12 november 2003 om per 2004 de subsidie te beëindigen.

5 de voorzitter Deze stukken zijn hiermee als hamerstuk gepasseerd. 7. INSTEMMEN MET HET GEWIJZIGD VASTSTELLEN VAN HET BESTEMMINGSPLAN KERKBUURT-OOST de voorzitter Wie hieromtrent? Meneer Pietersen. de heer Pietersen Wij kunnen daarmee instemmen, voorzitter, de wijzigingen zijn eigenlijk minimaal. de voorzitter Mag ik daaruit concluderen dat u allen kunt instemmen met dit gewijzigd vaststellen? Aldus besloten. 8. INSTEMMEN MET DE KADERNOTA HOV-DRECHTSTEDEN de voorzitter Wie van u? Meneer Visser en meneer Pietersen. Meneer Visser. de heer Visser Dank u wel, voorzitter. Ik wil nog toelichten waarom in de commissie een voorbehoud gemaakt is. Dat had te maken met het afwaarderen van de N3, en dat is ongunstig voor Sliedrecht. En het ging ook over financiën die nog geregeld moeten worden, maar er wordt nog heel veel moeite voor gedaan, zijn we inmiddels achter. Het gaat nu echt om een regionaal plan, en we moeten regionaal leren denken, dus we stemmen toch in met het voorstel. de heer Pietersen Dank u wel, voorzitter. Ook wij hebben een voorbehoud gemaakt, en we zijn nog niet zo enthousiast, maar we gaan met de nodige aarzeling akkoord met deze nota. We zullen dat proces heel kritisch blijven volgen, en we zullen er vooral op letten dat hoogwaardig als invulling krijgt: functioneel, betaalbaar openbaar vervoer, waarbij woonwijken een goede verbinding krijgen naar winkelcentra, zorgcentra en andere vervoersknooppunten. Ook de bereikbaarheid van Sliedrecht zullen we nauwlettend volgen. En we voelen ons hierbij gesteund door een onderzoek dat we afgelopen zaterdag in de Kerkbuurt hebben gehouden, waarbij 40 procent van de ondervraagden aangaf dat de bereikbaarheid van de locaties van het Albert Schweitzer Ziekenhuis verbeterd moet worden. Daar wil ik het bij laten. de voorzitter Heeft de wethouder nog behoefte om te reageren? Meneer Van de Ven. wethouder Van de Ven Kort, meneer de voorzitter. Dank aan meneer Visser van de SGP/ChristenUnie fractie voor hun instemming, en meneer Pietersen, ik ben altijd blij met mensen die het op een kritische manier volgen. Ten aanzien van uw opmerkingen die gaan over de bereikbaarheid van het Albert Schweitzer Ziekenhuis, die opmerkingen heb ik genoteerd en die wil ik graag meenemen in het eerstvolgend overleg wat we met Arriva zullen hebben. Want ik denk dat we het daar dan over moeten hebben, over de busonderneming. En het is niet zo dat dat dan wacht tot een volgend moment, maar dat maken we meestal schriftelijk van te voren aan hen kenbaar, met de vraag of daar verbeteringsmogelijkheden in zitten. Dus dat neem ik, nou, dat wou ik niet zeggen eigenlijk, meenemen. Ja, bijna wel. Ik heb dat genoteerd, en ik meld dat aan Arriva om dit in het eerstvolgend overleg te bespreken. de heer Pietersen Ik zal dit ook kritisch blijven volgen. wethouder Van de Ven Dank u, daarvoor. de voorzitter Mag ik constateren dat hiermee behandeling van dit agendapunt in voldoende mate heeft plaatsgevonden? Dan hebben we aldus besloten.

6 VASTSTELLEN VERORDENING OP DE AMBTELIJKE BIJSTAND EN FRAC- TIEONDERSTEUNING de voorzitter Meneer Büchner, mevrouw de Bruin, mevrouw Hartkoren, meneer Van Dijk, meneer Pauw. de heer Pauw Voorzitter, ik zit nog even de amendementen te lezen, en daar kom ik zo met een reactie op. de voorzitter Ja, dat is prima. Daar krijgt u ook de gelegenheid toe. Meneer Büchner. de heer Büchner Dank u wel, voorzitter. Onze fractie heeft nog eens goed gekeken naar deze nieuwe verordening, ook gelet op de discussie in de commissie. Eén van de punten was of je de tijd die nodig is voor ambtelijke bijstand nu wel of niet moeten registeren. Toch menen wij dat registratie een goede ondersteuning kan zijn om te zien hoe vaak er een beroep gedaan is op de organisatie. Het is ook belangrijk voor het in kaart brengen van de behoefte van deze voorziening. Zeker gezien in het licht dat we graag een evaluatie nog voor de volgende gemeenteraadverkiezingen zouden willen. Voorzitter, er zit nog een onduidelijkheid in de regelgeving. In de bijlage wordt gesproken over het niet registreren van de uren, besteed aan het werk voor de raadsleden. In artikel twee, lid 1C, wordt wel gesproken over de registratie van de uren van ambtelijke bijstand. Wij horen graag een uiteenzetting hierover. De volgende opmerking betreft de verantwoording van de verstrekte gelden, en daar willen wij straks ook een amendement voor indienen; artikel 8 is wat ons betreft te strak, ook al zal rekening gehouden moeten worden met de wettelijke regels. In meerdere gemeenten is dat artikel minder strak geformuleerd. We zouden het artikel als volgt willen opstellen: Fracties besteden de bijdrage van de onkosten die door de fractie en raadsleden in verband met het raadslidmaatschap worden gemaakt en ter bevordering van het functioneren van hun fractie, alsmede om hun volksvertegenwoordigende, kaderstellende en controlerende taak te versterken. En de toelichting is: Naast vergoeding van onkosten worden de fracties grotendeels de vrijheid gelaten, binnen de wettelijke mogelijkheden, wat betreft de inhoudelijke besteding van de (financiële) fractieondersteuning. Minimumvoorwaarde is wel dat de bijdrage besteed wordt aan raadswerkzaamheden. Omdat het bij uitstek om (politieke) ondersteuning gaat kan deze inhoudelijk niet al te zeer gedetailleerd worden. Fractieondersteuning in de vorm van het beschikbaar stellen van gemeenteambtenaren voor de fractie is wat ons betreft niet in beeld, dus onnodig. En na afloop van een kalenderjaar, doch uiterlijk voor 1 maart, zal elke fractie een verslag omtrent de wijze waarop de vergoeding in dat jaar wordt besteed aan de voorzitter van de raad en de fractievoorzitter overhandigen, zodat heldere en duidelijke controle mogelijk is. Het amendement, zal ik dat ook voorlezen, voorzitter? de voorzitter Dat lijkt mij verstandig. mevrouw Visser Voorzitter, even een verhelderende vraag aan meneer Büchner. Als laatste zei u: "een verslag aan de fractievoorzitter". Alleen aan de eigen fractievoorzitter? Niet aan de raadsvoorzitter? de heer Büchner Ik zei aan de raadsvoorzitter en de fractievoorzitters. U had ook het seniorenconvent kunnen noemen. Dat hebben we niet, dus daarom. Duidelijk? AMENDEMENT Agendapunt 9, raadsvergadering 26 april 2004 Vaststellen van de verordening op de ambtelijke bijstand en fractieondersteuning De raad van de gemeente Sliedrecht, in vergadering bijeen op 26 april 2004 Ondergetekende stelt het volgende amendement voor:

7 In de verordening wordt artikel 8 lid 1 (Fracties besteden de bijdrage om hun volksvertegenwoordigende, kaderstellende en controlerende rol te versterken) gewijzigd in "Fracties besteden de bijdrage van de onkosten die door de fracties en raadsleden in verband met het raadslidmaatschap worden gemaakt ter bevordering van het functioneren van hun fractie, alsmede om hun volksvertegenwoordigende, kaderstellende en controlerende taak te versterken". Lid 2 van artikel 8 komt daarmee te vervallen. Dientengevolge komt dit te luiden als volgt: Artikel 8 Fracties besteden de bijdrage van de onkosten die door de fractie en raadsleden in verband met het raadslidmaatschap worden gemaakt ter bevordering van het functioneren van hun fractie, alsmede om hun volksvertegenwoordigende, kaderstellende en controlerende taak te versterken. Toelichting: Omdat het bij uitstek om (politieke) ondersteuning gaat waar iedere fractie op eigen wijze invulling aan kan geven, moet deze concrete uitwerking niet op voorhand te gedetailleerd worden geregeld. Naast vergoeding van onkosten wordt de fracties grotendeels de vrijheid gelaten, binnen de wettelijke mogelijkheden, wat betreft de inhoudelijke besteding van de (financiële) fractieondersteuning. Minimumvoorwaarde is wel dat de bijdrage besteed wordt aan raadswerkzaamheden. de heer Büchner Dat was het amendement, voorzitter. de voorzitter Dank u wel. Mevrouw de Bruin. mevrouw de Bruin Ik zal het amendement ook voorlezen. Ik zal beginnen met de toelichting, en ik heb een donkerbruin vermoeden dat ik dan voldoende heb gezegd om mijn standpunt duidelijk te maken. Het gaat over artikel 9 van de verordening. Het vergoeden van de fractiebijdrage op declaratiebasis zorgt voor een onnodige administratieve belasting. Vanuit een pragmatisch oogpunt verdient verantwoording achteraf de voorkeur. Dan stel ik het volgende amendement voor. In de verordening wordt artikel 9 (De bijdrage aan de fracties wordt op declaratiebasis vergoed) gewijzigd in "Elke fractie dient binnen drie maanden na het einde van een kalenderjaar verantwoording af te leggen over de besteding van de bijdrage voor fractieondersteuning. Hiertoe dient een verslag ter inzage te worden gelegd". Dientengevolge komt dit artikel te luiden als: Artikel 9 Elke fractie dient binnen drie maanden na het einde van een kalenderjaar verantwoording af te leggen over de besteding van de bijdrage voor fractieondersteuning. Hiertoe dient een verslag ter inzage te worden gelegd. de voorzitter Dank u wel, dat was kort en krachtig. Meneer van Dijk. de heer van Dijk Dank u, voorzitter. Wat we hier voor ons hebben is toch een belangrijk voorstel, gelet alleen op het feit dat we er nu twee amendementen over hebben. Allereerst, het wordt natuurlijk een beetje ondergesneeuwd door het voorstel dat ambtelijke bijstand nu definitief geregeld wordt, dat moeten we ook niet onderschatten denk ik. Wat betreft de fractieondersteuning via een financieel budgetje, vind ik, is vooral psychologisch belangrijk. De fractie en dus ook de fractieleden die dus niet in de raad zitten en ook burgerraadsleden worden nu eens een keer serieus genomen, en kunnen nu serieus ondersteund worden. Hoe het in de praktijk zal gaan moeten we nog even bekijken. Dan betreft de amendementen. Het amendement van de heer Büchner. Voor zover ik het zo kan zien heb ik daar geen bezwaar tegen. Tegen het amendement van mevrouw de Bruin ook niet, maar het geeft wel een compleet andere manier van opstellen. Dus hoe dit dan in de praktijk zal gaan werken weet ik niet, want je krijgt dan een hele andere situatie. Dus ik zou dat wel graag even vanaf de collegebanken verwoord willen hebben. Dank u. de heer Pauw Dank u wel, voorzitter. In de commissie Burger en Bestuur is er al gesproken over

8 fractievergoeding en het probleem dat wij een vereniging zijn waarin je geen stichting kan oprichten. Maar goed, ik hoor niemand meer praten over het oprichten van een stichting, dus ik neem aan dat de overige fracties hun geld op een andere manier gaan besteden dan dat ze dat in een stichtingvorm doen. Ik heb nog wel even een vraagje in het kader van de amendementen, wat ik moet verstaan onder raadswerkzaamheden. Want daar kun je natuurlijk een heel breed onderwerp van maken, raadswerkzaamheden. En ik heb nog even nagelezen in het briefje wat ik in maart 2002 heb gekregen, wat er staat achter mijn bedrag van 117 euro en een beetje onkostenvergoeding als raadslid; daar staat een heel rijtje achter. Dat wordt ook genoemd in artikel 18, de toelichting, waarin staat dat opleidingen en andere zaken ik moet doen vanuit mijn onkostenvergoeding als raadslid. Dat is volkomen logisch natuurlijk. Ik ben een beetje bang dat als je dat los gaat laten, dat je zo meteen ook een opleiding kan gaan volgen via de fractieondersteuning. Dat lijkt me niet helemaal de bedoeling, maar misschien kan meneer Büchner nog even een definitie geven van "raadswerkzaamheden". de voorzitter Het is misschien goed om nu gelijk te reageren. de heer Büchner Ik wil dat wel doen. In de commissie hebben we daar ook over gesproken, maar wij hebben gemeend dat de onkostenvergoeding is vastgesteld voor datgene wat vast ligt, en dit is voor de fractie, en datgene wat er allemaal wel bij komt, maar wij hebben zelf een eigen onkostenregeling en die moeten we ook gebruiken, dat is ook heel duidelijk. Voor mij is het wel duidelijk. Ik heb een aantal regelingen in den lande bekeken en men heeft het op de manier allemaal gedaan zoals wij dat nu ingediend hebben, dus ik ga er van uit anders krijg je toch een regeling die zo vast ligt dat je sommige dingen niet kan doen, denk ik. de heer van Meeuwen En die cursussen vallen daar inderdaad dus niet onder. de heer Pauw Sommige dingen kan je niet doen. Als je alle regelingen doorgelezen hebt, kunt u ongetwijfeld een voorbeeld noemen van wat ik niet kan doen met deze fractievergoeding, volgens uw voorstel dan, maar waar zit dan de klem? de heer Büchner Voorzitter, als je het allemaal moet gaan regelen volgens de regels die je dan zelf stelt, dan zul je ook een stuk controle in moeten gaan bouwen. Dat mag, natuurlijk wel, als u dat wilt, dan moeten we dat doen, maar wij zijn van mening dat fracties ook een stuk vrijheid moeten hebben om zaken te betalen die ook onder dat raadswerk vallen, en waar je niet van te voren van kan zeggen, dat is raadswerk. Wij hebben zelf, om een voorbeeld te noemen, de bedoeling om ooit een keer de wijk in te gaan, en dan vinden wij dat dat betaald zou moeten worden uit dit geld. Nou, hoe ga je dat dan vastleggen, als je een kop koffie gaat geven aan mensen die in je wijk zitten? Al dat soort zaakjes krijg je dan aan de orde. Ik denk dat dat veel moeilijker wordt als je het helemaal vast legt. Maar goed, laten we een discussie openen. de heer Venis Als je de wijk in gaat, dan hoef je geen koffie te schenken, dan krijg je koffie. de voorzitter Sliedrecht staat bij mij ook bekend als gastvrij, dus wat dat betreft zou dat best nog kunnen. Maar ik denk dat het meer een voorbeeld is van dat u bepleit een wat ruimtere opvatting van raadsactiviteiten en de mogelijkheden daarbinnen, nog afgezien dat u met betrekking tot uw eigen bijdrage als raadslid aan bepaalde vereisten bent gebonden, danwel verbonden. Mevrouw de Bruin? mevrouw de Bruin Ik wil graag nog een beetje aanvullen. We kunnen natuurlijk ook met zijn allen afspreken dat we over anderhalf jaar zeggen van, en nu gaan we kijken wat er gebeurd is, dan kunnen we ook de kaders vaststellen, dan is het allemaal wat duidelijker. We hebben natuurlijk in de afgelopen commissievergadering ook een paar voorbeelden gehoord van wat wel kan. De zaalhuur, als je wat organiseert, het onderhoud van je website zou je er uit kunnen betalen, dus er zijn best wel dingen die je wel kan doen. Je mag er niet mee naar het casino bijvoorbeeld, maar we zijn zelf wel zo slim om dat te bedenken, neem ik aan. En na anderhalf jaar kunnen we de kaders vaststellen.

9 de voorzitter Mevrouw Hartkoren mevrouw Hartkoren Ik heb zoveel niet meer toe te voegen. Ik ben het met het amendement van de SGP eens, maar ook met mevrouw de Bruin, daar hebben we het vorige week ook al over gehad. Ik hou van een beetje praktische invulling, en we moeten hier gewoon met elkaar niet meer te lang over praten. Je moet vertrouwen hebben met elkaar dat je je geld goed besteedt, het gaat toch ook niet om een wereldbedrag en laten we het over anderhalf jaar maar eens bekijken en een kader stellen, en dan vind ik het nou eigenlijk verder zonde van de tijd om er nog lang over te praten. Je moet ook vertrouwen hebben dat het goed gaat. de voorzitter Als ik mag reageren, dan denk ik dat ik de bespreking in de commissie Burger en Bestuur vooral een bespreking vond van praktische aard: laten we het vooral het niet al te ingewikkeld maken. Laten we niet alles vanaf het begin heel strak omschrijven, maar laten we gewoon wat ervaring opdoen met de mogelijkheden van het toch relatief kleine bedrag, waar we niet al teveel met al die bonnetjes gaan zwaaien, wat niet betekent dat je dus niet de verantwoording af dient te leggen, want dat hoort gewoon. Maar om nou iedere maand of iedere drie maanden met allerlei bonnetjes te moeten gaan zwaaien, dat was ook niet de bedoeling. Dus ik heb gewoon daar van overgehouden, en dat past denk ik ook een beetje in de stijl van Sliedrecht, van laten we het vooral praktisch en effectief organiseren. Laten we na anderhalf tot twee jaar evalueren. Ik heb in ieder geval begrepen vóór de raadsverkiezingen van 2006; ik denk dat dat ook praktisch is. Laten we gewoon eens wat ervaring opdoen, en binnen die context heb ik ook de twee amendementen bezien en er ook al een kort overleg met het college over gehad, waarbij het college op één punt wel zei van: ja, de drie maanden, heb je die nou echt nodig? Want in het kader van het opstellen van de rekening zou het om praktische redenen ook goed zijn als we die gewoon in februari hadden, zodat het ook bij het opstellen van de rekening kan worden meegenomen. Als het pas na drie maanden komt, en dat heeft u natuurlijk helemaal niet nodig, want u houdt het allemaal keurig netjes bij, dan zou het wat beter in de lijn van de afwikkeling van de rekening passen. Dus als u er geen moeite mee heeft om van de drie maanden één maand te maken. de heer van Meeuwen Voorzitter, er staat binnen drie maanden dus dat kan na een week al zijn. de voorzitter Maar zie het dan als een verzoek van het college om in ieder geval te streven naar een maand. de heer van Meeuwen Dat is helder. Maar de formulering laat de ruimte toe dat in ieder geval aan uw verzoek voldaan kan worden, zonder meer. de voorzitter Als dat het geval is, dan is er niks aan de hand. En dan is het ook geen moeite om beide amendementen in die zin over te nemen. En nogmaals, vanuit een praktische invulling, en dan kom ik ook naar de heer Büchner. Het uren registreren, het lijkt natuurlijk handig, maar wij hebben het in de verordening eigenlijk toch niet zo nadrukkelijk, aan de ene kant wel en aan de andere kant niet op willen nemen. Ook commissiebehandeling heeft uitgewezen van, laten we daar gewoon ook wat ervaring mee opdoen. Als we elkaar af moeten gaan rekenen op een uurtje meer of een uurtje minder, is dat niet de opzet van de verordening. En ik denk dat u zelf wel in staat bent om in grote lijnen in de gaten te houden of u effectief gebruik wenst te maken van ondersteuning of niet. En na die anderhalf tot twee jaar hebben we wat ervaring opgedaan, en dan moeten we eens kijken of we de verordening scherper gaan stellen danwel aan gaan passen, en wat de ervaringen geweest zijn. Meneer van Dijk. de heer van Dijk Zoals de verordening nu opgesteld is, wordt er dus achteraf betaald, na het inleveren van bonnetjes. Met het amendement van mevrouw de Bruin krijg je een heel andere situatie. Dan lijkt het me het beste dat iedere partij een stichting opricht, een stichting ondersteuning van de fractie VVD, PvdA, SGP enzovoort. Dat hoort. Waar moet je het naar anders overmaken, naar je privé-rekening? de voorzitter Zou ik toch zo mogen zeggen van: als wij verenigingen steunen, dan doen we dat ook in een

10 verantwoording achteraf, dus er vindt altijd een voorschot plaats. Weliswaar is het niet een honderd procent voorschot, maar het is wel een bevoorschotting. Waarom zouden we u nou meer of minder vertrouwen dan het verenigingsleven? Het gaat er alleen om, er moet een verantwoordingsverslag zijn. Er moet inzage zijn voor de accountant in de bestede middelen, en het moet niet conflicterend zijn met het feit dat u daarnaast nog een fiscaal vrije bijdrage heeft voor onkosten, maar dat moet u zelf in de gaten houden, denk ik. Dus u heeft wel gelijk, maar we hebben in onze gemeente niet alleen stichtingen, maar ook verenigingen, en verenigingen bevoorschotten we ook. de heer van Dijk Nee, prima, ik denk dat we daar in de loop van de tijd toch wel aan zouden moeten denken dan. de voorzitter Die suggestie kunnen we denk ik meenemen. mevrouw de Bruin Als het nodig blijkt te zijn, dan doen we dat natuurlijk gewoon. Dat moeten we waarschijnlijk uit diezelfde pot betalen, dan. de heer van Dijk Mijn verzoek was eigenlijk, we zijn met vijf politieke partijen, vijf stichtingen op te richten, dat in één tariefje af te rekenen, en dat door de gemeente te laten betalen. Dat was mijn idee. de heer Büchner Voorzitter, ik weet niet of u nog een tweede ronde wil. de voorzitter Daar was ik eigenlijk mee begonnen eigenlijk. Maar er was ook nog eerst een interruptie, maar formeel krijgt u de gelegenheid voor een tweede ronde. de heer Büchner Dank u wel. Dat artikel 2 over de registratie zou u er dan uit moeten halen, want anders wordt het wel verplicht. de voorzitter Op zich heeft u daar gelijk in. de heer Büchner Maar goed, als we daar van maken, en daar zou onze fractie mee kunnen stemmen, zeg maar, dat we dat ook bij de evaluatie meenemen, dan zullen we maar instemmen. En wij stemmen ook in met amendement 9, natuurlijk. de voorzitter Volgens mij is op alle zaken een antwoord gegeven. Heeft u nog behoefte om te reageren? de heer Pauw Dank u wel, voorzitter. We gaan dus een aantal dingen schrappen uit de verordening, met name dingen die daar volgens de wettelijke kaders zijn opgezet. de voorzitter Nee, er liggen amendementen. de heer Pauw Ja goed, maar daar gaan we nu over stemmen, zo meteen. de voorzitter Ja, ja. de heer Pauw Nou goed, en daarmee hef je dus een aantal door de wet aangegeven dingen, halen we uit onze verordening en die gaan we vervolgens... de heer Büchner Voorzitter, daar maak ik bezwaar tegen, want dat is niet waar. Er zijn geen wettelijke kaders voor die bijdrage, waar het aan moet voldoen. Dat hebben we onderzocht, we hebben dat echt na laten kijken door twee bureaus en dat is niet waar.

11 de heer Pauw Het enige wat ik gedaan heb, is de achterliggende stukken gelezen, voorzitter, en daarin wordt gesproken over artikel 95 en 96 over het rechtspositiebesluit raads- en commissieleden waarin aangegeven staat dat opleidingen voor raads- en commissieleden dienen bekostigd te worden uit de daarvoor beschikbare individuele budgetten, dientengevolge niet uit de bijdrage voor de fractieondersteuning. mevrouw de Bruin Maar meneer Pauw, iedere Nederlander wordt geacht de wet te kennen, dus dat weten wij ook, dus gaan we het niet uit dit potje betalen. de heer Pauw Ja, maar goed, waarom moet dan dit gedeelte uit de verordening verdwijnen? Dat snap ik dan niet. mevrouw de Bruin Waarom moeten we de wetteksten in onze verordening opnemen? de heer Pauw Nou goed, dat lijkt me nogal makkelijk. Als je namelijk aangeeft, het mag niet, A en B mogen niet, opleidingen voor raads- en commissieleden mogen nu niet, dat weet iedereen. Dus als iedereen het weet dan hoef je daar geen wet voor te maken. Dat is nogal makkelijk. de voorzitter Ik kom er zo op terug. Nog anderen? de heer Pauw Ik was nog niet klaar, voorzitter. Uiteraard kunnen wij niet instemmen met het verhaal rond die stichtingen. Ik heb al aangegeven richting de griffier dat wij al een rechtspersoon zijn, die met een eigen bankrekeningnummer en een eigen Kamer van Koophandelnummer handelingen verricht, aankopen doet enzovoort. Dus wij kunnen gewoon richting de penningmeester het bedrag tegemoet zien, want wij steunen het amendement van de PvdA. En dan komt de penningmeester van onze vereniging daar wanneer dat moet, drie maanden na het kalenderjaar, verantwoording afleggen. Dat wou ik nog even doorgeven. de voorzitter Het verzoek werd wel gedaan of u dat zo snel mogelijk wilt doen, in ieder geval binnen drie maanden. U zei: na drie maanden, maar goed; liefst wel eerder. Mag ik concluderen dat u de beide amendementen aanvaardbaar acht, danwel ondersteunt? U heeft er nog wat kanttekeningen bij gemaakt, en ik denk dat we die gewoon bij de evaluatie na anderhalf tot twee jaar mee moeten nemen. Er staat hier nog opgesomd waar het geld niet voor gebruikt mag worden. Maar het is in belangrijke mate ook helder omdat u een eigen vergoeding krijgt waarvan u weet op welke wijze u dat wel moet gebruiken. Dus ik denk dat dat ook geen misverstand in zich hoeft te hebben, en ik denk dat u ook nog een stuk eigen verantwoordelijkheid heeft met betrekking tot de invulling die u geeft aan de gelden die vanuit het gemeentebestuur, dus vanuit u, beschikbaar zijn. En ik denk dat u daar op een verantwoorde wijze mee omgaat. En als dat niet zo is, dan zult u elkaar daar na anderhalf tot twee jaar op aan kunnen spreken, want naast de voorzitter van de raad worden ook de fractievoorzitters op de hoogte gesteld van de uitgavepatronen vanuit de diverse fracties. Dat is het voorstel wat ook als het ware door de heer Büchner in deze is verwoord. Dus ik denk, laten we gewoon eens aan het werk gaan, laten we het praktisch doen, laten we het niet al te ingewikkeld maken, want ik denk dat dat niet in alle gevallen hoeft. En als dat wel blijkt nodig te zijn, dan is dat na anderhalf tot twee jaar te constateren. Mag ik concluderen dat u allen met een aantal kanttekeningen en het feit dat over anderhalf tot twee jaar een evaluatie plaatsvindt, eerst met de amendementen, en daarna met het voorstel akkoord kunt gaan? Mag ik daarmee ook concluderen dat u de amendementen niet in stemming gebracht wenst te zien? Dan constateren we dat de amendementen 8 en 9, ingediend door de heer Büchner en mevrouw de Bruin, en het voorstel an sich door u unaniem worden aanvaard. 10. VASTSTELLEN PROGRAMMAREKENING 2003 de voorzitter Wie van u wenst hieromtrent het woord? De heer van Meeuwen, mevrouw Hartkoren, meneer

12 van Dijk, mevrouw Visser en meneer Lavooi de heer van Meeuwen Dank u wel, voorzitter. Programmarekening 2003, het is de eerste rekening waarmee aan uw raad verantwoording wordt afgelegd aan de hand van 14 programma's, zo schrijft u zelf in uw stuk. Onze fractie SGP/ ChristenUnie heeft er veel waardering voor zoals u dat gedaan hebt. We hebben gezien hoe snel u eigenlijk kwam met die rekening. In een aantal gevallen was het haast te snel, en struikelde u haast over uw eigen maatregelen, maar het is allemaal weer goed gekomen. In ieder geval, het is een compliment voor het college, en u wilt dat ook wel doorgeven aan het ambtelijk apparaat, want die hebben natuurlijk met name hier aan getrokken. Altijd al is de rekening een controlemiddel voor de raad geweest. Dat was voor de invoering van het dualisme, maar zeker ná de invoering van het dualisme. Was het voor de invoering van het dualisme zo dat de raad vooral financieel toetste en controleerde, na de invoering van het dualisme komt daar een duidelijke component bij. De raad toetst en controleert niet alleen financieel, maar ook het inhoudelijk beleid. Aan dat laatste kwam je als raad niet of nauwelijks toe in de periode voor het dualisme. Er was een overschot, zo ging dat. Hoe groot dat precies was, dat scheelde natuurlijk nogal eens. Maar hoe dat precies ook ontstond, dat lag veel meer verborgen achter de brij van cijfers. Het inhoudelijk beleid achter de cijfers is met de programmabegroting rekening veel meer inzichtelijk gemaakt, en dat is winst. Voor eenvoudige raadsleden is het toch nog niet zo makkelijk om hier altijd conclusies aan te verbinden. Maar we menen dat er toch een begin is gemaakt met de toetsing van het financieel beleid door de vragen die gesteld zijn in de commissies. Onze fractie is blij met het positieve rekeningresultaat van ruim euro. Maar tegelijkertijd zijn we enigszins bezorgd. We zijn bezorgd over de risico's die we als gemeente lopen. Ik heb daarom twee punten. In de eerste plaats, zoals ik al zei, zijn er in de commissies veel vragen geweest over de achtergrond van de cijfers. In de commissie Burger en Bestuur is er gevraagd naar het onderscheid van de incidentele en structurele voordelen naar aanleiding van bladzijde 18, 19 en 20. Het college heeft dit na deze vergadering in een keurig overzicht weergegeven. Maar onze vraag is dan ook, doet het college ook nog iets met met name die structurele voor- en nadelen? Ik wil er twee als voorbeeld noemen. Er zijn bijvoorbeeld in 2003 meer en hogere uitkeringen toegekend, voor maar liefst euro, dat is structureel. Doet u daar nog iets mee? De verwachting is dat dat misschien weer minder gaat worden. En een kleinigheid misschien, er is onder andere door onze fractie gemeld van die scoot-mobielen van euro; dat zou ook op een andere manier kunnen. Er is in de commissie toegezegd dat daar aandacht voor is; we willen daar graag hier nog eens in de raad op terugkomen. Hoe gaat u daarmee om, met die opmerking, die het beleid dus raakt van de gemeente? Mijn tweede opmerking gaat over het volgende. Raadsleden zijn natuurlijk vooral geïnteresseerd in de risicoparagraaf. Hier zijn wij bezorgd over de achterstanden met betrekking tot het vaststellen van de definitieve subsidies van En die informatie halen we uit de management letter, en ook het stuk daarover, wederom uit het ambtelijk apparaat. Daar hebben we ook veel waardering voor, voor dit stuk, dat geeft ons in korte tijd, want het is allemaal in de afgelopen weken onder hoge druk tot stand gekomen, veel inzicht. Dat zijn dan net de kaderstukken, je zou het haast een soort tussenrapportage kunnen noemen, waar wij als raad behoefte aan hebben, zodat je mee kan denken in het beleid. Nog even terugkomend op de achterstanden met het vaststellen van de definitieve subsidies ; hier is dus niet alleen een financieel risico. Hier gaat het ook over de bedrijfsvoering. Hoe komt het dat hier een achterstand is? En dit voorbeeld illustreert ons inziens de waarheid van het hier boven gestelde, namelijk dit: wij kunnen als raad nu aan de hand van deze programmarekening veel beter het beleid toetsen en controleren. Dank u wel. de heer Lavooi Dank u, voorzitter. In aansluiting op datgene wat de heer van Meeuwen heeft gezegd, inderdaad een goed stuk, en wat ik hierna ga zeggen moet wel in het licht gezien worden van waar ik mee begonnen ben, dus goede stukken die aan ons zijn voorgelegd. Uiteindelijk toch wel. Maar toch een paar kanttekeningen, voorzitter. Twee lessen die we uit de afgelopen weken, die wat ons betreft een te rommelig verloop hadden, hebben getrokken. De eerste les is dat het college het zichzelf dit jaar nogal moeilijk heeft gemaakt door, en het klinkt wat gek, te snel te willen werken, meneer van Meeuwen heeft het eigenlijk ook al gezegd, waardoor de raadscommissies in eerste instantie onvolledige informatie werd verschaft. Ik kom daar straks nog op terug. Een tweede les die we toch leren is dat we door de puntjes die in de loop van de week aan de orde zijn geweest, moeten oppassen dat we ons gedegen financieel beheer, de heer van Meeuwen noemt het bedrijfsvoering, niet laten verslappen. Daar wilde ik nog even dieper op ingaan, voorzitter. Het

13 accountantsrapport, wat toch redelijk kritisch was, is pas op 20 april echt in het college besproken geweest, en dus ook later dan de behandeling van de jaarrekening in de commissies. In dat rapport werd melding gemaakt van enkele fouten, foutjes, en werden enkele principiële kwesties aan de orde gesteld zoals over het BTW-beleid. Het college heeft zich eigenlijk geen tijd gegund om daar adequaat op te reageren. En het was volgens ons verstandig geweest om dat wel te doen, en de behandeling in commissies en raad gewoon een maand uit te stellen. Dan had u zichzelf wat lucht verschaft; u had een aantal zaken wat beter kunnen beoordelen, en het was zeker geen ramp geweest voor de begrotingscyclus, want de behandeling van de jaarrekening is daar naar mijn idee nauwelijks op van invloed. Er komt nog een punt bij. Pas nu, of althans op 13 april, is er een goede ambtelijke reactie gekomen op dat accountantsrapport van 2 april. De les die wij hier dus uit leren, en ik vraag wat dat betreft ook het commentaar van de wethouder, uiteraard, liever een goede rekening iets te laat in de raad, dan één met onvolkomenheden te vroeg. Dan kom ik op mijn tweede punt. Ondanks het feit, dat heb ik al eerder gezegd, dat je tegenwoordig accountantsrapporten heel kritisch moet lezen als gemeenteraad, omdat accountants de laatste jaren de neiging hebben hun eigen advieswerk te creëren door met aanbevelingen te komen die weer leiden tot extra opdrachten enzovoort, dus je moet er heel alert op zijn, zaten er dit jaar toch wel een paar terechte punten in, bijvoorbeeld de subisidies over 2001 en 2002 die nog niet waren afgewerkt, de heer van Meeuwen doelde daar ook al op. de toch lichte onduidelijkheid over de verdeling tussen voorzieningen en reserves, de subsidie van de Petteflet, de verantwoording van de afronding van het project Middeldiep, negatief 0,2 miljoen en het Noord-Oost Kwadrant, positief 1 miljoen, waar eigenlijk naar mijn idee aparte raadsvoorstellen over zouden moeten komen. Kortom, er zaten in dat accountantsrapport toch wel een aantal terechte kritiekpunten. Dat leid tot de tweede les wat ons betreft, en dat is: laat het financieel beheer of de bedrijfsvoering, hoe je het ook noemt, wat de achilleshiel van de gemeente is, laat dat niet versloffen. Als sinds de tijd van burgemeester Hendriks mogen we trots zijn op ons gedegen financieel beheer. En die lijn wordt tot op de dag van vandaag gewoon doorgezet, ook door de huidige wethouder. Maar we zien ook iets anders. Veel tijd gaat op dit moment zitten in taakverdelingen tussen allerlei nieuwe functies, of betrekkelijk nieuwe functies zoals sector- en concerncontrollers, en de ontwikkeling van nieuwe instrumenten als doelmatigheid en doeltreffendheidsonderzoeken. Ik wijs op 212, 213 enzovoort, die discussie. Maar uiteindelijk zal toch de basis moeten zijn een gedegen dagelijks beheer en een goede eindcontrole daarop. Dat lijkt beleidsmatig minder interessant, maar het is wezenlijk, juist als de basis voor het te voeren beleid. De les, wat ons betreft, voorzitter, blijf op dat gebied ook vooral scherp, college, wethouder. Dank u wel. de heer van Dijk Dank u, voorzitter. We hebben dit jaar een relatief klein overschot op de rekening. We zijn gewend aan soms veel grotere bedragen; dan zou je kunnen zeggen, we hebben dus beter begroot, nu maar euro over. Dat is eigenlijk wel een positief punt, dat we beter begroot hebben. Een ander positief punt wat we jarenlang hadden was het hoge ziekteverzuim, wat nu dus verlaagd is naar een normaal ziekteverzuim, een lager percentage. Dan even de management letter van de accountant. Er is voorgesteld om de acties die daar neergelegd worden, uit te voeren. We zullen de komende maanden zien wat daar uit komt. Nog één puntje wat ons betreft, voorzitter, op bladzijde 2 van de aanbiedingsbrief wordt als oninbaar genoemd euro. Bij nader inzien vind ik dat toch wel een heel groot bedrag om zo maar af te boeken. Ik vraag niet aan de wethouder om dat hier te beantwoorden, maar toch dat hij daar toch eventjes intern over nakijkt, desnoods uit handen geeft of zo, want ik vind toch dat bedrag wel erg groot om dat zo maar af te schrijven. Ik dank u, voorzitter. mevrouw Visser Dank u wel, voorzitter. De jaarrekening die voorligt is eigenlijk een opsomming van gedane zaken nemen geen keer. Het is allemaal uitgegeven, het is allemaal al gebeurd en het is aan ons om te beoordelen of het gegaan is zoals wij dat met elkaar voor ogen hadden toen wij de begroting 2003 met elkaar vaststelden. Een positief punt daarin is natuurlijk dat we inderdaad weer een beetje over hebben. Aan de andere kant kun je altijd zeggen, op het moment dat we wat over hebben, hebben we niet alles uitgevoerd wat we met elkaar gepland hadden. Maar een beetje over is altijd een groot voordeel. Voor de behandeling van vanavond hebben we natuurlijk een aantal momenten gehad dat we vragen hebben kunnen stellen met elkaar. Onze fractie heeft daar gebruik van gemaakt, en dan met name over pagina 18, 19 en 20 van de rekening.

14 Daar stond een toelichting op meevallers en tegenvallers. Inmiddels hebben er een aanvulling gekregen op incidentele en structurele meevallers, waar ook tegenvallers op staan. Eén wil ik er in ieder geval uitlichten, dat is de lagere loonkosten griffie. Dat heeft niks te maken met het verhaal dat die brief vanavond op tafel ligt, maar we waren daar al eerder achter. We hebben in februari een bijeenkomst in de Lockhorst met elkaar gehad. Toen hebben we met elkaar ook aangegeven wat we als raad van de griffie verwachten. Daar op volgend is er een gesprek geweest van twee fractievoorzitters met de griffie, en het is te kort door de bocht om dit bedrag nu in één keer als structureel in te boeken. En ik denk dat er misschien nog wel een paar dingen zijn. Er staan bijvoorbeeld ook posten gedeeltelijk structureel. Ik zou daar toch in commissieverband nog een keertje op terug willen komen, want gedeeltelijk structureel kan 10 procent zijn. maar dat kan ook de helft zijn. En als dan in de aanbiedingsbrief staat dat er in 2007 weer een besteedbaar bedrag van euro in de ABR zit, dan denk ik, dat ziet er hartstikke positief uit, maar we moeten daar toch nog maar eens met elkaar over praten. In principe willen we instemmen met de jaarrekening, met uitzondering van hoofdstuk 11 van de jaarrekening. In hoofdstuk 11 staat voorstellen en vaststelling. Aan de hand van het gestelde in de voorgaande hoofdstukken en het vermelde onder de programma's stellen wij u voor met inachtneming van artikel 197 tot en met 199 van de Gemeentewet en artikel 24 van de BBV, dat is bekostiging en nog iets van de provincie, de jaarstukken van 2003 vast te stellen. Onze fractie doet daar op dit moment niet aan mee, en dat heeft puur te maken met het feit dat we ons weer niet gehouden hebben aan de wet. Twee weken geleden had hier beneden in het kastje horen te hangen voor iedere burger van Sliedrecht dat de jaarrekening er was, en voor iedereen ter inzage. We hebben daar nog op geattendeerd. Dan krijg je een verhaal van, ja, we hebben het altijd al zo gedaan. Als we weten dat er fouten zijn, dan moet je zeggen, dan pakken we het nu op en dan gaan we het anders doen. Dat is niet gebeurd. Dan krijg je het verhaal: de geest van de wet. Ja, de geest van de wet en de letter van de wet, bij andere dingen wijzen we mensen wel op de letter van de wet, en dan moeten mensen zich aan de letter van de wet houden. En wij hebben met elkaar een voorbeeldfunctie. Het derde argument was: ja er heeft toch in de krant gestaan dat de jaarrekening in de commissies kwam. Ja, dat zijn allemaal hartstikke leuke argumenten, maar het gaat erom dat wij een voorbeeldfunctie hebben. Dus instemmen met de jaarrekening is voor onze fractie geen probleem, met uitzondering van hoofdstuk 11. Dan heb ik nog één vraag, en het is misschien een commissievraag, maar ik wil hem toch stellen, want ik heb hem gehaald uit het advies van burgemeester en wethouders van 15 april. Dat is 6.1, de vordering bouwleges. In maart 2004 is een claim ontvangen van een ontwikkelaar van 0,1 miljoen. En 0,1 miljoen lijkt dan niet zoveel, maar het is wel gewoon euro. En ik zou daar toch nog wel een verklaring voor willen, want er staat achter de claim reëel en richting claimer reeds gereageerd, dus de kans is wel heel erg groot dat we dat moeten gaan betalen. En dan wordt dat in de Zomernota wel weer opgelost, maar euro van een positief saldo van euro, dan blijft er maar heel weinig over. mevrouw Hartkoren Voorzitter, dank u wel. De jaarrekening Er zijn al veel technische vragen beantwoord in de commissie. Ik wil proberen de hoofdlijnen te zien. Er is hard gewerkt om de rekening op tijd gereed te hebben, en door de accountants zijn aanbevelingen gedaan waarvan we in de toekomst de resultaten hopen te zien. In de komende jaren zal ook zeker een strak financieel regime gevoerd moeten worden gezien de onzekerheid van risico's van bijvoorbeeld de bijdrage Drechtwerk, de uitkomst van het zalencentrum en Gevudo. Toch zijn er nog wel een paar programma's die ons wat zorgen geven, onder andere programma 10, sociale voorzieningen. Daar is vanavond al wat meer over gezegd. Ik heb ook mijn zorgen over de structurele overschrijding van de wet vervoersvoorzieningen gehandicapten. Dit zal als er niets verandert naar de toekomst toe nog meer gaan toenemen gezien de vergrijzing. Misschien is het een punt voor het college om hier nog eens kritisch naar te kijken, en misschien nog iets anders te organiseren, waarbij ik niet wil zeggen dat de gebruikers er op achteruit mogen gaan. Voor de financiële positie van de gemeente zou het misschien ook goed wezen als er wat meer gebouwd wordt. We hebben hier een groot aantal ouderenvoorzieningen waardoor de vergrijzing toeneemt, en er een ontgroening plaatsvindt. Ik wil hierbij ook nog noemen het onderwijs, het Griendencollege, waarvan ik verwacht dat er nu toch snel een startnotitie komt, zodat er doorgewerkt kan worden. Ja, dat wist ik toen ook nog niet. Als laatste wil ik de veiligheid en leefbaarheid in de gemeente noemen. We hebben de startnotitie eind 2003 gestart, de eerste stappen zijn gezet en ik vind zeker dat dat door moet gaan. Hier wil ik het bij laten.

15 de heer Van Meeuwen Meneer de voorzitter, mag die airco uit, want het is hier niet prettig. de voorzitter Het is koud. Ik zal even op de bel drukken, en dan wordt het gedaan. wethouder van Kooten Dank u wel, voorzitter. Laat ik beginnen in zijn algemeenheid te stellen dat er inderdaad door de ambtelijke organisatie verschrikkelijk hard is gewerkt om de rekening op tijd bij u te presenteren. En dan worden er inderdaad wel eens foutjes gemaakt; waar gehakt wordt, vallen spaanders. De ene keer binnen een bepaalde tolerantiegrens, de andere keer weer wat minder. Ik denk dat we daar met elkaar zeker een les uit moeten trekken voor de volgende rekening. De heer van Meeuwen heeft waardering voor de wijze waarop het verantwoord is, aan de hand van 14 programma's. Het is denk ik helder dat u op die manier het best kunt vergelijken met de begroting. U heeft waardering voor een snelle rekening, soms kan het inderdaad wel eens te snel gaan. Het is al eerder door u opgemerkt, ook in commissieverband, maar vanavond weer. Misschien dat het toch een goed idee is om binnen de audit commissie, bestaande uit vertegenwoordigers van uw raad, wat ambtenaren, de concern controller en de portefeuillehouder financiën, om gewoon eens te kijken van, is die planning nog goed? Want we hebben met twee aspecten te maken. Aan de ene kant de provincie, die wil hem zo snel mogelijk hebben, dus daar voldoen we aan. Aan de andere kant zegt de accountant soms, ja, u bent wel erg snel, want u moet uw maartcirculaire ook nog daarin verwerken, hetgeen overigens dit jaar voor het eerst is opgemerkt door de accountant; verleden jaar niet, toen werd volstaan met neemt u dat maar mee bij de Zomernota. Maar goed, die worden ook wat voorzichtiger, dus misschien dat het een suggestie zou kunnen zijn om daar eens, waar ook de accountant bij zit, met elkaar na te denken van oké, de gemeente heeft een planning, de accountant heeft wat wensen, u als raad heeft dat uiteraard ook. Maar dan kunnen we het misschien wat beter bij elkaar brengen. Het is op zich helder dat de rekening een controlemiddel is voor u. Het is op zich verheugend te vernemen dat het niet alleen financieel, maar nu ook inhoudelijk door u is te bepalen, en dat het beleid daardoor beter inzichtelijk is gemaakt. Een positief resultaat is natuurlijk altijd prettig, en dat is ook door meerderen van u opgemerkt. En uiteraard hebben we de risico's voor u zoveel mogelijk in kaart gebracht en omschreven, maar dat geeft tevens ook weer wat zorgen aan; dat is ook helder. Meneer van Meeuwen doelt nog op de structurele voor- en nadelen, wat het college daarmee gaat doen. Een structureel voordeel van die hogere uitkering van euro werkt gewoon door in het totaal van de financiële huishouding van de gemeente. Dus op zich is dat een prettige bijkomstigheid. Waar je meer naar moet kijken, denken wij, is dat je moet zien of je op die structurele nadelen beleid kunt ontwikkelen. de heer van Meeuwen Maar van dat voorbeeld van die uitkering was een nadeel hoor, geen voordeel. Het was euro nadeel. wethouder van Kooten U heeft gelijk, ja. Daar zul je met elkaar beleid op moeten maken om te kijken hoe die hogere uitkeringen tot stand komen; dat is één aspect, en heb je dat inderdaad in de hand? Want het kan ook te maken hebben met gewijzigde regelgeving op rijksniveau. Maar op zich zijn het wel punten, en zeker de wat grotere bedragen, niet dat de wat kleinere bedragen minder interessant zijn, maar dat is een taak die we ook als college hebben, zeker ook wetend dat de Zomernota ook niet positief zal zijn, en nog wel wat bezuinigingsvoorstellen met zich mee zal brengen. Dat zijn aspecten die we zeker met elkaar tegen het licht moeten houden, en kunnen we daar beleid op maken. Eén van de punten die terecht door u zijn opgemerkt is zeg maar de vervoersmiddelen voor de gehandicapten. Inmiddels is de vraag al uitgezet, kunnen we bijvoorbeeld niet kijken of dat je dat in Drechtstedenverband of middel van poolvorming op zou kunnen vangen. U moet wel beseffen dat dat misschien bij gestandaardiseerde hulpmiddelen wel zou kunnen, zeg maar de standaard rolstoel, hetgeen niet wil zeggen dat dat bij iedere rolstoel kan, want vaak zijn ze persoonsgebonden en lukt dat dus niet. Maar dat neemt niet weg dat je er wel met elkaar serieus over na moet denken hoe die kosten in neerwaartse zin bij te stellen, want het zal bij de Zomernota ook blijken dat er alleen maar bij geraamd moet worden, en dan moet je de vraag gaan stellen, tot hoe ver laten we dat doorontwikkelen? U geeft aan, en dat doet ook de heer Lavooi, dat definitieve subsidies aan instellingen nog niet zijn vastgesteld, , en toen we dat geconstateerd hadden via de accountant is daar gelijk beleid op gezet dat dat per direct rechtgetrokken moet gaan worden, dus dat signaal is al opgepikt.

16 mevrouw Visser Voorzitter, bij interruptie: rechtgetrokken of ook gelijk een inhaalslag? wethouder van Kooten Een inhaalslag. mevrouw Visser Dus dat het volgend jaar het gewoon gelijk loopt. wethouder van Kooten Ja zeker. Dit soort verrassingen wil ik niet te veel meemaken, mevrouw Visser. U ook niet; wat dat aangaat hebben we hetzelfde belang. En u heeft tot slot, meneer van Meeuwen, waardering voor de management letter. De heer Lavooi heeft ook aangegeven het op zich goede stukken te vinden, uiteraard met wat kanttekeningen, en dat is op zich terecht. Nou, ik denk dat we met elkaar moeten kijken naar het verloop, hoe dat tot stand is gekomen. Maar mijn suggestie, aan u gedaan, is misschien wel van dien aard dat u zegt van, werkt u dat maar eens verder uit met mensen uit de raad en de accountant en u als college. Of dat we te snel willen werken, ja, daar kun je over discussiëren met elkaar, maar op een gegeven moment moet je wel een keer de bijl laten vallen en zeggen van: dit is het moment, en nu gaan we de rekening opmaken. Gedegen financieel beheer, daar legt u de vinger nog een keer bij, dat moeten we niet laten verslappen, en dan dank ik u voor uw steun. Eén maand uitstel heeft u nog gevraagd; ik heb u net proberen aan te geven het spanningsveld waar wij als college mee zitten, ook naar u als raad. We hebben een planning afgesproken met elkaar, die moeten we halen. De provincie vindt het toch uitermate prettig dat we zo snel zijn. Gauw en goed zijn twee dingen, dat is natuurlijk ook wel waarheid als een koe. Maar of je dat redt met één maand uitstel is voor mij nog even de vraag. Goed. Laten we die planning nog maar eens tegen het licht houden. Uw opmerking is helder: liever goed in de raad, dan te snel en met wat onvolkomenheden. Dat is een goede les voor de volgende keer. Vervolgens noemt u naar aanleiding van het accountantsrapport nog enkele zaken die we zeker ter hand moeten nemen. Op de Petteflet is ook actie gezet. De 0,2 miljoen Middeldiep was meen ik in het Oost-kwadrant, daarvan heeft de accountant gezegd, daar had u nog een apart raadsbesluit over moeten nemen. Dat is op zich ook een helder verhaal, en die kritiek nemen we ook zeker ten harte. mevrouw Visser Voorzitter, in dat stuk van 15 april staat bij 4.2. ook iets over die bijramingen en aframingen. Er staat dan, vrij kort door de bocht, er mogen geen rechtstreekse mutaties meer plaatsvinden in het eigen vermogen; dat was ook wat meneer Lavooi bedoelde. Dan staat er als antwoord, in de aanbiedingsbrief rekening 2003 wordt de raad voorgesteld in te stemmen met rechtstreekse storting in de ABR; dat is omdat bepaalde reserves niet negatief mogen staan van de provincie in de meerjarenraming. Maar zegt u nu in uw beantwoording, dit blijven we zo doen, de komende jaren, of gaan we dat in de komende jaren via een apart raadsbesluit doen, wat de heer Lavooi eigenlijk vroeg? de heer Lavooi Daar wou ik in de tweede termijn op terugkomen. wethouder van Kooten De heer Lavooi refereert aan een opmerking van de accountant ten aanzien van de exploitatie Middeldiep en exploitatie Noord-Oost kwadrant; daar refereert hij aan. En daarvan heeft de accountant gezegd, dat had u via een raadsbesluit moeten laten aftikken. Nou, dat zullen we netjes oppakken. Dat is het antwoord op zijn opmerking. Want daar had een apart raadsbesluit op moeten plaatsvinden volgens de accountant, nou, dan moeten we dat gewoon netjes opvolgen en daar alerter op zijn. Financieel beheer, daarvan heeft de heer Lavooi gezegd, dat moeten we niet laten verslappen. De lijn is in het verleden gezet, die moeten we doortrekken, en daar hebben we met elkaar denk ik een gezamenlijke verantwoordelijkheid in, dus een gedegen dagelijks beheer. Nou, dat zullen we zeker ten harte nemen. plus een controle daarop. Blijf scherp, is uw slotopmerking. De heer van Dijk geeft aan dat er mogelijk beter begroot is, omdat we wat minder overschot hebben. Het zou zeker kunnen. Het lage ziekteverzuim is zeker een compliment waard. We hebben in het verleden wel eens met elkaar gezegd, zet er wat beleid op, de wet Poortwachter. Nou, gelukkig heeft dat resultaat opgeleverd, en de percentages zijn ook aanzienlijk gedaald. De management letter zult u volgen door middel van de acties die we erop hebben gezet. En die euro oninbaar, daar heb ik inmiddels al navraag naar gedaan, maar het is misschien toch goed om daar nog een keer een stukje rapportage richting de commissie welzijn en zorg over te doen, want ik vond het ook rijkelijk hoog, en veel,

17 en het heeft ook te maken met mensen die op een bepaalde wijze een bedrijf willen starten wat vanuit de sociale dienst gesubsidieerd gaat worden. En dat zijn vaak bedragen die je wel kwijt bent. Maar goed, ik denk dat het goed is dat we daar nog even via de commissie op antwoorden hoe het totaal is opgebouwd. Maar er is niet zoveel meer terug te halen; die vraag had ik zelf ook al gesteld. Mevrouw Visser zegt, het is altijd fijn dat er een beetje over is. Ten aanzien van de griffie, die opmerking van u heeft mij ook net voor de vergadering bereikt, dus ik heb even ambtelijk overleg gepleegd. Het is wel zo dat er een stukje ook is meegegeven de ambtelijke ondersteuning, dus er zijn wat bedragen begroot; die zijn niet gehaald, dus wij baseren onze opzet op de werkelijk uitgegeven kosten. Dus op een gegeven moment zeggen we dan, nou, er zit een plus in, en dat ramen we af. Dat is misschien ook te kort door de bocht, dat wil ik u ook in alle eerlijkheid bekennen. Het is misschien goed om dan toch een keer nog met uw griffier te overleggen van wat nou wel wenselijk is, de formatie is nu ook wat in neerwaartse zin bijgesteld, en dat we dan bij de Zomernota dan weer meenemen aan de hand van een gesprek wat u voert als fractievoorzitters met uw griffier. Maar dit is gebaseerd op de werkelijke kosten. Die euro ABR is op zich een plusje, maar u moet wel zich realiseren dat de griffiekosten structureel zijn, en dit maar incidenteel, dus daar kunt u één keer wat mee doen. Dat u zegt, we gaan akkoord met de jaarrekening met uitzondering van hoofdstuk 11, dat zou ik jammer vinden. Ik begrijp wel uw opmerking; u zegt, moeten we dan niet als raad met elkaar bespreken dat die gewoon ter inzage moet liggen voor de bevolking, wat op zich een prima uitgangspunt is. Alleen maak ik dan liever afspraken met u voor de toekomst, dan nu tegenstemmen met betrekking tot dat punt. Dat zou ik jammer vinden. mevrouw Visser Ja, maar, ik heb vroeg genoeg gesignaleerd, en er is niemand die actie ondernomen heeft. Dus dan heb ik zoiets van: dan maar zo. wethouder van Kooten Op zich is het een kwestie van gelijk hebben en gelijk krijgen, denk ik, bij dat punt. Wij hebben aangegeven waarom wij vonden dat we in alle omstandigheden zeg maar de lijn hebben doorgetrokken die ook in het verleden is uitgezet. Het heeft in alle kranten gestaan dat de rekening er was en dat die behandeld zou worden. Mensen zouden er ook nog vragen over gesteld kunnen hebben. Dus als u daar in door wil trekken, prima, maar laten we dan met elkaar afspraken maken over hoe u dat wenst. Die euro claim, daar moet u mij even helpen waar dat staat, want ik heb wel even snel zitten zoeken, maar ik kon het zo snel niet vinden. mevrouw Visser Het is de nota van 15 april, pagina 3, punt 6.1 vordering bouwleges. In maart 2004 is een claim ontvangen van een ontwikkelaar van 0,1 miljoen, waarvoor geen voorzieningen zijn getroffen. wethouder van Kooten Als het een apart stuk is, moeten we daar even in de commissie op terugkomen. Ik heb het nu niet paraat. mevrouw Visser Ik heb ook heel eerlijk gezegd, misschien is het wel voor de commissie, maar ik wil het wel graag weten, want het is euro. wethouder van Kooten Ik heb het nu niet paraat. Dus daar moeten we in de commissie op terug komen. Mevrouw Hartkoren als laatste. De hoofdlijn vervoersvoorzieningen, daar heb ik al op geprobeerd te antwoorden, dat we wel met elkaar moeten kijken op basis van de nadelige structurele middelen om daar beleid op te zetten. Maar uw opmerking de gebruikers mogen er niet op achteruit gaan wordt een hele lastige, schatten wij in. Maar goed, we moeten wel proberen met elkaar om op andere manieren inventief bezig te zijn. Dat we meer moeten gaan bouwen, dat is ook helder; dat staat ook als een paal boven water, want dat scheelt ons ook weer in de inkomsten, dus dan heb je ook wat meer financiële armslag. En uw opmerking omtrent het Griendencollege, de startnotitie, dat vindt u bij de comptabiliteitsbesluiten. Maar goed, dat wordt ten laste gebracht van de grondexploitatie, dus dat heeft op zich niet zoveel om het hand verder, maar dan kunnen we wel door. Dit was mijn beantwoording, voorzitter. de voorzitter Wie van u wil van de tweede ronde gebruik maken? Meneer van Meeuwen, meneer Lavooi,

18 meneer Büchner de heer Büchner Dank u wel, voorzitter. Wat betreft het verstrekken van die scooters. Er zijn in twee commissies vragen over gesteld; het gaat niet alleen over scooters, maar het gaat ook over de rollators die mensen krijgen. Als mensen komen te overlijden, dan worden ze in de berging van de bejaardentehuizen neergezet, want de instelling die ze verstrekt heeft is niet van plan ze terug te halen. Dus u kunt zien waar dat naar toe gaat. En het is voor de scootmobielen zelfs zo dat zelfs de kleinste veranderingen niet uitgevoerd worden. Dus ik vind dat we daar behoorlijk aan moeten trekken om dat bedrag naar beneden te krijgen. Het is best te doen, die kleine aanpassingen, een handvat of wat dan ook, maar men doet het niet en zet hem in de berging, en er gebeurt voor de rest niks mee; dat vind ik heel jammer. de heer van Meeuwen Nog twee punten, voorzitter. Ik wil nog een keer de aandacht vestigen op een notitie die net ook al aan de orde is geweest, 15 april. De uitvoeringsnotitie bevindingen controle jaarrekeningen. Dat is nou ons inziens een nota waar je echt iets mee kan. Er staat ook bij wanneer je kan verwachten als raadslid wanneer iets uitgewerkt is. Het een bij de begroting 2005, het andere in mei 2004; dat is perfect, daar moeten we meer naar toe, naar dit soort dingen, wat ons betreft. Het tweede is een ondersteuning voor het verhaal van mevrouw Visser ten aanzien van de griffier. Ik denk dat we wel een beetje uit de school kunnen klappen, Hannie. We hebben een heel goed gesprek met de griffier gehad, en uit dat gesprek is dit naar voren gekomen, let op het voorschotje wat we nu nemen, dat eigenlijk de ambtelijke ondersteuning best wel wat meer zou kunnen zijn, vooral het secretariaat. Ik zou als college die gedachte maar eens meenemen, ik leg maar vast in de week hier, dat u daar toch met de Zomernota even rekening mee houdt. Dan is het eigenlijk geen besparing, dan moet er toch wat van die besparing weer wat af om het werk van de griffier in ieder geval nog beter te kunnen maken dan het nu al is. Dus bij deze. Dank u wel. de heer Lavooi Een paar punten nog, voorzitter. Allereerst even over de snelheid van werken. De wethouder doet concreet een suggestie om daar in de audit commissie met elkaar nog eens over te spreken van, hoe doen we dat nou volgend jaar. Dat lijkt mij een prima suggestie. Hij moet naar mijn idee niet wapperen met meningen van de provincie of iets dergelijks, want we zijn gewoon ruim op tijd. Of we nu met de jaarrekening akkoord gaan of volgende maand, we moeten zelf kijken hoe zorgvuldig we willen zijn. Maar nogmaals, het idee om de snelheid volgend jaar eens even op elkaar af te stemmen via de audit commissie lijkt mij een prima suggestie. Blijf scherp; tegelijkertijd zegt de heer van Kooten dank voor die steun. Het was inderdaad wel een steun, maar het was ook wel een duidelijke aanbeveling, meneer van Kooten. wethouder van Kooten Toch niet. de heer Lavooi Toch niet? Dan zou ik de volgende keer in de eerste termijn beter luisteren als ik u was. Maar het was echt een aanbeveling. Tegelijkertijd natuurlijk ook wel een steun, laat daar geen misverstand over zijn. Maar het is een echte aanbeveling, heel serieus gemeend. En de heer van Meeuwen heeft daar ook al op geduid, toen het ging om aandacht voor de bedrijfsvoering. de heer van Meeuwen Ik heb soms het idee dat ik er in tuin. de heer Lavooi Ben ik eens een keer serieus nee, dat meen ik echt. U had het in de eerste termijn over aandacht voor de bedrijfsvoering; daar ben ik op ingesprongen, en nu in tweede termijn nog een keer. de heer van Meeuwen Akkoord. de heer Lavooi Het gaat niet alleen om beleid, het gaat ook om gewoon hele simpele dingen rondom het beheer. Maar genoeg daarover, denk ik. Ik blijf nog met één punt zitten, en dat is, wat doen we nou met het Middeldiep en het Noord-Oost kwadrant? Feitelijk zegt u, ja, de accountant had gelijk, er zouden aparte voorstellen voor moeten komen, maar tegelijkertijd wordt vanavond eigenlijk voorgesteld om dat mee te nemen in de jaarrekening. Hoe gaan we daar nou mee om?

19 wethouder van Kooten Op zich denk ik dat helder is dat de heer Büchner nog een keer de vinger legt bij laat ik het maar noemen de loophulpmiddelen voor de gehandicapten. Ik heb u al aangegeven dat het met een scootmobiel misschien wat lastiger is dan zeg maar met de rollator, maar dat baseer ik op mijn activiteiten bij mijn vorige werkgever. Maar daar hebben we ook met elkaar toen besloten met de leverancier om te komen tot een poolvorming. Je zegt dus, je neemt die loophulpmiddelen in, dan kun je die ook weer bij een volgende aanvraag uitgeven, mits ze weer van een goede kwaliteit zijn. Het is wel zo dat met ingang van 1 januari 2005 door diverse gemeenten binnen de Drechtsteden, en ik dacht ook daarbuiten, weer gekomen zou worden tot een Europese aanbesteding. Dus ik denk dat het goed is om dan deze signalen van u, die ons nu hebben bereikt, niet alleen vanavond, maar ook in de commissie, om die gewoon door te spelen naar de ambtelijke organisatie, van als jullie die Europese aanbesteding voorbereiden, neem dan deze opmerkingen vanuit uw raad mee. Dus daar zullen we zorg voor dragen. Meneer van Meeuwen heeft nog een keer de loftrompet geuit over zoals de bevindingen zijn verwoord ten aanzien van de controle jaarrekening, inzichtelijk in hoofdlijnen, wanneer kunt u iets verwachten. Ik denk dat het ook goed is om op die manier naar u te rapporteren. Ten aanzien van de griffier geeft u aan een goed gesprek te hebben gehad, nou, dat is denk ik uw fractie wel eigen om goede gesprekken te hebben. Dat betekent dus dat u vraagt om de ambtelijke ondersteuning nog een keer tegen het licht te houden, en uit uw contacten met de griffier is gebleken dat dat... de heer Venis Het zou een unicum zijn hoor, een vrouw in de fractie van de SGP. wethouder van Kooten Heeft u mij dat horen zeggen? de heer Venis Nee, u zei dat het gebruikelijk was dat de fractie van de SGP goeie gesprekken voerde. wethouder van Kooten Ja, met uw griffier. de heer Venis Nee, in dit geval was mevrouw Visser er ook bij. wethouder van Kooten Wat zegt u? Ik was nog niet klaar met mijn opmerking, meneer Venis. Meneer van Meeuwen heeft gezegd dat hij daarna met mevrouw Visser ook een gesprek heeft gevoerd, waarbij is aangegeven in dat contact dat de ambtelijke ondersteuning wat intensiever kon. Maar ik denk dat het goed is dat u dan ook aangeeft op welke wijze dat kan. En dan moet er een onderbouwing komen om dat met de Zomernota mee te kunnen nemen, maar die handreiking ligt er; u bepaalt in feite, en wij voeren uit. Dat is volgens mij één van de consequenties van dualisme, dacht ik. Meneer Lavooi heeft de suggestie om de planning nog eens een keer tegen het licht te houden met de audit commissie aangenomen; prima, dat zullen we verder uitwerken. Het is niet mijn bedoeling geweest om alleen met de mening van de Provincie te wapperen, we hebben ook met elkaar de planning in het verleden afgesproken. Die planning hebben we geprobeerd te halen, en dat is ook gebeurd. Uw opmerking "blijf scherp" was niet alleen een steun, maar ook een aanbeveling. Nou, die zullen we ook zeker ten harte nemen als het gaat over de bedrijfsvoering. En ten aanzien van uw laatste opmerking over de twee grondexploitaties, ik heb net meegekregen hier achter mij van de ambtelijke organisatie, dat de twee punten door u genoemd, nadelig resultaat Middeldiep van euro alsmede nadelig resultaat De Grienden van 282 op bladzijde 3 van het raadsbesluit nu worden rechtgetrokken, maar dat neemt niet weg dat we dat in het vervolg op een andere wijze aan u moeten presenteren. de heer Lavooi Dat begrijp ik, hoor, die strekking van het voorstel van vanavond, maar zou het toch niet wijs zijn om de afronding van die twee projecten op z'n minst nog even in de commissie aan de orde te stellen? We hebben het over een miljoen, hè! We hebben het niet over niks. wethouder van Kooten Maar dan bedoelt u afronding van het project van het begin tot het eind, hoe dat gegaan is, in hoofdlijnen? de heer Lavooi Met name financieel.

20 wethouder van Kooten In hoofdlijnen? de heer Lavooi Vanavond nemen we een besluit, dat is duidelijk. Maar het is een soort bypass, want eigenlijk zouden we het zo niet moeten doen. Maar mijn concrete suggestie is, zou u met name de financiële afrekening toch nog even voor de goede orde in de commissie aan de orde willen stellen? Niet ter besluitvorming maar ter lering ende vermaak, zou ik bijna willen zeggen. wethouder van Kooten Vooral het laatste, dan. Nee, als het om het laatste gaat, graag, voorzitter, geen probleem. de voorzitter Mag ik concluderen dat u allen in voldoende mate een antwoord heeft gehad, en dat de toezeggingen op een aantal punten geëffectueerd worden, dat u daarmee in kunt stemmen, unaniem, met deze gemeenterekening? Mevrouw Visser is nog niet helemaal overtuigd, of helemaal niet? mevrouw Visser Met uitzondering van hoofdstuk 11 geldt dat voor onze fractie. de voorzitter Met uitzondering van hoofdstuk 11, u blijft daarin volharden. Mag ik dan concluderen dat u instemt met alle andere hoofdstukken, maar dat de overige raadsleden instemmen met de volledige vaststelling en goedkeuring van de gemeenterekening, en dat LS met uitzondering van hoofdstuk 11,de heer de Winter, mevrouw Visser, de heer Venis en de heer Pauw de aantekening maakt tegen de vaststelling van dit hoofdstuk te zijn. Mag ik dat zo concluderen? Dan concludeer ik het hiermee af. 11. INSTEMMEN MET DE COMPTABILITEITSBESLUITEN VAN APRIL Uit strategisch oogpunt wordt voorgesteld om enkele percelen grasland nabij Wijngaarden te kopen. De overeengekomen aankoopprijs voor 7,1344 hectare is ,- euro. Hierbij komt een bedrag van 803,- euro aan kosten. Deze investering zal worden geactiveerd. De jaarlijkse lasten bedragen per saldo 8.260,- euro en zullen ten laste worden gebracht van de Reserve Egalisatie Grondkosten Woningbouw. 2. De ondergrondse vitrines Kerkbuurt 109/109A zullen worden verkocht. De verkoopopbrengst á 5.500,- euro komt ten gunste van de post voor onvoorziene uitgaven. Het saldo van de post onvoorziene uitgaven is na het comptabiliteitsbesluit van maart ,- euro negatief. Het positieve saldo van de mutaties in dit raadsvoorstel (nr. 2) ad 5.500,- zal worden verrekend met het bovenstaande saldo van de post onvoorzien. Het saldo van de post onvoorzien wordt na de raad van 26 april ,- euro negatief. de voorzitter Meneer Pauw. de heer Pauw Dank u wel, voorzitter. Bij punt 1. Er is in commissie Burger en Bestuur al gesproken over de strategische aankoop van percelen grasland nabij Wijngaarden. Er was toen een kleine discussie over, ga je er nou een vijver maken voor de waterberging, of ga je er nou huizen bouwen. U begrijpt dat als het de tweede optie is, dan zijn we daar op tegen. De heer van Kooten heeft terecht aangegeven, dat is een beslissing die bij de raad ligt. Alleen hebben wij even navraag gedaan bij het Hoogheemraadschap, en het blijkt, gezien alle structuurvisies en dingen die ze los gelaten hebben in dat gebied, dat je geen huizen kan bouwen. Dus die vraag die ik had was even of het college dat ook weet. wethouder van Kooten Nee, de visie van het Hoogheemraadschap ken ik op zich niet. Maar ik denk dat als je het totaalplan gaat ontwikkelen, dan zul je het in z'n totaliteit moeten bekijken. En dan is het nog aan u als raad om t.z.t, want dan praten we toch over jaren verder, te bedenken wat u met die graslanden doet.