Captagon weg: een Pilatus-operatie?

Transcriptie

1 Blog op seniorennet Blog op adhdfraude Jaargang 4 nr. 203, 20 mei 2010 Nieuwsbrief Captagon weg: een Pilatus-operatie?

2 Captagon wordt door het lichaam afgebroken in theophylline en amfetamine. Vandaar de sterke reglementering onder een opiumwetgeving. De media maken melding dat een verdere commercialisering door het bedrijf niet meer zou lonen. Terwijl volgens hetzelfde bericht noch het bedrijf noch de overheden op de hoogte zouden zijn van het verbruik ervan. Methylphenidaat (Rilatine, Concerta) zou een te grote concurrent geworden zijn. Wat is nu de waarheid? Sinds 2004 is de overheid schijnbaar niet meer in staat om het verbruik van stoffen onder een opiumwetgeving te registreren. Internationaal bestaat nochtans de verplichting om dit bij te houden en te rapporteren. Een apotheker kan alleen maar Captagon, Rilatine, Concerta (of andere op die manier gereglementeerde stoffen) aanschaffen aan de hand van een verdovingsbon in drie delen. Een deel blijft in de apotheek, een tweede belandt bij de leverancier, die het verplicht gedurende 10 jaar moet bijhouden en een derde komt op het Ministerie van Volksgezondheid terecht (dienst farmaceutische inspectie). Die administratie kan bijgevolg jaarlijks voor elke stof bijhouden tot op de milligram na, wat daarvan werd verbruikt. Schijnbaar lukt zoiets niet meer sinds Noch voor Captagon, noch voor methylphenidaat. Zowel Kamer als Senaat hebben de laatste tijd, herhaalde keren het verbruik van de doping onder jongeren opgevraagd. Maar de neus van de minister bloedt elke keer. Meer zelfs sinds Volksgezondheid en Sociale Voorzorg het gebruik bij de jeugd betoelagen vanaf 2004, zou de verkoop in 2004 gedaald zijn tegenover Terwijl dat verbruik in de twee jaren voordien en opeenvolgend telkens jaarlijks met ongeveer 40% steeg g g g g!!!!!!! De kennis van die cijfers zou een beleidsinstrument moeten zijn, vooral voor de Volksvertegenwoordiging, die een minister daarop kan controleren. Maar die cijfers komen er niet, of worden kunstmatig laag gehouden. Nu ook voor Captagon, zou de overheid geen weet hebben van het verbruik ervan. Net zoals niemand van de officiële instanties er weet van heeft, dat jaarlijks en per zittijd aan een bepaalde universiteit gemiddeld twee studenten doodvallen door het gebruik van die doping.

3 Precies omdat niemand officieel op de hoogte is daarvan, hoeft niemand ook maatregelen te nemen tegen de pandemie van doping die momenteel heerst zowel bij de jeugd als bij de volwassenen. Sinds maart 2010 evenwel heerst paniekoverleg op hoog niveau, dus niet alleen over Captagon.. Meer bepaald, bij de instanties die commercieel veel baat hebben bij een ongecontroleerd dopinggebruik. Het nemen van maatregelen in het kader van de bescherming van de gezondheid van jong en oud, zou overheden en healthcare teveel financiële pijn doen. Het uit de markt gaan van Captagon is dus eerder een symbolische geste, die het gevoel moet geven, dat men iets heeft gedaan. En intussen maar hopen, dat het dit jaar maar bij vier studentendoden (juli en september) per universiteit zal blijven. Al vallen ze onder Rilatine of Concerta ook dood, maar dan aan aangeboren hartziekten, want methylphenidaat zou absoluut veilig zijn en helemaal geen pulmonaire hypertensies veroorzaken, wat cardiologen dan ook mogen beweren (Venetië 2003) Cijfers over die hartziekten zullen vanzelfsprekend ook niet bekend raken. Het bijhouden van statistieken over dode studenten is immers niet geregeld door een opiumreglementering, die men naar de hand kan zetten.

4 Pillen die slimmer maken Media bestoken het publiek met een slogan dat de doping die medisch wordt aangewend bij vermeende aandoeningen, slimmer zou maken. Het gaat over de amfetamine- en cocaïnederivaten bij ADHD, depressie en tal van nieuwe commerciële kwaaltjes. Jezelf als multidisciplinair uitroepen, volstaat daarbij om artsen een diagnose naar keuze te laten stellen. Vanaf dit punt begint het slimmer zijn. Alvast slimmer dan de arts, want die weet alleen maar dat hij niet weet hoe die pillen werken en nog minder dat de commerciële aandoening waaraan men lijdt, een aandoening is, die iemand onterecht dom heeft gemaakt. De media toonden het publiek de weg naar slim zijn en wijsheid. Cocaïne- en amfetaminederivaten verkregen het label van veilige stoffen, omdat niemand nog wil weten hoe ze werken en omdat artsen ze als medicatie mogen voorschrijven. Maar als niemand weet hoe die medicatie slimmer maakt, hoe weet men dan waarom ze veilig zijn? Stel nu nog dat de slimste van alle artsen het grote geheim van die wijsheid aan de media en aan iedereen die zich als multidisciplinair heeft gekroond, zou hebben toevertrouwd, maakt dit dan meteen elke andere arts zo dom, dat niemand van hen nog weet hoe doping werkt? Voortaan weten alleen de media en de multidisciplinairen het: drogeren met amfetamine- en(of) cocaïne maakt slimmer. En als je het nu aan artsen vraagt, waarom maakt drogeren slimmer? Daarom. Het kost een consultatie, die zelfs nog door de staat wordt terugbetaald. Zelfs de staat heeft baat bij slimmere onderdanen. Tot zover lijkt het erop dat artsen stilaan onderdoen in wijsheid en slimme kennis. Niets is minder waar. Artsen veinzen alleen maar dit soort van onnozelheid. Ze behouden een commerciële sleutelpositie bij het dealen omdat legale doping als medisch wordt voorgesteld. Ieder ander die legale doping zou verdelen, zou de diagnose van een nieuwe nepaandoening moeten stellen, en zelfs het stellen van een nepdiagnose is nog steeds een onwettige uitoefening van de geneeskunde, als dit niet door een arts gebeurt. Maar dat is niet alles.

5 Medische wijsheid is immers niet gegeven aan media of aan multidisciplinairen. Met de staat kwam het tot een overeenkomst waarbij het voorwenden van slimmer makende harddrugs een zeer lucratief zorgcircuit en vooral heel wat nieuwe medische specialismen kan tot stand brengen. Slimmer makende pillen moeten chronisch worden geslikt. Want daarmee vermijdt men,dat zou moeten gewaarschuwd worden tegen hun verslavend effect. Slimmer makende pillen behandelen nieuwe nepaandoeningen, en alleen maar artsen weten dat die aandoeningen ook min of meer vervelende comorbiditeiten veroorzaken. En daarmee vermijdt men dat het gaat over de nevenwerkingen, die ontstaan wanneer chronisch psychotica wordt geslikt. Vandaar dat het controleverlies over gedrag (agressie, tics, wanen, stemmen horen, zelfmoordneigingen) eufemistisch karaktersstoornissen wordt genoemd. Bijkomend het verlossend gebruik van de zeer winstgevende antipsychotica. Geen kat die daarbij bedenkt, dat vooraleer slimmer te willen worden door de nepaandoening te behandelen, dat die nepaandoening sluimerend ook dommer had gemaakt door een comorbiditeit die nu ook al neuroleptica vereist. Sluimerend, omdat het slimmer maken, ook een en ander doet vergeten, onder meer de vaststelling dat psychotisch gedrag eigenlijk maar begon voor te vallen, wanneer het slimmer zijn door pillen ook begon. Met de tijd werd intussen duidelijk dat slim zijn geen synoniem is van veel weten en goed kunnen onthouden. Steeds meer vertonen slim gemaakte patiënten tekenen van wat men ouderdomsverschijnselen heeft genoemd. Nu is het wel zo dat ouderdom meestal aan wijsheid wordt gekoppeld, maar die vergeet verschijnselen zouden eigenlijk een comorbiditeit zijn van de nepaandoening, waarvan het behandelen ook slimmer (of wijzer) moest maken. Vandaar dat sinds enkele maanden in Nederland al een nieuw departement gedoopt werd op een universitaire medische campus. Voor het behandelen van jonge vasculaire Alzheimers. Het meest typerende daarbij is dat handig vergeten wordt of die ouderdomsverschijnselen bij jongeren ook optraden wanneer men niet alleen dommer was, maar ook onbehandeld leed aan de modieuze ziekte. Iatrogene comorbiditeiten, zeg maar. Maar zo slim zijn alleen maar de allerslimsten, zelfs bij artsen Vandaar dat de meeste artsen voortaan ook beginnen te slikken, al was het maar om tot het inzicht te komen dat een iatrogene comorbiditeit eigenlijk gewoon een bijwerking van psychotica heet. Maar hoeft die wijsheid eigenlijk wel? Presteren artsen immers financieel niet veel beter met: werkingsmechanisme onbekend? Apotheker Fernand Haesbrouck, 20 mei 2010