Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid

Transcriptie

1 www. rijksoverheid. ni T Parnassusplein 5 Postbus AK ALPHEN AAN DEN RIJN Postbus T.a.v. T.a.v. de heet mr. D.J.W. Feddes Aangeleenheden TeekensKarstens advocaten notarissen Directie Wetgeving, > Retouradres Postbus van 8 Doordat de beslissing, in plaats van de wettelijke acht weken, bijna een worden. Omdat uit de onderhavige rapporten geen overtreding of sanctie op grond waarvan inspectierapporten (deels) gepubliceerd mogen daarom niet gepubliceerd worden. U verwijst hierbij naar de Beleidsregels openbaarmaking inspectiegegevens en de Wet aanpak schijnconstructies, 2. De inspectierapporten hebben geen bestraffend karakter en mogen jaar op zich heeft laten wachten, mag het verzoek niet meet gehonoreerd Werkgelegenheid in strijd gehandeld met de algemene beginselen van worden. behoorlijk bestuur, door de beslistermijnen niet in acht te nemen. 1. Naar uw mening heeft het Ministerie van Sociale Zaken en orde. In uw bezwaarschrift stelt u, hier verkort weergegeven, het volgende aan de B. Gronden van bezwaar hoorzitting. Hierop heeft u niet gereageerd is aangegeven over welke stukken ik beschik, en dat deze stukken Op 26 oktober 2017 is u gevraagd of u gebruik wenst te maken van een Voor de onderbouwing hierbij verwijs ik naar de beschikking d.d. 25 september openbaar worden gemaakt, behoudens de daarin opgenomen persoonsgegevens. de Wet openbaarheid van bestuur (Wob). Bij beschikking van 25 september Bij brief van 3 oktober 2016 is het verzoek aangemerkt als een verzoek ingevolge arbeidsomstandigheden bij voornoemd bedrijf. relevantie informatie uit het bedrijfsdossier van Otto Ooms B.V., ten aanzien van Op 27 september 2016 is een verzoek ingediend om openbaarmaking van A. Het verloop van de procedure Hierbij treft u de beslissing op bezwaar aan. tegen de beschikking van 25 september 2017, kenmerk Verslag hoorzitting Bij brief van 6 oktober 2017 heeft u namens Otto Ooms BV bezwaar aangetekend Bijlagen , PJS 1507 Uw referentie WB]A/JA 88S/ Onderwerp: beslissing op bezwaar tl@minszw.nl Geachte heet Feddes, : wbja-bezwaren-bo F DEC 2fl17 4.) 11 mevrouw M.W.T. Kampers Contactpersoon Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid

2 sprake van is, maar naar uw mening is onvoldoende rekening gehouden met deze weigeringsgrond. In de inspectierapporten benoemt de inspectie achterwege blijven. In uw zienswijze heeft u reeds aangegeven dat hier DEC 2O/ www. rijksoverheid. fl1 en/of fabricagegegevens, dus deze passages moeten om die reden 3. Delen van de documenten met volgnummers 1 en 2 bevatten bedrijfs Postbus Parnassusplein 5 ander materiaal dat gegevens bevat; a. document: een bij een bestuursorgaan berustend schriftelijk stuk of In deze wet en de daarop berustende bepalingen wordt verstaan onder: Artikel 1 Artikelen van de Wob (weergegeven voor zover relevant): C. Wettelijk kader en beleid belang dient zwaarder te wegen dan het publieke belang van toegang tot gedaan vanuit rancune en dat hier geen gehoor aan gegeven mag worden voor u tot schade kunnen leiden. Daarbij stelt u dat het Wob-verzoek is kunnen leiden en u verwijst naar een uitspraak van de Rechtbank besluit betrokken belangen onvoldoende zorgvuldig zijn afgewogen. Uw deze passages kunnen aangrijpen om u aansprakelijk te stellen. Dit zou Amsterdam waaruit volgens u volgt dat het Wob-verzoek daarom dat het document met volgnummer 2) zijn zeer belastend, omdat derden 2, 3, 5, 6, 7 en 8 van document met volgnummer 1 (in deze beslissing is of benadeling van bij de aangelegenheid betrokken personen. Passages 1, 4. Openbaarmaking van de documenten leidt tot onevenredige bevoordeling 5. Openbaarheid van bestuur dient een maatschappelijk belang. Bij het Voor uw volledige argumenten en de door u gebruikte verwijzingen verwijs ik belang gediend wordt met het Wob-verzoek zou dit geweigerd moeten worden. maar van informatie over een private instantie. Omdat er geen algemeen van die rapporten leidt niet tot openbaarmaking van een bestuursorgaan, blijven. vertrouwelijk met de inspectie gedeeld in het kader van de kunnen aanpassen. Bovendien zou openbaarmaking tot reputatieschade geweigerd dient te worden. In dit kader stelt u tevens dat de bij het informatie. Dit is miskend. daarom niet openbaar gemaakt mag worden. U heeft deze informatie inspectieonderzoeken, en verwachtte dat de informatie vertrouwelijk zou omdat de procedure zich daar niet voor leent. Daarnaast stelt u dat u bedrijfsprocessen, omdat derden hier hun onderhandelingspositie aan onderhavige Wob-verzoek speelt dit niet, er wordt door deze specifieke openbaarmaking geen publiek belang gediend. Bovendien dienen de productieproces, dat binnen het vakgebied wordt gezien als innovatief en onevenredig benadeeld wordt door het openbaar maken van naar het bezwaarschrift. met welke techniek gewerkt wordt. Dit is een door u ontwikkeld rapporten van de inspectie geen maatschappelijk doel. Openbaarmaking blijkt, ontbreekt volgens u elke grond om tot openbaarmaking over te gaan. 2 van 8 855/ WB]A/]A

3 Artikel 2 T C. [...] Parnassusplein 5 de uitvoering ervan. Postbus van 8 d. [...] meegedeeld; personen of rechtspersonen vertrouwelijk aan de overheid zijn 1. Het verstrekken van informatie ingevolge deze wet blijft achterwege voor c. bedrijfs- en fabricagegegevens betreft, die door natuurlijke a. [...] zover dit: Artikel [.1 democratische bestuursvoering. daaronder begrepen, zodra dat in het belang is van een goede en beweging informatie over het beleid, de voorbereiding en de uitvoering 1. Het bestuursorgaan dat het rechtsreeks aangaat, verschaft uit eigen Artikel 8 beslissing is bekendgemaakt. geval de informatie niet eerder wordt verstrekt dan twee weken nadat de naar verwachting een belanghebbende bezwaar daar tegen heeft, in welk informatie verstrekt tegelijk met de bekendmaking van het besluit, tenzij 5. Indien het bestuursorgaan heeft besloten informatie te verstrekken, wordt de 4. [.1 Artikel 6 2. [...] 3. De verzoeker behoeft bij zijn verzoek geen belang te stellen. 5. Een verzoek om informatie wordt ingewilligd met inachtneming van het een bestuurlijke aangelegenheid richten tot een bestuursorgaan of een onder verantwoordelijkheid van een bestuursorgaan werkzame instelling, dienst of bedrijf. bepaalde in de artikelen 10 en Een ieder kan een verzoek om informatie neergelegd in documenten over Artikel 3 2. [...J BSS/ WB]A/]A daarbij uit van het algemeen belang van openbaarheid van informatie. 1. Een bestuursorgaan verstrekt bij de uitvoering van zijn taak, onverminderd het elders bij wet bepaalde, informatie overeenkomstig deze wet en gaat 0 7 DC 2 beleid van een bestuursorgaan, daaronder begrepen de voorbereiding en b. bestuurlijke aangelegenheid: een aangelegenheid die betrekking heeft op

4 f a. [...j Parnassuspiein 5 e. de eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer; T volgende belangen: Postbus van 8 Echter, het gevolg dat u hieraan stelt is niet aan de orde. Om besluitvorming door toch van toepassing zouden ziin on de onderhavige situatie. Tevens zien deze niet meer gegeven kan worden. genomen, door u of door de Wob-verzoeker. Er is in de Wob geen verval- of opgemaakt. Door u is niet duidelijk gemaakt waarom de desbetreffende tegels op de inspectie naar aanleiding waarvan de hier besproken brieven zijn bestaan ongeacht hoe lang het bestuursorgaan erover doet om een besluit te asbestovertredingen als de Wet aanpak schijnconstructies zijn niet van toepassing Zowel de Beleidsregels openbaarmaking inspectiegegevens bij zware of ernstige beroepsprocedure wegens niet tijdig beslissen. Deze maatregelen zijn niet inspectiegegevens en de Wet aanpak schijnconstructies, dat de inspectierapporten niet openbaar gemaakt worden omdat er deze geen bestraffend karakter hebben. U stelt, onder verwijzing naar de Beleidsregels openbaarmaking 2. Bestraffend karakter insoectierapporten het bestuursorgaan te bespoedigen zijn verschillende instrumenten beschikbaar, nemen. Naar mijn oordeel kan deze bezwaargrond niet leiden tot gegrondverklaring van uw bezwaar. vejaringstermijn opgenomen ten aanzien van een verzoek, dus het verzoek blijft zoals het sturen van een ingebrekestelling of het starten van een Ik erken dat de behandeling van dit Wob-verzoek op zich heeft laten wachten. het Wob-verzoek. Het gevolg hiervan is volgens u dat de gevraagde informatie U stelt dat ik de beslistermijnen niet in acht heb genomen bij de behandeling van 1. Niet in acht nemen beslistermilnen Deze brieven zijn opgesteld in het kader van drie inspectiebezoeken, één in 2007 A1057/1298/ Brief d.d. 30 augustus 2012 met onderwerp: Eis Arbo met kenmerk: kenmerk: A801/500/01; 1. Brief d.d. 25mei2007 met onderwerp: Afhandeling inspectiebezoek met duidelijkheid wordt steeds naar deze nummers gerefereerd. Deze overwegingen betreffen de hierna opgesomde documenten. Voor de en twee in D. Overwegingen 3. [...] rechtspersonen dan wel van derden. BSS/ bij de aangelegenheid betrokken natuurlijke personen of WBJA/]A g. het voorkomen van onevenredige bevoordeling of benadeling van [ DEC2017 achterwege voor zover het belang daarvan niet opweegt tegen de 2. Het verstrekken van informatie ingevolge deze wet blijft eveneens

5 niet gebonden aan de vraag of een sanctie of overtreding is geconstateerd. oordeel kan deze bezwaargrond niet leiden tot gegrondverklaring van uw geen overtreding is geconstateerd ook openbaar gemaakt wordt. Naar mijn Immers blijkt bijvoorbeeld uit de Wet aanpak schijnconstructies dat het feit dat T om informatie. Tot slot is de openbaarmaking van informatie naar mijn oordeel Postbus van 8 en ABRvS 11 juli 2007, AB 2007, 273. De Inspectie SZW heeft dergelijke de Wob. gemaakt worden, met een beroep op artikel 10, eerste lid aanhef en onder c van Verder is van belang dat deze gegevens in het kader van de inspectie een techniek wordt besproken. Deze specifieke informatie zal niet openbaar onder c van de Wob niet openbaar gemaakt te worden. Ik volg u daarom in deze bedrijfsgegevens bestaan. U noemt een drietal processen en een passage waarin bezwaargrond. Evenwel acht ik niet dat de documenten enkel en geheel uit gegevens nodig om vast te kunnen stellen of de getroffen maatregelen en fabricagegegevens in het kader van de inspectie niet naar buiten gebracht zouden fabricagegegevens dient deze informatie ingevolge artikel 10, eerste lid aanhef en Nu ik heb vastgesteld dat sprake is van vertrouwelijke bedrijfs- of vertrouwelijk aan de overheid zijn medegedeeld. Voldoende hiervoor is dat de vertrouwelijk mag beschouwen. Zie Kamerstukken II 1986/87, 19 $59, nr, p. 33 worden. Hiermee is naar mijn oordeel aan de eis van vertrouwelijkheid voldaan. activiteiten de veiligheid en gezondheid van werknemers voldoende bewerkstelligen. U mocht er echter van uitgaan dat bed rijfs- en gegevens zijn verstrekt in een contact dat de onderneming redelijkerwijs als Afdeling, kunnen de door u genoemde punten gezien worden als bedrijfs- of techniek vertrouwelijk moeten blijven. Gezien de definitie zoals gegeven door de ontwikkeld is en binnen het werkgebied bestempeld wordt als innovatief zou deze uitdrukkelijk benoemt met welke techniek u werkt. Omdat deze laatste door u In uw bezwaar geeft u aan dat het gebruik en de risico s van de drie verschillende ABRvS 3 oktober 2012, ECLI:NL:RVS:2012:BX8990. technische bedrijfsvoering of het productieproces dan wel met betrekking tot punten betrekking heeft op de technische bedrijfsvoering en dat de inspectie fabricagegegevens is slechts sprake: indien en voorzover uit die gegevens wetenswaardigheden kunnen worden afgelezen of afgeleid met betrekking tot de fabricagegegevens. gehanteerd, waarbij het begrip restrictief moet worden uitgelegd. Van bedrijfs- of afzet van producten of de kring van afnemers of leveranciers. Zie bijvoorbeeld Ten aanzien van het eerste wordt in de rechtspraak van de ABRvS een vaste lijn gegevens. bedrijfs- en fabricagegegevens. Ten tweede moet sprake zijn van vertrouwelijke openbaarmaking van vertrouwelijke bedrijfs- en fabricagegegevens. Hiervoor moet aan twee voorwaarden voldaan zijn. Allereerst moet sprake zijn van Artikel 10, eerste lid aanhef en onder c van de Wob beschermt tegen onvoldoende rekening is gehouden. U stelt dat de rapporten bedrijfs- of fabricagegegevens bevatten, en dat hiermee 885/ WBJA/JA 3. Bedrijfs- of fabricagegecjevens bezwaar. Q 7 DEC 21)17 het afwegingskader in dit geval wordt toegepast naar aanleiding van een verzoek regelingen op actieve openbaarmaking in de zin van artikel 8 van de Wob, terwijl

6 en doordat concurrenten hierdoor bedrijfsinformatie te weten krijgen aan de hand kan openbaarmaking leiden tot schade doordat bepaalde passages belastend zijn, rid.ni inspectiebezoek, en u verwacht dat deze informatie ook vertrouwelijk blijft. Ook Parnassusplein 5 raag bepaalde informatie vertrouwelijk gedeeld met de inspectie, in het kader van het 6 van 8 Zoals reeds besproken onder het voorgaande punt, dient het inspecteren van Daarbij overweeg ik ook dat, ingevolge artikel 3, derde lid van de Wob, de bedrijven en de openbaarmaking van deze rapporten een maatschappelijk belang. maken. daarom niet past bij het karakter van de Wob om deze informatie openbaar te U stelt dat met het Wob-verzoek geen algemeen belang gediend is en dat het 5. Algemeen belang redelijkerwijs niet in te zien hoe dit tot reputatieschade zou kunnen leiden. Ten doet. In dit geval stammen de inspectierapportages uit 2007 respectievelijk op bedrijven ten aanzien van naleving van de geldende wet- en regelgeving, en van deze rapporten een maatschappelijk belang. De Inspectie SZW houdt toezicht nadelig is. Enerzijds dient het inspecteren van bedrijven en de openbaarmaking U stelt dat sprake zou kunnen zijn van reputatieschade en dat dit onevenredig overweging is openbaarheid. publiek belang dat gebaat is bij openbaarmaking. Het uitgangspunt bij deze sprake is van nadeel, en dat dit nadeel onevenredig groot is in afweging tot het 885/ het is voor de maatschappij van belang om te kunnen weten met wie zij zaken fabricagegegevens. belang voldoende beschermd door het niet openbaar maken van de bedrijfs- en Ten aanzien van het document met volgnummer 2 noemt u een aantal specifieke zou bestaan en gezien hetgeen overwogen onder punt 3. Naar mijn oordeel is uw benadeeld zou worden. Naar mijn oordeel weegt het belang van openbaarheid zwaarder, onder andere gezien u niet duidelijk aangeeft waar de benadeling uit nadere informatie waardoor dit zou kunnen komen en op welke wijze uw positie van bezwaar, als opgenomen in de brief van 2012, komt voor uw eigen tekening. staat u vrij om dit te weerleggen, zowel in het kader van een bezwaarprocedure vaststelling van hetgeen de inspecteur op dat moment heeft waargenomen. Het passages waaruit informatie volgt die u onevenredig zou benadelen als deze openbaar wordt. Naar aanleiding van het openbaar maken van deze informatie zou kunnen toebrengen. zou u aansprakelijk gesteld kunnen worden. Het rapport is een feitelijke Voor wat betreft de onderhandelingspositie van uw concurrenten geeft u geen dat een inspectierapportage die niet tot een sanctie heeft geleid nu nog schade brieven in bezwaar te gaan, maar dit heeft u niet gedaan. Daarnaast betreft het een inspectie van meer dan vijf jaar geleden. Redelijkerwijs valt niet in te zien voor gekozen heeft geen gebruik te maken van de mogelijkheid tot het instellen Voor de beoordeling dat sprake is van onevenredig nadeel op grond van artikel 0 7 DEC , tweede lid aanhef en onder g van de Wob moet vast komen te staan dat wb]a/.ia Ten aanzien van de brief uit 2007 valt, gezien de inhoud van de brief, als binnen een civielrechtelijke aansprakelijkheidsprocedure. Dat u er blijkbaar waarvan zij hun onderhandelingspositie kunnen aanpassen ten nadele van u. aanzien van de brief uit 2012 bent u in de gelegenheid gesteld om tegen de U stelt dat u onevenredig benadeeld wordt door openbaarmaking. U heeft 4. Onevenredige bevoordeling of benadehng

7 aangetroffen die zijn gemaakt in het kader van verschillende inspectiebezoeken. Ik stel vast dat er een verzoek is ingediend waarbij twee brieven zijn www. rijksoverheid.ni ingediend doet daarbij niet ter zake. T Parnassusplein 5 is dat in dit geval een private partij die u wellicht kent het verzoek heeft bestuurlijke aangelegenheid is de Wob daarop van toepassing. Dat uw inschatting Postbus van 8 verenigen met de inhoud van het besluit. U wordt in de gelegenheid gesteld om, verzoek om een voorlopige voorziening aanhangig zijn gemaakt, wordt worden, zullen op worden geplaatst. dagtekening van dit besluit een verzoek tot het treffen van een voorlopige overgegaan tot feitelijke verstrekking van de genoemde documenten. belanghebbenden. De stukken die met dit besluit voor een ieder openbaar Een afschrift van deze beschikking zal worden verzonden aan de gelijktijdig met het indienen van het beroepsschrift, binnen twee weken na voorziening in te dienen. Indien op deze datum geen beroepsschrift en een vijfde lid van de Wob tijdelijk achterwege, aangezien u zich mogelijk niet kunt De feitelijke verstrekking van de documenten blijft met een beroep op artikel 6, 25 september 2017 in stand. aanhef en onder c van de Wob. Voor het overige blijft het bestreden besluit van techniek niet openbaar worden gemaakt op grond van artikel 10, eerste lid besluit ik dat de drie door u genoemde processen en de door u genoemde Met inachtneming van het voorgaande verklaar ik uw bezwaar gegrond. Thans E. Beslissing gemaakt worden. Ten aanzien van de overige punten weegt naar mijn oordeel het Gelet op het voorgaande zal ik het bezwaar gegrond verklaren ten aanzien van de bedrijfs- en fabricagegegevens. Deze specifieke gegevens zullen niet openbaar belang van openbaarheid zwaarder dan uw belang. Conclusie informatie. Immers is het, zoals reeds eerder overwogen onder 4, van belang voor de maatschappij om inzicht te hebben in de resultaten van de Zl7.l923.OOl geldende wet- en regelgeving wordt nageleefd. Ik acht dat hiermee is vastgesteld het inspecteren van bedrijven en het door de Inspectie SZW zorg dragen dat dat het algemeen belang gediend wordt door het openbaar maken van de inspectiebezoeken. Naar mijn oordeel kan deze bezwaargrond niet leiden tot gegrondverklaring van uw bezwaar. Deze brieven zien op de uitvoering van een bestuurlijke aangelegenheid, namelijk U U. verzoek ziet op documenten die berusten bij een bestuursorgaan en zien op een verzoeker geen belang hoeft te stellen bij zijn verzoek. Op het moment dat een

8 bedrag van 495, van kosten van door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand. Er is een rod.ni bezwaarschrift ingediend, dus u krijgt 1 punt vergoeding. Dit komt neer op een en het Besluit proceskosten bestuursrecht komt u in aanmerking voor vergoeding Parnassuspl&n 5 U vraagt in uw bezwaarschrift om een vergoeding in de door u gemaakte kosten. elektronische handtekening (DigiD) nodig. Op de genoemde website vindt u de gevonden. Voor de behandeling van het beroepschrift is griffierecht verschuldigd. beschikking alsmede de reden(en) waarom de beschikking niet juist wordt naam en het adres van de indiener, de dagtekening, een omschrijving van deze Het beroepschrift dient te worden ondertekend en ten minste te bevatten de precieze voorwaarden. Een belanghebbende kan ook digitaal beroep instellen bij genoemde rechtbank via de website Daarvoor is wel een Den Haag. beschikking betrokken is. Daartoe moet binnen zes weken na de datum van beschikking worden ingediend bij de sector bestuursrecht van de rechtbank van binnen het rechtsgebied van de rechtbank Den Haag, postbus 20302, 2500 EH te de woonplaats van degene die het beroep instelt. Opgemerkt wordt dat ligt verzending van deze beschikking een beroepschrift met een kopie van deze Overeenkomstig de Algemene wet bestuursrecht kan tegen deze beschikking beroep worden ingesteld door degene wiens belang rechtstreeks bij deze Secretaris-Generaal 91 eyr. drs. L. Mulder Iv namens deze, e Werkgelegenheid, jr / de Staatssecretaris van Sociale Zaken Hoo achtend Proceskostenvercioeding 8 van 8 885/ wb]a/ja DatUm DEC 2017 Op grond van het tweede lid van artikel 7:15 van de Algemene Wet bestuursrecht Postbus 90801