(RAADS)ONDERZOEK VAN DE GEMEENTE NOORDENVELD

Transcriptie

1 (RAADS)ONDERZOEK VAN DE GEMEENTE NOORDENVELD RECREATIEWONINGEN TIP POSTMAATSEWEG / LANGELOËRWEG 14 februari 2014 Versie : Definitief

2 Versie: Definitief Pagina 2

3 Metafoor Ruimtelijke Ontwikkeling B.V. Bolderweg AX Almere T F Onderzoek Rekenkamercommissie namens de raad van de gemeente Noordenveld. Recreatiewoningen Tip Postmaatseweg / Langeloërweg. Project nr d.d. 14 februari 2014 Auteur(s): L.C. (Leon) de Coninck mr. drs. J. (Hans) van der Noord Versie: Definitief Pagina 3

5 Inhoud 1. Inleiding Samenvatting conclusies UITVOERING MOTIE GEMEENTERAAD VASTSTELLING BESTEMMINGSPLAN NORGERDUINEN (ZIE 8.1) VERWARRING OVER DE VIJF AANGEWEZEN WONINGEN NA 1996 (ZIE 8.2) UNDUE DELAY (ZIE 8.3) PLICHT TOT SCHADELOOSTELLING RECREATIEWONING LANGELOËRWEG 32 (ZIE 8.4) VRIJSTELLINGSPROCEDURES EX ARTIKEL 19, LID 3 WRO EN BOUWVERGUNNINGEN (ZIE 8.5) DE PEILDATUM VAN 1 OKTOBER 1994 EN DE PEILDATUM VAN 31 OKTOBER 2003 (ZIE 8.6) BEANTWOORDING VAN DE ONDERZOEKSVRAAG (ZIE 8.7) Doelstelling van het onderzoek Onderzoeksvraag Onderzoeksgebied Beleid van de diverse Overheden m.b.t. Recreatiewoningen Het Rijk Beleidsbrief Minister van VROM d.d. 11 november Motie Veenendaal d.d. 26 april Nota Ruimte (2006) Handreiking Onrechtmatige Bewoning van Recreatiewoningen (2007) Wet ruimtelijke ordening (Wro) (2008) Wabo (2010) Structuurvisie Infrastructuur en Ruimte (SVIR) (2012) Besluit algemene regels ruimtelijke ordening (Barro) Wetsvoorstel Vergunning Onrechtmatige Bewoning Recreatiewoningen VNG: Beleidsregels oude onrechtmatige bewoning recreatiewoningen ( ) Provincie Drenthe Omgevingsvisie Drenthe (vastgesteld d.d. 2 juni 2010) Provinciale Omgevingsverordening Drenthe (2011, na die tijd herzien, laatstelijk d.d. 06 juli 2013): Conclusies m.b.t. Beleid en Regelgeving van de Provincie Drenthe Vergelijking van het Beleid van de Provincie Drenthe met dat van Andere Provincies 27 Versie: Definitief Pagina 5

6 5.3. Recreatieschappen Drenthe Gemeenten Norg en Noordenveld Beleid m.b.t. Recreatiewoningen gemeente Norg Beleid m.b.t. Recreatiewoningen gemeente Noordenveld Bestemmingsplannen en Juridische Procedures Gemeenten Norg en Noordenveld Bestemmingsplannen en Structuurplan (1995) gemeente Norg Bestemmingsplannen en voorbereidingsbesluiten gemeente Noordenveld Beroep Afdeling bestuursrechtspraak Raad van State (ABRvS) inzake Bestemmingsplan Norgerduinen Beroep Afdeling bestuursrechtspraak Raad van State (ABRvS) inzake Bestemmingsplan Norgerduinen : 1 e uitspraak d.d (zitting ), zaaknummer /1/R Herzieningsverzoek Beroep Afdeling bestuursrechtspraak Raad van State (ABRvS) inzake bestemmingsplan Norgerduinen : 2 e uitspraak d.d (zitting d.d ), zaaknummer /1/R Bouwvergunningen, Handhaving, Stedenbouwkundige beoordeling van het onderzoeksgebied Overzicht verleende Bouwvergunningen (Omgevingsvergunningen) in het Onderzoeksgebied Inleiding Bouwvergunningen Postmaatseweg Bouwvergunningen Langeloërweg Handhaving en Gedoogbeschikkingen Handhaving Jurisprudentie m.b.t. handhaving Gedoogbeschikkingen Locatie-onderzoek en Stedenbouwkundige Beoordeling van het Onderzoeksgebied Locatie-onderzoek Huidige Stedenbouwkundige Situatie van het Onderzoeksgebied Conclusies Uitvoering Motie Vaststelling Bestemmingsplan Norgerduinen : Overleg met de Provincie Verwarring over de Vijf Aangewezen Woningen na Undue Delay Plicht tot Schadeloosstelling Recreatiewoning Langeloërweg Versie: Definitief Pagina 6

7 8.5. Vrijstellingsprocedures ex Artikel 19, lid 3 WRO en Bouwvergunningen De Peildatum van 1 oktober 1994 en de Peildatum van 31 oktober Beantwoording van de Onderzoeksvraag Inleiding Beantwoording van de Onderzoeksvraag BIJLAGEN BIJLAGE Vergelijking Omgevingsverordening Provincie Drenthe en de Omgevingsverordeningen van de andere Provincies BIJLAGE VNG Beleidsregels oude onrechtmatige bewoning recreatiewoningen Bijlage bij de brief van de VNG d.d. 8 februari 2012 (kenmerk FLO/U Lbr, 12/014) Versie: Definitief Pagina 7

9 1. Inleiding De gemeente Noordenveld, en haar voorgangster de gemeente Norg, staken in het verleden veel energie in het regelen van de juridische positie van recreatiewoningen. Met name na het jaar 1994 is er hard gewerkt in de gemeente Norg en na de herindeling per 1 januari 1998 in de gemeente Noordenveld aan beleid m.b.t. de permanente bewoning van recreatiewoningen. Daarmee liep met name de gemeente Norg voorop in Nederland. Zoals dat vaker gaat met innovatieve organisaties brengt dit vooroplopen ook nadelen met zich mee. Er is immers vaak sprake van de wet van de remmende voorsprong. Dat is ook in deze casus in zekere zin het geval. Reeds in 1996 werd op basis van het gemeentelijke beleid geïnventariseerd welke recreatiewoningen konden worden omgezet naar (gewone) woningen. Uit deze inventarisatie volgde een lijst van vier woningen in de Tip Postmaatseweg / Langeloërweg en één woning in het gebied Oosterduinen (Donderseweg). In 2003 werd het nieuwe beleid van de Minister van VROM met betrekking tot permanente bewoning van recreatiewoningen bekendgemaakt. Dit rijksbeleid werd door de gemeente Noordenveld opgenomen in haar beleid. Toch lijkt er een impasse te zijn ontstaan. In 2003 waren de vijf in 1996 aangewezen woningen nog niet voorzien van een nieuwe (woon)bestemming. Deze impasse duurde tot 2011 met de vaststelling van het bestemmingsplan Norgerduinen waarin vier van de betreffende vijf woningen zijn opgenomen. Het betreft hier de percelen Postmaatseweg 6 en 8 en de percelen Langeloërweg 32 en 56. De vijfde woning (Donderseweg 5) is bestemd in het nieuwe bestemmingsplan Buitengebied Noordenveld 1. Met de vaststelling op 21 december 2011 van het nieuwe bestemmingsplan Norgerduinen heeft de gemeente de vier recreatiewoningen als (gewone) woningen bestemd. Na een beroepszaak bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (vanaf nu ABRvS) werd in een uitspraak van 27 december 2012 uitgesproken dat de gemeente ten onrechte de vier recreatiewoningen had bestemd als (gewone) woningen, omdat, kort gezegd, dit in strijd was met de Provinciale Omgevingsverordening. Het bestemmingsplan werd voor dit belangrijke deel vernietigd. Na een herzieningsverzoek werd de uitspraak door de ABRvS herzien (hetgeen niet vaak voorkomt) en werd een nieuwe uitspraak gewezen op 12 juli 2013, waarbij drie van de vier woningen hun woonbestemming alsnog hielden en van één woning, de woning Langeloërweg 32, de woonbestemming toch weer werd vernietigd. Deze uitspraken van de ABRvS op grond van met name de Omgevingsverordening van de provincie Drenthe riepen de nodige vragen op bij met name de gemeenteraad. Mede om die reden is door de gemeenteraad middels de Rekenkamercommissie een onderzoek geëntameerd naar de feitelijke situatie en de juridische status van de recreatiewoningen en van de (gewone) woningen op de locatie de Tip Postmaatseweg / Langeloërweg en naar de ruimtelijke, maatschappelijke, juridische, en financiële gevolgen van eventueel nog te nemen besluiten. Daartoe dient dit rapport. 1 Bestemmingsplan Buitengebied Noordenveld (vastgesteld d.d. 17 april 2013). Versie: Definitief Pagina 9

11 1.2 Samenvatting conclusies In dit hoofdstuk wordt kortheidshalve een weergave gegeven van de conclusies die in hoofdstuk 8 zijn uitgewerkt. Voor een compleet beeld en de overwegingen die aan deze conclusies ten grondslag liggen wordt derhalve verwezen naar hoofdstuk UITVOERING MOTIE GEMEENTERAAD VASTSTELLING BESTEMMINGSPLAN NORGERDUINEN (ZIE 8.1) 1. De Omgevingsverordening van de Provincie Drenthe is de meest stringente van alle omgevingsverordening van de andere provincies in Nederland. 2. Aanbevolen wordt om verder invulling te geven aan de aangenomen motie door de Raad en het bestuurlijk overleg met de provincie te doen voortzetten. Hierbij dient te worden betrokken dat de Provinciale Omgevingsverordening van Drenthe de meest stringente is op het gebied van wijziging van de bestemming recreatiewoning naar een gewone woning. In dit bestuurlijk overleg kan tevens de gang van zaken rond de provinciale handelwijze rond het bestemmingsplan Norgerduinen worden besproken. In hoeverre is de provincie van zins om constructief mee te denken aan een oplossing voor de situatie aan de Postmaatseweg Langeloërweg? 3. Overleg met de provincie over de woning Langeloërweg 32 is noodzakelijk, want voor deze woning is onzes inziens een ontheffing mogelijk, niet op grond van de specifieke ontheffingsmogelijkheid van artikel 3.29 van de Omgevingsverordening, maar op grond van de algemene ontheffingsmogelijkheid volgens artikel 3.40 van de Omgevingsverordening (zie ook de conclusies onder 8.4). Overigens hechten wij eraan op te merken dat het eerdergenoemde overleg niet ambtelijk, maar bestuurlijk (tussen B&W en GS) zou moeten worden opgepakt. Dit vanwege de strijdigheid met de letterlijke tekst van artikel 3.40 van de Provinciale omgevingsverordening, waar geen ambtelijke bevoegdheid voor bestaat VERWARRING OVER DE VIJF AANGEWEZEN WONINGEN NA 1996 (ZIE 8.2) 1. In 1996 zijn vijf recreatiewoningen aangewezen zonder dat er aantoonbaar een specifiek inventarisatie-rapport is opgesteld waaruit gemotiveerd blijkt waarom juist deze recreatiewoningen zijn aangewezen en waarom andere recreatiewoningen niet. Deze inventarisatie is niet (meer) voorhanden en ook is niet duidelijk hoe de besluitvorming over deze lijst heeft plaatsgevonden. Bij bewoners/eigenaren van woningen die niet waren aangewezen als recreatiewoningen, die zouden kunnen worden herbestemd als gewone woningen, heeft dit mede daarom geleid tot een gevoel van rechtsongelijkheid, omdat door deze omstandigheden door de gemeente onvoldoende is gedocumenteerd waarom tot de keuze van de vijf woningen werd gekomen UNDUE DELAY (ZIE 8.3) 1. De termijn van circa vijftien jaar tussen het besluit van de gemeente Norg om vijf recreatiewoningen her te bestemmen tot gewone woningen en het opnemen van vier van deze woningen in het bestemmingsplan Norgerduinen in 2011 is extreem lang. Hierdoor is er sprake van undue delay, een vertraging die in dit geval de gemeente ook kan worden toegerekend. 2. Aanbevolen wordt om bij duidelijke toezeggingen van bestemmingswijzigingen deze bestemmingswijzigingen binnen een redelijke termijn (één tot twee jaar) te realiseren om de Versie: Definitief Pagina 11

12 rechtszekerheid te waarborgen en ook om eventuele schadeclaims te voorkomen. Dat is zeker aan te bevelen bij een gevoelig onderwerp als recreatiewoningen PLICHT TOT SCHADELOOSTELLING RECREATIEWONING LANGELOËRWEG 32 (ZIE 8.4) 1. Wij bevelen aan om met de eigenaar van het perceel Langeloërweg 32 in overleg te treden voor het aanbieden van een schadevergoeding. De woning heeft immers na de uitspraak van de ABRvS d.d. 12 juli 2013 geen woonbestemming gekregen ondanks mondelinge en duidelijke schriftelijke toezeggingen van de gemeente. Dit, terwijl de gemeente hier 15 jaar de tijd voor heeft gehad. Er is sprake van undue delay, waardoor de eigenaar van de woning Langeloërweg 32 in een nadelige positie is gebracht. Er is daarnaast strijd met het beginsel van égalité des charges publiques. Dit maakt de gemeente schadeplichtig, zeker nu er een partiële herziening in procedure is gebracht om aan het perceel de bestemming Bos, recreatie te geven. 2. Voordat de schadevergoeding wordt uitbetaald zou het gemeentebestuur op grond van artikel 3.40 Omgevingsverordening een ontheffingsaanvraag kunnen indienen bij de provincie. Indien kan worden aangetoond dat het provinciale bestuur (Gedeputeerde Staten) reeds voor 11 november 2010 heeft ingestemd met het bestemmen van de onderhavige vier recreatiewoningen als gewone woningen kan deze ontheffing worden verkregen VRIJSTELLINGSPROCEDURES EX ARTIKEL 19, LID 3 WRO EN BOUWVERGUNNINGEN (ZIE 8.5) 1. Gebruik de juiste procedures voor aanvragen om een omgevingsvergunning voor met name nieuwbouw en verbouwingen van recreatiewoningen. Bouwvergunningen voor recreatiewoningen zouden extra zorgvuldig moeten worden getoetst. De code rood zou daarom van toepassing moeten zijn bij het behandelen van dergelijke aanvragen. Dit, omdat schijnbaar onbetekende bouwvergunningen voor het beleid van recreatiewoningen later grote gevolgen zouden kunnen hebben. Je kunt goede handhavingsnota s opstellen en handhavingsacties in werking zetten maar door gebruiken van onjuiste procedures om bouwvergunningen (omgevingsvergunningen) te verlenen of door het ruimhartig verlenen van deze vergunningen wordt het handhavingsbeleid in zekere zin ondergraven DE PEILDATUM VAN 1 OKTOBER 1994 EN DE PEILDATUM VAN 31 OKTOBER 2003 (ZIE 8.6) 1. Aanbevolen wordt om de peildatum te veranderen van 1 oktober 1994 (23 november 1995) naar 31 oktober 2003, voor in eerste instantie het gebied Tip Postmaatseweg/ Langeloërweg, overeenkomstig de voorbeeld-beleidsregels van de VNG van februari Dit vanwege de lange termijn die is verstreken in de periode vanaf 1995/1996 naar 2011, waarin er onvoldoende is gehandhaafd in het gebied Tip Postmaatseweg / Langeloërweg. Zie ook de conclusie 2 van BEANTWOORDING VAN DE ONDERZOEKSVRAAG (ZIE 8.7) 1. Vanwege het zorgvuldigheidsbeginsel en het gelijkheidsbeginsel is het beleidsmatig niet te verdedigen dat de woningen Postmaatseweg 6 en 8 wel een woonbestemming kregen en andere woningen, die eventueel aan de te stellen voorwaarden zouden kunnen voldoen, niet. Versie: Definitief Pagina 12

13 2. De voorbeeld-beleidsregels van de VNG van 2012 zouden voor een persoonsgebonden beschikking door de gemeente Noordenveld kunnen worden vastgesteld voor het gebied van de gehele voormalige gemeente Norg, waarbij ook de (nieuwe) peildatum van 31 oktober 2003 zou moeten vastgesteld. Deze peildatum zal in eerste instantie voor het onderzoeksgebied Tip Postmaatseweg / Langeloërweg gelden. Op grond van een nader onderzoek naar de gevolgen op het gebied van handhaving en naar de financiële gevolgen kan worden besloten dat de peildatum van 31 oktober 2003 ook voor het gebied van de voormalige gemeente Norg kan worden vastgesteld. 3. Voor bestemmingswijzigingen worden de criteria uit 1996 gehanteerd, alsmede een toegevoegd criterium met betrekking tot een goede ruimtelijke ordening. 4. Op korte termijn is geen herbestemming van recreatiewoningen naar gewone woonbestemmingen mogelijk vanwege de Provinciale Omgevingsverordening. Wel kunnen er, indien aan de voorwaarden wordt voldaan, persoonsgebonden gedoogbeschikkingen worden afgegeven. 5. Voor een definitieve oplossing op langere termijn zou moeten worden gestreefd naar een omzetting van de recreatiebestemming naar een woonbestemming voor die woningen die aan de voorwaarden kunnen voldoen in de Tip Postmaatseweg / Langeloërweg. 6. Een nieuwe inventarisatie voor het gehele gebied van de voormalige gemeente Norg is noodzakelijk. De inventarisatie uit 1996 zou moeten worden overgedaan op basis van de vast te stellen ruimtelijke, juridische, en stedenbouwkundige voorwaarden. Versie: Definitief Pagina 13

15 2. Doelstelling van het onderzoek De doelstelling van het onderzoek is om de gemeenteraad van Noordenveld een objectief beeld te verschaffen van: De binnen het onderzoeksgebied anno 2013 heersende (feitelijke) situatie voor wat betreft de bestemming van de (recreatie-)woningen in het gebied. Alle voor dit gebied anno 2013 geldende beleidsregels van de verschillende bevoegde overheden. De mogelijkheden en de beperkingen die deze en andere (beleids)regels anno 2013 en in de nabije toekomst met zich meebrengen voor het eventueel gelijktrekken van de bestemming van alle (recreatie-)woningen in dit gebied. De gevolgen van een eventuele gelijktrekking van bestemmingen voor de bewoners en de betrokken overheden op: - Ruimtelijk; - Maatschappelijk; - Juridisch; en - Financieel vlak, waarbij de mogelijkheid van precedentwerking voor andere locaties in de gemeente in ogenschouw worden genomen. Dit onderzoek in opdracht van de Gemeenteraad is geëntameerd door de Rekenkamercommissie van de gemeente Noordenveld en uitgevoerd door Metafoor Ruimtelijke Ontwikkeling BV. 3. Onderzoeksvraag In hoeverre zijn de verschillende (woon-)bestemmingen op de locatie de Tip Postmaatseweg / Langeloërweg beleidsmatig te verdedigen en wat zijn de gevolgen op ruimtelijk, maatschappelijk, juridisch, en financieel vlak, indien wordt overgegaan tot het eventueel gelijktrekken van de bestemmingen. 4. Onderzoeksgebied Het onderzoeksgebied is het gebied dat wordt begrensd door de Postmaatseweg 2 tot en met 18 (even zijde) en 1 tot en met 17 (oneven zijde), en de percelen Langeloërweg van nr. 32 tot en met nr. 58 (even zijde). In de volksmond en in dit rapport wordt dit gebied de Tip Postmaatseweg / Langeloërweg genoemd. Op de volgende pagina wordt het onderzoeksgebied op een luchtfoto en op een kaart weergegeven. Versie: Definitief Pagina 15

16 Figuur 1: Luchtfoto onderzoeksgebied binnen oranje lijnen (Google Maps) Versie: Definitief Pagina 16

17 Figuur 2: Uitsnede bestemmingsplankaart (verbeelding) nr. 2 van het bestemmingsplan Norgerduinen waarin het onderzoeksgebied wordt weergegeven door de zwarte lijn. Versie: Definitief Pagina 17

19 5. Beleid van de diverse Overheden m.b.t. Recreatiewoningen In dit hoofdstuk wordt een overzicht gegeven van het beleid van het Rijk, van de provincie Drenthe, en van de gemeente Noordenveld op het gebied van recreatiewoningen en m.b.t. de permanente bewoning daarvan Het Rijk Het rijksbeleid inzake ruimtelijke ordening is met name neergelegd in de Structuurvisie Infrastructuur en Ruimte (SVIR). Het Rijk kiest hierin voor een selectieve inzet van rijksbeleid op slechts dertien nationale belangen. Voor deze belangen is het Rijk verantwoordelijk en wil het resultaten boeken. Buiten deze dertien nationale belangen hebben decentrale overheden (provincies en gemeenten) beleidsvrijheid. Het aspect permanente bewoning van recreatiewoningen valt niet binnen de dertien nationale belangen. Wel kan het Rijk richtlijnen geven waarlangs de decentrale overheden hun beleid inzake recreatiewoningen moeten bepalen. Hieronder volgt een opsomming van de relevante beleidsregels van het rijk inzake recreatiewoningen Beleidsbrief Minister van VROM d.d. 11 november 2003 In een beleidsbrief van de Minister van VROM van 11 november 2003 (nr. M207) werd het beleid van de Minister met betrekking tot het permanent bewonen van recreatiewoningen verwoord. Het wijzigen van een recreatiebestemming naar een woonbestemming hoeft volgens de brief van de Minister vanuit nationaal beleid niet bezwaarlijk te zijn, mits de bouwwerken voldoen aan de technische eisen voor een woning. Deze verruiming van het ruimtelijk beleid biedt, volgens de Minister, gemeenten en provincies meer mogelijkheden om, op grond van hun reguliere bevoegdheden, bestemmingswijzigingen door te voeren voor situaties waar op 31 oktober 2003 onrechtmatig in een recreatiewoning werd gewoond. Mocht een bestemmingswijziging niet kunnen, dan dienen gemeenten te handhaven of geldt het hieronder gestelde over de mogelijkheid van een persoonsgebonden beschikking. Persoonsgebonden beschikking: de betreffende bewoner(s) mogen in de recreatiewoning blijven wonen. Het object, de woning, moet voldoen aan de eisen die het Bouwbesluit aan een woning stelt en het bewonen van het betreffende object mag niet strijdig zijn met de milieuwetgeving. De uiterst mogelijke peildatum is 31 oktober Situaties van onrechtmatige bewoning die na 31 oktober 2003 ontstaan, komen niet in aanmerking voor een persoonsgebonden beschikking. Indien een bestemmingswijziging niet aan de orde is geldt dat de gemeente actief dient te handhaven, in combinatie met de mogelijkheid van het nemen van persoonsgebonden beschikkingen voor bestaande situaties Motie Veenendaal d.d. 26 april 2005 Sinds 26 april 2005, is nadat de zogenoemde motie Veenendaal in de Tweede Kamer werd aangenomen 2, ook een persoonsgebonden vrijstelling mogelijk gemaakt in het Besluit ruimtelijke 0rdening (BRO) in De motie Veenendaal houdt het volgende in, volgens het dictum van deze motie: De Kamer ( ) verzoekt de regering ervoor te zorgen dat in gemeenten, die niet aantoonbaar helder en consequent zijn geweest in hun handhavingsbeleid, dat bewoners die permanent in een 2 Kamerstukken Tweede Kamer II 2004/2005, XI, nr Versie: Definitief Pagina 19

20 recreatiewoning willen wonen, en dit voor de peildatum van 31 oktober 2003 ook al deden, een persoonsgebonden gedoogbeschikking kunnen krijgen en deze beschikking ook bij de gemeente op kunnen eisen Nota Ruimte (2006) In de Nota Ruimte uit 2006 (inmiddels in 2012 vervangen door de Structuurvisie Infrastructuur en Ruimte [SVIR]) was geregeld, dat provincies en gemeenten in bepaalde gevallen de recreatiefunctie van bestaande recreatiewoningen konden wijzigen in een woonfunctie. Dit onder de volgende voorwaarden: 1. De woning moet op 31 oktober 2003 (de peildatum, zoals door de Minister was vastgesteld) onrechtmatig worden bewoond, voor complexen geldt dat die in grote mate onrechtmatig moeten worden bewoond. 2. De woning moet zijn gelegen buiten waardevolle en/of kwetsbare gebieden die als zodanig door het Rijk, de provincie of de gemeente zijn aangewezen. 3. De woning moet voldoen aan het Bouwbesluit voor reguliere woningen. 4. De bestemmingswijziging mag niet in strijd zijn met de milieuwetgeving. Tekst in de Nota Ruimte volgens paragraaf : Recreatiewoningen omzetten: Nieuwbouw van recreatiewoningen kan een gemeente alleen toestaan op plaatsen in het buitengebied waar ook een reguliere woning mag staan. Een uitzondering op deze regel wordt gemaakt bij gegarandeerde, bedrijfsmatige exploitatie van recreatiewoning-complexen, omdat daar het toezicht immers verzekert dat de huisjes uitsluitend recreatief worden gebruikt. Gemeenten kunnen de bestemming van bestaande recreatiewoningen wijzigen naar een woonbestemming mits aan de gebruikelijke voorwaarden voor woningbouw is voldaan. Recreatiewoningen kunnen niet worden omgezet in gebieden waar de Natuurbeschermingswet of de regels voor de Ecologische Hoofdstructuur gelden, of die zijn aangeduid als kwetsbare gebieden in lokaal of provinciaal beleid. Het is ook niet de bedoeling om complexen om te zetten waar nu niet of nauwelijks permanent wordt gewoond (die dus grotendeels recreatief worden gebruikt). Gemeenten en provincies kunnen zelf een afweging maken of zij willen overgaan tot omzetting van de bestemming. Uitgangspunt is dat zij rekening houden met de kwaliteit en leefbaarheid van het landelijk gebied, en met de vraag of er nog voldoende recreatieve huisjes overblijven Handreiking Onrechtmatige Bewoning van Recreatiewoningen (2007) In de Nota Ruimte is bepaald dat provincies en gemeenten de ruimte hebben om in bepaalde gevallen de recreatiefunctie van bestaande recreatiewoningen te wijzigen naar een woonfunctie, mits aan de gebruikelijke voorwaarden voor woningbouw is voldaan. Deze beleidsruimte is niet van toepassing op recreatiewoningen die zich bevinden in de Vogel- en Habitatrichtlijngebieden, de Natuurbeschermingswetgebieden en de Ecologische Hoofdstructuur. Een vertaling van dit beleid is gegeven in de handreiking Onrechtmatige bewoning van recreatiewoningen (2007). De Handreiking kwam in samenwerking tussen de Vereniging van Nederlandse Gemeenten en de VROM- Inspectie tot stand 3. 3 Publicatie VNG/VROM-Inspectie Onrechtmatige bewoning van recreatiewoningen,handreiking voor gemeenten, d.d Versie: Definitief Pagina 20

21 Het wonen in een recreatiewoning is in strijd met het bestemmingsplan, omdat wonen strijdig is met een bestemming Recreatie. Er is sprake van onrechtmatige bewoning van recreatieverblijven wanneer het woongebruik in strijd is met de vigerende regels van de recreatieve bestemming. Het gaat dus om de strijdigheid van de activiteit met de geldende regels. Legalisatie van onrechtmatige bewoning houdt in dat het bestemmingsplan wordt gewijzigd, waarbij de bestemming Recreatie wordt omgezet naar de bestemming of aanduiding Wonen. Het wonen in de betreffende woningen is daarmee niet langer in strijd met het bestemmingsplan. In de Nota Ruimte is geregeld dat provincies en gemeenten in bepaalde gevallen de recreatiefunctie van bestaande recreatiewoningen kunnen wijzigen in een woonfunctie. In de Handreiking zijn voor legalisatie de volgende voorwaarden gegeven: de woning moet op 31 oktober 2003 (de peildatum zoals door de Minister vastgesteld) onrechtmatig worden bewoond, voor complexen geldt dat die in grote mate onrechtmatig moeten worden bewoond. (Dit is het geval als op een complex meer dan de helft van de recreatiewoningen onrechtmatig wordt bewoond of gebruikt voor de huisvestiging van tijdelijke [buitenlandse] werknemers). de woning moet zijn gelegen buiten waardevolle en/of kwetsbare gebieden die als zodanig door het Rijk, de provincie of de gemeente zijn aangewezen. (Het Rijk heeft deze gebieden aangewezen in de Nota Ruimte, het gaat om de: Vogel- en Habitatrichtlijngebieden, de Natuurbeschermingswetgebieden en de Ecologische Hoofdstructuur, inclusief de robuuste verbindingen). de woning moet voldoen aan het Bouwbesluit voor reguliere woningen. de bestemmingsplanwijziging mag niet in strijd zijn met de milieuwetgeving. Dit zijn dus dezelfde voorwaarden als genoemd in de Nota Ruimte (zie paragraaf 5.1.3) Wet ruimtelijke ordening (Wro) (2008) Met de inwerkingtreding van de nieuwe Wet ruimtelijke ordening (Wro) per 1 juli 2008 in plaats van de oude Wet Ruimtelijke Ordening (WRO) werd onder andere de rol van de provincies en van de gemeenten veranderd. Voor 1 juli 2008 moesten de provincies alle bestemmingsplannen goedkeuren. Na 1 juli 2008 was de vaststelling door de gemeenten alleen voldoende. Wel kregen de provincies per 1 juli 2008 er een instrument bij; de Provinciale Omgevingsverordening Wabo (2010) Met de inwerkingtreding van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo) per 1 oktober 2010 heeft het Rijk in het Besluit omgevingsrecht (Bor) aan gemeenten de mogelijkheid gegeven tot legalisering van de onrechtmatige bewoning van recreatiewoningen via het verlenen van een omgevingsvergunning. Volgens artikel 4, lid 10 van bijlage 2 van het Bor is het verlenen van een dergelijke omgevingsvergunning mogelijk als wordt voldaan aan de volgende vier eisen: - de recreatiewoning moet voldoen aan de bij of krachtens de Woningwet aan de bestaande woning gestelde eisen; - de bewoning mag niet in strijd zijn met de bij of krachtens de Wet Milieubeheer, de Wet geluidhinder, de Wet ammoniak en veehouderij en de Wet geurhinder en veehouderij gestelde regels of de Reconstructiewet concentratiegebieden; - de bewoner had op 31 oktober 2003 de recreatiewoning als woning in gebruik en bewoont deze sindsdien onafgebroken en: - de bewoner was op 31 oktober 2003 meerderjarig. Versie: Definitief Pagina 21

22 Indien burgemeester en wethouders besluiten om een omgevingsvergunning op grond van artikel 4, lid 10 van Bijlage 2 van het Bor te verlenen, dan is die vergunning persoons- en objectgebonden, niet overdraagbaar en vervalt de vergunning in elk geval op het moment dat de betreffende bewoner(s) verhuist of overlijdt. Na expiratie van de omgevingsvergunning op grond van artikel 4, lid 10 van Bijlage 2 van het Bor moet de gemeente de recreatieve bestemming actief handhaven. De datum d.d. 31 oktober 2003 is gekozen als peildatum omdat dit gezien wordt als de datum waarop de rijksoverheid heeft aangekondigd dat er ten aanzien van de aanpak van permanente bewoning van recreatiewoningen overgestapt wordt van passief gedogen naar actief handhaven Structuurvisie Infrastructuur en Ruimte (SVIR) (2012) In de Structuurvisie Infrastructuur en Ruimte (SVIR) uit 2012, waarmee de Nota Ruimte verviel, is geen specifiek beleid opgenomen met betrekking tot permanente bewoning van recreatiewoningen Besluit algemene regels ruimtelijke ordening (Barro) Het Besluit algemene regels ruimtelijke ordening (Barro) is eind december 2012 in werking getreden. Het Barro is ook wel bekend als de AMvB Ruimte. In het Barro zijn geen specifieke regels m.b.t. recreatiewoningen gegeven Wetsvoorstel Vergunning Onrechtmatige Bewoning Recreatiewoningen De Ministerraad stemde op 10 juli 2009 in met het wetsvoorstel Vergunning Onrechtmatige Bewoning Recreatiewoningen (nr ). De Tweede Kamer nam het wetsvoorstel op 15 maart 2011 aan. Op 21 september 2011 werd het Eindverslag van de Eerste Kamer uitgebracht m.b.t. het wetsvoorstel. De inwerkingtreding van een wet is, zoals bekend, afhankelijk van de instemming van de Tweede Kamer en de Eerste Kamer (en daarna van de publicatie in het Staatsblad). De Eerste Kamer heeft uiteindelijk niet met het onderhavige wetsvoorstel ingestemd, vanwege politieke redenen. Het wetsvoorstel werd daarop d.d. 10 februari 2012 door de Minister ingetrokken. Toch heeft het wetsvoorstel iets belangrijks bewerkstelligd, namelijk dat de Minister heeft aanbevolen om voorbeeld-beleidsregels te gaan hanteren (zie paragraaf ). In het wetsvoorstel werd namelijk geregeld dat gemeenten verplicht zouden worden gesteld om een vergunning te verlenen aan mensen die vóór 1 november 2003 in hun recreatiewoning zijn getrokken en daar sindsdien onafgebroken, maar onrechtmatig, hebben gewoond. Na inwerkingtreding van de Wet Vergunning Onrechtmatige Bewoning Recreatiewoningen zou een vergunning kunnen worden aangevraagd bij de gemeente. Aan de vergunningverlening zijn enkele voorwaarden gesteld, namelijk dat: a. de recreatiewoning voldoet aan de bij of krachtens de Woningwet aan een bestaande woning gestelde eisen; b. de bewoning niet in strijd is met de bij of krachtens de Wet milieubeheer, de Wet geluidhinder, de Wet ammoniak en veehouderij, en de Wet geurhinder en veehouderij gestelde regels of de Reconstructiewet concentratiegebieden; c. de bewoner op 31 oktober 2003 die recreatiewoning als woning in gebruik had en deze sedertdien tot in elk geval 1 januari 2010 ononderbroken heeft bewoond; d. de bewoner op 31 oktober 2003 meerderjarig was, en e. met betrekking tot de bewoning van de recreatiewoning vóór 1 januari 2010 geen besluit is genomen: 1 tot oplegging van een last onder dwangsom; Versie: Definitief Pagina 22

23 2 e tot oplegging van een last onder bestuursdwang, of 3 inhoudende dat ter zake van de bewoning van de recreatiewoning voor bepaalde tijd wordt afgezien van handhaving. Indien de gemeente vóór 1 januari 2010 een daadwerkelijk handhavingsbesluit had genomen dat er niet in de recreatiewoning mocht worden gewoond, dan kwam de aanvrager dus niet in aanmerking voor een vergunning. Indien wel aan de voorwaarden werd voldaan, dan kon een vergunning worden aangevraagd, die de gemeente moest verlenen. Zoals hierboven is geschreven, heeft de Minister van Infrastructuur en Milieu bij brief van 10 februari 2012 aan de Tweede Kamer meegedeeld dat het voorstel van wet Vergunning Onrechtmatige Bewoning Recreatiewoningen werd ingetrokken (brief , nr. 14). Deze wet is derhalve nooit in werking getreden VNG: Beleidsregels oude onrechtmatige bewoning recreatiewoningen ( ) De VNG en de Nederlandse gemeenten waren geen voorstander van de wet Vergunning Onrechtmatige Bewoning Recreatiewoningen. Hiermee zou de gemeentelijke autonomie teveel worden aangetast. De gemeenten zijn volgens de VNG voldoende in staat om deze kwestie zelf te regelen. In februari 2012 heeft de VNG nieuwe beleidsregels opgesteld. Het zijn voorbeeldbeleidsregels ter nadere invulling van artikel 4, onderdeel 10 van Bijlage II van het Besluit omgevingsrecht (Bor). In dit artikel 4, onderdeel 10, zijn regels voor persoonsgebonden omgevingsvergunningen voor permanente bewoning van een recreatiewoning opgenomen. De beschreven beleidsregels maken het mogelijk dat een bewoner die een recreatiewoning onrechtmatig bewoont, onder voorwaarden, een (persoonsgebonden) omgevingsvergunning kan verkrijgen voor het bewonen van een recreatiewoning in strijd met het bestemmingsplan of de beheersverordening als bedoeld in de Wet ruimtelijke ordening (hierna: Wro). Daarmee krijgen de bewoners die aantoonbaar tot de doelgroep van deze regeling behoren, op persoonsniveau zekerheid over de toekomst van hun bewoning. De bewoner dient de recreatiewoning vóór, maar in elk geval op 31 oktober 2003 (en sindsdien onafgebroken) tot het moment van het indienen van de aanvraag om omgevingsvergunning te hebben bewoond. Verder moet ten aanzien van de bewoner voor 1 januari 2010 geen besluit zijn genomen tot oplegging van een last onder dwangsom of bestuursdwang ter zake van die bewoning noch een besluit om van handhaving af te zien. Is daarvan wel sprake, dan is de bewoner reeds voldoende duidelijkheid geboden dat hij niet, respectievelijk wel, in zijn recreatiewoning mag blijven wonen. De peildatum van 1 januari 2010 is in het landelijke debat tussen Tweede Kamer en de Minister en richting gemeenten steeds gebruikt als uiterste datum waarvoor helderheid geboden zou moeten zijn aan de bewoners. Daarbij is hier aangesloten. Indien die bewoner aan de gemeente de in de beleidsregels genoemde bewijsmiddelen van zijn (onrechtmatige) bewoning heeft overgelegd, en hij voldoet aan de overige wettelijke eisen, verleent het college de persoonsgebonden omgevingsvergunning. De wettelijke eisen staan genoemd in artikel 4, onderdeel 10 van Bijlage II van het Bor. Die worden hieronder voor de volledigheid genoemd: 1. De recreatiewoning moet voldoen aan de bij of krachtens de Woningwet aan een bestaande woning gestelde eisen; Versie: Definitief Pagina 23

24 2. De bewoning mag niet in strijd zijn met de bij of krachtens de Wet milieubeheer, de Wet geluidhinder, de Wet ammoniak en veehouderij en de Wet geurhinder en veehouderij gestelde regels of de Reconstructiewet concentratiegebieden; 3. De bewoner had op 31 oktober 2003 de recreatiewoning als woning in gebruik en bewoont deze sedertdien onafgebroken, en 4. De bewoner was op 31 oktober 2003 meerderjarig. Onverlet de bepalingen in het Besluit omgevingsrecht en de Regeling omgevingsrecht over het indienen van een aanvraag voor een omgevingsvergunning en onverlet het gestelde in artikel 5.18, vierde lid van het Besluit omgevingsrecht over de persoonsgebondenheid van de omgevingsvergunning wordt medewerking verleend aan een aanvraag voor het gebruiken van een recreatiewoning voor bewoning indien voldaan wordt aan bepaalde voorwaarden, onder andere dat met betrekking tot de bewoning van de recreatiewoning is vóór 1 januari 2010 geen besluit genomen: 1. tot oplegging van een last onder dwangsom; 2. tot oplegging van een last onder bestuursdwang, of 3. inhoudende dat ter zake van de bewoning van de recreatiewoning wordt afgezien van handhaving 4. Er wordt volgens de voorbeeld-beleidsregels geen medewerking verleend aan een aanvraag indien sprake is van een eerder besluit om te handhaven of juist om daarvan af te zien en te gedogen. Dan was de betreffende bewoners immers reeds duidelijkheid geboden over de toekomst van hun bewoning. Daarnaast voorkomt dit extra administratieve lasten. Voorkomen wordt hiermee namelijk dat de betrokken bewoner nogmaals (met zijn bewijsmiddelen) naar het gemeentehuis moet om een vergunning te verkrijgen en de gemeente opnieuw werk daartoe moet verrichten. Zie voor een kopie van de VNG-beleidsregels Bijlage 2 bij dit rapport Provincie Drenthe De provincie Drenthe heeft de Omgevingsvisie Drenthe en de Provinciale Omgevingsverordening Drenthe vastgesteld als instrumenten om het provinciale ruimtelijke beleid vast te leggen. In de Omgevingsverordening staan dwingende bepalingen opgenomen waaraan de gemeentelijke bestemmingsplannen moeten voldoen. Eén van de onderwerpen betreft het omzetten van recreatiewoningen naar permanente bewoning. 4 De bewoner toont zijn bewoning aan met bewijsmiddelen die in ten minste twee van de hiernavolgende onderdelen a tot en met g zijn genoemd: a. een bewijs van inschrijving in de gemeentelijke basisadministratie op het adres van de recreatiewoning; b. bescheiden waaruit blijkt dat de recreatiewoning in de aangifte inkomstenbelasting is opgegeven als eigen woning en door de Belastingdienst als zodanig is aangemerkt; c. een polis voor een ziektekostenverzekering waarbij als adres van de bewoner het adres van de recreatiewoning is vermeld, gevoegd bij een inschrijving van die bewoner bij een huisartsenpraktijk in de gemeente waarin de recreatiewoning is gelegen of een aangrenzende gemeente; d. de bescheiden waaruit blijkt dat sprake is van een door burgemeester en wethouders genomen besluit met betrekking tot bekostiging van leerlingenvervoer vanaf het adres van de recreatiewoning; e. de door de werkgever van de bewoner aan die bewoner verstrekte jaaropgaven waaruit blijkt dat sprake is van een inkomen van die bewoner op het adres van de recreatiewoning; f. of bescheiden van een uitkeringsinstantie of pensioenfonds waaruit blijkt dat sprake is van een uitkering of pensioen van die bewoner op het adres van de recreatiewoning; of g. bescheiden waaruit blijkt dat sprake is van een door die bewoner genoten huursubsidie, respectievelijk huurtoeslag op het adres van de recreatiewoning. Versie: Definitief Pagina 24

25 Omgevingsvisie Drenthe (vastgesteld d.d. 2 juni 2010) Over de permanente bewoning van recreatieverblijven staat het volgende in de provinciale Omgevingsvisie op blz. 40: Wij zijn in beginsel tegen permanente bewoning van recreatieverblijven. Dit leidt tot verstening van het landelijk gebied. Ook gaat het ten koste van de capaciteit van recreatieverblijven, waardoor elders in het landelijk gebied een nieuwe vraag naar recreatiewoningen ontstaat. Wij verlenen daarom in principe geen medewerking aan het legaliseren van permanente bewoning door gemeenten, waarbij de bestemming verblijfsrecreatie wordt omgezet in de bestemming wonen. Alleen in uitzonderlijke gevallen zijn we bereid deze medewerking te verlenen. Hierbij moet worden voldaan aan de voorwaarden die de VROM-Inspectie stelt in de brochure Onrechtmatige Bewoning van Recreatiewoningen: Handreiking voor Gemeenten. Verdere voorwaarden zijn: De legalisatie heeft alleen betrekking op recreatiecomplexen en niet op losse recreatieverblijven. Het recreatiecomplex sluit aan op een kernbebouwing. De legalisatie past binnen het integrale woonbeleid van de desbetreffende gemeente. De noodzakelijke integratieslag met de naastgelegen kern levert een duurzame ruimtelijke kwaliteitsslag op. (.) Provinciale Omgevingsverordening Drenthe (2011, na die tijd herzien, laatstelijk d.d. 06 juli 2013): De Provinciale Omgevingsverordening van de Provincie Drenthe is voor wat betreft het Ruimtelijke Ordeningsdeel (o.g.v. de nieuwe Wet ruimtelijke ordening) d.d. 9 maart 2011 vastgesteld door Provinciale Staten. Het besluit tot vaststelling van de Omgevingsverordening is gepubliceerd in het Provinciaal blad van Drenthe (nr. 13/2011) d.d. 7 oktober 2011, zodat de Omgevingsverordening d.d. 14 april 2011 van kracht werd. Artikel 3.28 van de Provinciale Omgevingsverordening bevat een regeling met betrekking tot permanente bewoning van recreatiewoningen. In de Toelichting m.b.t. artikel 3.28 staat: We zijn geen voorstander van permanente bewoning van recreatieverblijven. Alleen onder strikte voorwaarden komt bestaande permanente bewoning van recreatieverblijven voor legalisering in aanmerking. Het opnemen van bepalingen over recreatiewoningen - nieuwbouw of herbestemming, regeling naar kwetsbare gebieden - in een verordening als deze is een verplichting vanuit de AMvB Ruimte. De omgevingsverordening is een belangrijk instrument omdat vast te stellen nieuwe bestemmingsplannen aan de bepalingen uit deze verordening moeten voldoen. De relevante artikelen 3.28, 3.29 en 3.40 van de Provinciale Omgevingsverordening (tekst van de geconsolideerde versie per 6 juli 2013) volgen hieronder: Artikel 3.28, Verblijfsrecreatie 1. een ruimtelijk plan voorziet niet in nieuwe verblijfsrecreatie voor zover gelegen binnen de op de bij deze verordening behorende kaart EHS Concretisering 2010 aangegeven begrenzingen of in een gebied dat op de bij de Omgevingsvisie Drenthe behorende kaart 5 (Landbouw) als robuuste landbouw is aangeduid. 2. In afwijking van het eerste lid kan een ruimtelijk plan voorzien in nieuwe verblijfsrecreatie wanneer het gaat om ver-/uitplaatsing van bestaande bedrijven uit kwetsbare gebieden als het desbetreffende ruimtelijk plan voorziet in een locatie aan de rand van natuurgebieden en het denkmodel van de SER-ladder is toegepast. 3. een ruimtelijk plan kent geen gebruiksbepalingen die permanente bewoning van recreatieverblijven toestaan. Versie: Definitief Pagina 25

26 Artikel 3.29 Gedeputeerde Staten kunnen ontheffing verlenen van het gestelde in het derde lid van artikel 3.28 wanneer: a. is voldaan aan de voorwaarden die de VROM-Inspectie stelt in de brochure Onrechtmatige bewoning van recreatieverblijven; handreiking voor gemeenten ; b. de legalisatie betrekking heeft op complexen en niet op losse recreatieverblijven; c. het recreatiecomplex aansluit op bestaand stedelijk gebied; d. de legalisatie past binnen het woonplan van de desbetreffende gemeente; en e. de integratie met het naastgelegen bestaand stedelijk gebied blijkens het ruimtelijk plan een blijvende ruimtelijke kwaliteitsslag oplevert. (.) Titel 3.5, Slotbepalingen Artikel 3.40, Algemene bepalingen ontheffingen 1. een ontheffing op grond van dit hoofdstuk uit deze verordening kan, behoudens het gestelde in het tweede lid, alleen worden afgegeven als een bepaling daarin expliciet voorziet en met inachtneming van het gestelde in dit artikel. 2. een ontheffing op grond van dit hoofdstuk uit deze verordening kan worden afgegeven voor ruimtelijke plannen die voortvloeien uit en passen binnen afspraken of toezeggingen die Gedeputeerde Staten hebben gedaan in de periode tot 11 november 2010, dit voor zover een gemeente deze afspraken of toezeggingen schriftelijk aantoont. 3. een ontheffing op grond van dit hoofdstuk uit deze verordening kan alleen worden aangevraagd door de gemeenteraad of het college van burgemeester en wethouders van de betrokken gemeente. 4. een aanvraag voor een ontheffing bevat minimaal: a. een beschrijving van de activiteit waarvoor om een ontheffing wordt verzocht; b. een omschrijving van de mogelijke gevolgen van de ontheffing voor het belang dat beschermd wordt door de bepaling waarvan ontheffing wordt gevraagd; c. een of meer kaarten op een zodanige schaal dat een duidelijk beeld wordt verkregen van de plaats waar de activiteit zal plaatsvinden. 5. bij beoordeling van een aanvraag om een beschikking wordt in elk geval rekening gehouden met de geldende provinciale structuurvisie(s). 6. voorafgaand aan een besluit over de aanvraag wordt de AFLO 5 in de gelegenheid gesteld er schriftelijk advies over uit te brengen. 7. een ontheffing van een bepaling van deze verordening kan in het belang dat beschermd wordt door die bepaling onder beperkingen worden verleend. Aan een ontheffing worden de voorschriften verbonden, die ter bescherming van dat belang nodig zijn. 8. een ontheffing op grond van dit hoofdstuk wordt niet verleend indien door het stellen van beperkingen of voorschriften niet voldoende kan worden tegemoetgekomen aan het belang dat beschermd wordt door de bepaling waarvan ontheffing wordt gevraagd. 9. een ontheffing kan worden gewijzigd of ingetrokken indien binnen drie jaren na inwerkingtreding van het besluit waarbij de ontheffing is verleend, geen gebruik is gemaakt van de ontheffing. Artikel 3.41, Overgangsbepaling De bepalingen in dit hoofdstuk in deze verordening zijn niet van toepassing op bouw- en gebruiksmogelijkheden die bij recht als vrijstellings- danwel ontheffingsbevoegdheid zijn opgenomen in een ruimtelijk plan dat voor de inwerkingtreding van dit hoofdstuk als formeel ontwerp ter inzage heeft gelegen Conclusies m.b.t. Beleid en Regelgeving van de Provincie Drenthe De Provinciale Omgevingsverordening speelt een zeer belangrijke rol in de onderhavige discussie m.b.t. recreatiewoningen in de gemeente Noordenveld. Want, volgens de gangbare uitleg van artikel 3.28, lid 3 van de Omgevingsverordening 6, wordt het de gemeente Noordenveld verboden om in bestemmingsplannen bestaande recreatiewoningen te bestemmen als (gewone) woningen (zie de artikelen 3.28 en 3.29). Een ontheffing hiervan is volgens artikel 3.29 niet mogelijk bij losse recreatieverblijven. Van belang is om op te merken dat de Provincie Drenthe hierbij een beleid 5 AFLO is Adviescommissie voor de Fysieke Leefomgeving (provincie Drenthe) 6 Het verbod om recreatiewoningen te herbestemmen naar gewone woningen is gebaseerd op artikel 3.28, lid 3: Een ruimtelijk pla n kent geen gebruiksbepalingen die permanente bewoning van recreatieverblijven toestaan. Indien je dat letterlijk zou opvatten, zou je wel 100 woningen kunnen herbestemmen van recreatiewoningen naar gewone woningen, en indien je in de gebruiksbepalingen opneemt dat permanente bewoning van recreatiewoningen verboden is, zou je toch voldoen aan dit artikel. De bedoeling van het artikel is echter dat het verboden is om recreatiewoningen om te zetten in een bestemming wonen. Dus artikel 3.28 is enigszins merkwaardig geformuleerd. Versie: Definitief Pagina 26

27 hanteert dat anders is dan die van alle andere provincies in Nederland en dat dit beleid het meest stringente is van alle provincies (zie hieronder bij paragraaf en zie ook Bijlage 1) Vergelijking van het Beleid van de Provincie Drenthe met dat van Andere Provincies Opvallend is dat het beleid van de Provincie Drenthe, zoals dat is neergelegd in de artikelen 3.28 en 3.29 van de Omgevingsverordening erg strikt is. Bovendien zijn de artikelen en 3.29 onduidelijk geformuleerd. In een eerste lezing van artikel 3.29 van de Omgevingsverordening dachten wij zelfs aan een fout van de provincie bij het opstellen van de Omgevingsverordening. Dit, omdat het omzetten van recreatiewoningen naar gewone woningen alleen wordt toegestaan bij recreatiecomplexen en niet bij losse recreatiewoningen. Je zou dit eerder andersom verwachten. Wij hebben ook de relevante artikelen van de Omgevingsverordeningen van andere provincies vergeleken met die van Drenthe (zie bijlage 1 bij dit rapport). Uit dat onderzoek blijkt dat de Provincie Drenthe de meest strikte regels hanteert met betrekking tot recreatiewoningen en de permanente bewoning daarvan Recreatieschappen Drenthe Onderzoek: Permanente bewoning van recreatiewoonverblijven in Drenthe. Een onderzoek naar de omvang en mogelijkheden om ertegen op te treden. Deel I en Deel II (maatregelen en handhaving) (september 1995). Rapport: Permanente Bewoning van Recreatieverblijven in Drenthe (mei 2000). De stand van zaken in 2000 met permanente bewoning van recreatiewoningen in Drenthe wordt in dit rapport beschreven Gemeenten Norg en Noordenveld De gemeenten Norg en Noordenveld hebben hun ruimtelijk beleid vastgelegd in beleidsplannen en beleidsnota s. Hieronder volgt een overzicht van de opgestelde beleidsstukken van de gemeente Norg en van de gemeente Noordenveld in verband met recreatiewoningen en de permanente bewoning daarvan Beleid m.b.t. Recreatiewoningen gemeente Norg Nota Beëindiging Permanente Bewoning Recreatiewoonverblijven 1993 (vastgesteld d.d ) (oude gemeente Norg). Beleidsplan Toerisme en Recreatie o Het recreatiebeleid van de gemeente Norg is verwoord in het Beleidsplan Toerisme en Recreatie uit o Ter uitvoering van dit beleid is in 1995 het bestemmingsplan Partiële herziening gebruik recreatiebungalows vastgesteld en is de Uitvoeringsnota inzake het gebruik van recreatiebungalows opgesteld. 7 Ibidem. Versie: Definitief Pagina 27

28 Uitvoeringsnota inzake het Gebruik van Recreatiebungalows 1995 (vastgesteld door de gemeenteraad van Norg d.d. 16 november 1995). o Bewoners die voor 1 oktober 1994 permanent in een recreatiebungalow woonden konden (onder voorwaarden) een persoonlijke gedoogbeschikking voor onbepaalde tijd krijgen. o Bewoners die na 1 oktober 1994, maar voor 23 november 1995 permanent in een recreatiebungalow woonden konden een persoonlijke gedoogbeschikking krijgen voor bepaalde tijd, daaronder ook begrepen de bewoners die na 1 oktober 1994, maar voor 23 november 1995, waren verhuisd binnen de recreatiegebieden. o Bewoners die na 23 november 1995 in een recreatiebungalow zijn komen wonen kunnen niet gedoogd worden. (De peildatum van 1 oktober 1994 is omstreden geweest. In een brief van de gemeente van 22 mei 1996 aan personen die in aanmerking kwamen voor een gedoogbeschikking voor onbepaalde tijd is geschreven dat de commissie Beroep- en Bezwaar het college heeft geadviseerd een deel van het vastgestelde beleid voor wat betreft de peildatum van 1 oktober buiten toepassing te verklaren. De peildatum van 23 november 1995 moest worden gehanteerd. Ook was de commissie van oordeel dat de beschikking bij gehuwden zowel op naam van de man als op naam van de vrouw diende te komen. Er zijn op 22 mei 1996 nieuwe beschikkingen verstuurd aan: Langeloërduinen G17 (van der Ploeg, nu Langeloërweg 56), G23 (van Willigen), L52 (Kuilder), L55 (Woning), L61 (á Stuling, nu Langeloërweg 32), L64 (Van der Laan). Notitie Permanente Bewoning van Rekreatiewoningen in Norg (aanpassing bestemmingsplan) Heeling Krop Bekkering, Notitie inzake de Bestrijding van Permanente Bewoning van Recreatiebungalows (maart 1996). Evaluatierapport Permanente Bewoning van Recreatiebungalows: één jaar later, oktober 1996 ( ). Notitie met Randvoorwaarden voor Bestemmingswijziging van Recreatiebungalows naar Permanente Woningen (1996). Opgesteld door stedenbouwkundig bureau Heeling Krop Bekkering. Vastgesteld met het collegebesluit , bespreking in commissie VROMO en : o Gebaseerd op het besluit van het college van B&W d.d en op het standpunt van de Raadscommissie VROMO d.d en d.d Er werd nadrukkelijk vastgesteld dat het hier ging om een eenmalige actie. o De vastgestelde criteria zijn dat: 1. de woning solitair is gelegen of in een omgeving waarin reeds meerdere woningen voor permanente bewoning zijn bestemd, of de woning maakt onderdeel uit van een woningcomplex waarin (vrijwel) alle overige woningen voldoen aan de vereisten genoemd onder 2 tot en met 4, waarbij dat complex aansluit op de hoofdkern; en 2. de woning in het agrarische gebied ligt of aan de rand van een bos; en 3. de woning aan een verharde weg ligt of op een afstand tot maximaal Versie: Definitief Pagina 28

Nog meer weergeven