ADVIES NR 28 VAN HET DOORZICHTIGHEIDSCOMITÉ

Transcriptie

1 ADVIES NR 28 VAN HET DOORZICHTIGHEIDSCOMITÉ Advies aan de Minister van Volksgezondheid in verband met de bepalingen inzake de financiering van het FAGG opgenomen in het voorontwerp van wet houdende diverse bepalingen inzake gezondheid (7) Geachte Mevrouw de Minister, De leden van het Doorzichtigheidscomité werden, via de schriftelijke procedure, om advies gevraagd betreffende hoofdstuk 3, afdeling 3 van het voorontwerp van wet houdende diverse bepalingen inzake gezondheid (7). De toepassing van de schriftelijke procedure was verantwoord omwille van de hoogdringendheid, met name het nakende meerderheidsoverleg betreffende het voorontwerp in de schoot van de regering. De bepalingen onder hoofdstuk 3, afdeling 3 van het betrokken voorontwerp van wet wijzigen de wet van 11 maart 2018 met betrekking tot de financiering van het Federaal Agentschap voor Geneesmiddelen en Gezondheidsproducten, die op haar beurt het geheel van de bepalingen betreffende de financiering van het FAGG in de wet van 20 juli 2006 betreffende de oprichting en de werking van het Federaal Agentschap voor Geneesmiddelen en Gezondheidsproducten heeft ondergebracht. Enerzijds beogen de ontworpen bepalingen taalkundige en technische verbeteringen aan te brengen. Anderzijds voert het voorontwerp een aantal wijzigingen door aan de inkomsten van het FAGG in functie van het voorstel van begroting Het betreft zowel gewijzigde bedragen en percentages van een aantal belastingen als enkele nieuwe retributies, waaronder deze ter vergoeding van de herinspecties. Over het voorstel van begroting voor 2019 (en de meerjarenramingen ) bracht het Doorzichtigheidscomité reeds op 16 mei een verdeeld advies uit. Bachi, bemedtech, BVZA, HST, RASH en pharma.be gaven een positief advies op het globaal budget 2019, met duidelijke kanttekeningen. APB, FeBelGen, NVGV en Ophaco brachtten een negatief advies uit. Aangezien het voorliggende voorontwerp van wet grotendeels de vertaling vormt van het begrotingsvoorstel 2019, weliswaar na advies van de Inspecteur van financiën en de bilaterale met de begrotingsautoriteiten, ligt onderhavig advies in dezelfde lijn. bemedtech, Bachi, HST en pharma.be geven een voorwaardelijk positief advies inzake de betrokken bepalingen uit het voorontwerp van wet. Zij verwachten dat met hun opmerkingen ter dege rekening wordt gehouden. BVZA brengt een positief advies uit met kanttekeningen. RASH brengt een positief advies uit. Medaxes, NVGV en Ophaco geven een negatief advies. 1 5

2 APB geeft niet expliciet een positief of negatief advies maar haalt enkele positieve punten ten opzichte van het voorstel van begroting aan, en herhaalt de in zijn vorig advies meegedeelde aandachts- en werkpunten. BVZA heeft geen advies uitgebracht. In het kader van de transparantie, vindt u hierbij de exhaustieve adviezen van de leden: a) Bachi, bemedtech, H.S.T. en pharma.be Wij hebben kennis genomen van de doorgestuurde teksten. Aangezien niets anders is meegedeeld, gaan wij ervan uit dat de voorgestelde wijzigingen in lijn zijn met wat werd besproken naar aanloop van het opstellen van de begroting 2019 in de diverse vergaderingen en dat dan ook terug te vinden is in de rapporten van deze vergaderingen. Wij gaven reeds een positief advies op de begroting 2019, dit op de globale cijfers doch met sterke aanbevelingen voor een meer gestructureerde aanpak en met kanttekeningen bij de detailcijfers (cfr. Advies nr. 27 van het Doorzichtigheidscomité). Dezelfde kanttekening blijft ook hier geldig: het is onmogelijk om te verifiëren of de voorgestelde wijzigingen in de financieringswet gebaseerd zijn op een zo realistisch mogelijke inschatting van de noden voor het invullen van een zo efficiënt mogelijk geleverde service. Daarenboven gaat de voorgestelde aanpak ervan uit dat met het leveren van een lager aantal diensten, de eenheidsprijs per dienst dient te stijgen of het omgekeerde. Dit is geen ZBB-benadering noch is het een duurzame manier van kosten toewijzing. Wanneer een dienst obsoleet wordt, dienen interne reorganisaties te gebeuren om het betrokken personeel te her-alloceren naar diensten met toegenomen noden. Wij gaan er dan ook van uit dat deze aanpak aan een evaluatie zal worden onderworpen. Wat de bepalingen inzake de financiering van het FAGG die zich in het voorontwerp van wet houdende diverse bepalingen inzake gezondheid 7 zelf betreft, wensen wij op te merken dat de in Artikel X + 19/1 vermelde betalingstermijn van 15 dagen uitermate kort is en niet overeenkomt met wat algemeen gangbaar is. We vragen om die termijn aan te passen naar 30 dagen. Daarnaast kunnen wij ons niet vinden in de in het voorontwerp van wet houdende diverse bepalingen inzake gezondheid 7 voorgestelde wijziging van verdeelsleutel opgenomen in Bijlage III die Bijlage IV van de Financieringswet van 8 maart 2018 vervangt. Het is enerzijds logisch om voor projecten die alle stakeholders aangaan, bij onderbenutting van de voorziene middelen het teveel terug te storten via een sleutel zoals bepaald. Echter, indien budgetten worden vrijgemaakt door één partij voor specifieke projecten die eigen zijn aan deze partij, dan is het ook logisch dat eventuele overschotten uitsluitend terugvloeien naar deze betrokkene. Dit werd ook door sommige partijen reeds als conditio sine qua non voor hun positief advies opgenomen in het Advies nr. 27. Hiervoor is een analytische boekhouding, toegepast op de volledige boekhouding van het Fagg zoals ook aangegeven in de ZBB oefening, echter imperatief. We stellen vast dat deze tot nu toe niet werd geïmplementeerd. Samenvattend geven wij dus een positief advies op de bepalingen inzake de financiering van het FAGG die zich in het voorontwerp van wet houdende diverse bepalingen inzake gezondheid 7 bevinden, voor zover deze een exacte vertaling zijn van de eerder gevoerde besprekingen en van de wijzigingen zoals uiteengezet in de verklarende nota préfiguration budget 2019 van het Comité van 16 mei laatstleden en de wijzigingen het reeds goedgekeurde (maximale) totaalbudget volledig respecteren. Wij vragen daarbij uitdrukkelijk aanpassing van Artikel X + 19/1 en de Bijlage III zoals hierboven vermeld. We vragen daarbij opnieuw aandacht voor een versnelde invoer van een analytische boekhouding en een meer structurele aanpak van de begroting van het FAGG op basis van een zo goed mogelijke berekening fagg 2 5

3 van de reële noden van het FAGG, met het efficiënt inzetten van de beschikbare mensen en middelen, teneinde de nodige groei mogelijk te maken en de métier zich ten volle te laten ontplooien. Bachi, bemedtech, H.S.T. en pharma.be geven dus een voorwaardelijk positief advies. Bijkomend vestigde bemedtech nog de aandacht op het volgende: bemedtech kan zich vinden in bijgaande voorstel, indien, op zijn minst, de 2 volgende wijzigingen aangebracht worden in de huidige manier van werken: 1. Het opzetten van een analytische boekhouding voor het opvolgen van investeringsprojecten: hoeveel is er uitgegeven, aan wat, op welk moment, per investeringsproject van het operationele plan, en per sponsor (investerende of vragende sector). 2. Met die analytische boekhouding: eventuele overschotten teruggeven (of overdragen) aan de sponsor (investerende of vragende sector), a rato van 100% van het niet-benutte bedrag. Overschotten van investeringsprojecten dienen niet teruggegeven worden aan andere partijen via een verdeelsleutel (Key Deloitte of andere ), tenzij het over transversale investeringsprojecten gaat (Redesign, Paperless, ) b) de Algemene Pharmaceutische Bond (APB): We merken op dat er rekening werd gehouden met een deel van onze opmerkingen en advies van einde mei. Met name appreciëren we en weerhouden we: De keuze van het niet verhogen van FAVV/AFSCA-taks, en de gevraagde budgetverhogingen enkel via de verpakkingstaks uit te voeren, wat qua methodiek ook veel evenrediger is. Het instellen van een variabele taks voor de apothekers via deze FAVV/AFSCA-taks en verdeelsleutel voor de terugbetaling. We hebben op juridische-technisch vlak ook nagekeken en het project lijkt ons correct opgebouwd. We hebben één opmerking of vraag: Art. X+21/5. À l Annexe VI, jointe par la même loi à la loi du 11 mars 2018, à l alinéa unique, les modifications suivantes sont apportées : 1 au 1, la disposition b. est supprimée ; Pourquoi est-ce qu on supprime la disposition b. Pouvez-vous nous éclairer sur la notion d entité pour une pharmacie ouverte au public telle que mentionné dans le disposition «a», qui restera dans la loi : Si seule la «disposition a» de l art. 14/9 reste dans la loi de financement, nous continuons à comprendre qu une pharmacie avec un local «extra muros», comporte bien 2 entités, exactes? Puisqu il s agit un autre lieu «spatialement séparé»? Daarnaast blijven we wel teleurgesteld over: de aanzienlijke verhoging van het budget voor onze sector (verhoging verpakkingstaks van 54%) fagg 3 5

4 de hoogte van de budgettering van de (ICT-)projecten zonder marktwerking en beperkte detaillering We stellen dan ook een aantal aandachts- en/of werkpunten voor voor de toekomst: De investering en budgetverhoging die van onze sector gevraagd wordt is in principe voor one shot investeringen. Investeringen die one shot gevraagd worden door het FAGG voor het jaar 2019, mogen niet recurrent door gerepercuteerd worden naar de jaren 2020 en Analyse moet blijvend gemaakt worden of deze investeringen en of bepaalde hervormingen (vb. spreidingsregelgeving) ook geen efficiëntiewinsten zullen opleveren. De verhoging in 2019 voor onze sector, moet dus voor de volgende jaren ook terug dalen en naar beneden geëvalueerd worden in functie van de twee voorgaande elementen. Meer duidelijke transparantie en details voor de individuele (ICT-)projecten Voldoende tijd en ruimte te voorzien voor overleg We zullen blijven herinneren aan de nood om correcter in beeld te brengen wie binnen de apothekers bijdraagt aan de verpakkingstaks op rekeningnummer 2 (officina-apothekers, ziekenhuisapothekers, houders van veterinaire depots) APB geeft dus geen positief, noch negatief advies. c) de Organisation des Pharmacies Cooperatives (Ophaco), die het beroep van de groothandelaars-verdelers en van de apothekers vertegenwoordigt : OPHACO is niet akkoord met het voorstel van budget waarbij de bijdragen van de groothandelaars-verdelers en de apothekers in belangrijke mate stijgen door verschillende projecten die hoge kosten met zich meebrengen. Op technisch financieel vlak, zijn wij verbaasd dat het initiële voorstel om de forfaitaire FAVV-taks te verhogen wordt vervangen door een verhoging van de bijdragen per verpakking (rekening nr. 2). OPHACO brengt aldus een negatief advies uit. d) de Vereniging van homeopatische geneesmiddelen (RASH): RASH brengt een positief advies uit betreffende het uittreksel van voorontwerp. e) Medaxes: We hebben vanuit Medaxes geen fundamentele opmerkingen hierop tenzij deze die al opgenomen zijn in ons advies voor het budget en die dan ook hernomen dienen te worden. Een analytische boekhouding waar wordt rekening gehouden met de al dan niet added value van projecten voor een bedrijf/subsector, specifieker dan een globale noemer als bijvoorbeeld farmaceutische sector, is noodzakelijk. Medaxes geeft dus een negatief advies. f) het Nationaal Verbond der Groothandelaar-verdelers (NVGV) fagg 4 5

5 Voor de NVGV-ANGR hebben we geen opmerkingen voor wat betreft het eerste luik réparation. Ons advies over dit luik is dus positief. Voor wat betreft het luik budget 2019, blijven we bij onze principiële opmerkingen zoals eerder geformuleerd op de vergadering van 16 mei 2018 en zoals vervat in het schriftelijk standpunt opgenomen in [advies nr. 27]. Ons advies over dit luik is dus negatief om de in die nota aangehaalde redenen. g) Belgische Vereniging van Ziekenhuisapothekers (BVZA) Voor het deel dat ons hier nauw aanbelangt : het FAGG plant voor een deel van de stakeholdergroep apothekers essentiële ICT projecten in Dit heeft een impact op alle stakeholders die verpakkingstax ten laste hebben voor rek nr 2 en hadden eerder al ons positief advies gegeven. Er is een substantiële inbreng nodig van onze sector door aanpassing van deze taks die solidair zal worden gedragen. Ons inziens is het wel opportuun om volgende aandachtspunten voor de toekomst kenbaar te maken ikv begrotingsopmaak : - Dit is een eenmalige investering voor de ICT projecten, dus deze verhoging van de verpakkingstax kan ook enkel in 2019 van toepassing zijn. Deze verhoging is hier dan niet recurrent en in 2020, 2021 zien we een even substantiële daling tegemoet. - Het is ook aan te raden dat er feedback over de gesponsorde projecten komt : in voortgang, besteed budget en hoe de efficiëntiewinsten uit de projecten en de hervorming worden gebruikt. - Overschotten op investeringen, waar er financiering wordt gedragen door een specifieke stakeholdersgroep, zouden gericht moeten terugvloeien. - Offerteprijzen voor de ICT projecten hebben doorheen de voorbije maanden een zeer volatiel karakter gekend in omvang. Het komt ons allen ten goede indien er hier veel meer transparantie in zou bestaan alsook dat in de toekomst de markt zou kunnen spelen voor dergelijke grote projecten. - Er tijdig wordt geïnformeerd dat er projecten van deze impact voor een stakeholder zullen worden opgezet alsook de ruimte te laten voor overleg hierin. - Er een nood is aan transparantie ikv welke aandeel iedere stakeholdersgroep heeft in de verpakkingstax voor rekening nummer 2. De BVZA brengt een positief advies uit met kanttekeningen. Met voorname hoogachting, Ann ADRIAENSEN Voorzitter van het Doorzichtigheidscomité fagg 5 5