Landelijk gebied, 1e herziening. nota zienswijzen. rboi. 25 jaar adviseurs ruimtelijke ordening

Transcriptie

1 Brielle Landelijk gebied, 1e herziening nota zienswijzen rboi 25 jaar adviseurs ruimtelijke ordening

2 Brielle 1 e herziening bestemmingsplan Landelijk gebied nota zienswijzen identificatie planstatus projectnummer: datum: opdrachtleider: opdrachtgever: drs. D.J. Verhaak gemeente Brielle A.005/02 gecertificeerd door Lloyd s conform ISO 9001: 2000 aangesloten bij: RBOI - Rotterdam bv Delftsestraat 17 a Postbus AD Rotterdam telefoon (010) info@rboi.nl RBOI - Middelburg bv Nieuwstraat 27 Postbus AK Middelburg telefoon (0118) mburg@rboi.nl

3 Inhoud 1. Inleiding blz Beantwoording zienswijzen 5 3. Ambtshalve wijzigingen 9 4. Wijzigingen bestemmingsplan Toelichting Regels Plankaart 11 Bijlage: 1. Zienswijze. Adviesbureau RBOI Rotterdam / Middelburg

4 Inhoud Adviesbureau RBOI Rotterdam / Middelburg

5 1. Inleiding 3 Het ontwerpbestemmingsplan 1 e herziening Landelijk gebied heeft met ingang van 3 juli 2009 gedurende 6 weken voor eenieder ter inzage gelegen. Gedurende deze termijn konden zienswijzen tegen het ontwerpplan worden ingediend. Deze termijn is wettelijk bepaald en dient strikt te worden toegepast. De laatste dag waarop dit kon, was 13 augustus Er zijn drie zienswijzen ingediend, die binnen de gestelde termijn zijn ontvangen. In hoofdstuk 2 van deze Nota zijn deze zienswijzen samengevat en beantwoord. Tevens is aangegeven of deze al dan niet gegrond zijn en of het plan wordt gewijzigd. Tevens zijn ambtshalve aanpassingen in het ontwerpbestemmingsplan doorgevoerd, die niet het gevolg zijn van ingediende zienswijzen. Deze zijn in hoofdstuk 3 beschreven. In hoofdstuk 4 en op de bijgevoegde wijzigingskaarten is beschreven op welke wijze het ontwerpbestemmingsplan bij vaststelling wordt gewijzigd. Eén zienswijze is kenbaar gemaakt door Loyens en Loeff N.V namens A. Baris en A. Baris kranen en grondverzetmachines B.V, ingeboekt op 13 augustus 2009 en de zienswijze is ontvankelijk verklaard. Tevens hebben de gemeente Rozenburg en het waterschap Hollandse Delta een zienswijze ingediend. Beiden zijn ontvankelijk verklaard. Adviesbureau RBOI Rotterdam / Middelburg

6 4 Inleiding Adviesbureau RBOI Rotterdam / Middelburg

7 2. Beantwoording zienswijzen 5 1. Loyens en Loeff N.V namens A. Baris en A. Baris kranen en grondverzetmachines B.V, postbus 2888, 3000 CW Rotterdam Zienswijze De zienswijze heeft betrekking op het perceel van het bedrijf van Baris aan de Groene Kruisweg 3a te Vierpolders. 1. Uit een oogpunt van een goede ruimtelijke ordening wordt geen enkele noodzaak gezien om de gebruiksmogelijkheden te beperken tot het huidige gebruik. Zeker nu de gemeente ook van mening is dat het gebruik van het perceel voor de opslag van hoge en ontsierende kranen aan de entree van Brielle minder gewenst is. Het zou voor de hand liggen een ruimere bestemming Bedrijfsdoeleinden te kiezen, zodat binnen de planperiode getracht kan worden een passende invulling van de locatie te zoeken. 2. Dat de plansystematiek eraan in de weg staat om een algemene bedrijfsbestemming op te nemen, zoals in antwoord op de inspraakreactie van 23 april 2009 is betoogd, is geen reden om nu juist in de 1 e herziening niet te kiezen voor een algemene bedrijfsbestemming. 3. Er is voldoende keren blijk gegeven van de wens om de bedrijfsactiviteiten uit te breiden. 4. Er bestaan plannen om naast de ingediende bouwaanvraag (welke inmiddels geweigerd is) nog twee maal uit te breiden met m² (in totaal ongeveer m²). 5. Op 19 november 2007 is door de gemeente medegedeeld dat de bebouwingsmogelijkheden waren verruimd tot m². 6. Onder vigeur van het bestemmingsplan Landelijk gebied Vierpolders had het perceel een bebouwingsmogelijkheid van circa m². De in het bestemmingsplan 'Landelijk gebied' voorziene uitbreiding van de bebouwingsmogelijkheden tot circa m², maakte realisering van de bouwplannen in beginsel mogelijk. Door de vaststelling en goedkeuring van het bestemmingsplan door de raad respectievelijk de provincie, zijn de neergelegde bebouwingsmogelijkheden uit een oogpunt van een goede ruimtelijke ordening aanvaardbaar. 7. Het beleid van de gemeente met steeds wisselende planologische inzichten is in strijd met de artikelen 3:2, 3:3 en 3:4 van de Algemene wet bestuursrecht en het fair playbeginsel. De steeds opvolgende (ontwerp)bestemmingsplannen leidt tot strijd met het rechtszekerheidsbeginsel. 8. Het ontwerpbestemmingsplan zou alleen vastgesteld kunnen worden nadat met de zienswijze rekening is gehouden. Dit houdt in bebouwings- en gebruiksmogelijkheden die realisering van de plannen wel mogelijk maken. 9. Aan paragraaf 3.1 van de plantoelichting kleven ernstige gebreken, omdat aan de financiële consequenties inzake de economische uitvoerbaarheid als gevolg van een claim inzake planschade geen aandacht is besteed. Adviesbureau RBOI Rotterdam / Middelburg

8 6 Beantwoording zienswijzen Beantwoording 1. In het bestemmingsplan Landelijk gebied hebben alle bedrijfsbestemmingen een specifieke subbestemming gekregen. Een dergelijke specifieke aanduiding is van belang, omdat hiermee voorkomen wordt dat activiteiten kunnen plaatsvinden die vanuit het oogpunt van een goede ruimtelijke ordening onwenselijk zijn. Het feit dat de gemeente graag een ander gebruik van het perceel zou zien, doet hieraan niet af. Indien belanghebbende een definitief plan heeft voor het gebruik van het perceel bestaat de mogelijkheid hiervoor een apart bestemmingsplan op te stellen. Uiteraard zal dan ook beoordeeld worden of een dergelijk plan ruimtelijk aanvaardbaar is, zowel qua bebouwing als gebruik. 2. Wij achten het van belang dezelfde plansystematiek te handhaven in deze 1 e herziening ten aanzien van de bestemming 'Bedrijfsdoeleinden'. We hebben hier immers te maken met het landelijk gebied en niet met een bedrijventerrein. Bestemmingen op het bedrijventerrein Seggelant en 't Woud laten namelijk wel een algemene bedrijfsbestemming toe. Indien belanghebbende met een concreet voorstel komt voor het perceel, kan op dat moment bepaald worden of een voorgestelde wijziging past binnen een goede ruimtelijke ordening. Indien op het perceel een algemene bedrijfsbestemming zou rusten, heeft de gemeente geen mogelijkheden meer om deze afweging te kunnen maken. 3. De gemeente is inderdaad op de hoogte van de plannen van belanghebbende, maar gebleken is dat deze plannen weinig van doen hebben met 'groothandel in machines'. Zover uit de tekeningen blijkt, betreft het een bedrijfsverzamelgebouw met verschillende units, bestaande uit werkplaatsen en op de verdieping kantoren. Juist dergelijke functies leiden tot een gebruik dat ruimtelijk gezien de nodige gevolgen kan hebben (onder meer verkeersaantrekkende werking). Dergelijke bedrijfsgebouwen horen juist thuis op een bedrijventerrein en niet in het landelijk gebied. De vraag is dan ook of een dergelijk gebouw een verbetering is van het aanzicht van de entree van Brielle. 4. Tot op heden is 1 plan ingediend voor een bedrijfsgebouw van circa m². Tezamen met de reeds aanwezige bedrijfsgebouwen zou dit neerkomen op een bebouwing van circa m². Van uitgewerkte plannen tot m² is ons niets bekend. 5. Op 19 november 2007 bleek tijdens een gesprek met belanghebbende dat een fout geslopen was in het bestemmingsplan. Het juiste aantal m² had m² moeten zijn en niet m². Toen deze verschrijving bekend werd, heeft de gemeente direct een voorbereidingsbesluit genomen. Duidelijk mocht zijn dat dit niet het juiste toegestane bebouwingsoppervlak was. Immers, in het bestemmingsplan is uitgegaan van de aanwezige bebouwing (exclusief de bedrijfswoning) plus een uitbreiding van 10% tot 15%. Uitgaande van de toen aanwezige bebouwing van de loods en de tijdelijke units, komt deze berekening uit op een bebouwing van m². 6. Nogmaals is beoordeeld wat de toegestane bebouwing onder vigeur van het bestemmingsplan 'Landelijk gebied Vierpolders' was. De systematiek toentertijd was dat 30% van het bouwvlak bebouwd mocht worden. Het aangegeven vlak bedraagt m² X 30% = m². Nu reeds toch al voorgesteld is om de bebouwingsmogelijkheden te vergroten naar m², wordt het logisch geacht hetzelfde aantal m² aan te houden, welke voorheen ook toegestaan was. Qua bebouwing gaat het perceel er dan niet op achteruit. Aan dit deel van de zienswijze wordt, door wijziging van het aantal m² te verhogen naar afgerond m², deels tegemoetgekomen. 7. Er is geen sprake van steeds wisselende planologische inzichten. Het beleid is om bedrijven in het bestemmingsplan 'Landelijk gebied' specifiek te bestemmen. Dit is ook gebeurd bij het bedrijf van belanghebbende. Belanghebbende heeft hiertegen ook nooit een zienswijze tijdens de bestemmingsplanprocedure ingediend. Ook heeft hij nooit verzocht om een andere bestemming voor het perceel. Naast de specifieke bestemming wordt een maximumaantal m² aangehouden. In dit geval is de gemeente bereid belang Adviesbureau RBOI Rotterdam / Middelburg

9 Beantwoording zienswijzen 7 hebbende in zoverre tegemoet te komen, dat hetzelfde aantal m² wordt aangehouden als onder vigeur van het bestemmingsplan 'Landelijk gebied Vierpolders'. Het feit dat in de plankaart een verschrijving is geslopen, kan niet aangeduid worden als wisselend planologisch inzicht. 8. Zoals hiervoor al is aangegeven, zal alleen het bebouwingspercentage aangepast worden naar m². 9. Indien een planschadeclaim al toegewezen zal worden, zullen deze kosten uit de algemene middelen voldaan worden. Conclusie De zienswijze is deels gegrond. Het bebouwingsoppervlak wordt aangepast. 2. Het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Rozenburg, Postbus 1023, 3180 AA Rozenburg Zienswijze De gemeente geeft aan geen opmerkingen over het plan te hebben. Beantwoording De zienswijze wordt voor kennisgeving aangenomen. Conclusie De zienswijze leidt niet tot aanpassingen van het plan. 3. Waterschap Hollandse Delta, Postbus 4103, 2980 GC Ridderkerk Zienswijze Het waterschap gaat er vanuit dat alle waterstaatswerken, zoals waterkeringen en hoofdwatergangen, ongewijzigd gehandhaafd blijven. Verder heeft het waterschap geen opmerkingen op het ontwerpbestemmingsplan. Beantwoording Het bestemmingsplan heeft inderdaad geen gevolgen voor bestaande waterkeringen en hoofdwatergangen. De zienswijze wordt voor kennisgeving aangenomen. Conclusie De zienswijze leidt niet tot aanpassingen van het plan. Adviesbureau RBOI Rotterdam / Middelburg

10 8 Beantwoording zienswijzen Adviesbureau RBOI Rotterdam / Middelburg

11 3. Ambtshalve wijzigingen 9 Het is gewenst om de navolgende ambtshalve aanpassingen in het bestemmingsplan te verwerken: 1. Voor de zorgboerderij aan de Smalleweg is een artikel 19 lid 1 WRO-procedure doorlopen. Intussen is op 20 augustus 2009 bouwvergunning verleend. De Zorgboerderij wordt in de herziening meegenomen. 2. In bijlage 1 van de regels van het bestemmingsplan Landelijk gebied is de toegestane oppervlakte van schuurruimte en hobbykassen opgenomen. In verband met aanvulling van het contract, wordt het adres Hogeweg 3 aan de bijlage toegevoegd, met een oppervlak voor hobbykassen van 200 m². 3. In bijlage 2 van de 1 e herziening bestemmingsplan Landelijk gebied waren verschillende onderzoeken naar de locatie tegenover Waterweg 3 nog niet beschikbaar. De uitkomsten en conclusies van het bodemonderzoek en het externe veiligheidsonderzoek worden in de tekst (bijlage 2, blz. 7 en 8) verwerkt. Ook de conclusies van de procedure hogere grenswaarden in het kader van de Wet geluidhinder zal worden verwerkt. 4. In het ontwerpbestemmingsplan is in hoofdstuk 3.2 aangegeven dat de gemeente Westvoorne per te kennis heeft gegeven geen opmerkingen op het voorontwerpbestemmingsplan te hebben en dat een schriftelijke reactie volgt. De brief d.d. 18 mei 2009 is reeds ontvangen en de tekst wordt aangepast. 5. In het bestemmingsplan Landelijk gebied zijn enkele kleine stukjes grond per abuis bestemd als Dagrecreatie (dr), terwijl ze in het destijds vigerende bestemmingsplan de bestemming Agrarisch (A) hadden. Het huidige gebruik is ook nog steeds agrarisch. De bestemming Dagrecreatie (dr) wordt daarom voor de betreffende percelen in de 1 e herziening gewijzigd in de bestemming Agrarisch, mede omdat het om ondergeschikte wijzigingen gaat. Het plangebied van de 1 e herziening wordt daarom uitgebreid met de betreffende gronden. 6. In het moederplan is per abuis verzuimd om bij de bestemming Dagrecreatie-sportvelden (drsv) de mogelijkheid te bieden lichtmasten en ballenvangers op te richten. Dit wordt in de eerste herziening hersteld. Adviesbureau RBOI Rotterdam / Middelburg

12 10 Ambtshalve wijzigingen Adviesbureau RBOI Rotterdam / Middelburg

13 4. Wijzigingen bestemmingsplan 11 De volgende wijzigingen worden in het bestemmingsplan doorgevoerd Toelichting - In paragraaf 2.3 wordt toegevoegd dat de zorgboerderij aan de Smalleweg in de 1 e herziening wordt opgenomen, gezien de gevolgde artikel 19-procedure. - In paragraaf 3.2 wordt de brief van de gemeente Westvoorne verwerkt. - In bijlage 2 worden het bodemonderzoek, het externe veiligheidsonderzoek en de conclusies van de procedure hogere grenswaarden in het kader van de Wet geluidhinder verwerkt Regels Artikel 8 In artikel 8 wordt het volgende aan de doeleindenomschrijving toegevoegd: 'g. ter plaatse van de subbestemming Mzb; een zorgboerderij;' Het huidige sub g wordt vervangen door 'h'. Artikel 12 In artikel 12 wordt in de tabel onder lid 3 sub d een regel toegevoegd, die luidt: ter plaatse van de subbestemming drsv: - lichtmasten - ballenvangers 15 m 5 m Bijlage 1 In bijlage 1 van de regels wordt de volgende locatie toegevoegd: 'Hogeweg m² hobbykas' 4.3. Plankaart - Op de plankaart wordt het oppervlak van het perceel Groene Kruisweg 3a gewijzigd in m² (zie wijzigingskaart 1, naar aanleiding van zienswijze 1). - De zorgboerderij aan de Smalleweg wordt op de plankaart ingetekend (zie wijzigingskaart 2, naar aanleiding van ambtshalve aanpassing 1). Adviesbureau RBOI Rotterdam / Middelburg

14 12 Wijzigingen bestemmingsplan - Op de plankaart wordt de bestemming van twee ondergeschikte percelen aan het Spui gewijzigd van dagrecreatie (dr) in Agrarisch (A) (zie wijzigingskaart 3, naar aanleiding van ambtshalve aanpassing 5). - Het renvooi wordt aangepast, door toevoeging van de bestemming Maatschappelijk- Zorgboerderij Mzb en de aanduiding die aangeeft dat bij de bestemming 'Maatschappelijke doeleinden' een woning is toegestaan Adviesbureau RBOI Rotterdam / Middelburg

15

16 Bijlage 1 Zienswijze 1 Adviesbureau RBOI Rotterdam / Middelburg

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27