Zienswijzennota behorende bij

Transcriptie

1 Zienswijzennota behorende bij Visie horeca en uitvoeringskader terrassen In de Bogaard Gemeente Rijswijk, 30 augustus 2016 Status: definitief vastgesteld door B&W 1

2 Documentatiepagina Citeertitel: Status: Auteurs: Totstandkoming: Product van: Zienswijzennota behorende bij Visie horeca en uitvoeringskader terrassen In de Bogaard Op 30 augustus 2016 definitief vastgesteld door Burgemeester en Wethouders Mevr. D.S. Verleun MUrb Mevr. J.M. Verweij BBE De concepten van de Visie horeca en uitvoeringskader terrassen In de Bogaard en de Nadere uitwerking terrassen Deelgebied Bomenplein zijn op 16 februari 2016 door het college van Burgemeester en Wethouders vastgesteld ten behoeve van de terinzagelegging. Op grond van artikel 4 lid 1 van de Inspraakverordening van de gemeente Rijswijk zijn de conceptrapporten gedurende 6 weken ter inzage gelegd, en wel van 26 februari t/m 7 april De binnengekomen zienswijzen zijn behandeld en verwerkt in voorliggende zienswijzennota, waarna de definitieve visie is opgesteld. Deze is definitief vastgesteld door B&W. Gemeente Rijswijk Taakvelden Stedenbouw en Planologie 2

3 Inhoud 1 Inleiding Binnengekomen zienswijzen Conclusie

4 1 Inleiding Op 16 februari 2016 hebben burgemeester en wethouders de Visie horeca en uitvoeringskader terrassen In de Bogaard in concept vastgesteld. Hetzelfde geldt voor de Nadere uitwerking terrassen Deelgebied Bomenplein. Beide conceptstukken hebben daarna van 26 februari tot en met 7 april 2016 ter inzage gelegen. Dit is gebeurd op grond van artikel 4.1. van de gemeentelijke Inspraakverordening. Gedurende deze termijn kon een ieder een zienswijze op de conceptstukken indienen. De ingediende zienswijzen zijn in dit eindverslag opgenomen en van een gemeentelijke reactie voorzien. Er zijn uiteindelijk geen zienswijzen ingediend die betrekking hebben op de Nadere uitwerking terrassen Deelgebied Bomenplein. 2 Binnengekomen zienswijzen De volgende zienswijzen zijn ingediend: 1. Zienswijze van Syntrus Achmea Real Estate en Finance d.d. 6 april Zienswijze van mevr. Van Elleswijk d.d. 29 februari Zienswijze van dhr. Van der Lugt d.d. 11 maart Zienswijze van de Huurdersvereniging Churchillflat d.d. 7 maart 2016 De zienswijzen worden hierna samengevat en van een gemeentelijke reactie voorzien. 1. Syntrus Achmea a. Kwalitatief: er is altijd gesproken over 3 ankerpunten, waaraan nu een 4 e is toegevoegd. 3 ankerpunten sluit veel beter aan bij de huidige indeling en het gebruik. Het aanwijzen van een vierde punt leidt tot versnippering van het aanbod, zodat de overige 3 ankerpunten minder goed zullen functioneren. De visie om horeca op de ankerpunten te concentreren (p14) wordt niet bereikt als horeca overal op de verdiepingen vrijgegeven wordt. Het loslaten van beleid ten aanzien van de verdiepingen zal nog meer leiden tot versnippering hetgeen nu juist niet de In het ambtelijk vooroverleg dat we op 27 oktober 2015 met Syntrus hebben gevoerd over de concept-visie, was er inderdaad nog sprake van 3 ankerpunten (zonder de Sterpassage). Dit was ook het geval in de werksessie met de vastgoedeigenaren die op 15 oktober 2015 al had plaatsgevonden. Naderhand is inderdaad een 4 e ankerpunt, namelijk de Sterpassage, toegevoegd. Uit het STRABO-passantenonderzoek dat naderhand gereed kwam, bleek namelijk dat ook bij de Sterpassage vele bezoekers het winkelcentrum inkomen. Dit plein heeft gelet hierop minimaal dezelfde waarde in de openbare ruimte / routing als de Terp. We willen graag sturen op de ruimtelijke kwaliteit en de fysiek aanwezige ruimte, om de ruimtelijke kwaliteiten van het gebied zo veel mogelijk te benutten. De vier ankerpunten Het Bogaardplein, het Bomenplein, de Terp en de Sterpassage vormen de vier pleinen in het winkelcentrum, welke met elkaar het. bedoeling is. Met deze visie worden verbonden door wandelroutes. loopt men het risico dat alle toegestane Wij menen dat het bij het toevoegen van de Sterpassage als 4e ankerpunt 4

5 horecameters (mits de toevoeging van extra meters ruimtelijk onderbouwd kan worden en niet tot ontwrichting leidt) niet op de strategisch aangewezen ankerpunten past binnen de visie die wij als gemeente op het gebied hebben. Op zo n groot grondgebied als dat van In de Bogaard (ca m 2 ) achten wij 4 ankerpunten reëel. Het onderzoek van STRABO sterkt ons daarin. Met betrekking tot uw opmerking over zullen vallen, waardoor nog het vrijgeven van de verdieping: vanaf steeds het toekomstperspectief Bogaard als levendig en onderscheidend centrum met een sterke concentratie en mix van (nieuwe) functies, die de levendigheid vergroten, de verblijfsduur van de consument verlengen en de (ruimtelijke) aantrekkingskracht van het centrum vergroten (zie p. 2), niet behaald zal worden, omdat horeca uitsluitend als een belangrijke verbinder kan functioneren indien deze uitsluitend wordt gerealiseerd op strategisch gekozen plaatsen. het begin van het visievormingstraject hebben we aangegeven dat we alleen op de begane grond sturen op concentraties bij de ankerpunten. De verdiepingen werden vanaf het begin van de ontwikkeling van deze visie al losgelaten. Het is overigens niet zo dat we volledig inzetten op concentratie en dat versnippering of een meer verspreide situering van (nieuwe) horeca - koste wat kost tegen moet worden gegaan. Het is meer dat op de nu benoemde ankerpunten fysiek ruimte is voor (een concentratie van) horeca en dat daarmee de kwaliteiten van het gebied kunnen worden versterkt. Dit geldt in onze visie ook voor de Sterpassage. Binnen het gehele gebied van In de Bogaard zetten we in op een sterke mix en concentratie van (nieuwe) functies. Horeca beschouwen we daarbij niet meer alleen als verbinder en als ondergeschikt aan de detailhandel, maar steeds meer als een op zichzelf staande functie die ook op zichzelf aantrekkingskracht voor het publiek heeft. b. Kwantitatief: Bovendien is niet-gelimiteerde horeca wellicht wel een visie van de Gemeente Rijswijk, maar feit blijft dat voor toekomstige initiatieven een vergunning vereist is (of een nieuw bestemmingsplan ) waarbij per initiatief inzichtelijk zal moeten worden gemaakt wat de gevolgen zijn voor de horecavoorzieningenstructu ur en de effecten op de Het klopt dat, zolang het bestemmingsplan nog niet is aangepast, voor elk nieuw horeca-initiatief dat de in het bestemmingsplan toegestane oppervlakte overschrijdt, een losse (afwijkings-) procedure moet worden doorlopen, met een onderbouwing. Voor zo n onderbouwing moeten alle ruimtelijk relevante onderzoeken en motiveringen door de initiatiefnemer worden aangeleverd ter toetsing bij de gemeente. Een onderbouwing van de behoefte die er voor het daadwerkelijke initiatief bestaat, is daar uiteraard onderdeel van. Op voorhand willen wij het. 5

6 leegstand. De Visie zou zich dergelijke aspecten evenwel niet daarover duidelijk moeten uitspreken en bijvoorbeeld sturend en/of beperkend laten zijn. Ruimtelijke ordening (een kaders kunnen stellen en/of bestemmingsplan of een goede toetsingspunten waaraan toevoeging van horecameters zou moeten voldoen indien een ruimtelijke onderbouwing) mag niet worden gebruikt om concurrentieverhoudingen te regelen. Concurrentieverhoudingen vormen omgevingsvergunning wordt immers bij een planologische aangevraagd. Partijen zullen dan elke keer opnieuw een belangenafweging in beginsel geen in aanmerking te nemen belang, tenzij zich een duurzame ontwrichting van het effectenrapportage moeten voorzieningenniveau zal voordoen, die laten opstellen, terwijl het meer voor de hand ligt dat de gemeente inzichtelijk maakt waar de kwantitatieve grenzen liggen. Overigens is ook de vraag of het vrijgeven van de horecameters over het hele winkelcentrum onzekerheid zal veroorzaken bij (nieuwe) horeca exploitanten. Het is goed mogelijk dat als gevolg daarvan behoudend zal worden geïnvesteerd, hetgeen de niet door dwingende redenen wordt gerechtvaardigd. Hiervan kan, volgens de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State, alleen maar sprake zijn indien het gaat om voorzieningen in de eerste levensbehoeften. Horeca is dat niet. Wel is het zo dat de gemeente vanuit het oogpunt van een goede ruimtelijke ordening beperkingen kan en mag opleggen. Daartoe dient de voorliggende visie dan ook. We sturen op de ruimtelijke kwaliteit van de begane grond en werken daarmee met de hierboven benoemde ankerpunten. Voor de goede orde: de laddertoets-plicht uit artikel 3.1.6, lid kwaliteit/uitstraling van de 2 van het Bro geldt in dit geval ook niet, horeca niet ten gunste zal komen. aangezien er geen toename is in het ruimtebeslag en er daarmee ook geen sprake is van een nieuwe stedelijke ontwikkeling (cf. recente uitspraken van de AbRS). Gezien het vorengaande zien wij geen aanleiding om de visie als gevolg van uw zienswijze aan te passen. 2. Mevr. Van Elleswijk Als bewoner van de Churchillflat pal tegenover het Bogaardplein heb ik, evenals een aantal buren, kennis genomen van de voorstellen genoemd in het concept "Visie horeca en uitvoeringskader terrassen in de Bogaard". Met name de voorstellen om op het Bogaardplein zomer- en winteractiviteiten te ontwikkelen zoals het Dank voor uw reactie. Onze beleidsmedewerker heeft bij u bekend gemaakt hoe en met wie u desgewenst over dergelijke uitvoeringszaken contact kunt opnemen. De voorliggende visie doet geen concrete uitspraken over de activiteiten die u noemt, zoals een rolschaatsbaan en een ijsbaan. Dit zijn activiteiten die in de eerdere informele inspraakronde door andere insprekers zijn genoemd. Wij hebben daarvan aangegeven dat we het op zich leuke ideeën vinden, die bij het. 6

7 aanleggen van een rolschaatsbaan in de zomer en een ijsbaan in de winter, heeft bij ons enige ongerustheid veroorzaakt. Deze activiteiten gaan namelijk meestal gepaard met een heleboel lawaai in de vorm van harde muziek d.m.v. de nadere uitwerking van het Bogaardplein meegenomen zullen worden. Hierbij zullen de direct omwonenden dus ook de bewoners van de Churchillflat betrokken worden. Wij realiseren ons dat dit soort activiteiten op gespannen voet kunnen staan met het woon- en leefklimaat speakerboxen. Afgelopen zomer voor de omwonenden. Toch zijn we van hebben wij weken lang hinder ondervonden van de rolschaatsbaan. Uiteindelijk is er via het Horecaloket voor gezorgd dat het volume aanmerkelijk is teruggedraaid. In het kader van al uw plannen zouden wij het daarom op prijs mening dat het organiseren van events ook in de toekomst een wezenlijk onderdeel zal moeten blijven uitmaken van de beleving voor bezoekers van In de Bogaard. Uiteraard zullen de uitvoerende partijen zich daarbij aan de geldende richtlijnen moeten te houden, maar een (winkel)centrum zonder stellen als wij in de gelegenheid reuring is ten dode opgeschreven. worden gesteld onze zienswijze hierop toe te lichten. Dit betreft dan voornamelijk de activiteiten voor het Bogaardplein. Overigens zijn er ook veel activiteiten te organiseren, waarbij geen of nauwelijks geluidsoverlast plaatsvindt. Helaas komt de klant allang niet meer alleen naar een winkelcentrum om er aankopen te doen. Deze schaft hij immers voor een steeds groter deel aan via internet, waardoor de winkelcentra en winkels steeds minder bezocht zullen worden. Dat betekent, dat we naast een mooi en compleet aanbod (niet alleen winkels en horeca, maar ook dienstverlening, cultuur, kunst, sport, educatie) het centrum ook sfeervoller willen gaan maken door aankleding, groen en events. Hoewel dit een subjectief aspect is, kan op voorhand niet worden uitgesloten, dat de omgeving daar tijdelijk enige hinder van ondervindt. Een belangrijke doelgroep, naast de bestaande klanten, om In de Bogaard toekomstbestendig te maken, zijn jonge gezinnen. In de toekomst zullen dan ook meer events en activiteiten worden georganiseerd om deze doelgroep aan te trekken en af te wenden van onze sterke concurrentie. Wij hopen natuurlijk, dat ook u als directe bewoner kunt genieten van hetgeen wordt georganiseerd, maar vooral dat In de Bogaard weer zo sterk zal worden, dat het ook voor de toekomst behouden 7

8 kan blijven, want dat is momenteel een forse uitdaging met een sterk dynamisch winkelland. 3. Dhr. Van der Lugt Ik heb geen bezwaren, maar zou graag een aanvulling doen. Gezien het Bogaardplein meer horeca en terrassen krijgt zou het ook goed zijn om daar een faciliteit te creëren voor het spelen van muziek in de vorm van een vast muziekpodium. In meer steden is zo n voorziening beschikbaar en dit heeft meerdere voordelen (stimuleren van kunst, stimuleren van jeugd, geen competitieve bandjes per horecagelegenheid en zo heeft Rijswijk weer een presentatiegelegenheid in het openbaar). Het zou voor het nieuwe plein een verrijking zijn. De bestaande verhoging (met de muzieksleutel) zou een goede plek zijn. Er worden echter nog wel hekken en een overkapping gemist, evenals stroomvoorziening. De voorkeur gaat er naar uit dat de gemeente de exploitatie beheert, op de afdelingen die al de evenementenagenda beheren. 4. Huurdersvereniging Churchillflat Maatregelen die leiden tot een wijziging van de bestaande situatie op het Bogaardplein hebben grote invloed op het woongenot en wooncomfort van de bewoners van de Churchillflat. De ervaring heeft ons geleerd dat bij het organiseren van evenementen op het Bogaardplein ten onrechte te weinig aandacht wordt geschonken aan de gevolgen van zo n evenement: hard geluid, verblindende verlichting zeker in Dank voor uw sympathieke idee en positieve reactie. We zullen uw reactie bij de nadere uitwerking van het Bogaardplein meenemen. Wel is het belangrijk om, in het kader van verwachtingenmanagement, vast aan te geven dat de (financiële) middelen van de gemeente beperkt zijn. Dat geldt zowel voor eenmalige investeringen zoals het doorvoeren van de door u beoogde fysieke aanpassingen maar ook temeer voor het bijhouden en exploiteren van het muziekpodium. Bovendien zullen tijdelijke dan wel permanente maatregelen of aanpassingen moeten voldoen aan de geldende richtlijnen We danken u voor uw reactie en uw begrip voor overlast in enige mate. Dat is inderdaad in een dynamisch gebied als In de Bogaard niet te voorkomen. In de voorliggende visie voor horeca en het uitvoeringskader voor terrassen is nog géén specifieke uitwerking voor het Bogaardplein opgenomen; dit moet de komende tijd nog verder vorm krijgen. Wel is het zo dat het in deze visie opgenomen uitvoeringskader al wel enkele uitspraken op hoofdlijnen doet over de terrassen op het Bogaardplein. Zoals u terug kunt lezen is het geenszins de bedoeling om veel meer terrassen toe te staan. Bij de nadere uitwerking van het deelgebied Bogaardplein zullen het. het. 8

9 combinatie met knipperende de omwonenden nader betrokken effecten. Wij realiseren ons dat worden. Voor het overige verwijzen we we niet alleen op deze wereld naar onze reactie onder zienswijze 2. leven en dat het samen leven met vele anderen op een klein oppervlak nou eenmaal af en toe tot overlast kan leiden. Als de gemeente besluit om veel meer terrassen op het Bogaardplein toe te staan, dan dringen wij er op aan om bij het verlenen van vergunningen voor de terrashouders dusdanige voorwaarden op te nemen dat er een overbodige overmatige licht-, geluids- of andere overlast voor bewoners aan het plein ontstaat. 3 Conclusie De formele terinzagelegging heeft vier zienswijzen opgeleverd met betrekking tot de Visie horeca en uitvoeringskader terrassen In de Bogaard. Na een uitgebreide afweging hebben deze niet tot inhoudelijke wijzigingen van het beleidsstuk geleid. Er zijn geen zienswijzen met betrekking tot de Nadere uitwerking terrassen Deelgebied Bomenplein binnengekomen. Dit rapport is daarmee niet meer gewijzigd. 9