Vragen artikel 38 RvO, inzake documenten zienswijze bestemmingsplan Buitengebied Kerkrade, deelkaart 3

Transcriptie

1 Aan: Van: Betreft: College van Burgemeester en Wethouders Postbus AP Kerkrade SP Kerkrade Kaardebol HV Kerkrade Vragen artikel 38 RvO, inzake documenten zienswijze bestemmingsplan Buitengebied Kerkrade, deelkaart 3 Antwoord: Schriftelijk Datum: De SP heeft de volgende vragen n.a.v. antwoorden op onze vragen m.b.t. de golfbaan in uw brief 17U Ad 1. In verband met de zomervakantieperiode is een vooraankondiging omtrent de tervisielegging van het ontwerpbestemmingsplan geplaatst op 12 juli Vervolgens is de bekendmaking omtrent de ter visie legging van het ontwerpplan geplaatst op woensdag 16 augustus Aangezien in de vooraankondiging van 12 juli en in bekendmaking van 16 augustus abusievelijk de verkeerde ingangsdatum van de tervisielegging van het ontwerpbestemmingsplan Buitengebied is vermeld, is middels de bekendmaking van 6 september een rectificatie geplaatst. De rectificatie betreft de ingangsdatum van de ter visie legging van het ontwerpplan: de juiste ingangsdatum van de ter visie legging van het ontwerpbestemmingsplan is 24 augustus Einddatum van de ter visie legging van het plan en het indienen van zienswijzen is 4 oktober Op deze manier heeft het college van burgemeester en wethouders op grond van artikel 3.8 van de Wet ruimtelijke ordening (Wro) bekendgemaakt dat het ontwerpbestemmingsplan Buitengebied gedurende de periode van 24 augustus tot en met 4 oktober voor een ieder ter inzage ligt en dat door een ieder zienswijzen kunnen worden ingediend. Een ieder is in de gelegenheid het ontwerpplan in te komen zien in het stadskantoor en het bestemmingsplan is digitaal raadpleegbaar via de landelijke voorziening en via de website van de gemeente Kerkrade. Bekendmakingen zijn geplaatst in het Stadsjournaal, op de website van de gemeente Kerkrade en in de Staatscourant De zienswijzeprocedure is niet correct verlopen. De stukken lagen in eerste instantie ter inzage vanaf 17 augustus Mensen moesten eerst een telefonische afspraak om de stukken te mogen inzien. Echter vanaf die datum kon nog geen afspraak gemaakt worden, SPKerkrade/art.38/golfbaan2017 Pagina 1

2 omdat niemand aanwezig was die dit kon regelen. Na een klacht ingediend door de Werkgroep Waarom Golfbaan Rolduc?, is de zienswijzeprocedure aangepast. We hebben een signaal gekregen dat iemand op 6 september 2017 de stukken wilde inzien. Betreffende persoon moest alsnog eerst telefonisch een afspraak maken met de verantwoordelijke ambtenaar. Deze persoon wilde alleen de stukken inzien, zonder aanvullende vragen te willen stellen. 1) We zijn van mening dat wederom de zienswijze procedure niet correct gevolgd is. Bent u dit met ons eens? Ad 2a. Beide versies zijn inhoudelijk identiek. Het is alleen een andere vormgeving, dit is vanwege de wettelijke vereiste systemen. 2) Waarom worden de bestandsnamen niet precies overgenomen van Ad 4a. Door de initiatiefnemer, Stichting Behoud Cultureel Erfgoed Rolduc, dient een globaal inpassingsplan te worden aangereikt dat recht doet aan de cultuurhistorische waardestelling, het ecologische onderzoek e.d. De gemeente is toetsend en het inpassingsplan wordt geborgd in het bestemmingsplan. In het bestemmingsplan is geen inpassingsplan opgenomen i.t.t., wat u wel beweert in het antwoord op deze vraag. Op pagina 16 van het Verkennend Natuurwaardenonderzoek Rolduc, Kerkrade 2014 (uitgevoerd door Bureau Meervelt) zijn de volgende conclusies weergegeven: Bij grootschalige ontwikkelingen dient een voortoets te worden uitgevoerd waarin de kans op een negatief effect op het Wormdal beoordeeld wordt. Het plangebied ligt gedeeltelijk in de EHS. Bij ingrepen in de EHS treedt het afwegingskader Beleidsregel mitigatie en compensatie natuurwaarden (Provincie Limburg, 2005) in werking. Afhankelijk van de ingrepen en de aard van de effecten kan aantasting plaatsvinden van de wezenlijke kenmerken en waarden van het gebied. Concrete ontwikkelingen binnen de EHS dienen vooraf getoetst te worden. In de Flora- en faunawet is een zorgplicht opgenomen (artikel 2, lid 1: Een ieder neemt voldoende zorg in acht voor de in het wild levende dieren en planten, alsmede voor hun directe leefomgeving, artikel 2, lid 2: De zorg, bedoeld in het eerste lid, houdt in ieder geval in dat een ieder die weet of redelijkerwijs kan vermoeden dat door zijn handelen of nalaten nadelige gevolgen voor flora of fauna kunnen worden veroorzaakt, verplicht is dergelijk handelen achterwege te laten voor zover zulks in redelijkheid kan worden gevergd, dan wel alle maatregelen te nemen die redelijkerwijs van hem kunnen worden gevergd teneinde die gevolgen te voorkomen of, voor zover die gevolgen niet kunnen worden voorkomen, deze zoveel mogelijk te beperken of ongedaan te maken). De zorgplicht geldt altijd en voor alle planten en dieren, of ze beschermd zijn of niet, en in het geval dat ze beschermd zijn ook als er SPKerkrade/art.38/golfbaan2017 Pagina 2

3 ontheffing of vrijstelling is verleend. De zorgplicht betekent niet dat er geen dieren mogen worden gedood, maar wel dat dit, indien noodzakelijk, op zodanige wijze gebeurt dat het lijden zo beperkt mogelijk is. 3) Wat is er met deze conclusies gedaan? 4) Heeft toetsing, zoals aanbevolen, plaatsgevonden? Zo nee, waarom niet? 5) Zo ja, waarom zijn de resultaten van deze toetsen niet opgenomen in het bestemmingsplan? 6) Als antwoord op onze vraag geeft u aan dat het inpassingsplan is geborgd in het bestemmingsplan. Waar kunnen kunnen wij dit vinden? Ad 4b. Zie vraag 4a In het kader van de bij de hierboven geschetste zorgplicht, dient de gemeente mitigerende en beschermende maatregelen te nemen m.b.t. natuur- en cultuurhistorische waarden. De gemeente is wettelijk verplicht om deze maatregelen in het bestemmingsplan op te nemen. 7) Waarom zijn deze maatregelen niet opgenomen in het bestemmingsplan? Ad 4c. Nee, de mogelijk aanwezige archeologische waarde is niet gewijzigd na uitwerking van het voorliggende rapport. Ten aanzien van toekomstige uitvoeringswerkzaamheden zijn beperkingen opgenomen in het bestemmingsplan. In Rapportnummer: V747, definitief 2.0, d.d. 26 mei 2010 (uitgevoerd door VESTIGIA BV Archeologie & Cultuurhistorie) wordt op pagina 41 o.a. de volgende dringende aanbeveling gedaan: Gezien de huidige erosie op de mogelijke locatie van de Romeinse villa is het gewenst het deel van het plangebied waar het villacompex wordt verondersteld archeologisch in kaart te brengen. De in paragraaf 2.8 genoemde non-destructieve techniek (grondradar-onderzoek) kan daarvoor worden ingezet. Bij positief resultaat is het vervolgens vanuit een archeologisch monumentenzorgstandpunt te overwegen het terreingedeelte met Romeinse sporen te vrijwaren van ingrepen en de archeologische waarden beter in situ te beschermen door het terrein, - conform de aanbeveling van de advieskaart Parkstad Limburg -, in gras te leggen. De resultaten kunnen ook van dien aard zijn dat het om een reeds ernstig aangetast deel van het oorspronkelijke villacomplex gaat. Dan zijn misschien eerder, op de locaties waar de aanleg van de golfbaan voor verstoring zorgt, andere mitigerend maatregelen aan de orde (ophogen, archeologische begeleiding, gravend onderzoek). 8) Is een dergelijk grondradaronderzoek uitgevoerd? Zo nee, waarom niet? 9) Zo ja, waarom zijn de resultaten van dit onderzoek niet opgenomen in het bestemmingsplan? Ad 4d. Ja. 10) Wat zijn de bevindingen van de stadsarcheoloog? Waar zijn deze bevindingen te vinden? SPKerkrade/art.38/golfbaan2017 Pagina 3

4 Ad 4e. De gemeente is niet het bevoegd gezag inzake Rijksmonumenten ( De Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed is voornemens deze lijst te actualiseren. De monumenten worden nauwkeurig omschreven in het document Register_omschrijving_Rolduc_monument%20(3).pdf Dit document is essentieel voor een goede beeldvorming van de monumenten op en rond Rolduc. Met wat speurwerk is dit document door iedereen te downloaden. 11) Waarom is dit document niet bijgevoegd als inzagedocument? Ad 5a. De gemeente is geen partij in de ontwikkeling van de golfbaan en voorziet alleen in het opstellen van het bestemmingsplan en het voeren van de planologische procedure. 12) Als de gemeente geen partij is in de golfbaanplannen, waarom heeft de gemeente dan in 2011 een haalbaarheidsonderzoek laten uitvoeren? 13) Wannneer is er een formeel besluit genomen om een golfbaan toe te staan op Rolduc? 14) U stelt dat de gemeente geen partij is in het golfbaanplan. De gemeente heeft echter een zorgplicht voor monumenten beschermde stads- en dorpsgezichten. Bij ingrijpende wijzigingen van het bestemmingsplan, kan niet volstaan worden met enkel de opmerking dat de gemeente enkel faciliteert, maar moet ook de economische haalbaarheid worden getoetst. 15) Is er een onderzoek gedaan naar de economische haalbaarheid? Zo nee, waarom niet? 16) Zo ja, waarom zijn de resultaten van dit onderzoek niet voorgelegd aan de gemeenteraad? 17) De inititiefnemers hebben kennelijk een financiële onderbouwing aangeleverd. Wij willen deze onderbouwing graag ontvangen. Ad 5b. Daarvoor verwijzen wij u door naar de initiatiefnemer, de gemeente Kerkrade is geen partij in deze. U verwijst naar de initiatiefnemers. Wij willen echter graag weten wat de consequenties, zowel de financiële consequenties alsook andere bijdragen, voor de gemeente zijn? We hebben ontdekt dat in 2011 de gemeente een haalbaarheidsonderzoek naar een golfbaan op Rolduc heeft laten uitvoeren. 18) Waarom heeft de gemeente, als de gemeente geen initiatiefnemer is, opdracht heeft gegeven voor een dergelijk onderzoek en wat zijn de kosten hiervan geweest? 19) Uit dit onderzoek blijkt dat een golfbaan op Rolduc nauwelijks (economisch) haalbaar is. Voor zover bij ons bekend, is dit stuk nooit ter informatie naar de gemeenteraad SPKerkrade/art.38/golfbaan2017 Pagina 4

5 verstuurd. En het haalbaarheidsonderzoek is ook nooit ter sprake gebracht bij de jaarlijkse rapportages m.b.t. de golfbaanplannen. Klopt dit? 20) Zo ja, wat is de reden hiervan? 21) Gaat u alsnog de gemeenteraad dit onderzoek ter beschikking stellen? Uit dit onderzoek blijkt o.a.: Een golfbaan is economisch niet haalbaar en daardoor bestaat er een mogelijkheid dat een golfbaan binnen redelijk korte termijn failliet zou kunnen gaan. Er komt dan wellicht een volgende exploitant die de golfbaan voor een veel lagere prijs zou willen overnemen. Waardoor de geplande opbrengsten voor zowel Rolduc, als de gemeente niet gerealiseerd kunnen worden. 22) Wie draait bij een faillissement van de golfbaan Rolduc op voor de kosten van het verwijderen van golfbaangerelateerde voorzieningen? 23) Indien het gebied bij faillissement vervalt tot natuur, wie draait dan op voor de onderhoudskosten van deze nieuwe natuur? Ad 5c. Boekwaarde is niet relevant, de gronden worden in erfpacht gegeven. Het college hoeft niet op onze stoel te gaan zitten om te beoordelen of een vraag relevant is of niet. Dat kunnen we zelf bepalen. We willen antwoord op deze vraag. 24) Dus nogmaals, welke boekwaarde hebben deze gronden? 25) Daarnaast willen nu ook graag weten voor welk bedrag deze gronden in erfpacht gegeven gaan worden. We begrijpen dat dit conform economische marktwaarde zal zijn, maar we willen graag een concreet bedrag. 26) Welke gronden worden ter beschikking gesteld? 27) Wat zijn de huidige inkomsten uit grondbezit voor de gemeente op Rolduc? Ad 5f. De initiatiefnemer. 28) Is de initiatiefnemer voldoende kapitaalkrachtig om dit doen? 29) Bent u het met ons eens dat gezien de hoge risico s die hieraan verbonden zijn, de gemeente op geen enkele wijze financiering van de golfbaan en/of gronden moet faciliteren? Anders zouden deze risico s wederom afgewenteld worden op de burgers van Kerkrade. Ad 6a. In tegenstelling tot veel andere golfbanen in de omgeving betreft het een 18-holes golfbaan met par 71. Daarnaast voldoet de nieuwe baan aan de Nationale en Internationale eisen omtrent wedstrijdbanen. Het streven van de initiatiefnemer is dat de nieuwe baan een positie zal innemen in NL top 25, in tegenstelling tot alle overige golfbanen in Zuid-Limburg. SPKerkrade/art.38/golfbaan2017 Pagina 5

6 Daarnaast zou een spin-off van de golfbaan kunnen bijdragen aan de exploitatie van Rolduc. 30) Hoe kunnen we verifiëren dat het golfbaanplan Rolduc voldoet aan de nationale en internationale eisen omtrent wedstrijdbanen? Uit het haalbaarheidsonderzoek blijkt dat de golfbaan de eerste drie jaren naar aller waarschijnlijkheid een exploitatietekort van EUR per jaar zal hebben. Ook geeft Golfbaaan Brunssum aan dat een golfbaan op Rolduc niet rendabel zal zijn. Regelmatig gaan golfbanen failliet en ook Golfbaan Brunssum kampt al jaren met een teruglopend ledenaantal. Rolduc schrijft sinds 2016 zwarte cijfers. Zie ook krantenartikel in De Limburger en Limburgs Dagblad van ) Waarom verdedigt de gemeente dan (nog) steeds het exploitatie-argument? Ad 6c. Ja dit is besproken in het kader van de Regionale uitwerking POL Zuid-Limburg in de themagroep vrijetijdseconomie (VTE).Daarnaast heeft er ook overleg plaatsgevonden met de gemeente Herzogenrath. Een verandering van de bestemming van het Deelgebied 3, Buitengebied Kerkrade past niet in de structuurvisies van de Provincie en de gemeente. 32) Wat is hierop uw reactie? Ad 6d. Er heeft regionale afstemming plaatsgevonden. De planologische procedure is lopende. 33) Wat bedoelt u met de planologische procedure is lopende? 34) En wanneer is deze procedure naar verwachting afgerond? Ad 7. Ad 8. 35) Waar is de onderbouwing te vinden dat het golfbaanplan voldoet aan de vereiste veiligheidsnormen? Zoals al geconstateerd schrijft Rolduc sinds 2016 zwarte cijfers. Het college is hiermee bekend, blijkt uit dit antwoord. 36) Waarom is dit niet gecommuniceerd met de gemeenteraad? 37) Wij zijn van mening dat de beraadslagingen derhalve met onjuiste argumenten hebben plaatsgevonden. Graag uw reactie. 38) Het argument dat de golfbaan er moet komen om Rolduc financieel te redden is dus onjuist. Bent u dat met de SP eens? Ad 8d. 39) Het college is bekend met reeds gedane onderzoeken naar de economische situatie van Rolduc bij IBA. Wat zijn de resultaten dit onderzoek? SPKerkrade/art.38/golfbaan2017 Pagina 6

7 Ad 8e. Nee dit is in de huidige opzet aan de initiatiefnemer van de golfbaan. Naar onze mening is dit een onjuist antwoord. Wij verwijzen naar het haalbaarheidsonderzoek 2011, uitgevoerd en bekostigd door de gemeente. 40) Wat is de inschatting van het college m.b.t. economische haalbaarheid van een golfbaan op Rolduc? Ad 9a. Er vinden aan de bovenzijde van Frauensief geen wijzigingen plaats in de verhouding onverhard/verhard oppervlak, eventuele hydrologische invloeden worden vooralsnog op nihil geschat. Ten behoeve van de realisatie van de Golfbaan vindt overleg plaatsvinden met het bevoegd gezag. Indien noodzakelijk worden er specifieke maatregelen getroffen overeenkomstig de geldende regel- en wetgeving. De conclusies uit het natuurverkennend onderzoek en het haalbaarheidsonderzoek beschrijven nadrukkelijk dat alvorens er nog verder planontwikkelingen gedaan worden, er eerst een gedegen onderzoek naar de gevolgen voor de waterhuishouding en de EHS uitgevoerd zal moeten worden. 41) Is dit onderzoek inmiddels uitgevoerd? Zo nee, waarom niet? 42) Zo ja, waarom zijn de resultaten van dit onderzoek niet opgenomen in het bestemmingsplan? 43) Zo ja, dan ontvangen we graag de resultaten bijgevoegd. Ad 10a. Voor de resultaten van de studie verwijzen wij u naar de onderzoeken dienaangaande. Deze kunt u vinden op de website van het Staatstoezicht op de Mijnen inclusief een samenvatting van de diverse deelonderzoeken. 44) Voor een goede beeldvorming en om te komen tot een afgewogen besluit zijn de resultaten van van essentieel belang. Waarom zijn de genoemde onderzoeksresultaten niet toegevoegd? Ad 10b. Het mijnwater en het regenwater (al of niet via een beregening) zijn twee verschillende aspecten. Voor de golfbaan zullen alleen de tee's (afslagpunten en greens (putzone) intensief beregend en gedraineerd worden. Dit is een klein gedeelte van het totale oppervlak van de golfbaan. De fairways zullen enkel sporadisch beregend worden. De rough's zullen niet gedraineerd of beregend worden. Gelet op de relatief beperkte hoeveelheid ingezet regenwater kan dit, afgezet tegen de massa van de bodem, niet leiden tot een toename van druk. We kunnen geen invulling vinden van de volgende formule m.b.t. de beregening van de golfbaan: SPKerkrade/art.38/golfbaan2017 Pagina 7

8 Vuistregel waterbehoefte voor irrigatie: dag behoefte Greens: aantal m² x 4,5 l/dag/m² (voorbeeld : m² x 4,5 l/dag/m²= 45 m³) Tees: aantal m² x 3,5 ltr/dag/m² (voorbeeld : m²x 3,5 l/dag/m² = 14 m³) Fairways: aantal m² x 3,0 ltr/dag/m² 45) Hoe kan dan nu al geconcludeerd worden dat drainage niet zal leiden tot toename van de druk in de bodem? 46) Waarom ontbreekt de invulling van deze formule? 47) Wordt de kwantificering van de beregening alsnog opgenomen in het bestemmingsplan? Zo nee, waarom niet? Ad 11. De gemeente heeft een stimuleringsbijdrage ad gegeven in het kader van de stimuleringsregeling centrum. Ook al heeft de winkel van A. Lempers een financiële tegemoetkoming gekregen vanuit de stimuleringsregeling centrum, kan niet ontkend worden dat de verhuizing van dit bedrijf een gevolg is van het golfbaanplan. Dus de gemeente is dan wel degelijk financieel betrokken bij deze plannen. 48) Wat is hierop uw visie? 49) Heeft de gemeente de betreffende gronden gekocht? Zo ja, voor hoeveel? 50) Zo nee, gaat de gemeente deze gronden nog aankopen? 51) Wat leveren deze gronden op bij erfpacht? Ad 12a. Het gebied is niet opgeofferd. In het geval dat er na het failliet gaan van de golfbaan er geen andere initiatiefnemer bereid is de exploitatie voort te zetten is dit het meest waarschijnlijke scenario. Het gebied is ingericht rekening houdend met de aanwezige kwaliteiten waaronder ook de cultuurhistorische. Dit blijft overeind ook bij een voortzetting als groengebied. 52) Wie draait bij faillissement op voor de kosten van het verwijderen van golfbaangerelateerde voorzieningen? Ad 12b. In het bestemmingsplan zijn cultuur en landschappelijke elementen opgenomen. Ook de waardevolle natuurgebieden zijn opgenomen. Een golfbaan degradeert het landschap niet, zeker niet gezien de geldende wet- en regelgeving omtrent Flora- en fauna ( Daarnaast ligt er een gedegen cultuurhistorich waardestelling ten grondslag welke in het golfbaan ontwerp geïntegreerd wordt. Wellicht is het denkbaar dat een golfbaan de landschappelijke en cultuurhistorische elementen juist versterkt, zichtbaar maakt en daar waar mogelijk terugbrengt in tegenstelling tot een intensief agrarisch productielandschap. Daarnaast zal bij de aanleg van de golfbaan het nodige groen worden aangebracht rekening houdend met de historische karakteristiek van het kloosterlandschap en het gebruik van de landerijen rondom Rolduc. SPKerkrade/art.38/golfbaan2017 Pagina 8

9 53) s de gemeente ervan op de hoogte dat een groot gedeelte van de landerijen onder monumentenzorg valt? Dit staat los van de door u gehanteerde typering intensief agragrisch productielandschap. Het landschap rond Rolduc valt onder beschermde Stads- en dorpsgezichten. is een algemene folder en zegt niets over de gevolgen van een golfbaan voor de cultuur- en natuurhistorie op Rolduc. Voor een goede beeldvorming en om te komen tot een afgewogen besluit dienen deze gevolgen specifiek in kaart te worden gebracht en dient te worden weergegeven hoe cultuur- en natuurhistorische waarden gewaarborgd worden. 54) Waarom zijn maatregelen hieromtrent niet opgenomen in het bestemmingsplan? Ad 13. Zie antwoord 5G. In het haalbaarheidsonderzoek 2011 wordt er telkens gesproken over de Golfbaan Rolduc BV. 55) Is deze BV nog steeds bij enigerlei wijze betrokken bij het golfbaanplan? Ad 14. Vooralsnog vervallen geen wandelpaden dan wel er wordt een vergelijkbaar alternatief getroffen. De uitspraak dat er geen wandelpaden vervallen, is onjuist, hetgeen uit de plannen blijkt. In het gewijzigde masterplan is wel degelijk te zien dat er wandelpaden zullen vervallen. Indien de golfbaan realiseerd wordt, kan alleen nog buitenom het plangebied gewandeld worden. 56) Hoe kan er dan beweerd worden dat de toegankelijkheid vergroot kan gaan worden? Ad 15a. Er heeft overleg plaatsgevonden met de Rijksdienst. Daarvan is geen formeel verslag opgesteld. RCE heeft geadviseerd een cultuurhistorische waardestelling uit te werken. Deze is in opdracht van initiatiefnemer uitgevoerd en maakt deel uit van het bestemmingsplan. Ook dit is geen antwoord op de vraag. Voor een goede beeldvorming en om te komen tot een afgewogen besluit zijn de resultaten van het overleg tussen de gemeente en de RCE van groot belang. 57) Waarom is er geen officieel c.q. formeel verslag gemaakt van het overleg tussen gemeente en de RCE? 58) Als er geen verslag gemaakt is, willen wij toch graag de inhoud van deze beraadslagingen ontvangen. Het kan toch niet zo zijn dat er niets op papier staat hierover. 59) Waar baseert u anders uw uitspraken op m.b.t. deze vraag? Ad 15c. 60) Zie antwoord 6d. Hoe luidt het advies van de provincie Limburg? SPKerkrade/art.38/golfbaan2017 Pagina 9

10 Tot zover de vragen n.a.v. de antwoorden op onze eerder gestelde vragen. Daarnaast hebben we de volgende nieuwe vragen: 1. Daar nu gebleken is dat de gemeente al kosten heeft gemaakt m.b.t. het golfbaanplan, vragen wij u gedetailleerd te laten weten hoeveel geld de gemeente tot nu toe al heeft besteed aan dit plan. Graag ontvangen we dit in een overzicht. 2. In tegenstelling tot het gebruik van agrarische gronden levert een tot natuur vervallen gebied geen pachtgelden op. Is de gemeente zich ervan bewust dat daarmee een bron van inkomsten door pachtgelden verloren gaan? 3. Het moge duidelijk zijn dat het hier een risico betreft voor de gemeente. Welk plan is gemaakt om dit risico van een toekomstig structureel verlies aan inkomsten te voorkomen? Wat zijn de geraamde kosten om dit plan te realiseren? 4. We hebben vernomen dat er plannen zijn om percelen het Berenbos ter verkopen om daar een landgoed te realiseren. Klopt dit? 5. Zo ja, kunt u ons daarover op hoofdlijnen informeren? Heeft dit enige relatie met het golfbaanplan? 6. Aan wie worden deze gronden verkocht en waarom? En tegen welke prijs? Kunt u garanderen dat deze gronden ook in de toekomst voor iedereen toegankelijk blijven? 7. In het kader van de golfbaan zullen er grondstransacties moeten plaatsvinden. Werkt de gemeente bij grondtransacties samen met een vast notariskantoor? Zo ja, met welk kantoor? 8. Welk notariskantoor was betrokken bij grondtransacties in het kader van het centrumplan en welk notariskantoor was betrokken bij de grondstransacties van het Zuyderlandterrein? Welk notariskantoor zal zorgdragen voor de grondtransacties m.b.t. de golfbaan? 9. Wanneer heeft de gemeente besloten om de golfbaan financieel te steunen en wat waren daarvan de redenen? En wanneer is dit aan de raad meegedeeld? 10. Wanneer heeft de gemeente besloten om de golfbaan niet meer te steunen en wat waren daarvan de redenen? En wanneer is dit aan de raad meegedeeld? 11. Is de negatieve inhoud van het RO-rapport (haalbaarheidsonderzoek 16 december 2011) mede aanleiding geweest om de golfbaan niet meer te steunen? 12. Welke delen van het RO-rapport zijn achterhaald, welke delen niet (graag per bladzijde aangeven)? 13. Faciliteert de gemeente nog andere particuliere initiatieven waarvan ze over informatie beschikt die ze niet aan de raad heeft meegedeeld? 14. Welke kaders legt de gemeente aan om te bepalen wat ze wel of niet aan de raad wil meedelen? Graag ontvangen we een overzicht van deze kaders. SPKerkrade/art.38/golfbaan2017 Pagina 10

11 Alvast bedankt voor de gedetailleerde beantwoording. Met vriendelijke groet, Marianne Laumann, Fractievoorzitter SP Kerkrade SPKerkrade/art.38/golfbaan2017 Pagina 11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21