Corsanummer:

Transcriptie

1 Corsanummer: Op 1 mei 2017 zijn bij de raadsgriffie vragen binnen gekomen van de heer Jelle Kort van de fractie GroenLinks gericht aan de voorzitter van de Raad op grond van ex artikel 38 van het Reglement van Orde voor de vergaderingen en andere werkzaamheden van de Raad. Het college van Burgemeester en Wethouders beantwoordt de vragen als volgt. Inleiding Art. 38-vragen m.b.t. Airforcefestival Vliegveld Twente Via de stichting Stil zijn wij in het bezit gekomen van een memo van de Rijksdienst voor ondernemend Nederland (RVO). Het Team Advisering Natuurwetgeving (ANW) vermeldt in dit memo dat de RVO in de handhavingsprocedure voorafgaand aan het Airforcefestival 2016, ten aanzien van het vuurwerk dat zou worden gebruikt, verkeerd dan wel onvolledig is geïnformeerd door de gemeente Enschede, ADT en de eigenaar van het terrein (in de memo initiatiefnemers genoemd). Daarnaast verwijst ANW naar diverse informatiebronnen die leiden tot de conclusie dat het bevoegd gezag tijdens het handhavingsverzoek van Stil onvoldoende informatie had om tot handhaving te kunnen besluiten. Dit terwijl deze informatie destijds wel grotendeels bij de gemeente Enschede voorhanden moet zijn geweest. Hierbij gaat het (onder meer) om één of meerdere geluidscontourenkaarten van dbcontrol en een vangstonderzoek in ANW stelt achteraf dat het evenement een negatieve invloed heeft gehad op de staat van instandhouding van zeer kritische en zeer zeldzame soorten; soorten die beschermd zijn onder bijlage IV van de habitatrichtlijn, maar ook onder bijlage II, waardoor deze soorten zijn aangemerkt als soorten van communautair belang waarvoor lidstaten Natura 2000 gebieden dienen aan te wijzen. Ook zijn waarschijnlijk meerdere verbodsbepalingen overtreden tijdens het Airforcefestival en zijn hierdoor meerdere beschermde dier- en vogelsoorten verstoord. Reactie college op bovenstaande inleiding Wij willen opmerken dat de betreffende memo van het RVO van 13 maart 2017 een concept memo betreft van het team Advisering Natuurwetgeving aan de behandelende juristen van het RVO. Het gaat om een intern advies en is dus (nog) niet aan te merken als een officieel standpunt van RVO. Het betreffende advies is overgedragen aan de provincie Overijssel die sinds 1 januari het bevoegd gezag is op gebied van handhaving van de natuurwetgeving. De provincie heeft op 15 mei jl. samen met de betrokken partijen (initiatiefnemers en bezwaarmakers) - besloten deze concept memo aan een second opinion te onderwerpen. Bovenstaande inleiding geeft de daadwerkelijke inhoud van het interne advies van Team ANW niet correct weer en suggereert dat het College bewust informatie heeft achtergehouden dan wel partijen verkeerd heeft geïnformeerd. In de hierna aangegeven tijdlijn wordt duidelijk dat alle informatie die bij het College beschikbaar was, is gedeeld met het destijds bevoegd gezag (RVO). Het genoemde vangstonderzoek uit 2015 maakt onderdeel uit van de Vleermuisinventarisatie Lonnekerberg, landschap Overijssel Dit rapport is door Stil naar RVO gestuurd op 30 juni 2016, als bijlage bij het verzoek om handhaving. Het College heeft vanaf het moment dat zij op de hoogte is van het verzoek om handhaving (1 juli), RVO op de hoogte gehouden van de ingediende stukken. Het College heeft het RVO gevraagd naar hun standpunt in deze kwestie en hen de gemeentelijke afweging in het kader van de vergunningverlening ten behoeve van hun besluitvorming meegedeeld. Zo zijn de door aanvrager aangevulde gegevens, waaronder het rapport van dbcontrol (inclusief de geluidscontourenkaart), na ontvangst direct (15 juli) doorgestuurd naar RVO ter kennisname en verdere beoordeling. Op 18 juli zijn nogmaals alle bij ons bekende gegevens die ecologisch van belang zijn naar RVO gestuurd. Het betreft een tekening met de vuurwerklocatie op De Strip, rapport dbcontrol (inclusief geluidscontourenkaart), mail landschap Overijssel d.d. 14 juli met voorlopige resultaten geluidsonderzoek naar vleermuizen, rapport beoordeling bermen, Tauwrapport, Sovonrapport en het Rapport vleermuisinventarisatie Lonnekerberg verkennend onderzoek.

2 Tijdlijn 27 mei 2016 : Aanvraag evenementenvergunning. 10 juni 2016: Aanvraag omgevingsvergunning. 30 juni 2016: Verzoek om handhaving m.b.t. Flora en faunawet van Stil aan RVO (hierbij is rapport Vleermuisinventarisatie Lonnekerberg, landschap overijssel -inclusief vangstonderzoek meegestuurd). 1 juli 2016: Mail RVO ontvangen dat handhavingsverzoek is ingediend. 8 juli 2015: Aanvraag omgevingsvergunning en verkeers- en vervoersplan (met inrichtingstekening waaronder juiste vuurwerklocatie) naar RVO gestuurd. 15 juli 2016: Rapport dbcontrol met bijbehorende geluidskaart en Tauwrapport naar RVO gestuurd. 18 juli 2016: Nogmaals alle bij ons bekende gegevens die van belang zijn voor Flora en Fauna naar RVO gestuurd: tekening met de vuurwerklocatie op De Strip, rapport dbcontrol (inclusief geluidscontourenkaart), mail landschap Overijssel d.d. 14 juli met voorlopige resultaten geluidsonderzoek naar vleermuizen, rapport beoordeling bermen, Tauwrapport, Sovonrapport en het Rapport vleermuisinventarisatie Lonnekerberg verkennend onderzoek. 26 juli 2016: Omgevingsvergunning en evenementenvergunning verleend door college c.q. college en burgemeester. 28 juli 2016: Omgevingsvergunning en evenementenvergunning naar RVO gestuurd. 2 augustus 2016: Aanvulling omgevingsvergunning en evenementenvergunning in het kader van heroverweging op bezwaar. 3 augustus 2016: RVO wijst handhavingsverzoek Stil af. 3 augustus 2016: Verzoek Landschap Overijssel aan RVO tot handhaving Flora en faunawet. 5 augustus 2016: RVO wijst handhavingsverzoek Landschap Overijssel af. 6 augustus 2016: Airforcefestival. 13 maart 2017: Concept memo van team Advisering Natuurwetgeving aan de behandelende juristen van RVO. 15 mei 2017: Aankondiging van provincie dat second opinion wordt gevraagd op bovengenoemde conceptmemo

3 Vraag 1: Wat is de reactie van het college op bijgevoegde memo van de RVO? De memo is een intern advies van het Team Advisering Natuurwetgeving (Team ANW) van RVO aan de behandelende juridische afdeling binnen RVO. Een standpunt van RVO met formele status is er niet, omdat de provincie inmiddels bevoegd gezag is en in deze nog geen standpunt heeft ingenomen. De provincie heeft besloten tot een second opinion op deze concept memo. Als er een duidelijk standpunt van hen ligt, zullen wij hier inhoudelijk op reageren. Vraag 2: Het beeld ontstaat dat de gemeente gunstige informatie selecteerde voor de RVO om gewenste ontwikkelingen door te drukken. Er was een voor het Airforcefestival gunstig rapport van Tauw, maar er waren ook andere ongunstige rapporten aanwezig (de geluidscontourenkaart(en) van dbcontrol en het vangstonderzoek 2015). Wat is hierop de reactie van het college? Uit de tijdlijn blijkt dat alle beschikbare informatie tijdig aan RVO is gestuurd en dat er geen onderscheid is gemaakt tussen gunstige en ongunstige rapporten.. Het rapport van dbcontrol met bijbehorende geluidskaart is samen met het Tauwrapport als aanvulling bij ons ingediend door aanvrager. Het Tauwrapport verwijst in het hoofdstuk literatuur ook naar het rapport van dbcontrol. Na binnenkomst zijn deze aanvullingen direct (15 juli) doorgestuurd naar RVO. Het genoemde vangstonderzoek uit 2015 maakt onderdeel uit van de Vleermuisinventarisatie Lonnekerberg, landschap Overijssel Dit rapport is door Stil naar RVO gestuurd op 30 juni 2016 als bijlage bij het verzoek om handhaving. Op 18 juli zijn nogmaals alle bij ons bekende gegevens die van belang zijn voor flora en fauna naar RVO gestuurd. Het betreft een tekening met de vuurwerklocatie op De Strip, rapport dbcontrol (inclusief geluidscontourenkaart), mail landschap Overijssel d.d. 14 juli met voorlopige resultaten geluidsonderzoek naar vleermuizen, rapport beoordeling bermen, Tauwrapport, Sovonrapport en het Rapport vleermuisinventarisatie Lonnekerberg verkennend onderzoek. Vraag 3: Beschikte Tauw bij het maken van het rapport Airforcefestival: geluid en vleermuizen over de juiste informatie m.b.t. het type vuurwerk dat gebruikt zou worden en over de locatie(s) waar dit zou gebeuren? Zo nee, waarom niet? Beschikte de gemeente over deze informatie over het vuurwerk, en zo nee, waarom niet? Zowel Tauw als de gemeente beschikte over alle relevante informatie. In het aanvullende rapport van Tauw van 2 augustus 2016 (pagina 6) wordt dit duidelijk. Vraag 4: Hoe heeft het kunnen gebeuren dat de RVO tijdens de handhavingsprocedure door de gemeente onvoldoende over het vuurwerk bij het Airforcefestival is geïnformeerd? Het college heeft alle bij haar bekende gegevens omtrent het vuurwerk doorgestuurd naar RVO. Vraag 5: Beschikte Tauw bij het maken van genoemd rapport over de geluidscontourenkaart(en) van dbcontrol en over het vangstonderzoek uit 2015? Zo nee, waarom niet? Tauw heeft ons bevestigd te beschikken over het rapport van dbcontrol en de Vleermuisinventarisatie Lonnekerberg 2015 (vangstonderzoek). Deze rapporten worden ook genoemd onder het hoofdstuk literatuur in het Tauwrapport.

4 Vraag 6: Hoe kan het dat de gemeente de RVO onvoldoende heeft geïnformeerd over de invloedssfeer van het geplande Airforcefestival, zoals die naar voren komt uit de geluidscontourenkaart(en) van dbcontrol en het vangstonderzoek in 2015? Vanaf het moment dat de gemeente op de hoogte was van het verzoek om handhaving (1 juli) heeft de gemeente RVO op de hoogte gehouden van de ingediende stukken, RVO gevraagd naar haar standpunt in deze kwestie en de gemeentelijke afweging in het kader van de vergunningverlening ten behoeve van hun besluitvorming meegedeeld. Vraag 7: Hoe kan het dat de gemeente niet zelf heeft voorzien dat het Airforcefestival verstorende effecten zou hebben op beschermde dier- en vogelsoorten en dat hiermee mogelijk meerdere verbodsbepalingen overtreden zouden worden? In hoeverre is het aan de gemeente om te toetsen of een evenement ontoelaatbare gevolgen heeft voor de omgeving? Is dit hier naar behoren gebeurd? De gemeente heeft bij binnenkomst van de aanvraag zich de vraag gesteld of het Airforcefestival verstorende effecten zou hebben op beschermde dier- en vogelsoorten en dit mogelijk een overtreding van de verbodsbepalingen van de Flora en faunawet tot gevolg kon hebben. De gemeente beoordeelt op grond van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht of op basis van beschikbare informatie met voldoende aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid kan worden geconcludeerd of de activiteit geen overtreding van de verbodsbepalingen van de Flora- en faunawet tot gevolg heeft. De gemeente heeft aanvrager daarom in de gelegenheid gesteld de aanvraag aan te vullen om te kunnen beoordelen of er al dan niet sprake is van overtreding van de Flora en faunawet. Na aanvulling van de aanvraag zijn de interne flora- en fauna deskundigen geraadpleegd. Deze hebben vervolgens intensief overleg gehad met onder andere adviesbureau Eelerwoude, adviesbureau Tauw, de Zoogdierenvereniging en RVO. Op basis van de door initiatiefnemers overgelegde rapportage van Tauw en na consultatie van Eelerwoude, de Zoogdierenvereniging en RVO heeft het College met voldoende aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid geconcludeerd dat het Airforcefestival geen overtreding van de verbodsbepalingen van de Flora- en faunawet tot gevolg heeft. Om die reden hoefde er geen ontheffing te worden aangevraagd en kon de vergunning worden verleend. Vraag 8: Welke lessen trekt het college uit het oordeel van ANW? Wat gaat u doen om te zorgen dat het niet nog een keer zo kan misgaan? Omdat er op dit moment nog geen officieel standpunt van het bestuursorgaan dat bevoegd is te besluiten omtrent flora- en faunawetgeving (de provincie) bekend is, alle beschikbare informatie tijdig doorgestuurd is naar RVO en er een grondig ecologisch onderzoek aan ons besluit ten grondslag ligt, is vooralsnog van missers geen sprake. Vraag 9: De RVO wijst erop dat er in het betreffende gebied soorten aanwezig zijn die maken dat het Rijk dit als Natura2000-gebied dient aan te wijzen. Wat betekent dit volgens het college voor de toekomst, zoals onder meer voor de ontwikkeling van Technology Base Twente, het overleg met de eigenaar van het evenemententerrein, te verlenen vergunningen en het nieuwe bestemmingsplan voor dit gebied? Het college is zich bewust van het feit dat het een ecologisch kwetsbaar gebied is en houdt zich aan de regels en kaders die mede door uw Raad zijn vastgesteld.

5 Vraag 10: Gaat het college nu stoppen met het ontwikkelen van het gebied dat tegenwoordig Technology Base Twente wordt genoemd, tot een lelijke, regelarme lawaaizone? Het college houdt zich aan de door uw Raad op 14 november 2016 vastgestelde gebiedsgerichte uitwerking van de structuurvisie luchthaven Enschede, 22 mei 2017 Burgemeester en Wethouders van Enschede, de loco-secretaris, de Burgemeester, E.A. Smit dr. G.O. van Veldhuizen