1 e partiële herziening bestemmingsplan Vierde Kwadrant TOELICHTING. Inleiding

Transcriptie

1

2 Gemeente Huizen e partiële herziening bestemmingsplan Vierde Kwadrant Inleiding Naar aanleiding van het beroep van de bewoner van de Anne Franklaan 6 te Huizen, heeft de Raad van State bij besluit van 11 juli 2007 het besluit van gedeputeerde Staten van 20 juni 2006 vernietigd. Daarmee is alsnog goedkeuring onthouden aan de plandelen met de bestemming Tuin I en Tuin II voor zover het betreft het perceel Anne Franklaan 6. Doordat goedkeuring is onthouden aan de genoemde gronden is een planologische procedure benodigd om alsnog een goede regeling te treffen voor deze gronden. Daarnaast wordt nog een aantal aspecten meegenomen met deze partiële herziening. Planologisch kader: redenen herziening TOELICHTING a. Uitspraak Raad van State d.d. 11 juli 2007 De aanleiding voor het onthouden van goedkeuring voor de bestemmingen tuin I en tuin II voor het perceel Anne Franklaan 6 is de volgende. Binnen de bestemming tuin I is d.m.v. een verleende bouwvergunning de mogelijkheid ontstaan voor de bouw van een carport. De aanvraag voor deze bouwvergunning heeft plaatsgevonden onder het regime van het uitwerkingsplan Vierde Kwadrant van het bestemmingsplan Oostermeent. Onder dit regime was het mogelijk om een carport op te richten op de betreffende gronden. In het later vastgestelde bestemmingsplan Vierde Kwadrant was het niet meer mogelijk om een carport op te richten op de gronden met de bestemming Tuin I. Tevens is binnen de bestemming tuin II, met bouwvergunning, (verleend onder het regime van het uitwerkingsplan Vierde Kwadrant ) een berging opgericht met een bouwhoogte van 5,20 meter, terwijl de bepalingen, in de voorschriften van het later vastgestelde bestemmingsplan Vierde Kwadrant, bij tuin II slechts (met vrijstelling) een berging met een bouwhoogte van 4,50 meter toelaat. De Raad van State heeft in zijn uitspraak geconstateerd dat de bouwwerken niet in overeenstemming zijn met de voorschriften van het bestemmingsplan Vierde Kwadrant. De genoemde bouwwerken vallen hiermee onder het overgangsrecht en aangezien het niet voldoende aannemelijk is dat deze bouwwerken binnen de planperiode verwijderd zullen worden, is er strijd met een goede ruimtelijke ordening. Omdat de Raad van State tegelijk heeft geconstateerd dat het volgens de gemeente Huizen niet de bedoeling is dat de al opgerichte (berging) of met vergunning op te richten (carport) bebouwing door de nieuwe bestemmingsregeling getroffen worden, stelt de Raad van State dat deze bebouwing positief had moeten worden bestemd. Omdat dat niet is gebeurd heeft de Raad van State van deze plandelen goedkeuring onthouden met het oogmerk dat voor deze bebouwing een passende bestemming wordt gezocht. De voorliggende partiële herziening voorziet in een passende oplossing voor het perceel aan de Anne Franklaan 6, door middel van een aanpassing van begrenzing van de tuin II bestemming voor dit perceel. In de voorliggende partiële herziening betekent dit concreet: - Begrenzing Tuin II: De begrenzing van de Tuin II bestemming is zodanig aangepast dat nu aan de zijkant (noordzijde) van de woning bebouwing in de vorm van een aan-, uit- of

3 Gemeente Huizen bijgebouw mogelijk is met inachtneming van de binnen deze bestemming geldende randvoorwaarden. - Berging in Tuin II: Het gaat hier om een bijgebouw, daarom wordt voorgesteld om voor dit plandeel met de bestemming tuin II toe te staan dat, in afwijking van de normale regeling, vrijstelling tot een maximale hoogte van 5,20 meter wordt toegestaan. b. Overige herzieningen Naast de uitspraak van Raad van State leidt de authentieke plankaart van het bestemmingsplan Vierde Kwadrant tot verwarring. Het ontwerp bestemmingsplan is op 1 december 2005 door de gemeenteraad gewijzigd vastgesteld. De wijzigingen zijn destijds opgesomd in het raadsbesluit maar niet verwerkt in de toelichting, de voorschriften en op de plankaart. Gedeputeerde Staten hebben het bestemmingsplan vervolgens op 20 juni 2006 goedgekeurd zonder dat de genoemde wijzigingen uit het raadsbesluit waren verwerkt. De authentieke plankaart en de daarbij behorende voorschriften ogen anders dan feitelijk bedoeld. De verwarring die dit met zich meebrengt is duidelijk aan het licht gekomen in de zaak rondom de bouwvergunning van de bewoners van de Simone de Beauvoirlaan 49. Met de voorliggende 1 e partiële herziening bestemmingsplan Vierde Kwadrant worden de wijzigingen, behorende tot het raadsbesluit van 1 december 2005, alsnog verwerkt. De gemeenteraad zal met het vaststellen van de 1 e partiële herziening bestemmingsplan Vierde Kwadrant het besluit herbevestigen. Naast de punten uit het raadsbesluit zijn er enkele andere aspecten welke met deze herziening worden meegenomen. De bestemming verkeersdoeleinden met erffunctie wordt, conform het raadsbesluit d.d. 1 december 2005, ter plaatse van de noordelijke poot van het Pythagoraspark doorgetrokken tot de aanduiding brug op de plankaart. Deze wijziging heeft ertoe geleid dat de andere bruggen in het kader van deze herziening nogmaals zijn bekeken. Er zijn meerdere bruggen vergelijkbaar met de brug bij het Pythagoraspark. Deze worden op een soortgelijke manier aangepast. In de voorschriften is de aanduiding brug vermeld in de bestemming Singelpartijen maar niet in de bestemmingen Openbaar groen en Verkeer met erffunctie. Dit wordt aangepast waarmee de planologische situatie ook juridisch correct is. De volgorde van de bestemmingen in het renvooi verloopt anders dan in de voorschriften. Na de bestemming Openbaar groen (art.9) volgt namelijk de bestemming Strand (art.11). Dit wordt veranderd conform de volgorde in de voorschriften. De aangegeven onderdoorgang in de legenda en op de plankaart komt niet terug in de voorschriften en zodoende is er geen juridische regeling voor de onderdoorgang. Dit wordt aangepast. In het renvooi staat een lijn waarmee aangegeven wordt dat er een afwijkende hoogte is toegestaan in Tuin I. De verwijzing naar het artikel is echter niet correct en dit zal veranderd worden in het correcte artikel.

4 Gemeente Huizen Inspraak en overleg Het voorontwerp bestemmingsplan heeft ter inzage gelegen van vrijdag 20 juni 2008 tot vrijdag 17 juli Het voorontwerp is eveneens opgestuurd naar Gedeputeerde Staten van Noord Holland en naar de VROM-inspectie, dit in het kader van het artikel 10-overleg. Naar aanleiding van de ter inzage legging zijn 2 reacties ontvangen. Deze hebben beide niet geleid tot wijzigingen van het bestemmingsplan. In bijlage 1 is de inspraakmatrix opgenomen. Er is in de inspraakperiode één ambtelijke wijziging aangebracht. Het betreft de strook grond naast het perceel aan de Anne Franklaan nr.14. Deze strook grond is bestemd conform de gemaakte afspraken en de inmiddels verleende bouwvergunning voor deze bouwkavel. Herziening voorschriften De voorschriften in de artikelen 1, 4, 7, 9, 15 en 23 worden gewijzigd. Bij de bestemming Eengezinshuizen (artikel 4) is op de plankaart de aanduiding onderdoorgang opgenomen. Deze onderdoorgang komt niet terug in de voorschriften en er is juridisch dus niets geregeld. Met deze herziening wordt dat wel geregeld door een hoogte op te nemen welke niet bebouwd mag worden. In Tuin II (artikel 7) wordt een regeling opgenomen om de afwijkende bouwhoogte van de berging van het perceel Anne Franklaan 6 vast te leggen. Middels een binnenplanse vrijstellingsregeling zal het eveneens mogelijk worden om deze, en eventuele andere bergingen, uit te breiden met een afwijkende bouwhoogte. De op de plankaart aangeduide bruggen komen niet consequent terug in de voorschriften. Uitsluitend in artikel 10 Singelpartijen is opgenomen dat bruggen zijn toegestaan. In artikel 9 Openbaar groen en artikel 15 Verkeersdoeleinden met erffunctie wordt dit geregeld. Artikel 23 zal conform de titel aangepast worden. Herziening plankaart De plankaart wordt ten opzichte van de onherroepelijke plankaart van bestemmingsplan Vierde Kwadrant op de volgende plaatsen, conform het raadsbesluit d.d. 1 december 2005 verwerkt: 1) De aanduiding E I op de plankaart bij de kavels Simone de Beauvoirlaan 45 en 49 wordt veranderd in E II ; 2) De aanduiding E II op de plankaart bij kavels Aristoteleslaan 103 t/m 125 en 10 t/m 38 en Simone de Beauvoirlaan 17 t/m 33 wordt gewijzigd in E III ; 3) De aanduiding op de plankaart voor de zogenaamde vrije kavels ten oosten van de Simone de Beauvoirlaan wordt zodanig gewijzigd dat conform het aantal gerealiseerde woningen per bestemmingsvlak de aanduiding 1 (waar een vrijstaande woning is gerealiseerd) of 2 (waar een dubbele woning is gerealiseerd) wordt aangegeven; 4) De bestemming Verkeersdoeleinden met erffunctie ter plaatse van de noordelijke poot van het Pythagoraspark wordt doorgetrokken tot de aanduiding brug op de plankaart. Naast de bovengenoemde wijzigingen worden de volgende aanpassingen gedaan: 1) De gronden met de bestemming Tuin I, aan de zijkant (noordzijde) van de woning van het perceel Anne Franklaan nr.6, worden gewijzigd in de bestemming Tuin II,

5 Gemeente Huizen met inachtneming van een afstand van 3 meter achter de het verlengde van de voorgevel; 2) Op het perceel Anne Franklaan nr.6 komt een aanduiding in het bestemmingsvlak van de bestemming Tuin II welke verwijst naar de planvoorschriften onder artikel 7, lid d; 3) De bruggen met een duidelijke verkeersfunctie worden op dezelfde manier bestemd als de brug bij het Pythagoraspark. Dit betekent dat bij de volgende bruggen de bestemmingsvlakken anders worden weergegeven: a. de brug tussen de Hugo de Grootsingel en het Henry Dunantpark; b. de brug aan de Aristoteleslaan ter hoogte van de Pascalsingel; c. de brug tussen de Thomas Moresingel en het Martin Luther King park; 4) De volgorde van de bestemmingen in het renvooi van de plankaart wordt aangepast conform de volgorde in de planvoorschriften. Na bestemming Openbaar groen art.9 volgt de bestemming Singelpartijen art. 10 en zo verder; 5) In het renvooi wordt bij de aanduiding waarmee een afwijkende hoogte wordt geregeld verwezen naar het verkeerde artikel. Dit wordt aangepast naar art. 6 lid 3b.

6 Gemeente Huizen VOORSCHRIFTEN De voorschriften van het bestemmingsplan Vierde Kwadrant zoals vastgesteld bij raadsbesluit van 1 december 2005 worden als volgt gewijzigd: Artikel I Het plan: Onder het plan wordt verstaan het bestemmingsplan 1e partiële herziening bestemmingsplan Vierde Kwadrant, met de daarbij behorende plankaart. Artikel II Uit artikel 1 (Begripsbepalingen) wordt de volgende definitie gewijzigd: 22) Het plan: Onder het plan wordt verstaan het bestemmingsplan 1 e partiële herziening bestemmingsplan Vierde Kwadrant van de gemeente Huizen. Artikel III Aan artikel 4 (Eengezinshuizen) wordt onder lid 1 en lid 4 het volgende toegevoegd: Doeleindenomschrijving 3) voor zover de gronden zijn aangeduid met onderdoorgang, dient een onderdoorgang vrijgehouden te worden van bebouwing. Bouwvoorschriften 4) e) waar dat op de kaart als zodanig staat aangegeven dient een onderdoorgang vrijgehouden te worden van bebouwing, met dien verstande dat de onderdoorgang een minimale hoogte heeft van 2,40 m. Artikel V Artikel 7 (Tuin II) wordt als volgt gewijzigd: Bouwvoorschriften 3) d) de bouwhoogte mag niet meer zijn dan 3,50 meter, met dien verstande dat waar dat op de kaart als zodanig staat aangegeven, de bouwhoogte niet meer mag bedragen dan 5,20 meter; e) de dakhelling mag niet meer dan 50º bedragen. Vrijstelling bouwvoorschriften: 5) a) het bepaalde in lid 3d, mits de bouwhoogte niet meer dan 4,50 meter wordt en dit geen onevenredige schaduwwerking en/of zichthinder voor aangrenzende percelen geeft. Voor zover er sprake is van de uitbreiding van een bijgebouw dat al een grotere bouwhoogte heeft dan 4,50 meter, mag de uitbreiding dezelfde hoogte hebben als het bijgebouw met een maximale bouwhoogte van 5,20 meter, mits dit geen onevenredige schaduwwerking en/of zichthinder voor aangrenzende percelen geeft. Artikel VI Aan artikel 9 (Openbaar groen) wordt onder lid 3 het volgende toegevoegd: Voorzieningen 3) f) Bruggen.

7 Gemeente Huizen Artikel VII Aan artikel 15 (Verkeersdoeleinden met erffunctie) wordt onder lid 2 het volgende toegevoegd: Voorzieningen 2) e) Bruggen Artikel VIII Artikel 23 (titel) wordt als volgt gewijzigd: Dit plan kan worden aangehaald onder de titel: 1 e partiele herziening bestemmingsplan Vierde Kwadrant. Aldus gewijzigd vastgesteld in de raadsvergadering van 29 januari 2009

8 Gemeente Huizen BIJLAGE 1 Inspraakmatrix voorontwerp

9 Gemeente Huizen Inspreker(s) Inspraakreactie(s) Gemeentelijke reactie(s) Inspraakreactie 1 S. Braham Anne Franklaan BR Huizen 2. Mw. M.T. Nijhof Rabelista Dhr. F.J. Nijhof Simone de Beauvoirlaan BG Huizen a Inhoudelijk geen reactie, omdat de stukken niet gelezen konden worden in de openbare ruimte van het gemeentehuis. Door middel van de inspraakreactie wil dhr. Braham wel officieel reageren. b Insprekers zijn van mening dat de partiele herziening voorziet in een ernstige verstoring van het woongenot en daardoor worden zij ernstig benadeeld met voorgenomen besluit. c Het besluit van de gemeenteraad d.d. 1 december 2005 is genomen op grond van onjuiste informatie. Het is nooit de bedoeling geweest een tweede bouwlaag toe te staan. In de vergadering van de commissie is echter door de eigenaar gesteld dat het altijd de bedoeling is geweest om een tweede bouwlaag mogelijk te maken. Op grond van deze onjuiste informatie heeft de gemeenteraad dit overgenomen. d Volgens inspreker is geen verwarring ontstaan over het huidige bestemmingsplan Vierde Kwadrant. De van toepassing zijnde plankaart is degene met de handtekening van de voorzitter van Gedeputeerde Staten. Hierop is voor de percelen aan de Simone de Beauvoirlaan 45 en 49 de aanduiding I opgenomen. Dit betekent dat er slechts een bouwlaag mag worden gerealiseerd. e Volgens de disclaimer van de gemeentelijke website is slechts de door GS goedgekeurde plankaart met toelichting in voorschriften juridisch van kracht. f Het ontwerp bestemmingsplan Vierde Kwadrant zou ongewijzigd worden a Bij schrijven van 27 juni 2008 is door de gemeente aangegeven dat de stukken bij de balie van bouw- en woningtoezicht in te zien waren, dit was reeds vermeld in het schrijven van 19 juni Ook is in deze brief gemeld dat het een voorontwerp bestemmingsplan betreft en dat er nog mogelijkheden bestaan om te reageren op het ontwerp bestemmingsplan. b Gelet op de overige woningen aan de Simone de Beauvoirlaan, wordt de voorgestelde opbouw niet als ernstig verstorend gezien. De ruimtelijke impact van de beide opbouwen is derhalve gering. c Het besluit van de gemeenteraad d.d. 1 december 2005 is genomen op basis van juiste informatie. De eigenaar van nr. 49 is niet aanwezig geweest bij de vergadering van de commissie en de aanpassing van de aanduiding EI in EII is nooit ter discussie gesteld. De discussie in de commissie is gegaan over eventueel te realiseren opbouwen bij andere woningen. Vanaf de inspraak op het voorontwerp bestemmingsplan Vierde Kwadrant is door de gemeente gemeld dat de tweede bouwlaag mogelijk zou moeten zijn. Abusievelijk is de inspraakreactie niet verwerkt in het ontwerp bestemmingsplan. In de zienswijze van dhr. Groeneveld is gewezen op het niet verwerken van de inspraakreactie. Bij het vast te stellen plan is dit alsnog gebeurt. Er is verder geen discussie geweest over de specifieke zienswijze. d Doordat de wijzigingen van de gemeenteraad niet verwerkt zijn op de plankaart, alvorens deze is opgestuurd aan Gedeputeerde Staten, is de plankaart, zoals gestempeld door G.S. niet de beoogde plankaart. Het raadsbesluit is destijds wel naar de provincie gestuurd en zodoende was de provincie op de hoogte van de wijzigingen in het bestemmingsplan t.o.v. het ontwerp bestemmingsplan e De disclaimer van de website meldt eveneens dat er geen rechten

10 Gemeente Huizen Artikel 10 Bro reacties 1. Provincie Noord- Holland Postbus DA Haarlem 2 VROM inspectie regio Noord- West Postbus BA Haarlem vastgesteld, zo blijkt uit o.a. de publicatie in de Staatscourant. Dat het plan alsnog gewijzigd is en daardoor de insprekers benadeeld zijn, is niet actief geïnformeerd. g Niet alleen de gemeenteraad, ook gedeputeerde Staten en de Raad van State hebben destijds besluiten genomen op basis van onjuiste informatie. h Het raadsbesluit om het teken I te wijzigen in II heeft volgens de insprekers niet ter inzage gelegen. Derhalve was er geen aanleiding om tegen de vaststelling van het originele plan bezwaar aan te tekenen. i Conclusie is dat insprekers verzoeken om de voorgenomen partiele herziening niet te effectueren en het betreffende deel van het raadsbesluit van 1 december 2005 te vernietigen. ontleend kunnen worden aan hetgeen is gepubliceerd. f In de publicatie van de vaststelling van het bestemmingsplan, d.d. 1 december 2005 zijn alle wijzigingen opgenomen. Deze publicatie heeft eveneens in het Nieuwsblad van Huizen gestaan. Beide publicaties zijn gepubliceerd op 15 december In de publicatie is opgenomen dat een ieder bedenkingen in kan dienen tegen de wijzigingen t.o.v. het ontwerpbestemmingsplan. g GS en Raad van State hebben het complete pakket toegestuurd gekregen, inclusief raadsbesluit en publicatie. h Zie reactie onder punt f. i Er zijn geen redenen het eerder genomen besluit alsnog te vernietigen j geen opmerkingen j voor kennisgeving aangenomen k geen opmerkingen k voor kennisgeving aangenomen