Jaarwisseling en vuurwerk

Transcriptie

1 LeidenPanel 2018 Jaarwisseling en vuurwerk BELEIDSONDERZOEK I info@leidenincijfers.nl I

2 Inleiding Al een aantal keer eerder zijn aan de leden van het LeidenPanel vragen gesteld over de jaarwisseling en de eventuele overlast van vuurwerk die ze hebben ervaren. Begin 2018 is opnieuw aandacht besteed aan dit onderwerp. Een deel van de vragen was hetzelfde als in De situatie was in 2015 in zoverre anders dat er destijds twee vuurwerkvrije zones waren aangewezen en dat dit aantal in 2018 flink was uitgebreid. 340 panelleden (57%) hebben de vragen ingevuld. Hieronder volgen de uitkomsten. Waar mogelijk wordt een vergelijking gemaakt met Overlast van vuurwerk Aan de panelleden is gevraagd of zij tijdens de jaarwisseling last hebben gehad van vuurwerk. Als men niet in Leiden was tijdens Oud en Nieuw, kon men Niet van toepassing aankruisen. Meer panelleden dan in 2015 geven aan veel overlast te hebben gehad van vuurwerk. Opvallend is dat in 2018 zowel meer mensen zeggen dat het meer was dan verwacht als dat het minder was dan verwacht. Figuur 1: Heeft u tijdens de afgelopen viering van Oud en Nieuw in Leiden last gehad van vuurwerk? 50% 37% 38% 34% 14% 14% Nee Ja, een beetje Ja, veel Niet van toepassing Figuur 2: Was dit meer of minder dan u had verwacht? 52% 48% 3 35% 6% 14% Meer Hetzelfde Minder Weet ik niet 2

3 Houding tegenover vuurwerkvrije zones Uit de volgende twee vragen blijkt duidelijk dat de panelleden in meerderheid voorstander zijn van vuurwerkvrije zones. De uitkomsten van 2015 en 2018 zijn vergelijkbaar, ook al was het aantal vuurwerkvrije zones in 2015 kleiner dan in Figuur 3: Hoe staat u tegenover de instelling van de huidige vuurwerkvrije zones? 82% 86% 4% Positief Neutraal Negatief Weet ik niet Figuur 4: Hoe staat u tegenover de instelling van meer vuurwerkvrije zones? 7 75% 16% 15% 2% Positief Neutraal Negatief Weet ik niet Houding tegenover andere maatregelen Naast het instellen van vuurwerkvrije zones zijn aan de panelleden nog andere maatregelen voorgelegd die als doel hebben de overlast door vuurwerk te beperken. Onlangs heeft de Onderzoeksraad Voor Veiligheid (OVV) het advies uitgebracht om riskant vuurwerk te verbieden. Hiermee bedoelen ze vuurwerk dat veel letsel veroorzaakt (bijvoorbeeld vuurpijlen) en vuurwerk dat uitnodigt tot gevaarlijk gedrag en overlast geeft (bijvoorbeeld knalvuurwerk). Een groot deel van het siervuurwerk zoals combiboxen en fonteinen blijft met dit advies beschikbaar. 3

4 Figuur 5: Hoe staat u tegenover het advies van de OVV om riskant vuurwerk zoals vuurpijlen en knalvuurwerk te verbieden? Negatief; Weet ik niet; 2% Neutraal; 12% Positief; 76% Driekwart van de paneleden is positief over het advies van de OVV. Maar hoe verhoudt dit zich tot andere maatregelen? Er zijn zes maatregelen voorgelegd aan de panelleden, waarbij de bovenste het meest vergaand is, en de laatste het minst. Bijna de helft van de panelleden is voorstander van een totaal verbod op vuurwerk, eventueel in combinatie met een centraal georganiseerde vuurwerkshow. 50% denkt dat een centrale show helpt om overlast elders in de stad te verminderen. Figuur 6: Welke van onderstaande uitspraken spreekt u het meest aan? Alle vuurwerk moet verboden worden 7% Alle vuurwerk, behalve centraal georganiseerd, professioneel vuurwerk moet verboden worden 40% Knalvuurwerk moet verboden worden voor consumenten Riskant consumentenvuurwerk (zoals vuurpijlen en knalvuurwerk) moet verboden worden 24% Het kopen en afsteken van vuurwerk door consumenten moet blijven zoals het nu is 14% Er moeten minder strenge eisen komen, zodat ook bepaalde vormen van illegaal vuurwerk worden toegestaan Weet niet / geen mening 4

5 Figuur 7: Denkt u dat een centraal georganiseerde, professionele vuurwerkshow kan helpen om de overlast door vuurwerk elders in de stad te verminderen? Weet ik niet; 15% Ja; 5 Nee; 26% Tot slot Aan het eind van de vragenlijst konden de panelleden nog overige opmerkingen kwijt over het onderwerp. Enkele opvallende of veel voorkomende uitspraken staan hieronder weergegeven. Handhaving was afwezig in de vuurwerkvrije zones. Verbieden zonder handhaving leidt tot gezagserosie. Ik ben positief over het advies van de OVV. Dat mensen zichzelf in gevaar brengen is erg genoeg, maar door het afsteken van riskant vuurwerk worden ook omstanders getroffen. Beperken van het vuurwerk, namelijk vanaf De landelijke norm vanaf uur is te ruim. Degenen die zelf vuurwerk afsteken lijken minder geïnteresseerd in een centraal georganiseerde vuurwerkshow. Ik begrijp niet dat er mensen zijn die tegen hun eigen rotzooi aan willen kijken: steek je af, ruim dan ook op! Als je er wat van zegt krijg je als antwoord 'Ik betaal de gemeente toch om het op te ruimen'? We verbieden toch ook om met alcohol op of zonder gordel om auto te rijden? Dit is ook een maatregel om burgers tegen zichzelf te beschermen. Het is echt volkomen uit de hand gelopen. Oren, dieren, milieu en gezondheid verdienen bescherming! Elk jaar geniet ik als binnenstadbewoner van het spektakel. De nadelen neem ik voor lief erbij. 5