Wob-verzoek VECAI (beslissing)

Transcriptie

1 M/m'sterie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties Datum VECAI t.a.v. de Algemeen Directeur, de heer drs. R.F. van Esch Postbus BE Den Haag nderwerp Wob-verzoek VECAI (beslissing) Inlichtingen Ronald Koch T (070) F (070) Uw kenmerk MPG/JV/ van 10 Aantal bijlagen 1 Bezoekadres Schedeldoekshaven EZ Den Haag In uw schrijven van 13 december 2004 (kenmerk: MPG/JV/ ) gericht aan het ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (BZK) verzoekt u mij, met een beroep op de Wet openbaarheid van bestuur (Wob) om openbaarheid van alle onder mijn ministerie rustende documenten met betrekking tot gemeentelijke bemoeienis met de aanleg en exploitatie van breedbandnetwerken, in het bijzonder maar niet beperkt tot Amsterdam, Rotterdam, Almere, Utrecht, Den Haag en Appingedam, waaronder documenten welke zijn gewisseld met de Europese Commissie (EC), het ministerie van Economische Zaken (EZ), het ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke rdening en Milieubeheer (VRM) en/of gemeenten en de VNG. In het telefonische gesprek d.d. 6 januari 2005 dat u met mw. mr. D.R. Ninck Blok, medewerker van het Coördinatiepunt Staatssteun decentrale overheden, voerde en middels de d.d. 6 januari 2005 van uw juridisch adviseur mr. M.A. Prinsen Geerlings, heeft u de reikwijdte van uw verzoek ingeperkt door documenten van procedurele, interne, niet-definitieve en niet-informatteve aard er buiten te laten vallen. Postadres Postbus EA Den Haag Intemetadres Bij brief van 23 december 2004 (kenmerk; 50690) is de beslissing op uw verzoek verdaagd. Ten vervolge van deze brief bericht ik u thans het volgende. Hierna ga ik alleen in op documenten die niet openbaar zullen worden gemaakt. Voor gepubliceerde, openbare en algemeen toegankelijke documenten verwijs ik u naar de diverse bibliotheken, dan wel naar de griffie van de Tweede Kamer der Staten-Generaal, en de websites en G

2 Inhoudelijke toetsing Naar aanleiding van uw verzoek, bericht ik u dat mijn ministerie inderdaad beschikt Bfad over documenten die relevant zijn in het kader van uw verzoek om informatie. Voor 2 van 10 wat betreft de documenten die gewisseld zouden zijn met de VNG, deel ik u mede dat dergelijke correspondentie niet heeft plaatsgevonden. Zienswijzen De EC heeft gedeeltelijk bezwaar gemaakt tegen het openbaar maken van de correspondentie afkomstig van de EC inzake onderhavig onderwerp. De EC heeft aangegeven een aantal documenten als vertrouwelijk te beschouwen. ok de gemeenten Amsterdam en Appingedam hebben hun bedenkingen geuit tegen het openbaar maken van documenten die betrekking hebben op de (mogelijke) staatssteunnotificaties van glasvezelprojecten in hun gemeenten. De gemeente Groningen heeft dit gedaan ten aanzien van bedrijfsvertrouwelijke gegevens vermeld in de brief van de gemeente Groningen aan BZK d. d. 12 oktober 2004 inzake 'staatssteun voor aanleg van glasvezelnetwerken', de van de gemeente Groningen aan BZK d.d. 3 december 2004 inzake 'staatssteun glasvezelnetwerken' met bijlage en de brief van BZK aan de EC d.d. 23 december 2004 inzake 'Financiële betrokkenheid van gemeenten bij aanleg glasvezelnetwerken in Nederland (vervolgbrief)'. De provincie Groningen heeft bezwaar gemaakt tegen openbaarmaking van de bijlage bij de van de provincie Groningen aan BZK d.d. 27 oktober 2004 inzake 'melding EC glasvezelnet' op grond van artikel 1 1 Wob. ok ik ben van mening dat de -onder dit gedeelte van het Wob-verzoek vallendedocumenten niet integraal openbaar gemaakt kunnen worden. penbaarmaking van deze documenten wordt geweigerd op grond van de Europese verordening 659/1999, artikel 10, lid 2 aanhef en onder a, artikel 11 van de Wob. De onderbouwing van deze weigeringsgronden volgt onder 3. Hieronder volgt een lijst van de documenten die niet openbaar worden gemaakt met de betreffende weigeringsgronden, te weten artikel 1 0, lid 1 aanhef en onder c, artikel en artikel 1 1 van de Wob. ok vormen de verordening 659/1 999 en artikel 10 lid 2, aanhef en onder a van de Wob weigeringsgronden. Van de met een asterisk gemarkeerde documenten wordt openbaarmaking slechts gedeeltelijk geweigerd. De documenten die ik hierbij wel openbaar maak, treft u aan in de bijlage. 1. Artikel 10, lid 1, aanhef en onder c Wob > brief van de gemeente Groningen aan BZK d.d. 12 oktober 2004 inzake 'staatssteun voor aanleg van glasvezelnetwerken' en > van de gemeente Groningen aan BZK d.d. 3 december 2004 inzake 'staatssteun glasvezelnetwerken' met bijlage(*). fvj Minoterie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrdaties ^ fk (T)

3 Bovengenoemde documenten bevatten bedrijfs- en fabricagegegevens die met een beroep op artikel 1 0, lid 1, aanhef en onder c van de Wob worden geweigerd. B a(j Dit artikel stelt: 'Het verstrekken van informatie ingevolge deze wet blijft 3 van 10 achterwege voor zover dit (...) bedrijfs- en fabricagegevens betreft, die door natuurlijke personen of rechtspersonen vertrouwelijk aan de overheid zijn meegedeeld'. Deze uitzonderingsgrond beoogt enerzijds de overheid voldoende grondslag te bieden voor de beleids- en bestuursvoering en anderzijds een bedrijf voldoende bescherming te bieden tegen concurrentievervalsing. 2. Artikel 11 Wob > van EZ aan BZK d. d. 23 augustus inzake 'glasvezelnetwerken en staatssteun'; > van EZ aan EZ d.d. 31 augustus 2004 en volgende inzake 'verzoek EC inlichtingen staatssteun - glasvezel/breedband'(*); > van EZ aan EZ d.d. 1 september 2004 en volgende inzake 'verzoek EC inlichtingen staatssteun - glasvezel/breedband'; > van EZ aan BZK d.d. 2 september 2004 en volgende inzake 'verzoek EC inlichtingen staatssteun -g lasveze l/breed ba nd'; > van EZ aan BZK d.d. 3 september 2004 inzake 'glasvezel'(*); > van EZ aan BZK d.d. 7 september 2004 inzake 'aanvullende lijst gemeenten m.b.t. breedbandinitiatieven'; > van EZ aan BZK d.d. 16 september 2004 en volgende inzake 'G S B/breed band en staatssteun'(*); > van EZ aan BZK d.d. 26 oktober 2004 en volgende inzake 'staatssteun + breed band p roeven' en volgende(*); > van EZ aan BZK d.d. 28 oktober 2004 inzake 'breed ba n d proeveregel ing vs staatssteun'; > bijlage bij de van EZ aan BZK d.d. 12 november 2004 inzake 'verslag gesprek MBZK 1 nov'; > van BZK aan EZ d.d. 12 november 2004 en volgende inzake 'memo MBZK glasvezel en staatssteun'; > van EZ aan BZK d.d. 22 november 2004 inzake 'info aan MBZK ivm staatssteun'; > van EZ aan BZK d.d. 9 december 2004 inzake 'fakevragen ao 15/12'; > van BZK aan EZ d.d. 21 december 2004 inzake 'beschikkingen EC breedband'; > van EZ aan BZK d.d. 22 december 2004 (geen onderwerp); > van de gemeente Almere aan BZK d.d. 24 september 2004 en volgende inzake 'vragen inzake glasvezelprojecten'; > van BZK aan de gemeente Amersfoort d.d. 14 september 2004 inzake Vragen inzake glasvezelprojecten'; K > ^ Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties UI

4 > van BZK aan de gemeente Deventer d.d. 29 oktober 2004 en volgende inzake 'staatssteun & glasvezel'{*); > van de gemeente Deventer aan BZK d.d. 19 november 2004 en volgende inzake 'vragen inzake glasvezelprojecten'; 4 van 10 > van BZK aan de gemeente Enschede d.d. 14 september 2004 inzake 'vragen inzake glasvezel'; > van BZK aan de gemeente Enschede d.d. 18 november 2004 inzake 'conceptbrief glasvezel & staatssteun'; > van de gemeente Eindhoven aan BZK d.d. 14 september 2004 inzake 'vragen inzake glasvezelprojecten'; > van de gemeente Eindhoven aan BZK d.d. 29 oktober 2004 {14:27 uur) en volgende inzake 'vertraging in Eindhoven'(*); > van BZK aan de gemeente Groningen d.d. 16 november 2004 inzake 'conceptbrief staatssteun voor aanleg van glasvezelnetwerken'; > bijlage bij van de provincie Groningen aan BZK d.d. 27 oktober 2004 inzake 'melding EC glasvezelnet'; > van BZK aan de gemeente Leeuwarden d.d. 14 september 2004 inzake 'vragen inzake glasvezelprojecten'; > van BZK aan de gemeente Leeuwarden d.d. 13 oktober 2004 inzake 'glasvezelproject- Leeuwarden' en > brief van de gemeente Leeuwarden d.d. 19 november 2004 inzake 'reactie op uw mail d.d , betreffende de brief staatssteun d.d. 2-9, in aanvulling op de reactie verzonden op 21-9'(*). ok van bovenstaande documenten wordt openbaarmaking geweigerd. Artikel 11 lid 1 van de Wob stelt: 'Ingeval van een verzoek om informatie uit documenten, opgesteld ten behoeve van intern beraad, wordt geen informatie verstrekt over daarin opgenomen persoonlijke beleidsopvattingen'. Een persoonlijke beleidsopvatting is volgens artikel 1 onder f: 'een opvatting, voorstel, aanbeveling of conclusie van een of meer personen over een bestuurlijke aangelegenheid en daartoe door hen aangevoerde argumenten'. Van intern beraad is sprake wanneer degenen die de betrokken stukken hebben opgesteld of de inhoud ervan voor hun rekening hebben genomen, de bedoeling hebben gehad dat ze zouden dienen voor zichzelf of voor het gebruik door anderen binnen de overheid. Uit wetgeschiedenis, jurisprudentie en doctrine blijkt dat de in artikel 11 van de Wob opgenomen beperking van de openbaarheid beoogt te bewerkstelligen dat ambtenaren bij vormgeving van beleid in alle Ministerie van Binnenlandse Zaken en Kbntnkri j ks relaties w (-n

5 vrijheid hun gedachten en opvattingen kunnen uiten. Zij moeten daaraan ongehinderd en openhartig hun mondelinge dan wel schriftelijke bijdrage kunnen leveren zonder de vrees dat hun opvattingen door openbaarmaking kunnen worden uitgespeeld tegen die van in het bijzonder politiek verantwoordelijken. Uitgangspunt is derhalve dat de persoonlijke beleidsopvattingen in beginsel niet openbaar worden gemaakt 5 van 10 Bij de bepaling of er sprake is van persoonlijke beleidsopvattingen komt mij een zekere beoordelingsruimte toe. Ik ben niet bereid om met toepassing van artikel 11, lid 2, Wob uit het oogpunt van een goede en democratische bestuursvoering meer informatie te verstrekken over de in de stukken opgenomen persoonlijke beleidsopvattingen, omdat dat afbreuk zou kunnen doen aan een evenwichtige beeldvorming en het risico met zich meebrengt dat een open communicatie met ambtenaren wordt bemoeilijkt. Verdere informatieverstrekking over feitelijke gegevens uit de stukken is niet mogelijk gelet op de verwevenheid daarvan met de in de stukken opgenomen persoonlijke beleidsopvattingen. 3. Europese regelgeving Documenten met betrekking tot de gemeenten Appingedam, Amsterdam en Regio Twente zijn allen in het kader van mogelijke staatssteun notificaties gewisseld. Het betreft correspondentie tussen BZK en EZ, tussen B2K enerzijds en de gemeenten Amsterdam, Appingedam en Regio Twente anderzijds, alsmede correspondentie tussen BZK en de EC. Deze documenten maak ik in het geheel niet openbaar. Daarnaast maak ik de van de gemeente Eindhoven aan BZK d.d. 29 oktober 2004 (14:27 uur) en volgende inzake 'vertraging in Eindhoven' gedeeltelijk niet openbaar. penbaarmaking wordt geweigerd op de volgende gronden; verordening 659/1999; artikel 10, lid 2, aanhef en onder a en artikel 11 van de Wob. Deze weigeringsgronden worden hieronder toegelicht. De (Europese) verordening 659/1999 van de Raad van 22 maart 1999 tot vaststelling van nadere bepalingen voor de toepassing van artikel 93 1 van het EG-verdrag (hierna: procedureverordening) is een specifieke en uitputtende openbaarheidsregeling voor alle informatie die tussen de EC en lidstaten wordt gewisseld in het kader van de toepassing van de praced u re verorden ing. Ik mag niet overgaan tot openbaarmaking van deze documenten, aangezien het informatie betreft die is gewisseld in het kader van de toepassing van de procedureverordening. Daarnaast geldt voor een deel van de onder drie genoemde documenten dat openbaarmaking achterwege blijft in verband met artikel 10 lid 2, aanhef en onder a van de Wob. Het algemeen belang van openbaarmaking weegt niet op tegen 1 Huidig artikel 88 EG-verdrag. Ministerie van Binnenlandse Zaken en Konlnkrijlurdatles Js. N_> Q Ui

6 het belang van de betrekkingen van Nederland met andere staten en internationale organisaties, in casu de EC. De EC heeft, zoals hierboven al aangegeven, bezwaar gemaakt tegen openbaarmaking van de onderhavige documenten. Dit feit is voldoende om openbaarmaking te weigeren (Rechtbank 's-gravenhage sector bestuursrecht, nr. AWB 04/183 WB). 6 van 10 Tevens geldt voor een deel van de onder drie genoemde documenten dat het documenten bestemd voor intern beraad betreffen (artikel 11 Wob). Voor wat betreft de motivering verwijs ik naar punt twee. ok correspondentie tussen de betreffende gemeenten en hun advocaten wordt geweigerd op grond van dit artikel. Persoonlijke beleidsopvattingen van externe personen of organen die door de overheid bij het interne beraad worden betrokken verdienen bescherming (Kamerstukken II 1986/7, , nr. 3, p. 13). De overheid moet, net als andere rechtszoekenden de mogelijkheid hebben om interne en externe adviseurs te raadplegen alvorens haar positie te bepalen (RvS/afd. bestuursrechtspraak, 24 april 1998, JB 1998, 145). Uitgestelde verstrekking Tot slot geldt ten aanzien van de van VRM aan BZK d.d. 29 november 2004 inzake 'staatssteun, glasvezelnetwerken en woningbouwcorporaties' met bijlage het volgende. De geadresseerde van de brief, te weten woningcorporatie Domijn te Enschede, heeft bezwaar gemaakt tegen openbaarmaking van bovenvermelde brief met een beroep op artikel 10 lid 2 aanhef, sub g van de Wob. Domijn heeft het bezwaar niet gemotiveerd. Het bezwaar van Domijn staat mijns inziens openbaarmaking van het document niet in de weg. m Domijn echter in de gelegenheid te stellen feitelijke openbaarmaking tegen te gaan, heb ik besloten eerst na verloop van vier weken na verzending van deze beslissing, dan wel indien binnen deze termijn door belanghebbenden een verzoek om een voorlopige voorziening wordt gedaan, nadat hierop is beslist, tot verstrekking van de genoemde documenten over te gaan. Daartoe zal Domijn in eerste instantie de desbetreffende informatie ontvangen. Gedurende vier weken is Domijn in de gelegenheid openbaarmaking tegen te gaan door zich tot de President van de Sector bestuursrecht van de Arrondissementsrechtbank te wenden teneinde een voorlopige voorziening te vragen, die voorziet in het tegengaan van de openbaarmaking totdat in de bodemprocedure (onherroepelijk) zal zijn beslist. Mocht gedurende die vier weken geen voorlopige voorziening worden gevraagd dan zal direct daarna openbaarmaking en derhalve toezending aan u van de documenten plaatsvinden.. Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrdaties v G L n

7 DE MINISTER VAN BINNENLANDSE ZAKEN EN KNINKRIJKSRELATIES, namens deze, DE SECRETAF 7 van 10 iedejwwens belang rechtstreeks bij dit besluit betrokken is, kan tegen deze Jte&ttssing binnen zes weken na de dag van verzending van het besluit bezwaar maken. Het maken van bezwaar gebeurt door het indienen van een bezwaarschrift bij de Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties, Postbus 2001, 2500 EA Den Haag. Het bezwaarschrift moet op grond van artikel 6:5 van de Algemene wet bestuursrecht zijn ondertekend en bevat ten minste de naam en het adres van de indiener, de dagtekening, een omschrijving van het besluit waartegen het bezwaar is gericht en de gronden waarop het bezwaarschrift rust. Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties v Q in

8 Bijlage Lijst met (geheel of gedeeltetijk) openbaar gemaakte documenten s van 1 o > brief van de EC aan BZK d. d. 28 juli 2004 inzake 'aanleg van glasvezel netwerken ten behoeve van breedband in Nederland'; > brief van de EC aan BZK d.d. 1 september 2004 inzake 'glasvezelprojecten in Nederland'; > brief van BZK aan EC d.d. 30 september 2004 inzake 'financiële betrokkenheid van gemeenten bij aanleg glasvezelnetwerken in Nederland'; > brief EC aan BZK d.d. 12 oktober 2004 inzake 'financiële betrokkenheid van gemeenten bij aanleg glasvezelnetwerken in Nederland'; > brief BZK aan EC d.d. 23 december 2004 inzake 'financiële betrokkenheid van gemeenten bij aanleg glasvezelnetwerken in Nederland (vervolgbrief)'; > brief EC aan BZK d.d. 13 januari 2004 inzake 'financiële betrokkenheid van gemeenten bij aanleg glasvezelnetwerken in Nederland'; > van EZ aan EZ d.d. 31 augustus 2004 en volgende inzake 'verzoek EC inlichtingen staatssteun -glasvezel/breedband'; > van EZ aan BZK d.d. 2 september 2004 en volgende inzake 'verzoek EC inlichtingen staatssteun -glasvezel/breedband'(*); > van EZ aan BZK d.d. 3 september 2004 inzake 'glasvezel' (*); > van BZK aan EZ d.d. 13 september 2004 en volgende inzake 'vraag Automatiserings Gids'; > van EZ aan BZK d.d. 15 september 2004 inzake 'bijdrage aan antwoord op brief EC'; > van EZ aan BZK d.d. 16 september 2004 en volgende inzake 'GSB/breedband en staatssteun'(*); > van EZ aan BZK d.d. 26 oktober 2004 en volgende inzake 'staatssteun + breedbandproeven' en volgende(*); > van EZ aan BZK d.d. 28 oktober 2004 inzake 'breedbandproeveregeling vs staatssteun'; > van VRM aan BZK d.d. 29 november 2004 inzake 'staatssteun, glasvezelnetwerken en woningbouwcorporaties' met bijlage; > brief van BZK aan colleges van B&W van de gemeenten Almere, Amersfoort, Den Haag, Deventer, Eindhoven, Enschede, Rotterdam, Nuenen, Leeuwarden en Groningen d.d. 2 september 2004 inzake 'staatssteun voor aanleg glasvezelnetwerken'; > brief van de gemeente Almere aan BZK d.d. 23 september 2004 inzake 'staatssteun voor aanleg van glasvezelnetwerken'; j Ministerie van Binnenlandse Zaken fti Koninkrijksrelaties

9 > brief van de gemeente Amersfoort aan BZK d.d. 14 september 2004 inzake 'staatssteun voor aanleg van glasvezelnetwerken'; > brief van de gemeente Deventer aan BZK d.d. 8 oktober 2004 inzake 'glasvezelprojecten'; > van BZK aan de gemeente Deventer d.d. 29 oktober 2004 en volgende inzake 'staatssteun & glasvezel'; > van de gemeente Deventer aan BZK d.d. 19 november 2004 en volgende inzake 'vragen inzake g las vezelprojecten '(*); > van BZK aan de gemeente Deventer d.d. 23 december 2004 en volgende inzake 'staatssteun glasvezel?'; 9 van 10 > brief van de gemeente Den Haag aan BZK d.d. 2 september 2004 inzake 'staatssteun voor aanleg van glasvezelnetwerken'; > van de gemeente Eindhoven aan BZK d.d. 29 oktober 2004 (14:27 uur) en volgende inzake 'vertraging in Eindhoven'; > brief van de gemeente Eindhoven aan BZK d.d. 28 september 2004 inzake 'staatssteun voor aanleg van glasvezelnetwerken'; > brief van BZK aan de gemeente Eindhoven d.d. 25 november 2004 inzake 'beantwoording vragen EC m. b. t. glasvezel en staatssteun gemeente Eindhoven'; > faxbericht van de gemeente Eindhoven aan BZK d.d. 25 november 2004 inzake 'staatssteun voor aanleg van glasvezelnetwerken'; > van de gemeente Enschede aan BZK d.d. 27 september 2004 inzake 'respijt staatssteun glasvezelnetwerken'; > brief van de gemeente Enschede aan BZK d.d. 22 november 2004 inzake 'staatssteun glasvezelnetwerken'; > van de gemeente Nuenen aan BZK d.d. 13 september 2004 inzake 'staatssteun glasvezelproject, brief kenm.lfl2004/75193'; > van de gemeente Nuenen aan BZK d.d. 16 september 2004 inzake 'aanvullende vragen staatssteun glasvezel'; > brief van de gemeente Rotterdam aan BZK d.d. 1 6 september 2004 met bijlage; > brief van de gemeente Groningen aan BZK d.d. 12 oktober 2004 inzake 'staatssteun voor aanleg van glasvezelnetwerken'(*); > van de gemeente Groningen aan BZK d.d. 3 december 2004 inzake 'staatssteun glasvezelnetwerken' met bijlage(*); ^^^ Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties f /*"J K -? s* Isj NJ e

10 > van de provincie Groningen aan BZK d.d. 27 oktober 2004 inzake 'melding EC glasvezelnet' met bijlage(*); > van de provincie Groningen aan BZK d.d. 29 oktober 2004 inzake 10 van 10 'aanbesteding provincie Groningen' met bijlage; > brief van de gemeente Leeuwarden aan BZK d.d. 21 september 2004 inzake 'uw brief d.d en schrijven d.d staatssteun voor aanleg van glasvezelnetwerken / IFL2004/75193'; > brief van de gemeente Leeuwarden d.d. 19 november 2004 inzake 'reactie op uw mail d.d , betreffende de brief staatssteun d.d. 2-9, in aanvulling op de reactie verzonden op 21-9'(*) en > Handouts presentatie van BZK t.b.v. de informatiebijeenkomst d.d. 2 november 2004; Ingevolge artikel 10, lid 2, aanhef en onder e van de Wob blijft het verstrekken van informatie achterwege voorzover het belang daarvan niet opweegt tegen het belang van eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer. Voor wat betreft bovengenoemde documenten dient een zwaarder gewicht te worden toegekend aan de bescherming van de persoonlijke levenssfeer dan aan het algemeen belang bij openbaarmaking. Daarom zijn de in deze documenten opgenomen namen, adressen en telefoonnummers van de betrokken ambtenaren weggelakt. IsJ Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties o G