V E R S L A G. van de openbare vergadering van de raad der gemeente Hengelo (O), gehouden op dinsdag 3 juli 2001, te uur.

Transcriptie

1 V E R S L A G van de openbare vergadering van de raad der gemeente Hengelo (O), gehouden op dinsdag 3 juli 2001, te uur.

2 AGENDA: A. Algemeen 1. Verslag vergadering d.d. 29 mei Lijst ingekomen stukken 3. Benoeming nieuw lid Seniorenraad (4035) 4. Stemming over punt C van het amendement d.d. 29 mei 2001 m.b.t. Luchthaven Twente B. Bestuurszaken, Openbare orde en veiligheid, Voorlichting, Bestuurlijke organisatie en Grote- Stedenbeleid c.a. 1. Zelfanalyserapport GSB Hengelo 2001 (8178) 2. Deelname aan Kennisinstituut Stedelijke Samenleving (7303) C. Financiën, Planning en control, Grondzaken, Cultuur en Subsidiecoördinatie. 1. Doorlichting gemeentelijke Reserves en Voorzieningen 2001 (7460) (nota in uw bezit) 2. Onuitstelbare beleidsvoornemens vooruitlopend op het Meerjarenbeleidsplan (7461) (nota in uw bezit) 3. Wijziging (10 e ) verordening op de heffing en invordering van parkeerbelastingen 1992 i.v.m. invoering Euro (7977) 4. Subsidie-aanvraag HEIM i.v.m. verhuizing naar de Wilhelminaschool (1996) 5. Kredietaanvraag besteksvoorbereiding en kabels en leidingen Oldenzaalsestraat en Bornsestraat (8229). 6. Boscompensatie IKEA/HOV Westermaat Plus (8618) 7. Aankoop perceel grond en opstallen aan de Mr. Molendijkweg te Deurningen t.b.v. de doortrekking van de Oost-West-Tangent (8087) 8. Aankoop van een perceel grond gelegen aan de Westermaatsweg t.b.v. realisering deel H.O.V.- lijn (8254) G. Stedelijk beheer, Stadsvernieuwing, Volkshuisvesting, Milieuzaken, Wijkbeheer en -aanpak en Vuilverwijdering. 1. Vaststellen Milieujaarverslag 2000(7109) 2. Vaststellen Milieuprogramma 2001 (6519) 3. Handhaving in het kader van de wet Milieubeheer (7428) 4. Gemeentelijk Rioleringsplan (7408) 5. Nota organisatie-ontwikkeling wijkbeheer (5152) 6. Nota handhaving openbare ruimte (6883) 7. Rioolrenovatie en herinrichting Waarbekenweg en omgeving (6875) 8. Aanvraag aanvullend krediet voor de kosten van detectie, gespecialiseerd civieltechnisch werk en eventuele ruiming van explosieven in de Binnenstad (5952). 9. Herinrichting Fase IIIb openbare ruimte Binnenstad, omgeving Lambertus kerk (7548) 10. Wijkbudgetten (2947) F. Sport en recreatie, Personeel en organisatie, Onderwijs en welzijn, Emancipatie- en allochtonenbeleid en Informatiebeleid/automatisering. 1. Grondzaken / Projectfinanciering: organisatieaanpassing binnen de sector SPO (7612) 2. Nota ICT-visie gemeente Hengelo (7166). 3. PC-privé, fietsplan en spaarloonregeling voor raadsleden (7108) 4. Aanvraag t.b.v. Cultuurplein uit ICT-communicatiefonds (6787). 5. Aanvraag subsidie uitbreiding Blokhut (9974) 6. Gemeenschappelijke regeling Educatie 2001 (1459) D. Ruimtelijke ordening, Verkeer en vervoer, Economische zaken en werkgelegenheid, Informatie- /Communicatietechnologie en Mondiaal beleid. 1. Actualisatie Nota van Uitgangspunten O-kwadraat 1995 (6609) 2. Nota van uitgangspunten Drienerpoort (6839) 3. Voorbereidingsbesluit voor het gebied winkelcentrum Hasselo (6885) 4. Toepassen art. 19, lid 1 /19a WRO en art. 50, lid 4 WW t.b.v. het oprichten van een kapschuur

3 -2-3 juli aan de Krombekkenweg 10 (6789). 5. Toepassen art. 19, lid 1 /19a WRO en art. 50, lid 4 WW t.b.v. het oprichten van een berging aan de Wolfkaterweg 50 (6792). 6. Kredietaanvraag voor bevordering veilig en goed fietsverkeer in en nabij de Binnenstad (6843). 7. Bezwaarschrift NS Railinfrabeheer B.V. tegen het voorbereidingsbesluit van 19 december 2000 voor een tweetal gebieden ten zuiden van het station (Hart van Zuid en Zuidelijke Spoorzone) (2373) 8. Vaststelling partiële herziening bestemmingsplan Beekpark Noord "Droste" (8642)

4 V E R S L A G van de openbare vergadering van de raad der gemeente Hengelo (O), gehouden op dinsdag 3 juli 2001, te uur. ======== Voorzitter is: de burgemeester, drs. F.A.M. Kerckhaert. Secretaris is: de heer W.J. Fluks. Voorts zijn aanwezig de leden: G.A. ter Ellen, D.Th. Huitink, H. Kok, H.J. Nijhof en mevrouw M.M.L. de Waal, wethouders; mevrouw G. Araci, mevrouw F.J.H. Coopman, mevrouw J.M.J. Doornbos- Geerdink, R.J. Fens, mevrouw K. Friesendorp, J.W.M. Harink, mevrouw M.G. Heidkamp, mevrouw M.A. ten Heuw, I.H. de Hont, A.J. Kamp, M.A.C.G. Klieverik, G. Knegt, J. Kruiskamp, H.W. Laan (later), mevrouw B.M.C. Langenkamp-Mosman, K. Mulder, W. Mulder, A.F. Noest, W.B. Noltes, A. Otten, mevrouw A.E. Oude Alink, K. de Roo (later), J.E.H.M. Rouwet, L.J.G. van Schie, A.M. Severijn, P. Straub, mevrouw A.J. Timmer en G.A.Th. Weber. Afwezig zijn de leden: R.A.M. van Eijken en mevrouw MdC. A.J. Westerterp. De Voorzitter opent de vergadering, heet de aanwezigen welkom en deelt mede dat bericht van verhindering is ingekomen van de heer Van Eijken en mevrouw Westerterp, alsmede dat de heren Laan en De Roo hebben bericht later ter vergadering te zullen komen. A.1. Verslag vergadering d.d. 29 mei Dit verslag wordt zonder hoofdelijke stemming ongewijzigd vastgesteld. A.2. Lijst ingekomen stukken en mededelingen. 1. Afschrift brief van 10 mei 2001 aan college van B&W van initiatiefgroep Plein waarin suggesties/aanbevelingen ter verbetering van het marktterrein (6857). Met betrekking tot dit stuk is door B&W medegedeeld: Brief (gericht aan het college) reeds afgedaan. 2. Open brief van 18 mei 2001 van de heer J. Beugeling inzake omgaan gemeente Hengelo met het openbaar groen (7425). Met betrekking tot dit stuk is door burgemeester en wethouders voorgesteld het in hun handen te stellen ter afdoening. De heer Rouwet (SP): Voorzitter! Ik stel voor dat dit stuk en het onder nummer 15 vermelde stuk gelijkelijk worden behandeld in de commissie SVM. Mevrouw De Waal (wethouder): Dat lijkt me geen probleem, voorzitter. Prima. Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten het stuk in handen van burgemeester en wethouders te stellen ter afdoening, in overleg met de commissie SVM. 3. Fax van 28 mei 2001 van bestuur Burgers en Belangen, waarin nadere informatie over de oprichting van Burgers en Belangen om burgers te ondersteunen met allerlei problemen (7609). Zonder hoofdelijke stemming wordt overeenkomstig het voorstel van burgemeester en wethouders besloten dit stuk voor kennisgeving aan te nemen. 4. Brief van 28 mei 2001 van Italiaanse vereniging C.R.L.I. waarin bezwaar wordt gemaakt tegen het niet toekennen van hun subsidieverzoek (7621). Zonder hoofdelijke stemming wordt overeenkomstig het voorstel van burgemeester en wethouders besloten dit stuk te stellen in handen van de commissie voor bezwaar- en beroepschriften. 5. Brief van 29 mei 2001 van St. Wijkorgaan Zuid- gevoelens uit woongebied Zuid- Berghuizen in Berghuizen waarin verzoek om bij de besluitvorming inzake Enschede Airport rekening te houden met standpunten en Oldenzaal (7719). Zonder hoofdelijke stemming wordt overeenkomstig het voorstel van burgemeester en wethouders besloten dit stuk voor kennisgeving aan te nemen. 6. Subsidieverzoek van 31 mei 2001 van Regionale sportorganisatie De Springplank

5 -2-3 juli t.b.v. een tweetal projecten op basis van de breedtesportimpuls (7916). Zonder hoofdelijke stemming wordt overeenkomstig het voorstel van burgemeester en wethouders besloten dit stuk in hun handen te stellen om advies via de commissie SPOW 7. van 1 juni 2001 van mevr. A. Ensink waarin problematiek wordt aangekaart m.b.t. het bouwen naar eigen inzicht op vrije bouwkavels (7993), Zonder hoofdelijke stemming wordt overeenkomstig het voorstel van burgemeester en wethouders besloten dit stuk in hun handen te stellen ter afdoening. 8. Bezwaarschriften van 5 juni van bewoners C.T. Storkstraat e.o. tegen besluit tot toepassing art. 19 WRO procedure m.b.t. bouwplan C.T. Storkstraat 35 (8030 en 8031). Met betrekking tot dit stuk is door burgemeester en wethouders voorgesteld het in handen van de commissie voor de bezwaar- en beroepschriften te stellen om advies. De heer Fens (VVD): Voorzitter! Wij zouden dit stuk graag in de commissie ABZ besproken willen hebben, in verband met de procedure van de voorlichting en de vraag hoe die geweest is. Zou dat kunnen? Wij willen weten of de voorlichting correct is geweest, of er geen fouten in de voorlichting zijn gemaakt. Daarom willen wij erover spreken. De Voorzitter: Maar dat wordt in de commissie voor bezwaar- en beroepschriften behandeld. Juist de vraag of het een en ander wel of niet correct is en of de bezwaren wel of niet correct zijn wordt daar behandeld. Het zou niet verstandig zijn om twee commissie tegelijkertijd hierover te laten adviseren. De heer Fens (VVD): Maar het gaat hier in feite om een beschuldiging en ik denk dat het goed is dat we het functioneren van het geheel in de commissie ABZ bespreken. De Voorzitter: De commissie voor bezwaaren beroepschriften is er juist voor om de bezwaar- en beroepschriften op een wat onafhankelijkere manier te beadviseren. Daar komt een advies uit en dan volgt er een besluit van het college. U kunt dan altijd in de rondvraag in welke commissie dan ook ergens over praten. Maar het lijkt niet handig om een bezwaarschrift dat in een normale vergadering van de commissie voor bezwaar- en beroepschriften komt, ook nog eens in een andere commissie te brengen. Dat zou niet goed zijn. Je moet altijd voor de weg van behandeling in één commissie kiezen. De heer Fens (VVD): We komen er in de rondvraag wel op terug. Zonder hoofdelijke stemming wordt overeenkomstig het voorstel van burgemeester en wethouders besloten. (De heer Laan komt, te uur, ter vergadering.) 9. Afschrift brief van 5 juni 2001 van St. Wijkraad Hasseler Es aan Bouwfonds Vastgoed waarin reactie op bouwplan winkelcentrum Hasselo (8035). Zonder hoofdelijke stemming wordt overeenkomstig het voorstel van burgemeester en wethouders besloten dit stuk in hun handen te stellen ter afdoening in overleg met de commissie ROVEZ van 5 juni 2002 van mevr. I. Deenik waarin zij zich distantieert van uitspraken van de bewonersvereniging Drienerpark m.b.t. de Orthodoxe gemeenschap in Groot Driene (8108). Zonder hoofdelijke stemming wordt overeenkomstig het voorstel van burgemeester en wethouders besloten dit stuk in hun handen te stellen ter afdoening. 11. Brief van 7 juni 2001 van de familie Rikkert waarin klacht omtrent ouderenvervoer door Connexxion (8207). Zonder hoofdelijke stemming wordt overeenkomstig het voorstel van burgemeester en wethouders besloten dit stuk in hun handen te stellen ter afdoening in overleg met de commissie SZV. 12. Verzoek van 8 juni 2001 van G.M. Vollenbroek-Lansink m.b.t. planschadevergoeding art. 49 WRO i.v.m. aanleg Rijksweg A1 en verhoging van de Deurningerstraat (8273). Zonder hoofdelijke stemming wordt overeenkomstig het voorstel van burgemeester en wethouders besloten dit stuk in handen van de

6 -3-3 juli planschadebeoordelingscommissie te stellen om advies. 13. Brief van 11 juni 2001 van Sjakuus, waarin het verzoek om bij het opstellen van de politieke programma s voor de gemeenteraadsverkiezingen aandacht te schenken aan armoedebestrijding en sociale uitsluiting (8364). Zonder hoofdelijke stemming wordt overeenkomstig het voorstel van burgemeester en wethouders besloten dit stuk voor kennisgeving aan te nemen. 14. Brief van 11 juni 2001 van Groep Vrouwen met een Uitkering (GVU), waarin het verzoek, n.a.v. een conflict met PLUGH, tot erkenning van het bestaansrecht van de GVU als schakel tussen vrouwen met een uitkering en de uitkerende instanties (8374). Zonder hoofdelijke stemming wordt overeenkomstig het voorstel van burgemeester en wethouders besloten dit stuk in hun handen te stellen ter afdoening in overleg met de commissie SZV. 15. Brief van 13 juni 2001 van Stedelijk Overleg Wijkorganisaties waarin ongenoegen wordt uitgesproken over het groenbeleid van de gemeente Hengelo (8511). Met betrekking tot dit stuk is door burgemeester en wethouders voorgesteld het in hun handen te stellen ter afdoening. Zonder hoofdelijke stemming wordt op voorstel van de heer Rouwet besloten het stuk in handen van burgemeester en wethouders te stellen ter afdoening in overleg met de commissie SVM. 16. Brief van 14 juni 2001 van De Nationale Ombudsman waarbij de geactualiseerde factsheet voor gemeenten en waarin informatie over de kosten die samenhangen met extern klachtrecht (8591). Zonder hoofdelijke stemming wordt overeenkomstig het voorstel van burgemeester en wethouders besloten dit stuk voor kennisgeving aan te nemen. Zonder hoofdelijke stemming wordt overeenkomstig het voorstel van burgemeester en wethouders besloten dit stuk in handen van de commissie voor bezwaar- en beroepschriften te stellen om advies. 18. Verzoek van 15 juni 2001 van Kienhuis en Hoving advocaten namens de heer K.B. Njoo, om planschade ex art. 49 WRO i.v.m. vervallen van Wederopbouwplan Noord en vaststelling bestemmingsplan De Nieuwe Brink (8675). Zonder hoofdelijke stemming wordt overeenkomstig het voorstel van burgemeester en wethouders besloten dit stuk in handen van de planschadebeoordelingscommissie te stellen ter afdoening om advies. 19. Bezwaarschrift 15 juni 2001 van Vereniging van Eigenaren appartementencomplex Grundelpark gericht tegen het voorbereidingsbesluit voormalig A.T.C.-terrein (8743). 20. Bezwaarschrift van 20 juni 2001 van NautaDutilh, gericht tegen het besluit van de gemeenteraad van 27 maart 2001 m.b.t. afwijzing (financiële) compensatie verkoop motorbrandstoffen (8949). Zonder hoofdelijke stemming wordt overeenkomstig het voorstel van burgemeester en wethouders besloten deze stukken in handen van de commissie voor bezwaar- en beroepschriften te stellen om advies. Hierna worden eerst afgehandeld de volgende punten van de agenda, waarover door geen der leden het woord wordt gevraagd. B.2. C.3. C.5. Deelname aan Kennisinstituut Stedelijke Samenleving (7303). Wijziging (10e) verordening op de heffing en invordering van parkeerbelastingen (1992 i.v.m. invoering Euro (7977). Kredietaanvraag besteksvoorbereiding en kabels en leidingen Oldenzaalsestraat en Bornsestraat (8229). 17. Bezwaarschrift van 14 juni 2001 van dhr. Van Alsté en mevrouw Romanyk gericht tegen het voorbereidingsbesluit voormalig A.T.C.-terrein (8667). C.7. Aankoop perceel grond en opstallen aan de Mr. Molendijkweg te Deurningen t.b.v. de doortrekking van de Oost-West-Tangent (8087).

7 -4-3 juli C.8. G.8. G.9. Aankoop van een perceel grond gelegen aan de Westermaatsweg t.b.v. realisering deel H.O.V.-lijn (8254). Aanvraag aanvullend krediet voor de kosten van detectie, gespecialiseerd civieltechnisch werk en eventuele ruiming van explosieven in de Binnenstad (5952). Herinrichting Fase IIIb openbare ruimte Binnenstad, omgeving Lambertuskerk (7548). G.10 Wijkbudgetten (2947). F.3. F.4. F.5. F.6. D.3. D.4. D.5. D.7. D.8. PC-Privé, fietsplan en spaarloonregeling voor raadsleden (7108). Aanvraag t.b.v. Cultuurplein uit ICT-communicatiefonds (6787). Aanvraag subsidie uitbreiding Blokhut ( 9974). Gemeenschappelijke regeling Educatie 2001 (1459) Voorbereidingsbesluit voor het gebied winkelcentrum Hasselo (6885). Toepassen art. 19, lid 1/19a WRO en art. 50, lid 4 WW t.b.v. het oprichten van een kapschuur aan de Krombekkenweg 10 (6789). Toepassen art. 19, lid 1/19a WRO en art. 50, lid 4 WW t.b.v. het oprichten van een berging aan de Wolfkaterweg 50 (6792). Bezwaarschrift NS Railinfrabeheer B.V. tegen het voorbereidingsbesluit van 19 december 2000 voor een tweetal gebieden ten zuiden van het station (Hart van Zuid en Zuidelijke Spoorzone) (2373). Vaststelling partiële herziening bestemmingsplan Beekpark Noord Droste (8642). Deze voorstellen worden zonder hoofdelijke stemming aangenomen. A.3. Benoeming nieuw lid Seniorenraad (4035). De voorzitter benoemt mevrouw Langenkamp-Mosman en de heer W. Mulder tot leden van het stembureau en verzoekt het stembureau later in de vergadering verslag uit te brengen. Mevrouw Friesendorp (SP): Voorzitter! Ik heb niets tegen de persoonlijke kwaliteiten van de door het college voorgestelde kandidaat, maar ik heb een vraag. Ik zie dat bij aanneming van het voorstel van het college een zittend vrouwelijk lid wordt vervangen door een heer. Het totale overzicht van de samenstelling van de Seniorenraad ontbreekt een beetje als gevolg van het feit dat hier telkens één benoeming aan de orde is. Mijn vraag is nu of bij de benoemingen ook de werkelijke verhoudingen tussen het aantal vrouwen en het aantal mannen onder de senioren een rol spelen. De heer Huitink (wethouder): Voorzitter! Ik kan hier nu niet zo uit mijn hoofd een zodanige opsomming van alle leden van de Seniorenraad geven, dat men aan de hand daarvan zou kunnen bepalen of er in de Seniorenraad sprake is van een evenredige vertegenwoording van de beide seksen. Ik bezoek de Seniorenraad nogal eens, en volgens mij zitten daar heel wat dames aan tafel. En... Mevrouw Friesendorp (SP): Mij ontbreekt het overzicht, en vandaar even de vraag. De heer Huitink (wethouder):...dat gaat ook erg goed. Wij hebben het hier nu over een benoeming op advies van de Seniorenraad zelf. Deze benoeming betreft een zgn. kwaliteitszetel. Dit betekent dat men heeft gekeken naar iemand die deskundig is of ervaring heeft op een bepaald terrein. Ik denk dat als het om zo n keuze gaat, het niet van belang is of de betrokkene een man dan wel een vrouw is. In dit geval is men terechtgekomen bij de heer Grotholt. Meer kan ik daar ook niet van zeggen, voorzitter. Mevrouw Friesendorp (SP): Ik dank u wel. De heer Huitink (wethouder): Het is niet zo, voorzitter, dat van geval tot geval precies afgemeten wordt of er wel een voldoende aantal mannen en een voldoende aantal vrouwen in de Seniorenraad zitten. De Voorzitter: Oké. Dit lijkt mij voldoende. En het attentiepunt is gemaakt. Wij gaan nu naar

8 -5-3 juli het volgende agendapunt. A.4. Stemming over punt C van het amendement d.d. 29 mei 2001 m.b.t. Luchthaven Twente. 78. De Voorzitter: Dames en heren! Ik roep in herinnering dat de vorige keer een meerderheid van de raad het amendement d.d. 29 mei 2001 heeft aanvaard waarin staat, dat de financiële bijdrage aan de Luchthaven Twente op zo kort mogelijke termijn, zo mogelijk per 1 januari 2002, beëindigd moet worden. Inmiddels is u duidelijk gemaakt en heeft u ook overgenomen, dat het juridisch gezien, bestuurlijk gezien niet anders is dan dat pas per 1 januari 2003 de subsidie daadwerkelijk beëindigd kan worden. Dit betekent dat er nu moet worden gestemd over een gewijzigd punt C van het amendement. In het oorspronkelijke punt C is sprake van het reserveren van vrijvallende gelden van 2002 en Met de kennis van vandaag moet u nu in punt C in plaats van zowel 2002 en 2003 lezen: Het kan ter zake namelijk slechts gaan over vrijvallende gelden vanaf het jaar 2003, gegeven het feit dat wij onze financiële verplichtingen in 2002 nog volledig zullen moeten nakomen. U dient nu te stemmen over het aldus gewijzigde punt C. De vorige keer staakten de stemmen; toen was niet iedereen er. Daarom moeten wij nu opnieuw stemmen. Punt C wordt bij handopsteken aangenomen, waarbij de voorzitter constateert dat 16 leden hebben voorgestemd en 15 leden hebben tegengestemd. B.1. Zelfanalyserapport GSB Hengelo 2001 (8178). De Voorzitter: Dames en heren! Het college hecht er aan om u van tevoren nog bepaalde overwegingen mee te geven. Op de eerste plaats hebben wij in het college geconstateerd, dat wij tot twee keer toe uitvoerig in de commissie over het onderhavige onderwerp hebben gesproken. Wij hebben er ook een raadsledenbijeenkomst aan gewijd. Wij hebben ons ook in het kader van de marktdagen in het grotestedenbeleid verdiept om daar goed achter te kunnen kijken. Dat is op de eerste plaats te memoreren. Op de tweede plaats merk ik op dat dit zelfanalyserapport onderdeel van een groter geheel is. Het rapport laat zien hoe wijzelf aankijken tegen onze prestaties, waar wij staan en wat wij verder nog moeten doen. Belangrijk in hetzelfde traject is het visitatierapport dat zal worden opgemaakt nadat de visitatiecommissie ons op 18 oktober zal hebben bezocht, welke commissie ook velen van u weer zal betrekken bij haar visitatiewerkzaamheden, haar onafhankelijke visitatie vanuit de vraag of Hengelo het wel of niet goed doet. Het visitatierapport en de analyse die minister Van Boxtel zal maken van ons zelfanalyserapport vergeleken met andere gemeenten, komen in het najaar weer aan de orde, zodat we alsdan al die ingrediënten weer eens goed met elkaar zouden kunnen bespreken in de raadscommissie, en ook in de raad als dat op dat moment aan de orde is. Dit is de opmerking die het college u nog eens zou willen meegeven bij het vaststellen van dit zelfanalyserapport in de reeks activiteiten die wij rond het grotestedenbeleid moeten doen. Het tweede punt waarover wij u vooraf wat willen vertellen, betreft het volgende. In de behandeling in de commissie bleek, dat er op het waarmaken van het integrale gahandicaptenbeleid in onze stad in ieder geval kritiek was van de kant van een gehandicaptenorganisatie en bij sommigen van u vragen leefden zoals: Is dat wel goed genoeg opgepakt? Hebt u er wel voldoende aan gedaan? Wij hebben er in het college over gesproken, en wethouder Huitink, die al langer bezig is met integraal gehandicaptenbeleid, wil u daar nu graag van tevoren een mededeling over doen. De heer Huitink (wethouder): Voorzitter! Inderdaad zijn de brief van de Gehandicaptenraad en de opmerkingen die daarover in de commissie ABZ zijn gemaakt, naar ik meen door de heer De Hont, voor het college reden geweest om er nog eens naar te kijken. Wij zijn daar tot de conclusie gekomen, dat de door de Gehandicaptenraad gemaakte opmerkingen terecht zijn. Wat was er aan de hand? Wij hebben in het meerjarenontwikkelingsprogramma (het MOP) onder Kwetsbare groepen daar wel aandacht aan besteed; toegezegd is dat in het komende jaar een samenhangend gehandicaptenbeleid vorm zal worden gegeven. Maar dit voornemen is, helaas, niet meegegaan in het meerjarenuitvoeringsprogramma (het MUP). In laatstgenoemd programma komt het dus niet meer voor. Ten onrechte. Ik denk dat nu de zelfanalyse aan de orde is, wij dat kunnen herstellen door op pagina 18 van het zelfanalyserapport, in hoofdstuk na de derde alinea een alinea toe te voegen. Daarom stelt het college de raad voor om aldaar toe te voegen: Naast deze ontwikkeling op deelterreinen zal, om de integraliteit van het beleid te waarborgen, opdracht gegeven worden tot een samenhangend gemeentelijk gehandi-

9 -6-3 juli captenbeleid. Hiervoor zal nog in deze raadsperiode een nota worden uitgebracht. Ik meen dat daardoor voldoende uitdrukking gegeven wordt aan het oprechte voornemen van het college en de raad om hier ook iets van te gaan maken, zoals wij al eerder toegezegd hadden. De heer Noltes (PvdA): Voorzitter! Ik wil niet herhalingen vallen ten aanzien van de zelfanalyse, want wij hebben inderdaad in de commissie daar zeer uitgebreid over gesproken, waarbij wij ook onze bewondering voor het collegebeleid hebben uitgesproken. Het is dan wel eens goed om terug te filmen waarvoor we het deden en om oude stukken erbij te pakken. Zo heb ik eens gekeken naar de Stadsvisie 2010, vooral omdat daarin toch stukken staan die momenteel buitengewoon actueel zijn. In de Stadsvisie 2010 hebben wij o.a. genoemd, dat het bedrijfsleven in Hengelo zeer maatschappelijk betrokken is bij Hengelo en dat dat eigenlijk is de basis waarop Hengelo gebouwd is en waarop wij verder willen bouwen. Je zou kunnen zeggen: Dat is het consensusmodel dat wij hier al in de jaren dertig ontwikkeld hebben. Alleen, nu blijkt in de actualiteit van heden, dat dat bedrijfsleven - weliswaar niet in z n geheel, maar wel een van de grote bedrijven waar Hengelo bijna begonnen is - zich van ons aan het afkeren is. Dat geeft dan toch wel een beeld dat je doet denken: We hebben wel een Stadsvisie gemaakt op basis van al dit soort ontwikkelingen, maar misschien is het goed om toch eens even te bekijken wat we met de huidige situatie doen. Ik doel nu even op de visie die Akzo Hengelo momenteel heeft wat de vraag betreft hoe dit bedrijf met Hengelo en met name met de werkgelegenheid in Hengelo wenst om te gaan. Wij hebben daarover al vragen gesteld aan het college, omdat wij vinden dat dat momenteel heel actueel is daar de raad van bestuur nog beslissingen moet nemen en het college een halfjaar geleden al eens heeft laten zien, dat door zeer accuraat optreden je vaak raden van bestuur toch wat andere kanten op kunt dwingen en dat je daar zeer succesvol in kunt zijn. Ik ben het college daar nog steeds heel dankbaar voor, en vandaar dat ik er naar streef om dat ook in dit geval te bereiken. Ik weet dat het door sommigen wordt gezien als een strijd tussen David en Goliath; nu ben ik niet zo erg thuis in de bijbel, maar ik weet dat David van Goliath gewonnen heeft en een klein manneke was. De heer Kok (wethouder): Maar ook slim! De heer Noltes (PvdA): Ja, hij was ook slim. Dat beeld wil ik wel vasthouden, voorzitter. Ik vind dat wij in dit geval ook wat klein zijn, maar ik ben het er met de heer Kok over eens, dat wij ook slim zijn, en op grond daarvan dien ik nu de volgende motie in: De Raad van de gemeente Hengelo (O) in vergadering bijeen op 3 juli 2001, - constateert in haar Stadsvisie 2010 dat het industriële bedrijfsleven in Hengelo van oudsher sterk betrokken is bij de maatschappelijke ontwikkeling van de stad, - constateert dat de huidige opstelling van de AKZO NOBEL directie m.b.t. de locatie Hengelo aanleiding geeft te twijfelen aan de maatschappelijke betrokkenheid van deze onderneming, - constateert dat de AKZO NOBEL een zware claim legt op Hengelo. verzoekt derhalve de Raad van Bestuur van de AKZO NOBEL haar plannen met betrekking tot de locatie Hengelo toe te lichten en deze te toetsen aan haar maatschappelijke betrokkenheid met de regio Twente in het algemeen en de gemeente Hengelo in het bijzonder; verzoekt de Raad van Bestuur van de AKZO NOBEL geen beslissingen te nemen die de werkgelegenheid in Hengelo verder doen afkalven en draagt het college van B&W op deze motie zo spoedig mogelijk onder de aandacht van de Raad van Bestuur van de AKZO NOBEL te brengen en gaat over tot de orde van de dag. Deze motie is ondertekend door de heer Knegt, mevrouw Heidkamp en mijzelf. De Voorzitter: Dames en heren, de motie maakt onderdeel uit van de beraadslagingen. De heer Rouwet (SP): Voorzitter! Ik wil even terugkomen op de brief van de Gehandicaptenraad en er op wijzen dat daarin ook de klacht staat, dat nadat in het voortraject allerlei maatschappelijke organisaties zijn betrokken om mee te praten bij de totstandkoming van de visie er geen terugkoppeling plaatsvindt. De Gehandicaptenraad vindt het van groot belang om te horen wat er met zijn inbreng is gebeurd. Ik verzoek het college om hier zijn mening over te geven. De heer Van Schie (D66): Voorzitter! Ik ben

10 -7-3 juli door de bank genomen heel tevreden over de manier waarop in Hengelo aan het grotestedenbeleid vorm wordt gegeven. Ik was eigenlijk niet van plan om er iets over te zeggen, ware het niet dat vanmorgen mijn aandacht werd getrokken door een rapport van NYFER met een volgorde van de grote steden en wat ze ervan gemaakt hadden. Nu is dat altijd lastig, omdat je in eerste instantie geen vergelijkingsmateriaal hebt en je ook niet precies weet wat men meet. Ik heb voor de aardigheid toch nog maar even op internet gezocht naar wat NYFER verleden jaar in de sociaal-economische hoek over Hengelo opgemerkt heeft, en heb toen - eerlijk gezegd tot mijn verrassing - gezien dat Hengelo op die ranglijst zelfs nog gezakt was. Nu kan ik mij heel goed voorstellen dat het niet aantrekkelijk is om hier gelijk op te reageren, maar ik zou dit punt graag toch nog wel even een keer in de commissie aan de orde gesteld willen zien vanuit de vraag hoe dat nu komt en wat de meetmethoden zijn, want, onder ons gezegd en gezwegen, er staan plaatsen boven ons waar ik niet begraven zou willen liggen. Er is nog een punt, en dat is eigenlijk het enige dat mij een beetje treurig stemde, namelijk de kwestie van het Confidi-project genoemd in een kadertje bovenaan op pagina 41 van het zelfanalyserapport. Dat leek mij nu typisch zo n voorbeeld van een situatie waarin er een project is opgezet niet op basis van wat de mensen die erbij betrokken zijn, nodig hebben en de tijd gedurende welke zij het nodig hebben, maar op basis van de hoeveelheid geld. Dat is dan zonde, vind ik, want dan zijn er mensen begonnen aan een cursus met de bedoeling om een bepaalde baan te krijgen, en dan lukt dat niet omdat de middelen uit het grotestedenbeleid onvoldoende zijn. Mijn vraag is nu of het dan niet mogelijk is om die naar ik denk toch vrij beperkte financiële kloof op te vangen uit middelen van Hengelo. De Voorzitter: Dames en heren! Ook wij hebben vandaag kennisgenomen van het NYFER-rapport. Wij kennen dat rapport nog niet. Er is wel op gereageerd in eerste instantie ook richting de pers en richting RTV Oost. Op het sociaal-economische punt is Hengelo niet verslechterd en ook qua werkgelegenheidsrangorde ziet het er hier nog redelijk uit. Maar er is kennelijk ook sprake van een soort indicator over wat nu de aantrekkelijkheid van de veertig steden in kwestie is, en wat dat betreft zouden wij heel laag scoren, zouden wij bij de laagste vijf van de totale reeks van veertig gemeenten zitten. Wij zullen uitzoeken hoe dat precies zit en wat ter zake de criteria waren. Wij kennen, zoals gezegd, het NYFER-rapport nog niet; ook op internet zie je niet alle onderliggende rapportjes en indicatoren. We hebben wel een soort gevoel, net zoals wethouder Ter Ellen verleden week had met betrekking tot een geweldige stijging van de woonlasten. Er zou in onze gemeente sprake zijn van 20% woonlastenstijging zijn, maar feitelijk blijkt er sprake zijn van een rekenfout en bedraagt die stijging hier maar 8%. Misschien zit hier ook wel zoiets in, maar je weet het niet. Wij zullen het goed bekijken, en wij zullen u erover berichten. Ik denk dat het belangrijk is dat we dat ook aan de orde stellen in commissies, misschien in de commissie ROVEZ als het sociaaleconomische aspecten betreft en in de commissie ABZ als het wat algemeners betreft. Maar u hoort er dan wel over wat er nu werkelijk van waar is, welke impact het heeft en hoe wij erop reageren. Het punt van de heer Rouwet over terugkoppeling nemen we serieus op. Als het terugkoppelen niet goed genoeg is geweest, zullen we het verbeteren. Het is natuurlijk wel zo, dat degenen die hebben meegedaan in de voorronden om tot de zelfanalyse te komen, dus de externe partners, meermalen zijn betrokken en dat een groot deel van hen ook weer zal worden betrokken bij de visitatie. Wij zullen hen ook voordragen aan de visitatiecommissie, met het advies om ook met die externe partners te praten; zelfs zonder dat wij erbij zijn, gewoon zo objectief mogelijk, opdat zij ook daar weer precies kunnen zeggen hoe het naar hun mening in Hengelo gaat. Maar ik kan mij voorstellen, dat misschien sommigen vinden: Gegeven het feit dat wij hebben meegedaan aan de externe ronden bij de visitatie, moeten wij ook een beetje teruggekoppeld krijgen wat er precies is gedaan met onze inbreng. Als dat onvoldoende is gebeurd, zullen wij daar voortaan beter op letten. De heer Huitink (wethouder): Voorzitter! Het is mij niet duidelijk wat nu eigenlijk de vraag van de heer Van Schie over het Confidi-project is. Want ik denk dat hier vrij eerlijk is weergegeven hoe het gegaan is. Er is ook weergegeven waarom het niet gegaan is zoals wij hadden verondersteld. Maar het uiteindelijke resultaat is toch nog, dat 22 van de 32 vrouwen wel een baan gekregen hebben, hetzij een normale baan, hetzij een gesubsidieerde baan. Dat is anders dan wij aanvankelijk verondersteld hadden. Maar niet elk project is meteen succesvol. En in ieder geval is wel een hoofdprincipe als wij beginnen aan zo n project, dat het vaak ook gebeurt in overleg met de branche of individuele werkgevers waarbij wordt nagegaan of, en zo ja waar, er vacatures zijn.

11 -8-3 juli Want als mensen ook aan bepaalde trajecten beginnen en opleidingen moeten volgen, motiveert het natuurlijk op een buitengewone manier als op het eind daarvan uitzicht op een baan geboden kan worden. Nu, dat is hier niet helemaal gegaan zoals het eigenlijk zou moeten gaan. (De heer De Roo komt, te uur, ter vergadering.) De Voorzitter: Dames en heren! In het zelfanalyserapport staan ook nogal wat opmerkingen over de werkgelegenheidssituatie in onze gemeente. Ik wijs u op het beeld van de economische infrastructuur, paragraaf 2.4.1, paragraaf 2.4.2, betreffende versterken van de internationale economische concurrentiepositie van de stad, en hetgeen zo doorloopt tot pagina 12. Dat is inderdaad belangrijk voor Hengelo, ook voor het grotestedenbeleid, en de ontwikkelingen bij Akzo zijn daarmee in wezen in tegenstelling. Dat is jammer, dat is ook heel spijtig voor die werkgelegenheid in onze stad. De raad van bestuur van Akzo heeft het college op het moment dat men ter zake het een en ander naar buiten bracht, wel geïnformeerd over de redenen waarom dat dan zo zou moeten zijn. Een reden was dat het inpakken van het zout in allerlei verpakkingen in de totaliteit van het concern een verliesgevende activiteit is. Als je dat op drie plekken doet, is het meer verliesgevend dan wanneer je het concentreert. Nu is het zo, dat de finale besluitvorming binnen de raad van bestuur van Akzo Nobel nog niet heeft plaatsgevonden, maar omdat het al zo bekend was en zo ging rondzingen, vond de directie in Hengelo dat het nodig was om het desbetreffende voornemen toch naar buiten te brengen als iets dat onvermijdelijk zou kunnen komen en in het worst-case-scenario binnen een jaar of drie tot een verlies van 200 arbeidsplaatsen zou kunnen leiden, wat wij zeer betreuren. Dat is de situatie waarin wij staan. Het is natuurlijk wel een andere situatie dan we destijds met Demag Delaval hadden. We hebben hier te maken met een wel te begrijpen verliesgevende activiteit. Dat is bij Demag Delaval helemaal niet aan de orde. Hier is kennelijk iets aan de orde dat toch wat anders zit in z n economische toekomst. Maar het is wel een keus waar je het dan eventueel vermindert en of het dan per se hier niet meer zou moeten zijn en elders wel. En dat wij voor die belangen willen opkomen, is iets waarin ik mij heel goed kan vinden. In het kader van het grotestedenbeleid hebben we het ook vaak over mensen die we werkgelegenheid willen laten behouden of willen bieden en die weinig geschoold zijn, en juist dat soort werk hebben we in deze stad heel veel nodig. Het is dan ook bijzonder jammer dat er ook op dit vlak iets uit Hengelo dreigt te verdwijnen dat wij hier helemaal niet graag zouden zien verdwijnen. In zoverre kan ik het mij wel voorstellen dat u zegt dat u dat eens tot uitdrukking wilt brengen. Het is natuurlijk alleen de vraag of dat in de vorm van de nu ingediende motie moet en of elke woord daarin precies goed gewogen is. Ik kijk nu dus eerst even naar de wethouder economische zaken, en ik kan mij voorstellen dat wij vervolgens als college ons er even over moeten beraden wat wij met de motie doen. De heer Kok (wethouder): Voorzitter! Ik denk dat we kunnen constateren, dat bedrijfsmatig gezien het hier inderdaad een nogal ander geval betreft dan bij Demag Delaval en men ook in de besluitvorming binnen het bedrijf een andere procedure volgt dan bij Demag Delaval. Dat laat onverlet dat dit soort werkgelegenheid op dit moment wat moeilijker te vinden is voor de werknemers die het betreft. Dus op zichzelf kun je het als gemeente betreuren dat het op termijn 200 arbeidsplaatsen zou kunnen kosten. Anderzijds is het, denk ik, goed, ook voor ons als gemeente, om te weten te komen wat nu precies de planning op langere termijn van Akzo Nobel is. Want als, zoals in de openbaarheid ook door sommige vakbonden wordt gezegd, dit het begin is van een grotere reorganisatie, is het wel van het grootste belang, ook als je kijkt naar de ontwikkelingen Hart van Zuid, dat wij daarvan op de hoogte komen op een zo vroeg mogelijk moment. Want daar zullen wij ook rekening mee moeten houden. En in die zin kan ik het mij goed voorstellen dat de vraag op de voorgestelde manier via een motie aan het college wordt gesteld. En voor de rest moeten wij er inderdaad maar even over overleggen. De voorzitter schorst daarop de vergadering voor collegeberaad. Na hervatting der vergadering verleent de voorzitter het woord aan wethouder Kok. De heer Kok (wethouder): Voorzitter! Wij willen graag voldoen aan het in de motie gedane verzoek om contact op te nemen met Akzo Nobel Hengelo en in dat kader onze ongerustheid uit te spreken over het verlies van 200 arbeidsplaatsen plus de vraag om ten opzichte van ons aan te geven wat op middellange en lange termijn de plannen met het bedrijf Akzo Nobel Hengelo zijn. Wij zouden dus willen voorstellen om dat over te nemen, en het eerste

12 -9-3 juli deel van de motie niet over te nemen. De Voorzitter: Dames en heren! Wij zouden dan eigenlijk kunnen besluiten - ik kijk nu ook in het bijzonder even naar de heer Noltes, mevrouw Heidkamp en de heer Knegt - om de motie niet in stemming te brengen wanneer wij als college dit doen. Dan bereikt u materieel wat u ongeveer wilt. Maar laten we nu eerst maar een rondje maken om het duidelijk te doen zijn wat iedereen ervan vindt. De heer De Hont (GroenLinks): Voorzitter! Er is wat mij betreft in de motie wat onduidelijkheid. We hebben ook met een ander aspect van Akzo te maken, namelijk het aspect veiligheid. Ik benadruk hier nog maar eens, dat wij niet in staat zijn om bij een calamiteit bij Akzo op een adequate manier grootschalige hulpverlening te bieden. Maatramp Twente getuigt daarvan. Daarbij hebben we met elkaar afgesproken: Dit is zo n grote ramp, dat als we de organisatie moeten optuigen om zoiets adequaat aan te pakken, we een veelvoud moeten uitgeven van de middelen die we nu zouden uitgeven. Dat betekent in mijn visie dat je in de repressiesfeer zegt: Oké, hier stuiten we op onze grenzen, bestuurlijk en financieel. Dat betekent dus dat je in de preventieve sfeer maatregelen zult moeten nemen om het risico te verminderen. En dat betekent in mijn visie simpelweg, dat je chloortransporten en productie van chloor ter discussie stelt. Als je dat doet en, gezien de veiligheidsmaatregelen, overweegt of eigenlijk bij het bedrijf afdwingt dat een en ander op andere plekken zou moeten plaatsvinden, heeft dat consequenties voor het personeel. Ik vraag mij dus af wat de relatie is tussen de opvatting dat het bedrijf maar leuk moet doorgaan en anderzijds de opvatting dat er wel een heel groot veiligheidsrisico aan het bedrijf zit. Ik heb daar dus problemen mee. De heer Rouwet (SP): Voorzitter! De wethouder had het er over dat het college zich zou richten tot de lokale Akzo-directie in Hengelo. De motie beoogt een verzoek aan de raad van bestuur van Akzo. Dat lijkt mij toch de bedoeling te zijn. De directie Hengelo heeft haar bedoelingen uitgesproken en ik veronderstel dat de raad van bestuur daarmee zal sporen. Tijdens een bezoek aan Akzo is ons verteld, dat als een locatie niet meer rendabel kan draaien, ze dichtgaat. Ik heb van werknemers gehoord, dat een van de redenen zou zijn het aanbod dat bij een verplaatsing naar Noord- Duitsland, met name naar een locatie in Stade, bij Hamburg, aldaar de energie (stroom en stoom) voor een vriendenprijsje zou worden aangeboden. Ik wil graag dat dat in het gesprek met de raad van bestuur van Akzo wordt meegenomen, en als dat inderdaad zo is, zou het een zaak zijn die m.i. bij het ministerie van economische zaken en in Brussel aan de orde moet komen. De heer Noest (VVD): Voorzitter! Ik vind het aanbod van het college om met de directie van Akzo te gaan praten eigenlijk overbodig. Want ik vind het tot de normale taak behoren dat het college op de hoogte is van wat er met de bedrijven in Hengelo gebeurt. Ik vind dus dat de desbetreffende wethouder regelmatig bij dit soort besturen hoort te zitten vanuit de vraag: Gaat het goed met het bedrijf? Wat is het bedrijf van plan? Hoe kunnen wij als gemeente daar nog eens flankerend beleid op zetten, opdat het economisch goed gaat bij ons? Dus in die zin vind ik de hele motie overbodig. Er zit nog een puntje in, namelijk dat in de motie wordt gezegd: Als we er dan geweest zijn, gaan we nog eens even kijken of we het een en ander gaan toetsen aan de maatschappelijke betrokkenheid van het bedrijf. Dat verbaast me toch een beetje. Hebben we desbetreffende criteria? Hebben we criteria die aangeven wat de maatschappelijke betrokkenheid is? Wij zouden toch eerst eens even met elkaar moeten zeggen hoe we dat gezamenlijk zien, en dan zou je kunnen toetsen. Ik denk dat we daar nog lang niet aan toe zijn. Dus ook dat voorstel zullen wij niet ondersteunen. Ik denk dat wij meegaan met: Ga naar Akzo toe, ga horen hoe het zit en zorg dat dat een regelmatig overleg wordt. Dan zijn wij tevreden. De heer Weber (CDA): Voorzitter! Het college zou het eerste deel van de motie, betreffende de maatschappelijke betrokkenheid van Akzo Nobel, niet willen overnemen, en het tweede deel wel. Het gaat ons er vooral om onze bezorgdheid als raad uit te spreken over het verdwijnen van 200 arbeidsplaatsen. Dus als het college het onderste deel van de motie overneemt, hebben wij niet meer zo n behoefte aan de motie. De heer Van Schie (D66): Voorzitter! Ik sluit mij aan bij de mening van de heer De Hont. De heer Laan (ChristenUnie): Voorzitter! Ik denk dat ik bij de heer Weber in die zin kan aansluiten, dat het gaat om de acute werkgelegenheid van pak-weg 200 mensen. In die zin heb ik ook wat moeite met de zin in de motie

13 -10-3 juli waarin staat: verzoekt de Raad van Bestuur van de AKZO NOBEL geen beslissingen te nemen die de werkgelegenheid in Hengelo verder doen afkalven. Als wij dit uitspreken, kan als wij over bijvoorbeeld twee jaar zeggen dat het voor ons wat plezieriger is als de chloorfabriek dichtgaat, Akzo terecht tegen ons zeggen: Maar wij hebben een motie van u waarin u ons vraagt om dat niet te doen. Dat vind ik het lastige. De intentie van de motie onderstreep ik van ganser harte; die zou ik ook graag willen uitspreken. Verder zou ik het college nog eens willen meegeven: Hoe gaan wij met grote werkgevers in onze stad om? En hoe met de omslag in verband met het feit dat wij bepaalde werkgevers nog steeds groot noemen, terwijl er inmiddels heel andere grote werkgevers in deze stad zijn, die wij nauwelijks kennen; ik ken er tenminste één. De heer Otten (AOV/Unie 55+): Voorzitter! Er is al veel gestreept in de oorspronkelijke tekst van de motie, maar ik had graag ook de door de heer Laan bedoelde zin er nog uitgehaald gezien. Dus als de intentie van het college is om de inhoud van die zin niet mee te nemen, sta ik achter die intentie. De heer Rouwet (SP): Voorzitter! Ik heb ook getwijfeld over de door de heer Laan aangehaalde zin uit de motie. Maar die zin is ook voor een andere uitleg vatbaar, zodanig dat je van een bedrijf verwacht dat er bij reorganisaties gekeken wordt naar vervangende werkgelegenheid. Mevrouw Doornbos-Geerdink (Burger Belangen): Voorzitter! Wij kunnen de motie ondersteunen zoals ze is gaan luiden na de aanpassing (het wegstrepen van een aantal zinsneden) van het concept. Wij sluiten ons graag aan bij het CDA in die zin dat wij het signaal duidelijk vinden. De Voorzitter: Dames en heren! Ik recapituleer nog even voordat ik mij tot de indieners van de motie richt. Gelezen de motie en gehoord de gedachtewisseling, stelt het college voor dat, omdat we hier nu met elkaar over spreken aan de hand van de zelfanalyse grotestedenbeleid en zien dat deze ontwikkeling zich in onze stad voordoet, op grond van wat hier naar voren is gebracht wij inderdaad een brief aan de raad van bestuur van Akzo Nobel gaan sturen over de locatie Hengelo zoals wethouder Kok straks uitlegde. Een brief waarin wij er onze zorg over uitspreken dat er hier binnen een paar jaar maximaal 200 banen zouden verdwijnen, juist het type banen waar wij vanuit het grotestedenbeleid zeer veel behoefte aan hebben. En waarin wij ook uitspreken dat wij graag echt wat meer willen weten over het middellange- en langere-termijnperspectief van deze onderneming in onze stad. Daar is ook het aspect van veiligheid bij betrokken, al gaat het hier om werkgelegenheid waar het veiligheidsaspect niet zozeer in zit, namelijk het inpakken van zout. Maar die vragen zullen we daar stellen. Wij hebben overigens, mijnheer Noest, redelijk contact met de ondernemingen en de bedrijven. Maar wij zullen dat, dames en heren, nu zeker nog weer eens aanzetten. Met ook de uitspraak dat uw raad - als u dat ook allemaal vindt, en dat begrijp ik wel - de situatie die nu ontstaat, als een grote zorg ervaart en heel onplezierig vindt. Als wij met die boodschap een brief kunnen sturen en dan dat gesprek kunnen aangaan en u daarvan vervolgens op de hoogte brengen, via de commissie ROVEZ en, wat veligheidsaspecten betreft, ook via de commissie ABZ, denk ik dat wij hebben gedaan wat wij zo gewisseld hebben. En dan zou het het mooiste zijn als de indieners van de motie tevreden zouden zijn over deze afhandeling en dus de motie zouden terugtrekken omdat deze dan niet meer nodig is zou zijn. De heer Noltes (PvdA): Voorzitter! Het gaat ons om het signaal richting de werkgelegenheid. Dat neemt u over. Dus in die zin ga ik akkoord met uw voorstel. Ik wil echter voor de anderen nog wel even iets duidelijk maken. Het is, denk ik, nog geen tien jaar geleden dat er bij Akzo 1250 mensen werkten. Nu gaat het aantal werknemers daar dus terug naar 400. Wij hebben het dus over een forse afkalving die al geschied is. Daarnaast wil ik ook nog opmerken, dat ik inderdaad vind en ook heb bedoeld dat als je straks iets wilt ten behoeve van de veiligheid, bijvoorbeeld met betrekking tot chloor, je ook over vervangende werkgelegenheid moet praten. Het gaat mij even om de positie van Akzo in het Hengelose, waarbij dit bedrijf naast de zoutwinning (het heeft, zo heb ik gelezen, hier de afgelopen ongeveer zestig jaar al 60 miljoen ton zout uit de grond gehaald) ook een taak en een verantwoordelijkheid heeft ten aanzien van de werkgelegenheid. Al het college dat kan overbrengen, zie ik dat heel graag gebeuren. Dat wil zeggen: natuurlijk naar de raad van bestuur, niet naar de lokale directie Hengelo. De heer De Hont (GroenLinks): Voorzitter! Ik wil de heer Noltes nu graag om wat verduidelijking vragen. Eerder heeft hij gediscussieerd over de veiligheidsaspecten van Akzo. Er was o.a. een voorstel van de PvdA om

14 -11-3 juli het vervoer per boot te doen. Ziet de heer Noltes niet een relatie tussen de omvang van het bedrijf, de productie die daar plaatsvindt en de onveiligheidsaspecten die een en ander met zich meebrengt, en tegelijkertijd zijn pleidooi om de onveiligheidsaspecten te verminderen? Ik begrijp dit allemaal niet. Want het een hangt samen met het ander. Ik kan het niet los van elkaar zien. De heer Noltes (PvdA): Het is, denk ik, ook best een beetje ingewikkeld. Je kunt de chloorproductie wel uit Hengelo weghalen, maar als die productie dan wordt verplaatst naar Stade, in Noord-Duitsland, ben je, zoals ik bij een andere gelegenheid ook al eens heb gezegd, als Nederland, en misschien wel als Hengelo niets opgeschoten, want dan blijft het chloor door Nederland gaan, richting Rotterdam. Die zaak vraagt dus een heel andere aanpak, en misschien andere technologieën waar we nog niet aan toe zijn. Dus ik vind dat u die discussie nu te vroeg voert. Wij zijn best voorstander van terugbrenging van chloor, maar chloor afschaffen in de wereld kan niet. Dus je moet andere technologieen toepassen. En het is iets te gemakkelijk om te roepen: Schaf het chloor in Hengelo maar af! U praat eigenlijk over iets heel anders, want het ging over... De heer De Hont (GroenLinks): Ik roep niet: Schaf het chloor af! Ik roep: Schaf de chloortransporten af! De Voorzitter: Ik onderbreek deze discussie, dames en heren, omdat we in nog iets wijdere kringen rond het zelfanalyserapport GSB dreigen terecht te komen. Ik stel vast dat we hierover gesproken hebben, dat de motie is ingetrokken, omdat het college op voldoende wijze is tegemoetgekomen aan de bedoelingen van de indieners van de motie, en dat daarmee wij een toezegging hebben gedaan die wij uiteraard zullen waarmaken richting de raad van bestuur van Akzo Nobel, uiteraard met een afschrift aan de Akzo-directie Hengelo. U hoort daar meer over. Dat gewisseld zijnde, komen wij terug bij het onderwerp zelf, te weten het zelfanalyserapport GSB met de aangebrachte wijziging, toegelicht door wethouder Huitink. Ik stel u voor om nu tot vaststelling daarvan over te gaan. Zonder hoofdelijke stemming wordt overeenkomstig het voorstel van de voorzitter besloten. De voorzitter stelt vervolgens tegelijkertijd aan de orde: C.1. C.2. Doorlichting gemeentelijke Reserves en Voorzieningen 2001 (7460). Onuitstelbare voornemens vooruitlopend op het Meerjarenbeleidsplan (7461). De heer Noltes (PvdA): Voorzitter! Wij hebben hierover uitgebreid gesproken in de commissie ABZ. Dus zal ik nu trachten mij te beperken tot de hoofdlijnen. Wij vinden het buitengewoon positief dat de reserves zijn doorgelicht. Ik wil hier nu op een paar posten terugkomen. In de commissie was het niet helemaal duidelijk hoe de bestaande reserve kinderopvang is ontstaan. Inmiddels begrijpen wij dat ze waarschijnlijk ontstaan is door de ouderbijdragen. In die zin vinden wij het terecht dat het grootste deel van het desbetreffende geld in deze reserve blijft. Maar wij willen het college hierbij wel verzoeken om die middelen dan ook ten nutte te maken van het doel; wij denken hierbij bijvoorbeeld aan de buitenschoolse opvang, die in Hengelo nog verder ontwikkeld moet worden, waarvoor vaak investeringen nodig zijn en waarvoor die middelen goed gebruikt zouden kunnen worden. We hebben gemerkt dat er met name met betrekking tot de reserves die ik nu maar even de sociale reserves noem, sprake is van een nogal voorzichtig beleid, zodanig dat de middelen daarin wat royaal blijven. We zouden er nog een toelichting op krijgen hoe de instroom en de uitstroom zich tot elkaar verhouden. Die toelichting hebben we nog niet gehad en wordt door mij nog even afgewacht. Op basis daarvan zouden we kunnen beoordelen of deze reserves een omvang als de huidige omvang moeten behouden dan wel bedragen uit deze reserves wellicht naar de algemene reserve zouden kunnen vloeien. Een punt van aandacht was ook het accres. Wij hebben al opgemerkt dat wij eigenlijk van mening zijn, dat dat verder gedifferentieerd zou moeten worden. Het accres is niet voor alle geledingen hetzelfde. In de civiele sector is het duidelijk wat hoger dan in de dienstensector. Het college heeft daarop geantwoord, dat zo n differentiatie een uiterst ingewikkelde zaak is. Dat begrijpen wij. Maar als je ter zake niet differentieert, is het vervelende dat dan toch bepaalde sectoren daar het slachtoffer van dreigen te worden. Ik denk nu met name aan de Crow-index, die beduidend hoger is gestegen dan de andere indexen. De Crow-index betreft grof vertaald het grijs en het groen in de stad, en

15 -12-3 juli wij vinden dat daar toch de komende jaren veel aandacht aan moet worden besteed. Het raakt burgers als hun omgeving niet zo wordt aangepakt als noodzakelijk is. En als dat als gevolg van die sterke stijging onvoldoende zou kunnen worden gedaan, zou dat een verarming van de stad betekenen. Ik wil het college dus toch verzoeken nadrukkelijk te bekijken hoe dat zou kunnen worden opgevangen. Er zou dan inderdaad kunnen worden gedacht aan differentiatie van het accres. Want als het gemiddeld een bepaald percentage is en het ergens hoger is, moet het ergens anders lager zijn. Misschien is dat wel bij sociale zaken het geval; ik weet het niet, ik doe maar eens een suggestie. Maar anderzijds zou ook kunnen worden gezegd, dat er misschien wat moet worden verschoven in de kosten. Want het is als je naar het grijs en het groen in de stad kijkt, natuurlijk wel opvallend dat de in aanbouw zijnde wijken of net ontwikkelde wijken vaak heel wat beter af zijn dan de wat oudere wijken. Wij zouden er dus nadrukkelijk voor willen pleiten om in dat geval gelden maar te verschuiven naar de oudere wijken. Want wij vinden het bijzonder hard nodig dat er daar meer aandacht wordt besteed aan het grijs en het groen. Ik heb in de commissie ABZ even een balletje opgegooid over de algemene reserve. Deze reserve is f 25 miljoen. Met dit geld wordt uiteraard buitengewoon goed omgegaan. Er is een heel treasure-management op gezet. Gezien de kwaliteiten van onze gemeentesecretaris, geloof ik dat er wat dat betreft meer dan perfect zal worden gewerkt. Toch hebben wij ons afgevraagd of er met het geld in kwestie niet ook op een andere wijze kan worden omgegaan, zodanig we het wel behouden, maar toch ook nuttig voor de gemeente laten zijn. Ik moet zeggen dat wij niet honderd procent zeker weten of dat mag. Maar ik heb even een vergelijking getrokken met het feit dat de goudstaven die in het Amerikaanse Fort Knox liggen, indertijd zijn gekoppeld aan de waarde van de dollar. Als je naar de gemeente kijkt, zou je kunnen vragen: Wat is voor de gemeente heel waardevol, waar kun je het bezit van de gemeente aan afmeten? Dat is grond. De waarde van de grond wordt bepaald door de bestemmingen, en de bestemmingen worden bepaald door de gemeente. Met andere woorden: je zou grond kunnen gebruiken als reserve. Je kunt grond ook te gelde maken, je kunt grond ook belenen. Grond is dus in zekere zin een fonds. Waarom roepen wij de gedachte daaraan op? Eigenlijk omdat wij denken dat in een tijd van ruimtenood het bezit van grond buitengewoon strategisch is. Het kan zijn dat je als gemeentebestuur bepaalde stukken grond wilt hebben om datgene te bereiken wat je belangrijk vindt voor je gemeente en dan niet overgeleverd te zijn aan mensen die die grond van tevoren hebben gekocht, bijvoorbeeld projectontwikkelaars, of aan eigenaars van tuinen enz. Dan heb ik liever dat wij als overheid zulke stukken grond in handen hebben. Daarom was onze gedachte: Zou je het stukje algemene reserve dat je nu hebt, niet kunnen beleggen in zulke stukken grond, en wel zodanig dat er geen sprake is van enige vorm van risico. Ik zou eigenlijk wel eens van het college willen horen of het kan, of het mag en wat voor mogelijkheden het zou bieden. Want ik denk dat het ons als stad kansen zou bieden. Wat het meerjarenbeleidsplan betreft zijn wij het eens met het voorstel van het college om datgene te doen wat nu onuitstelbaar is. Wij hebben een doorkijkje genomen naar het meerjarenbeleidsplan dat we hier eind van dit jaar gaan behandelen. Wij hebben in de commissie ABZ al aangegeven dat wat ons betreft een aantal punten ontbreken; ik wil ze nog wel even noemen: uitwerking van de aanbevelingen vuurwerkramp, formatieuitbreiding verkeer, herontwikkeling Twentekanaal, het industrieterrein, de joodse begraafplaats en tuindorp t Lansink. Wij vinden dit aandachtspunten voor de toekomst. Wij begrijpen dat het college ze in november kan meenemen. Maar onze zorg zit wel een beetje in het feit dat waar wij zo ambitieus zijn (en wij spreken eigenlijk nu uit dat we dat zijn), wij het als gemeente ook moeten kunnen behappen. En wij hebben al vaker bij een meerjarenbeleidsplanbehandeling geconstateerd, dat een van de grote bottle-necks in onze gemeente het overbezet zijn van ons personeel is. Vandaar dat ik er eigenlijk nu al voor wil pleiten dat daar het komende halfjaar toch meer aandacht aan wordt besteed. Ik vind gewoon dat als je deze plannen wilt uitvoeren en ook wilt weten dat je in de toekomst deze plannen kunt uitvoeren, je nu ook moet beginnen je personeelsbeleid op te tuigen, zodanig je dat je dat aankunt. Dat betekent o.a. dat je misschien mensen niet meer voor kortlopende projecten, maar voor langere termijnen moet aannemen, opdat je mensen ook een carrièrepatroon kunt geven; dat je eigen mensen opleidt, zodat je niet steeds weer mensen van buiten moet inhuren; dat je er voor zorgt dat je ze zelf de nodige mensen in dienst hebt. In die zin wil ik er voor pleiten dat wij nu extra aandacht besteden aan het personeelsbeleid, extra mensen aantrekken om te kunnen voldoen aan onze ambities van nu en om de voornemens die wij nu gaan waarmaken, maar ook de

16 -13-3 juli voornemens die wij over een halfjaar willen gaan waarmaken, inderdaad te kunnen uitvoeren. In deze zin ben ik het volledig eens met deze in de commissie ABZ door het CDA gemaakte opmerking: Je kunt wel van alles willen, maar als je het niet kunt waarmaken omdat je het ervoor benodigde personeel niet hebt, kun je het beter niet willen. Vandaar dat wij zeggen: Zorg er in het kader van je personeelsbeleid nu voor, dat je de nodige mensen aanneemt, en kijk naar creatieve oplossingen, want dan kun je plannen die wij van plan zijn uit te voeren, ook daadwerkelijk uitvoeren. De heer Weber (CDA): Voorzitter! Ik zal mij ook zoveel mogelijk op grote lijnen houden, dus niet spreken over Crow-indexen, waar ik geen verstand van heb. Verleden jaar hebben wij al voorgesteld om de behandeling van de meerjarenplanning gelijk te laten vallen met de begrotingsbehandeling. Door allerlei oorzaken wordt daar nu reeds gehoor aan gegeven. En wij merken door deze ingelaste operatie met onuitstelbare beleidsvoornemens en ook nog het schudden aan de boom van reserves en voorzieningen, dat een vraag vrij snel gesteld is, maar dat realisatie nog heel wat voeten in de aarde heeft. Misschien moeten we ook eens denken aan een tussentijdse rapportage in juni (de PvdA heeft het hier ook al over gehad), met de bedoeling om vast te stellen hoe we het gat in de beleidscyclus dat ontstaan is, kunnen dichten. Maar we spreken ook al een tijdlang over maraps; we hebben wel een aantal keren een proefexemplaar gezien, doch tot nu toe zijn de managementrapportages nog nooit van de grond gekomen. Maar misschien zijn maraps iets om dat gat te dichten. Een van de oorzaken van de opgelopen vertraging van het samenstellen van de meerjarenplanning is de hausse aan nieuw beleid in het afgelopen voorjaar, zo is mij verteld. Op zichzelf is die hausse toe te juichen; er is dynamiek, er is leven in de brouwerij en wij willen de problemen die er in Hengelo zijn, versneld aanpakken, en daarnaast Hengelo ook nog laten groeien en de voorzieningen op een hoger peil brengen. Dat vinden wij allemaal prachtig. Maar die ambitie heeft ook een keerzijde; wij hebben het hier in de commissie ook al over gehad, en de PvdA is er nu ook op teruggekomen, wat wij zeer toejuichen. Ik doel nu op de vraag of ons apparaat wel is ingesteld op steeds meer en ook telkens weer veranderen, de vraag of alle ter zake benodigde extra energie wel opgebracht kan worden. Wij hebben het idee dat er roofbouw wordt gepleegd op telkens weer dezelfde mensen. Naar onze inschatting lopen wij op dit moment tegen de grenzen van in ieder geval een deel van onze organisatie aan. Ik kan wat dat betreft zo een aantal voorbeelden opnoemen: o.m. vertraging van het meerjarenbeleidsplan, de jaarrekening, de parkeergarage, het stadserf, het verkeers- en vervoerplan, de fietsnota, milieuvergunningen, de HOV-lijn en, niet te vergeten, de bestemmingsplannen. Deze punten schoten mij zo te binnen, maar als ik wat dat betreft enige inspanning doe, kan ik dit lijstje zo uitbreiden. Wat wil ik hiermee aangeven? We kunnen onze ambities telkens opschroeven, maar laten wij eerst eens inventariseren wat wij aankunnen. Moeten wij onze diensten niet eerst de tijd gunnen om de organisatie waar nodig op orde te brengen, zoals nu gebeurt bij de Dienst SBO? Ook bij de Bestuursdienst wringt het op bepaalde plekken. Het verhaal is niet nieuw, wij hebben het hier verleden jaar ook al over gehad bij de meerjarenbeleidsplanning, maar wij willen er toch extra aandacht voor vragen. Dit jaar hebben we f 6 miljoen aan nieuw beleid, en we zijn van plan om voor 2002 opnieuw voor ruim f 6 miljoen aan nieuw beleid te gaan ontwikkelen. En dan hebben we het nog niet eens over Hart van Zuid. Een andere vraag is of we dit ook financieel wel kunnen verhapstukken. Het college zegt dat we het kunnen betalen als we de OZB extra verhogen, boven de trend, met 1% in 2002 en Deze 2 x 1% komt nog eens boven op een vrij forse verhoging van het rioolrecht, waar wij vanavond over praten. Wij streven, zoals u wellicht weet, een gematigde ontwikkeling van de gemeentelijke heffingen na. Dat hebben wij ook in ons verkiezingsprogramma staan, en daar willen wij ons ook zoveel mogelijk aan houden. De komende jaren ontkomen wij helaas niet aan de extra verhoging van het rioolrecht. Daar bovenop nog de extra verhoging van de OZB is wat ons betreft te veel van het goede. En als geen extra verhoging van de OZB een beetje minder meer ambitie betekent, zeggen wij: Dan moet dat maar. De doorlichting van de reserves en voorzieningen heeft een nogal vrij fors bedrag opgeleverd voor de financiering van het nieuwe beleid. Wij kunnen deze onttrekkingen aan de reserves en voorzieningen gelukkig wel lijden, want door een jarenlang goed, voorzichtig financieel beleid hebben wij een behoorlijk weerstandsvermogen kunnen opbouwen, en ik denk dat wij wat dat betreft na deze onttrekkingen nog ruimschoots voldoende hebben. Door de doorlichting van de reserves en voorzieningen wordt aangegeven, dat soms al te

17 -14-3 juli voorzichtig zijn betekent dat er geld in de reserves blijft dat een beter lot verdient. De heer Noltes heeft het hier ook al over gehad. Niet dat ik het eens ben met zijn stelling, want ik denk dat grond kopen door ons momenteel al ruimschoots wordt gedaan en dat wij dat financieren met de reserves die wij hebben. Dit heb ik geleerd in het kader van de studie voor het praktijkdiploma boekhouden. Je hoeft dus niet de reserves uit te geven om grond te kopen. Met wat hier nu aan de orde is inzake niet uitstelbare en wellicht nog verstelbare beleidsvoornemens wordt vooruitgelopen op de behandeling van de meerjarenplanning in november, maar deze voornemens doorlopend, schatten wij in dat ze in november ook wel aangenomen zouden zijn en dat wij er dan ook niet omheen gekund hadden. Na mijn eerder gehouden verhaal kan ik toch niet tegen een formatie-uitbreiding zijn om de organisatie weer in balans te brengen. Bovendien staan er op het lijstje ook nog zeer behartigenswaardige projecten, zoals het maatjesproject, sociale activering en het moedercentrum, ten aanzien waarvan wij ons geen vertraging kunnen veroorloven doordat de procedure niet helemaal gevolgd kan worden. Het schijnt er dan nu toch eindelijk van te komen, dat het HEIM gaat verhuizen van de Bornsestraat naar de Wilhelminaschool. Dit wordt dan het tweede prachtige gebouw, na de brandweerkazerne, dat op een verantwoorde en op tekening prachtige manier wordt verbouwd, waarmee de Wilhelminaschool een nieuw leven kan beginnen, als museum. Wat dat betreft complimenten voor het plan. En als de werkelijkheid nu ook eens zo mooi wordt als het plaatje... De heer Fens (VVD): Mijnheer de voorzitter! De kansen lijken gekeerd. Na jarenlange gunstige financiële ontwikkelingen heeft het college er nu moeite mee de eindjes aan elkaar te knopen. Er is een duidelijke stijging van de kosten. In een halfjaar tijd is de situatie blijkbaar omgeslagen. Als er op de huidige wijze wordt doorgegaan, hebben we zeker de eerstkomende jaren geen sluitende begroting. Dit lijkt ons een belangrijke reden waarom het college dit jaar keer op keer de behandeling van de meerjarenbegroting uitstelt, en ook waarom het college nu, lang vóór de feitelijke behandeling van de meerjarenbegroting, ons voorstellen doet om de handen wat meer vrij te krijgen voor het bedenken van ingrijpende maatregelen bij de meerjarenbegroting. Wij hebben er verleden jaar tijdens onze beschouwingen al op gewezen, dat de kans op een tekort, zelfs een groot tekort bestond. Maar het is wel heel erg snel gegaan. En wij vragen ons af wat de werkelijke reden is waarom in zo n korte tijd die omslag heeft plaatsgevonden. Het is bij de huidige situatie wel jammer dat de cyclus verstoord wordt. Jarenlang hebben onze ambtelijke medewerkers er voor gewerkt om de cyclus tot stand te brengen, en wij willen niet dat deze nieuwe afwijking een regel gaat worden. Het gevolg is immers dat de beslismomenten bij de behandeling in de raad van het jaarverslag, het meerjarenbeleidsplan en de begroting bij elkaar worden gedrukt, en gelegenheid tot het overdenken en het aangeven van nuances, die bij bijna elk beslismoment horen, bestaat dan niet meer. Dat kan leiden tot een te snelle en daardoor slordige behandeling van de voorstellen. Bovendien heeft de raad bij de handhaving van het systeem gewoon beter de gelegenheid om zijn initiërende en controlerende functie richting het college uit te oefenen. En zeker nu we er financieel minder goed voorstaan, is dat juist van bijzonder belang. Wij vinden het terecht dat het college de reserves en de voorzieningen doorlicht. Dat is wel vaker gebeurd; ook dat is terecht, want er is al op 23 november 1999 in de raad besloten dat het zou gebeuren. Maar nu graaft het college duidelijk dieper. En de noodzaak is dan ook aanwezig. Reserves en voorzieningen die door de ontwikkelingen niet meer actueel zijn, kunnen daarmee voor de juiste doelen worden ingezet. En middelen die daarmee vrijvallen, kunnen dan worden gebruikt om autonome ontwikkelingen en eventueel nieuw beleid geheel of gedeeltelijk te financieren. Om de ernst van de situatie duidelijker te maken: het lijkt er op dat we ook niet hoeven te hopen op extra middelen uit de septembercirculaire. Die verwachte f 2 miljoen extra biedt geen soelaas, want dat geld gaat op aan loonkosten of is geoormerkt geld. Normaliter zouden wij hevig moeten protesteren wanneer het college een klein halfjaar vóór de behandeling van de meerjarenbegroting al met verstrekkende voorstellen zou komen. Wij kunnen deze voorstellen immers niet afwegen tegen de andere maatregelen die genomen moeten gaan worden. Doordat het college zo erg laat is met de meerjarenbegroting, kunnen wij ons indenken dat het college nu wel met enkele voorstellen móet komen, omdat anders het beleid verder vastloopt. In grote lijn kunnen wij het met die voorstellen dan ook wel eens zijn. De meest strikt noodzakelijke van die voorstellen zijn: de reconstructie van de Oldenzaalsestraat- Bornsestraat en de actualisatie van de openbare ruimte binnenstad. Wat op het ogenblik misschien wel het meeste in het oog springt, is

18 -15-3 juli het HEIM. Nadat men er jarenlang mee bezig is geweest, is het terecht dat het HEIM nu zijn juiste plaats krijgt in de Wilhelminaschool, en dat de financiële middelen daarvoor daar op een correcte manier aan besteed gaan worden. Het zal een sieraad zijn in onze stad. En ook een bevordering van ons culturele gehalte. Meer dan dat willen wij op dit moment niet aangeven. Het bijstellen van het feitelijke beleid moet niet nu, maar in november bij de behandeling van de meerjarenbegroting plaatsvinden. Om toch nog een schot voor de boeg te geven met betrekking tot de behandeling van de meerjarenbegroting in november: de tarieven mogen uitsluitend met het gebruikelijke accres verhoogd worden. Dat is afgesproken, en daar houden wij het college dan ook aan. De afgelopen jaren en ook nu weer lijkt de OZB voor het college een probaat middelen om nog meer geld uit de zakken van de burgers te kloppen. Het is duidelijk dat wij geen extra verhoging van de OZB-tarieven noch van andere tarieven tegen de tijd van november zullen goedkeuren. Om de juiste dekking te kunnen vinden zullen we moeten ombuigen, dus besparen op het ene om het andere te kunnen bekostigen. Dan komen we natuurlijk ook bij ons ambitieniveau. Het voorstel van het CDA om onze ambities eerst eens goed te inventariseren, kunnen wij dan ook steunen. Het geeft een helder inzicht in hetgeen waarmee wij bezig zijn. We moeten daarbij natuurlijk wel de financiering van onze projecten betrekken. Wij denken niet dat er een andere weg is. De heer Coopman (Burger Belangen): Mijnheer de voorzitter! Wij vinden het een goede zaak dat binnen de reserves en voorzieningen wordt gekeken of het mogelijk is om dekking te vinden voor beleidsvoornemens. We vinden eigenlijk dat het nodig is om dit jaarlijks te doen. Je kunt dan gelijktijdig kijken of bepaalde fondsen uit de tijd zijn, überhaupt nog wel bestaansrecht hebben of moeten worden aangepast. Als je alle reserves en voorzieningen doorlicht, kun je in samenhang met een eventueel overschot op de jaarrekening kijken of er nog mogelijkheden zijn om ze anders in te zetten. In het bedrijfsleven noemt men zoiets een onderdeel van het beleid. In het voorliggende agendapunt is duidelijk een doelredenatie gebruikt: we hebben geld nodig voor voorliggende onuitstelbare beleidsvoornemens, en we stoppen met zoeken binnen de reserves en voorzieningen zodra we voldoende dekking hebben gevonden. Het voordeel hiervan is wel, dat als je weer wat te kort komt, je nog eens een bedrag uit de hoge hoed kunt toveren en er dan weer geld beschikbaar is. Het nadeel is dat we straks, in het najaar, eigenlijk niet weten of er niet toch nog een aantal nieuwe beleidsvoorstellen meer kunnen worden uitgevoerd. We beschikken dan eigenlijk niet over een volledig duidelijk financieel overzicht. Bovendien hebben we nog steeds geen jaarrekening En in aansluiting aan opmerkingen van de heren Weber en Noltes merk ik op, dat we nog steeds geen personeelsnota met een daarbij behorend beleidsplan hebben. Ambtenaren kunnen ons op dit moment alleen maar voorstellen doen met betrekking tot tekorten die op een bepaalde afdeling heersen. We kunnen dus eigenlijk alleen maar brandjes blussen. En we moeten er van uitgaan dat we naar eer en geweten worden voorgelicht. In de commissie is ook al gebleken, dat men niet gelukkig is met de huidige gang van zaken. We zijn ook niet blij met de financiële claim die op dit moment bij agendapunt 2.C wordt gelegd op nieuw beleid. Alleen, we kunnen op dit moment ook als Burger Belangen geen enkel alternatief vinden ten aanzien van de gekozen oplossing. Dat is de reden waarom wij, zij het morrend, instemmen met de agendapunten C.1 en C.2. We gaan er wel van uit dat als wij zo meteen in het najaar het meerjarenbeleidsplan behandelen, we in ieder geval in het bezit zijn van de door mij aangegeven ontbrekende gegevens, zoals een fatsoenlijke personeelsnota waarmee toch over een wat langere termijn beleid wordt gemaakt, aangegeven door de heren Noltes en Weber, en we ook een duidelijk financieel overzicht hebben, zodat wij dus ook daar onze keuzes op kunnen afstemmen. Wat het HEIM betreft zijn we na jarenlange discussie over de vestigingsplek en de financiële scenario s nu eindelijk zo ver, dat er knopen kunnen worden doorgehakt. In een gloedvol betoog hebben de initiatiefnemers van het HEIM in de bibliotheek aangegeven dat zij er niet aan twijfelen hun deel van de door de gemeente gestelde randvoorwaarden te kunnen waarmaken. Wij vinden ook dat we nu snel moeten beslissen. Je kunt anders ook niet het aantal vrijwilligers dat er nu loopt, blijven motiveren. We gaan dan ook akkoord met het voorliggende raadsvoorstel om ruim f 9 miljoen als totaal voor het HEIM te investeren, mits aan de gestelde randvoorwaarden wordt voldaan. De heer De Hont (GroenLinks): Mijnheer de voorzitter! We staan weer voor de keuzes om nieuw beleid op de rails te zetten. Ik ben er blij

19 -16-3 juli mee dat wij er toch ieder jaar weer in slagen om nieuw beleid op de rails te zetten. Ik wil hier de volgende relativerende opmerking over maken. Wij stoten op grenzen aan de ambtelijke organisatie. Beleid moet vertaald worden naar personeel. Wat dat betreft wil ik de aandacht voor de mensen ook nadrukkelijk onderstrepen. Er wordt hier en daar van roofbouw gesproken. Statistieken geven een groot ziekteverzuim te zien. Ik denk dat daar heel veel aandacht voor moet zijn. Ik wil dan ook nadrukkelijk zeggen dat als je ambtelijke apparaat een bepaalde omvang heeft, je ook niet meer moet willen. Ik denk dus dat we te dien aanzien op grenzen stuiten. Ik stuit overigens niet op financiële grenzen. De somberheid die in dat opzicht weer wordt tentoongespreid door de VVD, deel ik dus absoluut niet. Ik begrijp ook niet waar die somberheid vandaan komt. Ik zou de wethouder dan ook willen vragen om die somberheid enigszins te relativeren. En wel om de volgende reden. De loonkostenstijging 2002 is opgenomen in de begroting, althans in het perspectief , terwijl de meicirculaire en de septembercirculaire daarin niet zijn verwerkt. Ik heb de meicirculaire gedownload van internet, om eens eerder te weten wat erin staat dan de wethouder. Ik ben toen tot f 3 miljoen gekomen. Ik doe er in september nog eens f 2 miljoen bij. Dan heb ik het over f 5 miljoen structureel. Daar gaat het college zo meteen aan knabbelen, dan gaat het college allerlei dingen roepen die daar weer van afgaan, dat weet ik ook wel, maar dat laat onverlet dat er weer geld aankomt. Dus ik ben niet zo somber over de dekking van toekomstige plannen. Als bepaalde partijen uitstralen dat je eigenlijk geen nieuw beleid meer moet willen omdat je ter zake onder financiële druk zit, denk ik: Ik wil niet in de politiek zitten om op de winkel te passen, ik wil in de politiek zitten om dingen uit te voeren. Maar kennelijk denken andere partijen daar anders over. Dat is overigens hun goed recht. Wij hebben natuurlijk ook met aandacht de doorlichting van de reserves en voorzieningen doorgenomen. En wat mij is opgevallen, is eigenlijk dat we het doorlichten daarvan eigenlijk ieder jaar zouden moeten doen. Er zijn nogal wat postjes waarvan je je afvraagt wat de zin ervan is. Ik denk dat het een en ander goed is doorgesproken met alle portefeuillehouders. De uitkomst van de doorlichting leidt tot incidentele middelen voor het fonds grote investeringen, om op die manier de ambities die wij op dat terrein hebben waar te maken, en tot structurele middelen waarmee we in het najaar ook dingen kunnen realiseren. Met betrekking tot de onuitstelbare beleidsvoornemens kun je zeggen: Wat moet je ermee? Laten we er even mee wachten. Maar feitelijk kun je ook zeggen, dat je door akkoord te gaan met de doorlichting van de reserves en voorzieningen in feite dekking hebt gevonden voor het onuitstelbare beleid. Wij zouden aan het onuitstelbare beleid een punt willen toevoegen, en wel een buitengewoon onuitstaanbare zaak, namelijk de Pastoriestraat. Wij hebben gisteren als fractie onze taak serieus genomen en zijn een onderzoek gestart in de Pastoriestraat na signalen die ons bereikt hebben over de problemen die daar zijn ten aanzien van het verkeer. Wij hebben daar zittende een participerende observatie gepleegd en een aantal dingen geconstateerd. Onder meer dat er bijna iedere minuut iemand met de auto door de Pastoriestraat rijdt en dat de helft dergenen die door die straat rijden, dat met verhoogde snelheid doet, en met achter in de auto iets onduidelijks dat een hinderlijk gebonk laat horen. We hebben ook geconstateerd dat er zelfs mensen in de verboden rijrichting door de Pastoriestraat rijden. Overigens met dezelfde aspecten. Als mensen dat nog stil doen, zeg je: Oké. Maar nee, ook weer met hinderlijk gebonk. Verder hebben we, gedurende de anderhalf uur dat we daar gezeten hebben, geconstateerd dat wat de Willemstraat betreft een tiental mensen simpelweg rechtdoor is gereden. En we hebben met z n allen geconstateerd dat het slechts een maandagavond, dus niet eens een weekend-avond was. Wij hoorden van de uitbaters (van wie sommigen ons zeer dierbaar zijn) dat het op weekend-avonden nog veel erger is. Een en ander heeft er toe geleid dat in onze fractie - niet door mij, maar door iemand anders - als conclusie is geformuleerd: uitermate laakbaar. Nu weet ik niet precies wat dat is, maar het klinkt ieder geval heel grimmig, en ik zou het college dan ook met nadruk willen adviseren om dat plekje Hengelo, ten aanzien waarvan ik absoluut niet inzie waarom daar auto s zouden moeten rijden, nu eens af te sluiten. Ik vind dit een heel serieuze zaak. Het betreft hier een deel van de stad dat naar mijn mening echt onaf is. Met grote vreugde hebben wij kennisgenomen van het voornemen om het HEIM in te richten in de Wilhelminaschool. Wij kennen de financiële perikelen met betrekking tot de realisering van dat plan. Wij gaan er van uit dat het inderdaad zal worden gerealiseerd. Ik heb eerder in de commissie gezegd, dat ik het een goede zaak zou vinden als daar niet alleen de materiële neerslag van de Hengelose geschiede-

20 -17-3 juli nis zou liggen, maar ook de sociaal-economische, met andere woorden: de mens achter de machine en de omstandigheden die daartoe geleid hebben. Want ook dat is een aspect van Hengelo. Industrialisatie is niet alleen technologie, maar is ook de mens achter de machine, met alle arbeidsconflicten van dien. Ook dat aspect zou ik eens zichtbaar willen hebben. Want dat vind ik met name voor een industriestad, wat wij nog steeds zijn, buitengewoon belangrijk. Als dat binnen het HEIM ondergebracht kan worden, zijn wij als fractie wild enthousiast. De heer Rouwet (SP): Voorzitter! Ik wil beginnen met een opmerking over de procedure. In de commissie is gezegd: Zet nu eens precies op een rij wat de voordelen en de nadelen zijn van het apart of gezamenlijk behandelen van het meerjarenbeleidsplan en de begroting. Ik zie de voordelen van een gezamenlijke behandeling in ieder geval niet in die mate, dat mijn voorkeur daarnaar zou uitgaan. Ik zou daar dus graag nog eens wat meer uitgebreide gegevens over vernemen. Er zit wat tegenstrijdigheid in hetgeen hier met betrekking tot het personeel door anderen naar voren is gebracht. De PvdA ziet de oplossing in meer geld voor meer personeel. Het CDA zegt: Pas maar op, ga eerst maar eens kijken hoe ver je komt. Wat zeker is, is dat we het personeel in de afgelopen jaren over de kop hebben gedraaid. Dat staat vast. En daar kun je niet mee blijven doorgaan. Je lost het ook niet op met het aantrekken van een paar nieuwe mensen. We zullen wat dat betreft echt moeten kijken op welk niveau we willen doorgaan. Ik denk hierbij vooral ook aan het Hart van Zuid, waarop ook al is gewezen vanuit het CDA. Dat is een gigantisch verhaal, en dat heeft alles in zich om de volledige bestuurlijke en organisatorische aandacht naar zich toe te trekken, waardoor de belasting van het personeel automatisch blijft doorgaan, waardoor allerlei lopend werk in de verdrukking blijft komen. Ik vind dat dat niet mag gebeuren. Nu heb ik drie opmerkingen over de doorlichting van de reserves en voorzieningen. Ik heb in de commissie ABZ opgemerkt dat er wat het fonds afvalverwerking betreft f 1 miljoen wordt gereserveerd om de gevolgen van grote investeringen c.q. andere maatregelen voor de tarieven te dempen. Wanneer niet kan worden aangegeven dat op redelijk korte termijn dergelijke investeringen of grote maatregelen eraan komen, zou wat ons betreft die reserve moeten teruggaan naar waar ze vandaan komt: de tarieven voor de burgers. Het CDA heeft dat voorstel in de commissie FICU ook gelanceerd. Ik ben er benieuwd naar waarom het CDA daar nu niet opnieuw mee naar voren komt. Met betrekking tot het boekenfonds merkt het college op, dat de ouderbijdragen recentelijk met 30% tot 50% zijn verhoogd, maar dat door de gigantische toename van de kosten van de boeken voor het studiehuis er waarschijnlijk nog wel eens dergelijke maatregelen nodig zullen zijn. Dat lijkt mij absoluut uit den boze. De ouderbijdragen zijn al veel te hoog en ik denk niet dat we ze nog verder zouden moeten verhogen. In de commissie FICU is door de wethouder van sociale zaken de verheugende opmerking gemaakt, dat er in ieder geval wat hem betreft geen greep gedaan zou kunnen worden in de bestemmingsreserve flankerend gehandicaptenbeleid. Ik ben er blij mee dat hij daarin volhardt. De heer Huitink (wethouder): U had toch ook niet anders verwacht, hè? De heer Rouwet (SP): Nee. Voorzitter! Het is echter ook zo, dat ik vind dat het desbetreffende geld niet moet worden opgepot, maar terug moet naar waar het vandaan komt, namelijk de individuele voorzieningen voor de gahandicapten. Ik heb daar eerder al op aangedrongen en ik verwacht wat dat betreft dus voorstellen. De heer Huitink (wethouder): Daarover verschillen wij al een paar jaar met elkaar van mening. De heer Rouwet (SP): Ja, maar... De heer Huitink (wethouder): En dat zal ook zo blijven, denk ik. De heer Rouwet (SP):...ik wil er toch opnieuw op hameren dat ik graag voorstellen zou zien om geld uit deze reserve daar te laten komen waar... De heer Huitink (wethouder): Die voorstellen komen, maar niet op individuen gericht. De heer Rouwet (SP): Voorzitter! Er wordt nu voorgesteld om aan de middelen uit de verkoop van de aandelen bouwfonds een andere bestemming te geven dan eerder is besloten. Ze gaan nu naar de aflossing van het stuwmeer van grote investeringen. Er is indertijd besloten om die middelen te bestemmen voor nieuw beleid. Omdat er nu een ander voorstel ligt, kom ik terug met mijn oude voorstel, namelijk om die