Strattera, veilig voor kids, legale doping voor sporters. http://www.adhdfraude.net/blog/?p=1796 Posted on January 3rd, 2010 Fernand Haesbrouck Waarom is Strattera nog steeds in de handel? Omdat de Stratterageheimen nog steeds niet vrijgegeven werden. Waarom worden de Stratterageheimen niet vrijgegeven, zelfs na het arrest van de Bestuursrechtbank in 2008? Omdat Strattera veilig voor kinderen moet blijven en legale amfetaminedoping voor sporters. Het bedrijf (Eli Lilly) wil het zo en het bedrijf kan zelfs regeringen, FDA, EMEA en de Europese Commissie laten draven om de eigen financiële belangen te vrijwaren. Toen Prozac in 1987 met een nieuw amfetaminepatroon op de markt verscheen, gebeurde dit met een van de machtigste commerciële trucs ooit in de geschiedenis. Het bedrijf slaagde erin om medische en andere slimme koppen te misleiden, door een verhaaltje de wereld in te sturen, die niemand kon aantonen, maar die erin ging als zoete koek. De nieuwe stof bleek van meet af niet eens amfetamine te zijn, maar wel de serotonineprovider voor nieuwe zieken, die zouden lijden aan vermeende serotoninetekorten. Niemand kreeg bovendien de kans om ook maar te vermoeden dat hier amfetaminestoffen zouden verdeeld worden zonder zelfs een opiumwetgeving. Omdat de middeleeuwen toen nog niet zover achter ons lagen, kwam niemand op het idee dat serotoninetekorten ook moesten aangetoond worden om echt wetenschappelijk tekort te kunnen zijn. Het clubje dat toen bevoegd was om te oordelen over het verschil tussen medische wetenschap en kwakzalverij koos voor de wetenschap zelfs al werd de kwakzalverij wetenschappelijk ingepakt met verblindend veel omkoopgeld. Niemand die dit ooit merkte, want zoals dat heet zelfs al maken we fouten, we zijn gedekt door de wet. Prozac en de analogen (SSRI s) kregen de kans om meer dan twintig jaar lang vermeende zieken te drogeren met psychotica, waarvan de wereld vermoedde dat daarmee serotonine werd gecorrigeerd. Immers met de jaren bleek dat steeds meer moderne aandoeningen positief reageerden op het drogeren met amfetaminedoping. Het volstond daarbij een serotoninetekort te vermoeden om een toxicomanie ermee in te stellen en zogezegd te genezen of minstens toch tot ieders tevredenheid, te behandelen. Onder de vermomming van het masker van de fabeltjes diende voortaan een toxicomanie bij een overvloed van het off-label voorschrijven bij de meest gekke aandoening die intussen kon opduiken. Zelfs wie klachten had over koude tenen werd een amfetaminedoping aangesmeerd. Al was het maar omdat het zagen over die koude tenen zou ophouden. Veiligheidshalve mocht niemand een behandeling ermee stoppen, omdat dan zou hebben komen
vast te staan, dat men er eigenlijk verslaafd is aan geworden. Beter nog. Als psychotica garandeerden die snoepjes een bijna zekere comorbiditeit van alle vormen van psychotisch gedrag, waarmee een nog grotere lucratieve markt van neuroleptica kon aangeboord worden. Het commerciële succes van healthcare, die voortaan ook de politieke besluitvorming beheert. Maar het psychotisch maken is nu net de truc in de behandeling van ADHD. ADHD-ers maakt men dwangmatig psychotisch (dus kalmer, meer robotmatig geconcentreerd) met hoge doseringen amfetamine- en cocaïnestoffen. En vermits Prozac als amfetamine depressieven en zelfs honden en katten kan drogeren, was de commerciële stap naar een bijproduct in de ontwikkeling ervan, snel gezet. Strattera, met precies dezelfde actieve metaboliet als Prozac, kwam, zag en overwon als een totaal nieuwe stof in de behandeling van ADHD, terwijl de molecule al sinds rond 1985 ongebruikt (want levertoxisch) bij Lilly in de rekken bleef liggen. Dat wil Lilly verborgen houden met de Stratterageheimen. Voordeel van de Prozac-stal bleek de vermomde amfetamine te zijn, waardoor geen opiumwetgeving, en om bij ADHD te gebruiken, stelde men de dosering bij kinderen op vier keer zo hoog. Prozac-ddd = 20 mg /70 kg lichaamsgewicht Strattera-ddd = 80 mg /70 kg lichaamsgewicht. Noteer daarbij dat Strattera op gewichtsbasis nog 18% actiever is dan Prozac. Ook dit wil Lilly verborgen houden met de Stratterageheimen. Op de tekening is van beide stoffen het zwarte deel met een chemisch instabiele zuurstofbrug verbonden aan een en hetzelfde phenylpropylamine (in het rood). In vloeibaar of enzymatisch milieu worden beide componenten op die plaats gesplitst en verdwijnt het zwarte deel naar de lever, terwijl het rode als een nieuw amfetaminepatroon incognito kan drogeren. In 2004 gaf de Europese Commissie aan de ministers van Volksgezondheid van de lidstaten de opdracht om de artsen te waarschuwen geen SSRI s voor te schrijven bij jongeren en adolescenten omwille van het risico van zelfmoorden ermee. Ook Prozac werd daarbij geviseerd. Begin 2007 evenwel corrigeerde Europa deze waarschuwing, waarbij werd gesteld dat van alle SSRI s er maar eentje veilig mocht gebruikt worden bij de jeugd en dat is de fluoxetine (Prozac) van Lilly. De fluoxetines van de generische bedrijven bleven taboe, omdat zij wel gevaarlijk bleven voor het zelfmoorden ermee.
Ruikt zoiets niet heel sterk naar een grandioze corruptie? Wie hoorde toen Nelly Kroes? En waarom is de fluoxetine van Lilly veiliger dan al de rest? Stel je eens voor dat Europa dezelfde phenylpropylamine zoveel hoger gedoseerd in Strattera voor kinderen, daarmee uit de handel had moeten nemen. Europa waarbij zowel EMEA als CBG voor Lilly bij de bestuursrechtbank in de bres springen om die Stratterageheimen te blijven geheim houden. Welk belang zou Europa, EMEA of CBG erbij hebben, als door massaal Strattera en Prozac te gebruiken veel van de nieuwe jeugd aan het zelfmoorden zou gaan? Of psychotisch gedrag zou gaan vertonen, in de psychiatrie zou terechtkomen of zou gaan moorden? De macht van Lilly, het bedrijf dat erin slaagt om niettegenstaande een arrest, de Stratterageheimen toch geheim te houden. Het bedrijf dat erin slaagt om zelfs de Europese Commissie commercieel voor de eigen kar te doen spannen. Strattera bij kinderen vier keer zo hoog gedoseerd dan Prozac, als amfetaminedoping bij ADHD, zou helemaal geen zelfmoordneigingen doen ontstaan. En waarom niet? Omdat Lilly FDA-officials, EMEA-officials, CBG-officials op welke manier dan ook gebrainstormd heeft dat dit niet zo is. Die geleerden en vetbetaalde hoeders van de Volksgezondheid zijn overtuigd dat Strattera veilig is voor kinderen. En waarom? Omdat Lilly hen heeft kunnen overtuigen dat niemand weet hoe Strattera werkt. Omdat Lilly in 2006 op een hoorzitting bij FDA heeft verklaard dat de stof veilig is bevonden na een test van amper 14 dagen. Omdat Lilly hen heeft wijsgemaakt dat ze op straffe van carrièrebestraffing, het bekendmaken van de Stratterageheimen moeten blijven verhinderen. Intussen schrijven artsen amfetamine- en cocaïnedoping voor aan kinderen en adolescenten. Doodgewoon omdat hogere medische en politieke overheden hen daarbij onwetend houden. Omdat hogere medische en politieke overheden er schijnbaar baat bij hebben dat artsen bij de minste aanleiding doping voorschrijven, die psychotisch maakt, artsen bij de minste aanleiding doping voorschrijven, die agressie en zelfmoorden veroorzaakt, artsen bij de minste aanleiding doping voorschrijven, om pulmonaire hypertensie te veroorzaken, waardoor men aan aangeboren hartziekten kan doodvallen, artsen bij de minste aanleiding doping voorschrijven, die in de toekomst bijna zeker voor een lucratieve Alzheimer-epidemie zal zorgen. Die medisch en politieke overheden zijn helemaal niet onwetend over de gevaren, die men met de Stratterageheimen wil blijven achterhouden. Waarom werd immers op de bestuursrechtbank in 2008 ermee gedreigd, dat het bekendmaken van die geheimen een diplomatieke rel zou veroorzaken met een bevriende mogendheid? Hoe soeverein is een politieke overheid? Hoe corrupt of hoe dom blijft een medische overheid?
Hoe zou Hypocrates reageren als bekend wordt dat zij die de eed zweren, de jeugd met een amfetamine-en cocaïnetoxicomanie chronisch vergiftigen, terwijl Socrates in 399 voor Christus de gifbeker moest drinken, precies omwille van hetzelfde. In die tijd vergiftigde men de jeugd, door ze rebelse ideeën te willen aansmeren. Vandaag krijgen rebelse ideeën geen kans meer: vandaag heerst de chemische mindcontrol. Ofwel medisch of ofwel politiek. Hoe laag valt een maatschappij, als men daarmee naar de jeugdtelefoon om hulp moet bellen? http://www.kjt.org/node/23983 Europa, FDA, EMEA,CBG en ministeries van Volksgezondheid gaan helemaal niet voor de gezondheid van mensen, maar voor de financiële belangen van Lilly. In België is een ex-medisch directeur van dat bedrijf voorzitter van het college der directeuren op Volksgezondheid en weerhoudt de minister om de echte cijfers, sinds 2004, te publiceren van het verbruik van methylphenidaat. Doodgewoon omdat de publicatie daarvan meteen het einde zou betekenen van de zeer winstgevende ADHD-handel en mindcontrol. Wat zal de voorspelbare reactie van die huisarts zijn? Overschakelen van een amfetaminetoxicomanie naar een cocaïnetoxicomanie met Rilatine of Concerta.
Ook huisartsen zijn immers opgeleid in de kennis dat een toxicomanie goed is voor de gezondheid van de kinderen. Als die goed is voorgeschreven, dixit CBG. Wat betekent, dat bij ADHD de dosis groot genoeg moet zijn.