Beslisschema Keuze private grenswaarden



Vergelijkbare documenten
Grenswaarden hiërarchie. Een NVvA project? Symposium 2018 sessie S 12 april 14:30 zaal BaSyst

1 INLEIDING 2 2 ACHTERGROND 3 3 BESLISSCHEMA GRENSWAARDE KEUZE 4 4 BESLISSCHEMA GRENSWAARDE KEUZE 5

& modelleren blootstelling. Leo van der Biessen

Jolanda Rijnkels & Teake Pal NVT-AT symposium September 2014

Training Grenswaarden 4. Afleiden bedrijfsgrenswaarde. Dr. Ir. Remko Houba Drs. Koen Verbist

Wat ligt er achter de horizon voor de Arbeidshygiëne? Theo Scheffers

Blootstelling Gevaarlijke stoffen. Tips voor implementatie

Harmonisering van het AH instrumentarium. Theo Scheffers

Zwangeren en CMR stoffen

Training Grenswaarden Welkom en Programma. Dr. Ir. Remko Houba Drs. Koen Verbist

Chemie is meer dan veiligheid alleen

Evaluatie van werkerinhalatie

Training Grenswaarden 2. Grenswaarden & Afleidingsmethodes. Dr. Ir. Remko Houba Drs. Koen Verbist

2001/06OSH: Aanpassen van grenswaarden bij flexibele werktijden.

Procedure voor het afleiden van huidgrenswaarden voor stoffen met H-notatie, maar zonder een dermale Derived No Effect Level (DNEL)

Mengselblootstelling: Meer dan de som der delen?

Samenvatting. A. van Leeuwenhoeklaan MA Bilthoven Postbus BA Bilthoven KvK Utrecht T

ARBO WETENSCHAP. Prevalentie van latexallergie bij personeel van drie Nederlandse ziekenhuizen

Beknopte gebruikershandleiding voor het werken met de. Chemical Risk Assessment Database. Versie: 2.3 (september 2016)

28 november jjb/ipw Toetsing haalbaarheid voorgestelde MAC-waarde (wettelijke grenswaarde) voor minerale kunstvezels

31 mei Eerstvolgende deadline voor de registratie van geleidelijk geïntegreerde stoffen

Hoe stellen we grenswaarden op voor kankerverwekkende stoffen zonder drempelwaarde : Een duivels dilemma?

Met een goede implementatie van het 4-stappenplan kan REACH u niet verrassen

Het nieuwe grenswaardenstelsel

9 Het voorstel van de commissie

Hoe krijg je grip op gezondheidsrisico s van gevaarlijke stoffen?

Tijdelijke Nano Referentie Waarden: is een update nodig?

5xbeter: veilige werkwijzen

Veilige werkwijzen Nieuwe criteria.

Veilig werken met gevaarlijke stoffen in de industrie - praktijk, uitdagingen en dilemma s. Dirk van Well Stoffenbeleid en Arbeidshygiene

De ontwikkeling van een Veilige Werkwijze. voor het werken met gevaarlijke stoffen in laboratoria

Orde in de chaos van genotificeerde classificaties

PIMEX Fysieke belasting

Grenswaarden voor Beroepsblootstelling. Inleiding en mechanistische beschouwing. Kunnen we stoffen waarbij accumulatie optreedt anders gaan benaderen?

Controverses tussen grenswaarden De casus benzeen Het duiveltje zit in het detail. Gerard Swaen, Universiteit Maastricht NvT 8 maart 2018

Slim gevaarlijke stoffenbeleid hoe krijg ik de beslissers in mijn bedrijf mee?

Deel 2 Gevarenbeoordeling PBT-beoordeling

Samenvatting, conclusies en aanbevelingen

Beoordeling van blootstelling aan gevaarlijke stoffen in een labomgeving. Van compliance based naar risk based

1 DEMP Dutch Educational network Masters of Physiotherapy

Bedrijfsgrenswaarden; oplossing of utopie. Frans Jongeneelen

GEZONDHEIDSKUNDIG ONDERBOUWDE GRENSWAARDEN

Register Gevaarlijke stoffen

Lead Component Identificatie methode


REACH Exposure Scenario Check Workshop pragmatische aanpak

GECONTROLEERDE BLOOTSTELLING? TOON HET AAN! 13 april 2016

TNO Triskelion BV Het Veiligheidsinformatieblad; het kan beter!

Een nieuw Grenswaardenstelsel

De nieuwe Arbowet en de Arbocatalogus

Samenvatting en advieswaarde

Het opstellen van toxicologische samenvattingen in IUCLID en het afleiden van DNEL's Wegwijzer 14

Betekenis van wetenschappelijke advisering voor de SER

Veiligheidsinformatiebladen Van hazard naar risk

In de periode 1976 tot 2007 werd in ons land bij het vaststellen van MAC-waarden een zogenoemde drietrapsprocedure gevolgd:

Protectiefactoren van adembeschermingsmiddelen in de praktijk waar moet je op letten!

Praktijkervaringen en Best Practice aanpak voor de 4 stappen van I-SZW en REACH

Gevaarlijke Stoffen en Inspectie SZW

Aan de slag met de uitdagingen uit Europa

Toezicht op autorisatie

N-methylpyrrolidon; DNEL vs. OEL

Ethanol? Welke wettelijke verplichtingen zijn van toepassing?

REACH: Jongleren met toxicologische kengetallen

Meten, modelleren, fantaseren, de creatie van praktische exposure scenario's onder REACH

7. Commentaar van de commissie

Gebruik van read-across & categorieën binnen REACH. Webinar over informatie-eisen 10 december 2009

Lasrook en de ontwikkeling van de nieuwe Verbetercheck Lasrook 2010

CiSyyi^ Raad Postbus LK Den Haag Tel: Subcommissie MAC-waarden f Internet:

Ontwikkeling van de nieuwe Verbetercheck Lasrook. Daan Huizer

de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal Plein CR Den Haag Datum 7 november 2014 Betreft Schriftelijke antwoorden gebruik PX-10

Risicoanalyse chemische agentia. Vergelijking van de risicoanalysetools voor chemische agentia

REACH sessies E & L. Sessie E REACH Praktijkcheck REACH blootstellingsscenario s

3 Doel- en middelenvoorschriften

Sessie Q Gevaarlijke stoffen en veilige werkwijzen: Halen we de nulblootstelling?

Brandstof voor de tweede trap. NVVA symposium 27 april 2005 S.H. v/d Hoeven Arbeidshygiënist Arbo dienst DuPont

f) Behandelingstraject Raad Raad Werkgelegenheid, Sociaal Beleid, Volksgezondheid en Consumentenzaken (EPSCO)

Bedrijfsinterne richtlijn. Fenneke Linker. Arbeidshygiëne & Toxicologie

NVvA symposium, 22 maart Ton Spee. Arbouw, Amsterdam

ViB2.0 VERANDERINGEN IN DE WERELD VAN HET VEILIGHEIDSINFORMATIEBLAD. Ivo Erens Dangerous Substances Communication advies.

Samenvatting. Vraagstelling

Voorwoord: status model RI&E SW

Beoordeling van beroepsgebonden blootstelling binnen REACH

Houtstof. een toetsing van de haalbaarheid van een nieuwe grenswaarde. Is 1 mg/m3/8 uur verantwoord gravimetrisch meetbaar?

Deelrapportage. Zware metalen en chroom-6 in stof. Gezondheidskundige risicobeoordeling POMS-site Eygelshoven

Praktijkervaring ZZS beleid

Deelname is gratis en vooraf aanmelden is NIET nodig. Een bewijs van deelname kan alleen verstrekt worden aan leden van de CGC en NVT.

Samenvatting Advies normering piekblootstelling oplosmiddelen 1

DOSIS SOLA FACIT VENEMUM

ZZS in het Ziekenhuis

Te streng voor weinig verstoorde beken Abundantie -> aantalsaandelen van alle vissen

ERVARINGEN MET REACH UIT DE DAGELIJKSE PRAKTIJK

GGD-richtlijn Gezondheidsrisico van asbest in woningen en publieke gebouwen

2 Adviesaanvraag. 2.1 Inhoud van de adviesaanvraag

Gevaarlijke stoffen op het werk 4-Stappenplan I-SZW en REACH: Wat moet u nog doen?

Resultaten RisicotoolboxBodem.nl

World of Lab 2 oktober 2018

Blootstelling aan Gevaarlijke (CMR) stoffen

Valideren van RIE-instrumenten

Gezondheidsrisico s bij gebruik formaldehyde?

FME Arbomiddag: programma

Transcriptie:

Beslisschema Keuze private grenswaarden tbv Leidraad www.veiligwerkenmetchemischestoffen.nl t.scheffers@royalhaskoning.com NVvA symp, 22 maart 2007

Situatie 2007 : Nieuw grenswaarden stelsel 250 MACs -> publiek (wettelijk) deels wetenschappelijk (WGD/SCOEL) deels SER haalbaarheid 1000 MACs vervallen ->privaat 40000 stoffen zonder GW->privaat

Opvullen MAC gat I. Gr & SCOEL, REACH DNEL II. Buitenlandse lijsten III. Grenswaarden afleiden: Wetenschappelijk (Gr) Administratief (DNEL) Benaderend (Kick-off, Control bands)

Mogelijk beslisschema grenswaarden Veilige werkwijzen Wettelijk Publiek? ja nee Gr, SCOEL & DNEL? ja nee zoeken Buitenland/ producent? ja nee Zelf grenswaarde afleiden I II III werkplekfactoren bedrijfsgrenswaarde

I: DNEL, SCOEL & WGD Er is geen DNEL lijst/website (komt die er? 2010) DNEL afleidingsmethode: klaar 2007 (zie III.) Kwaliteit WGD van vóór (SZW) en na (Gr) 1996 WGD adviezen >1996 op www.gr.nl Kwaliteit SCOEL vanaf 1997, SEG ervoor SEG/SCOEL niet vrij beschikbaar Overlap WGD en SCOELs

I: WGD & SCOEL 340 adviezen voor nu private stoffen 10-tallen duplo s met verschillende waarden Kwaliteit voor en na 1996 Deels op internet

I: WGD & SCOEL advies rapporten Aantal adviezen EU WGD en herevaluaties Publiek 40 (ILV/BLV) 80 (carc+ kop) Privaat 70 270 totaal 20 SEG 90 SCOEL 260 Gr 90 SZW

I: Voorstel keuze Gr & SCOEL Na 1996 beide bruikbaar Bij duplo s kies de laagste Bij afwijkwens of vóór 1996 : deskundigen advies of naar beslisschema II (lijsten) Alternatief: bedrijf kiest zelf bij bandbreedte

I: State-of-the-art toetsing GR &SCOEL Gr advies recenter dan 1996? ja nee Kies laagste GR of SCOEL; of wijk gemotiveerd af SCOEL advies Ja nee II SEG/ WGD<1996 Advies deskundige werkplekfactoren bedrijfsgrenswaarde

Rangorde private grenswaardenkeuze II Veilige werkwijzen Wettelijk Publiek? ja nee DNEL, Gr & SCOEL? ja nee Zoeken buitenland/ producent? ja nee Zelf grenswaarde afleiden I II III werkplekfactoren bedrijfsgrenswaarde

II A Opvullen met Gezondheidskundige lijsten DFG deels betaal service (Wiley) ACGIH TLV betaal service, kwaliteit voor en na 199# NIOSH REL vrnl. <1980 HSE WEL Zweden dosis response + haalbaarheid AIHA WEEL betaal service

II B opvullen met (deels) haabaarheid lijsten 40 stuks technisch/economische haalbaarheid Nationale kop per land Niet altijd vrij toegankelijk

II. Kenmerken (deskundige radpleging) Kenmerk Identifier stof Westers schrift Onfhankelijk van producent Afleidmethodiek (kwaliteitsborging, proces toetsbaar) AH-traditie haalbaarheid Per stof referentie naar Gr rpt met waarde Ontsluiting (openbaar, digitaal) Kritisch effect CMR / H notities Need / Nice Binair/rangorde Need Binair Need Binair Nice rangorde Need Rangorde Nice Rangorde need rangorde Nice Rangorde Need Rangorde Nice Rangorde Nice Rangorde

II Criteria voor het beslisschema Uitsluit: unieke identifier (Cas#), westers schrift Niveau van veiligheid: Gezondheidskundig (A) Nationale haalbaarheid (B) Kopie of onbekend (C) Beschikbaarheid: Vrij beschikbaar (op internet) (A) Betaalservice (B) Houdbaarheid: Vaststellingsdatum voor en na 199#

II: Rating grenswaarden lijsten AA-lijsten : gezondheidskundig, vrij op internet AB-lijsten : gezondheidskundig, betaalservice BA-lijsten : gk + haalbaarheid, vrij op internet (BB-lijsten : gk+ haalbaarheid, betaalservice) C-lijsten : status onbekend of kopie Mogelijk op stof niveau bruikbaar ( Nationale kop )

II: Binnen groep (A, B of C) meerdere waarden Voorstel consortium : Gebruik bij bandbreedte de laagste Gebruik gemotiveerd een hogere Alternatief: Kies zelf uit bandbreedte

II: A lijsten (gezondheidskundig) Vrij (AA) HSE WEL NIOSH Betaal (AB) DFG ACGIH TLV AIHA WEEL Gebruik de laagste of gemotiveerd een andere (of ga naar veilige werkwijze) werkplekfactoren bedrijfsgrenswaarde Gr & SCOEL: AA lijst SCOEL moeilijk verkrijgbaar (DOHSBase)

II: B lijsten: (mogelijk) haalbaarheid GESTIS International limit values for chemical agents http://www.hvbg. de/e/bia/gestis/li mit_values/index. html Vrij (BA) SER OSHA TRGS/AGS NBOSH-Zw Betaal (BB) SDU Gebruik de laagste of gemotiveerd een andere of ga naar veilige werkwijze werkplekfactoren bedrijfsgrenswaarde NB: EU ILV en BLV BA lijst; echter Publiek

II: C-lijsten (niet of onbekend onderbouwd) Belgie Malta Raadpleeg deskundige of individuele stofgrenswaarden wel een wetenschappelijke onderbouwing hebben ( nationale kop ) werkplekfactoren bedrijfsgrenswaarde

Elementen voor het beslissschema keuze grenswaarden tabellen Gezondheidskundig/technisch haalbaar Onafhankelijkheid/Gezag datering (vóór of ná 199#) Vrije toegankelijkheid (via internet) Nu beschikbaar (DNEL lijst na 2010?) Playing field: Ned., EU, Global

II: Veiligheidsgarantie kiezen uit lijsten Gezondheidskundige lijsten van voldoende gezag: intrisiek veilig. Lijst/bron met mogelijk haalbaarheidsaspecten: Gebruiker wordt gewaarschuwd Beperkt gezag/niet onafhankelijk deskundige raadplegen door naar III (grenswaarde afleiden) Alternatief: niet gezondheidskundige lijsten niet gebruiken

Beslisschema keuze uit grenswaardenlijsten Grenswaarde beschikbaar van A -lijst en >1996 ja nee Grenswaarde van B-lijst Ja Advies deskundige nee II Grenswaarde van C- lijst: Advies deskundige Bij bandbreedte kies de laagste of gemotiveerd een andere werkplekfactoren bedrijfsgrenswaarde

Hierarchie grenswaardenkeuze Veilige werkwijzen Wettelijk Publiek? ja nee Gr & SCOEL? ja nee Zoeken buitenland/ producent? ja nee Zelf grenswaarde afleiden I II III werkplekfactoren bedrijfsgrenswaarde

III: Afleiden producent grenswaarden Benaderend: Kick-off, COSHH Control bands, ECETOC GEV Administratief: REACH DNEL, Ecetoc Ass fact, Gr stochastisch Wetenschappelijk: methoden SCOEL en Gezondheidsraad OEL gas/vapor versus TRGS 440 hazard class (N=385) 1,0E+03 y = 420,53exp(-2,2907x) R2 = 0,3976 O E L T W A 8 h rs in p p m 1,0E+02 1,0E+01 1,0E+00 1,0E-01 1,0E-02 1,0E-03 1,0E-04 1 2 3 4 Hazard class TRGS 440 OEL10% Lowest value Highest value OEL90% Kick-off level

III: Afleiden grenswaarden Wetenschappelijk Administratief Benaderend Numerieke waarde hoog matig laag Kosten & tijd hoog matig laag Met cross-reading, QSAR, PBK, epidemiologie zijn bij de wetenschappelijke methode datagaps op te vullen

III-1: Benaderende methoden Principe: Grenswaarde =f(r-zinnen, gevaarklassen) Voorbeelden COSHH Control banding ECETOC GEV (25% ondergrens) Dohsbase Kick-off (10% ondergrens)

III-1: Hiërarchie benaderende grenswaarden Criteria: Correlatie Gevaarklasse/Grenswaarde Omvang database Betrouwbaarheidsniveau (10%, 25%)

III-2: Administratieve methoden Principe: NOAELkrit / (A1* * An) Laagste NOAEL van de onderzochte toxicologische eindpunten (NOAELkrit) Assessment factoren (A1.. An) Hakkert et al. 1996 ECETOC TR 86 Gr 2000/15OHS

III-2: administratieve methoden Voorbeelden: Herevaluatie bestuurlijke grenswaarde Gr 2000OHS15-000 REACH DNEL RIP 3.2-2 (in ontwikkeling) ECETOC TR-101/86 Additioneel kanker risico Gr 1995/06

III-2: Hiërarchie administratieve grenswaarden Criteria : Veiligheid van veiligheidsfactoren Correlatie met wetenschappelijke waarden Gezag (?)

III-3: Wetenschappelijke methoden Holistische benadering een team van onafhankelijke experts Meestal een administratieve aanzet Weging betrouwbaarheid key studies Belangrijke plaats voor epidemiologie Datagaps vullen met cross-reading, QSAR, PBK, observationeel onderzoek

III-3: wetenschappelijke methoden Voorbeelden: GR/SCOEL Stoffen met drempel Carcinogenen (300) Met drempel ACGIH TLV AIHA WEEL

III-3: Hiërarchie Wetenschappelijk Criteria: Gedocumenteerde, geprotocolleerde methodiek Gezag (?) Internationale workshop (optie)

III. rangorde afleiden grenswaarde Benaderende methode Niet haalbaar of niet afleidbaar Niet haalbaar of niet afleidbaar administratieve methode Veilige werkwijzen Methode SCOEL, GR etc. Haalbaar Haalbaar Haalbaar NB: Haalbaar op de bedrijfsgrenswaarde werkplekfactoren bedrijfsgrenswaarde RAR, ATSDR, IRIS rapporten als bron IUCLID, pubmed

Situatie 2007 : REACh DNEL (werkplek) Administratieve methode (veiligheidsfactoren) methode in aanbouw (medio 2007) Overlap met Gr & SCOEL Waardes hooguit gelijk aan Gr & SCOEL Geen lijst met DNEL s in 2007

III-3: veiligheidsgarantie goed bevonden wetenschappelijke methodieken zijn veilig. Administratieve methoden (?) Benaderende methode <##% kans te laag + check deskundige (read across, structuur verwantschap)

Discussie punten Geen lijsten in de Leidraad Verloopdatum 1996 Wat te doen bij bandbreedte? Buitenlandse haalbaarheidswaarden Zekerheid benaderende methoden