Magus. 1. Zakelijke gegevens A. De titel van het boek is Magus, de Broederschap. B. De naam van de auteur is Arno Strobel. C. De naam van de oorspronkelijke uitgever is Addita Verlag. De naam van de uitgever uit Nederland is De Fontein Baarn. (Voor de Nederlandse vertaling.) Dit boek is verschenen in 2006. (Tevens de debuut thriller van Arno Strobel die ook bestseller werd.) Het boek heeft 287 Blz. 288 Blz. incl. het dankwoord. Ik heb niet kunnen vinden welke druk dit boek is. 2. Samenvatting van het boek. Het boek gaat over een broederschap, dat bestuurt wordt door Hermann von Settler, dat wil infiltreren in de roomse kerk. Omdat dit broederschap wil uitbreiden om zijn doel te kunnen bereiken, wordt er elk jaar een select gezelschap van jongeren samen gesteld, die daar worden opgeleid tot volwaardige leden van het Simonische broederschap. Een leerling blinkt uit tussen alle andere leerlingen, en dat is Friedrich von Keipen. Zijn vader is gek geworden, en zijn moeder bestaat niet meer. Op een dag wordt Friedrich uitgenodigd voor een gesprek met Hermann. Hij wil dat Friedrich zijn opvolger wordt, omdat hij geen naaste familieleden heeft die hem eventueel op kunnen volgen. Friedrich stemt hier mee in, en krijgt een privé opleiding. Aan het einde van het jaar, als iedereen geslaagd is, verzamelt iedereen zich in een grote zaal voor eens soort van diploma uitreiking. Tegelijker tijd wordt bekend gemaakt dat Friedrich Hermann gaat opvolgen. Friedrich moet heel de dag samen zijn met Hermann, om te leren wat zijn taak zal zijn als Hermann aftreedt. Jaren en dagen verstrijken en plots wordt Hermann erg ziek. Hij vraagt Friedrich om een gunst. Hij wil dat Friedrich naar zijn kantoor gaat en iets pakt waarvan alleen Hermann en hij weten waar het ligt. Friedrich weet niet precies wat het is. Even later komt Friedrich terug met een geweer. Hermann vraagt om het geweer en vraagt hem om de kamer te verlaten. Friedrich heeft nog net niet de deur dicht gedaan, of hij hoort een harde knal. Het is gebeurd.
Als sinds Friedrich s jonge jaren, tijdens de opleiding, is hij verliefd op een van zijn leraren. Hij vraagt haar om te trouwen, maar zij zegt nee. Na een paar maanden veranderd zij toch van gedachten en trouwt met hem. Friedrich wil graag twee zonen, zodat hij een opvolger heeft. Na zijn eerste zoon wordt wil hij nog een tweede zoon, naar advies van Hermann. Neem een tweede zoon. Dan heb je altijd een reserve als je eerste zoon het niet redt Hij neemt ook een tweede zoon, maar tegen het advies van de dokter in. Als ze gaan lopen, wat Friedrich vaak doet, overlijd zijn zoon. Friedrich wou perse doorgaan met lopen, ondanks dat zijn jongste zoon niet verder kan. Hij overlijd aan een hartstilstand, doordat hij een aangeboren hartafwijking had. Na jaren van zwoegen en verliezen lijden is het dan toch gelukt. Uiteindelijk infiltreert het broederschap via allerlei manieren in de roomse kerk. Als iemand als paus het conclaaf verlaat, wordt hij doodgeschoten, puur uit wraak. 3. Over de auteur. Arno Strobel is geboren op acht Augustus 1962 in Saarlouis. Vervolgens heeft hij de (middelbare) school afgesloten en een opleiding in een ambacht, die werd vervolgt door dienst en twee jaar professionele ervaring. Ook heeft hij een opleiding gevolgd in VP Supply Technology. Toen hij besefte dat hij een zwak had voor de IT-sector, heeft hij een paar opleidingen gevolgd in die richting: Ontwerpen in de IT-sector. Programmering in netwerktechniek. Vervolgens werd hij onafhankelijk consultant op het IT-gebied. De laatste grote stap in zijn professionele carrière was uiteindelijk werken bij een grote Duitse bank in Luxemburg. Hier was hij actief op het gebied van verandermanagement en organisatie. Nu is hij getrouwd en heeft drie kinderen. (Deze informatie heb ik gevonden op www.arno-strobel.de) 4. Over het boek.
A. Op de voorkant van het boek staan de 4 boeken met een rode kaft met een S er op, zoals omschreven staat in het boek. In deze boeken staat elke stap en belangrijke gebeurtenis van het broederschap. B. Dit boek is aan niemand opgedragen, want er staat in dat het boek puur fictie is en dat als er namen overeen komen dat het puur toeval is. C. De hoofd persoon in Friedrich von Keipen. Dit kun je zien doordat je alles door zijn ogen ziet gebeuren en je je goed kan verplaatsen in sommige van zijn situaties. Twee goede eigenschappen van Friedrich zijn dat hij al zijn stappen goed plandt, en dat hij tactisch in ingesteld. Hij pland heel goed, want hij denkt bij elke stap aan scenario s die kunnen gebeuren en houdt daar ook rekening mee. Hij is ook tactisch ingesteld, want hij weet het altijd zo te spelen dat het uiteindelijk toch gaat zoals hij het wil. Twee negatieve eigenschappen zijn dat hij heel bazig is en dat hij niet snel tevreden is. Hij is heel bazig, want iedereen moet precies doen wat hij wil. Hij staat dan weliswaar aan de top van het broederschap, maar ik vind dat hij ook rekening moet houden met de mensen die onder hem staan. Hij is ook niet snel tevreden, want als iets goed is gegaan, moet het altijd nog een stapje verder. D. In het boek komen wel 20 plaatsen voor. Maar de belangrijkste plaatsen in het verhaal zijn het St. Pietersplein en Kimberley. Hier speelt in principe het grootste deel van het verhaal zich af. E. Het verhaal staat in een chronologische volgorde. Maar het begin van het boek is eigenlijk het einde van het boek. Je leest in het begin hoe de paus wordt vermoord, en aan het einde van het boek lees je toen viel er een schot. Dan is het boek afgelopen. De schrijver maakt het boek eigenlijk niet spannend, want je kunt met een beetje nadenken wel plaatsen dat het begin van het boek eigenlijk het einde is. Drie trucs met tijd zijn: Tijdsprong, vooruitblik, terugblik. Van deze drie trucs is een vooruitblik toegepast, want je leest in het begin van het boek het einde. F. Het verhaal is geschreven in de ik-persoon. Je kunt dit goed merken doordat je alles door de ogen van de hoofdpersoon ziet gebeuren. Je kunt je ook goed verplaatsen in sommige situaties waarin hij voorkomt.
Soms wordt er ook in de alwetende vertelsituatie verteld. Maar dat zie je het verhaal niet door de ogen van de andere personen. G. Het verhaal heeft een open einde, want je weet eigenlijk niet wat er gaat gebeuren. Aan de andere kant heeft het verhaal een gesloten eind, want het begin van het boek is in principe het einde. 5. Lees ervaringen. Onderwerp. - Het onderwerp van het verhaal spreekt me wel. Ik zag broederschap staan, en in een boek is een broederschap meestal geheim, dus ik dacht dat lijkt me wel wat. - Het verhaal heeft mij geen nieuwe kanten van het verhaal laten zien, want een broederschap is zoals ik al eerder zei meestal in het geheim in een boek, en dit boek heeft daar geen nieuwe kanten aan toe gevoegd. - Nee, het verhaal heeft mij niet aan het denken gezet. - Uit het verhaal is niet gekomen wat ik verwachtte, want ik dacht dat het alleen over een broederschap zou gaan, maar het ging over een broederschap dat in de kerk wou infiltreren en dan de kerk over zou nemen. Dit heeft het boek beter en leuker gemaakt dat ik had verwacht. - Nee, ik ben door dit verhaal niet anders over bepaalde onderwerpen gaan denken die in dit verhaal besproken zijn. - Het onderwerp wordt goed en grondig uitgewerkt, want je komt te weten hoe het zich ontwikkelt heeft in de loop van het boek. - Het onderwerp is verassend uitgewerkt, want ik wist niet wat ik me voor zou moeten stellen bij het broederschap waar dit boek over gaat. - Alle onderwerpen zijn uitvoerig besproken, want je weet tot in de kleinste details waar het broederschap over gaat. - Nee, ik heb nog nooit een ander verhaal over dit onderwerp gelezen. Gebeurtenissen. - Ja, het verhaal bevat genoeg gebeurtenissen om mij te blijven boeien. - In dit verhaal zit genoeg tempo, maar heel af en toe valt het misschien één of twee pagina s stil. - In dit verhaal gaat het voornamelijk over de gebeurtenissen van de personen, want in dit boek gaat het voornamelijk over wat de personen doen of opgedragen krijgen en niet wat ze voelen. De nadruk hierop vind ik dat je gewoon te weinig over de gevoelens te weten krijgt om te kunnen zeggen dat het meer over gevoelens dan gebeurtenissen
gaat. - Nee, geen enkele gebeurtenis heeft indruk op mij gemaakt. - De gebeurtenissen zijn geloofwaardig omdat, het zomaar in het echt zou kunnen gebeuren. - De gebeurtenissen in de verhaal zijn niet herkenbaar omdat, het geen broederschap zoals ieder ander broederschap is. - De gebeurtenissen zijn verassend, want het is moeilijk te voorspellen wat er gaat gebeuren met de informatie die je hebt. - Ik heb nog nooit soortgelijke gebeurtenissen als in het boek meegemaakt. - Ik zou geen enkele gebeurtenis mee willen maken die in het boek staat beschreven. Personages. - Voor mij is de hoofdpersoon iemand die gaat leven, maar dat heb ik in bijna elk boek omdat, ik nogal een levendige fantasie heb en ik mij aan de hand van beschrijvingen automatisch de ruimte ga voorstellen waarin de gebeurtenis zich afspeelt. - Ja, ik kan mij goed verplaatsen in de problemen en de gedachtewereld van de verhaalpersonen. - Ik zou niet op de hoofdpersoon willen lijken, want ik hou er niet van om in stressvolle situaties te zitten. - De ideeën en het gedrag van de personen vind ik wel een beetje voorspellend, want soms ligt het gewoon voor de hand wat hun reactie zou kunnen zijn. - Nee, geen enkele verhaal persoon heeft mij beïnvloed. - Nee, geen enkele verhaal persoon heeft mij aan het denken gezet. - Ja, je komt genoeg van de verhaal personen te weten om hun gedrag te begrijpen. - Nee, je hoeft niet veel in te vullen om de verhaal personen te kunnen begrijpen. Dat komt doordat je lezende wijs beetje bij beetje dingen over de personen komt te weten. - De personages veranderen wel in de loop van het verhaal en dat is ook wel begrijpelijl. Bouw.
- Ja, de gebeurtenissen volgen elkaar logisch op. - Het verhaal is niet echt spannend opgebouwd. Dat komt omdat er niet genoeg spanning in zit. Het is niet zo dat er in één keer een cliffhanger komt of dat er stukjes informatie ontbreken. - Het verhaal heeft geen ingewikkelde opbouw, dat komt doordat er een chronologische tijdsopbouw is. - Er zijn niet meer verhaallijnen in dit verhaal. - Het verhaal bevat wel een kleine tijdssprong, maar die maakt het verhaal niet ingewikkelder. - Het verhaal heeft wel een plezierig slot omdat, je al weet wat er gaat gebeuren na het laatste woord. Taalgebruik. - Ik vond het boek makkelijk om te lezen omdat er geen sprake is van moeilijk taalgebruik. - De zinnen zijn makkelijk te lezen en het verhaal bevat geen moeilijk taalgebruik. - Het verhaal bevat weinig tot geen beschrijvingen maar dat heeft geen invloed op het leestempo en leesbaarheid. - Er zitten best wel wat dialogen in het verhaal en dat vind ik wel prettig omdat, je dat eigenschappen van de personages leert kenne. Recensie en eigen mening.
Er zijn van die verhalen die zo onwaarschijnlijk zijn, dat het moeite kost je erin te leven. Dit is een belangrijke factor waarom Magus, de broederschap niet wil landen. In een tijd waarin geheime genootschappen helemaal hot zijn, bedacht de Duitser Arno Strobel de broederschap Magus. Als we hem mogen geloven, ontstond deze samenzwering eind jaren veertig en werd opgestart door Duitsers die geen genoeg hadden van de machtswellust van Adolf Hitler. Met Magus wilden zij via de Rooms-Katholieke kerk de macht op de wereld overnemen. Vanaf 1949 werd hier in het diepste geheim aan gewerkt. De tactiek die Magus toepaste, is die van infiltratie. Honderden jongelui werden klaargestoomd voor een carrière in de kerk. Op het landgoed van Hermann von Settler in Zuid Afrika werden ze ingewijd in infiltratietechnieken. Het boek begint echter bij het slot, de moordaanslag op de nieuwste paus. Dit vindt vijftig jaar later plaats. De dader, wiens naam nog niet onthuld wordt, maakt duidelijk dat hij paus Gregorius XVII vermoordde om miljoenen te redden. Als dan het verhaal teruggaat naar de oprichting van Magus, laat zich niet moeilijk raden wat de achtergronden van de moord zijn. Daarmee is meteen de spanning om zeep geholpen. Het enige wat overblijft is een relaas over de vorming van Magus, de hobbels die genomen worden en hoe het uiteindelijk iemand meer dan vijftig jaar later lukt paus te worden. Lees de flaptekst, en je kent de grote lijnen al; de rest is slechts de invulling. Hoe is het dat zoiets zolang geheim blijft, terwijl meer dan duizend mensen ervan weten? Terwijl er interne strubbelingen zijn, en er halfslachtige pogingen gedaan worden om de waarheid naar buiten te brengen? Hoe realistisch is het, dat Hermann von geloofwaardig Settler al na enkele jaren één van zijn leerlingen aanwijst als zijn opvolger? Hoe geloofwaardig is het überhaupt dat vele honderden ouders ermee akkoord gaan dat hun kinderen naar een kostschool gaan waar ze feitelijk weinig vanaf weten? Is het mogelijk dat die kinderen en masse akkoord gaan met het carrièrepad dat voor hen al op veertienjarige leeftijd uitgestippeld wordt? Als een stel kuddedieren doet een ieder wat er van hem verwacht wordt. Als nuchtere Nederlander heb ik daar moeite mee. Het lukt Strobel ook niet om het wel geloofwaardig te maken. Dit komt deels omdat hij met grote stappen door de tijd gaat. Maar de belangrijkste reden is de keuze van perspectief en de bordkartonnen personages. Vrijwel het grootste deel van het verhaal is geschreven vanuit het oogpunt van opvolger Friederich von Keipen. Hij wordt neergezet als een ongelovelijke hork, die het lukt iedereen tegen zich in het harnas te jagen. Interessanter zou zijn, het verhaal te volgen vanuit het perspectief van iemand die aanvankelijk achter het plan stond, maar later twijfels kreeg en dan tot de ontdekking kwam ingekapseld te zitten in het netwerk. Iemand met wie je mee zou leven. Dat gaat niet met de buitengewoon onsympathieke Von Keipen. Daarnaast bevat het boek - wellicht alleen de vertaling - een slordigheid op pagina 234, waarin staat dat bisschop Strenzler in 1955 geboren zou zijn. Toch zou hij de Kristallnacht op driejarige leeftijd meegemaakt hebben. Die vond in 1938 plaats... Maar als je die fout tegenkomt, kan dat niets meer afdoen aan de kwaliteit van deze slappe thriller. (Noot: dit boek werd oorspronkelijk gerecenseerd voor Crimezone.) Beoordelingswoorden:
Geloofwaardig: Hoort er wel in thuis, want ik vind dat het verhaal wel geloofwaardig over komt. Ik vind dat ook dat dit woord verkeerd word gebruikt in deze recensie. Realistisch: Ik vind dat dit woord er ook in thuis hoort, want ik vind dat het realistisch geschreven is en ook zo op mij overkomt. Interessant: Ik vind dat dit woord er minder goed bij past, want er zit niet zo veel spanning en/actie in. Slap: Ik vind dat dit woord er totaal niet in past, want ik vind dat dit boek sterk geschreven is. Onsympathiek: Ik vind dit woord er wel in passen, want zo gedraagt Friedrich von Keipen zich nu eenmaal en daar is niks aan te veranderen.