Franchise Jurisprudentie 2015 Myrthe S.J. Steenhuis
Statistieken 2013 / 2014 / 2015 PAGE 2
Statistieken 2013 / 2014 / 2015 PAGE 3
Statistieken Aangespannen door: PAGE 4
Statistieken Grotendeels in het gelijk gesteld: PAGE 5
Onderwerpen franchisezaken Prognose 7 Non-concurrentiebeding 7 Huur 4 Opzegging wegens tekortkoming 8 Overname 4 Overig 7 PAGE 6
Rechtbank Amsterdam 28 januari 2015, ECLI:NL:RBAMS:2015:416 Onjuist omzetpognose; Franchisegever aansprakelijk o.g.v. bestuurdersaansparkelijkheid?; Tekortkoming adviseur (zorgplicht)?
Rechtbank Amsterdam 28 januari 2015, ECLI:NL:RBAMS:2015:416 (II) Geen onrechtmatig handelen middelijk bestuurder; Gedragingen en uitlatingen gedaan in gesprekken voorafgaand aan toetreding van Proconnext (franchisgever) niet als privépersoon gedaan; Slechts sprake van bestuurdersaansprakelijkheid indien bestuurder een persoonlijk ernstig verwijt kan worden gemaakt (zorgvuldigheidsverplichting, HR 23 november 2012, NJ 2013, 302 Werving & Selectie Franchisenemers PAGE 8
Rechtbank Amsterdam 28 januari 2015, ECLI:NL:RBAMS:2015:416 (III) Kritische houding franchisenemer t.a.v. verstrekte prognoses; (zie: Rb. Den Haag, ECLI:NL:RBSGR:2012:BY1753) Temeer nu hij wist dat er sprake was van relatief nieuwe franchiseformule; nog geen betrouwbare gegevens voorhanden ; Twijfel over de verschillende prognoses; Werving & Selectie Franchisenemers PAGE 9
Rechtbank Amsterdam 28 januari 2015, ECLI:NL:RBAMS:2015:416 (IV) Franchisegever maakt geen melding van slechte financiele situatie van drie andere franchisenemers en de uiteindelijk beeindiging van hun franchiseovereenkomst; Conclusie niet gerechtvaardigd dat er iets mis was met franchiseformule; Niet noodzakelijk voor franchisegever hier mededelingen over te doen. Werving & Selectie Franchisenemers PAGE 10
Rechtbank Amsterdam 28 januari 2015, ECLI:NL:RBAMS:2015:416 (V) Toerekenbare tekortkoming adviseur?; Opdrachtgever van adviseur was Proconnext; Desondanks vertrouwensrelatie tussen adviseur en franchisenemer; Franchisenmer mocht er om die reden op vertrouwen dat er met zijn belangen rekening zou worden gehouden; Werving & Selectie Franchisenemers PAGE 11
Rechtbank Amsterdam 28 januari 2015, ECLI:NL:RBAMS:2015:416 (VI) Adviseur is afgegaan op infomatie ontvangen van farnchisegever zonder om onderbouwing te vragen; Van een redelijk handelend en bekwaam adviseur mag worden verwacht dat cijfers worden gecontroleerd; Feitelijk onjuiste informatie vesrtrekt over omzet van franchisegever zelf; Werving & Selectie Franchisenemers PAGE 12
Rechtbank Amsterdam 28 januari 2015, ECLI:NL:RBAMS:2015:416 (VII) Adviseur is tekortgeschoten jegens franchisenemer; Geen causaal verband tussen schade en mededelingen adviseur; Niet gesteld door franchisenemer op welk moment hij beslissing heeft genomen om franchisnemer te worden (voor of na gedane mededelingen); Werving & Selectie Franchisenemers PAGE 13
Hof Den Haag, 9 juni 2015, ECLI:NL:GHDHA:2015:1707 Hoger beroep in Street One zaak (ECLI:NL:RBSGR:2012:BY1753); Rechtbank; van franchisenmer kan kritische houding t.a.v. verstrekte prognoses worden verwacht; Hof; franchisenemer heeft wél gedwaald: Ten onrechte prognoses niet bijgesteld ten bleek dat winkeloppervalk kleinder was dan in eerste instandtie gedacht (100m2 i.p.v. 130m2) Geen rekening gehouden met negatieve marktruimte Werving & Selectie Franchisenemers PAGE 14
Yarden-uitspraken Reikwijdte concurrentiebeding; Bestuurder franchisenemer aan concurrentie- en relatiebeding gebonden?;
Yarden-uitspraken (II) Kort geding Drie vennootschappen Passage c.s. sluiten franchiseovereenkomst met Yarden t.b.v. exploitatie uitvaartonderneming; Exclusief verzorgingsgebied; Concurrentiebeding; één jaar na beëindiging verboden om in het verzorgingsgebied een soortgelijke onderneming te exploiteren; PAGE 16
Yarden-uitspraken (III) Kort geding Relatiebeding; één jaar na beëindiging verboden om voormalige klanten te benaderen; 30 november 2014 is franchiseovereenkomsten tussen Yarden en Passage c.s. geëindigd; 1 december 2014 treedt middellijk bestuurder Passage c.s. in dienst van Uitvaartzorg de Vallei B.V.; Uit website van De Vallei volgt dat Passage c.s. onderdeel uitmaken van de organisatie; PAGE 17
Yarden-uitspraken (IV) Kort geding Middellijk bestuurder niet rechtstreeks gebonden aan concurrentiebeding; Uitleg concurrentiebeding naar Haviltex-maatstaf; Redelijke uitleg concurrentiebeding: geen uitvaarten van personen die binnen het verzorgingsgebied hun laatste woonplaats hebben gehad; Én geen uitvaarten in het verzorgingsgebied, ook niet wanneer overledene buiten verzorgingsgebied laatste woonplaats heeft gehad; PAGE 18
Yarden-uitspraken (V) Kort geding Indirect bestuurder had in zijn arbeidsovereenkomst geen concurrentiebeding opgenomen, contractueel derhalve niet aan het concurrentiebeding gebonden; Indirect bestuurder handelt wél onrechtmatig, door uitvaartonderneming te exploiteren terwijl zij degene was die in wezen de Yarden franchiseonderneming exploiteerde; Indirect bestuurder niet gebonden aan relatiebeding, geen verplichting in franchiseovereenkomst om relatiebeding in contracten personeel op te nemen; PAGE 19
Yarden-uitspraken (VI) Kort geding en Hoger Beroep Vordering om website te staken en gestaakt te houden wordt toegwezen; Gevorderde voorschot op boetes wordt afgewezen, wegens gebrke aan onderbouwing t.a.v. welke overtredingen deze boetes zijn verbeurd. Hof (ECLI:GHARL:2015:8802): bekrachtigd vonnis in kort geding. PAGE 20
Yarden-uitspraken (VII) Bodemprocedure (ECLI:NL:RBGEL:2015:6874 Indirect bestuurder is geen partij bij franchiseovereenkomst; Uitsluitend Passage-vennootschappen kunnen boete verbeuren, indirect bestuurder niet; Vordering jegens indirect bestuurder wordt afgewezen; Indirect bestuurder handelt wel onrechtmatig door als directeur van De Vallei dezelfde activiteiten te ontplooien; verklaring voor recht wordt toegewezen. PAGE 21
Yarden-uitspraken (VIII) Bodemprocedure (ECLI:NL:RBGEL:2015:6874 Passage vennootschappen zijn hoofdelijk aansprakelijk voor verbeurde boetes wegens overtreding concurrentiebeding; Het verzorgen van een uitvaart levert eveneens een zelfstandige overtreding op > boete van 25.000,- wordt verbeurd; Gebruik handelsnaam en beeldmerk na beëindiging franchiseovereenkomst levert een voortdurende overtreding op > totaal van 123.000,- aan verbeurde boetes wordt toegewezen. PAGE 22
Hof Den Bosch, 7 juli 2015, ECLI:NL:GHSHE:2015:2509 Autowasstraat bedrijfsruimte?; Samenloop franchiseovereenkomst en huurovereenkomst; Vernietiging opzegging; PAGE 23
Hof Den Bosch, 7 juli 2015, ECLI:NL:GHSHE:2015:2509 II Franchiseovereenkomst gesloten voor de exploitatie van een wasstraat conform franchiseformule Ipic; Franchisenemer huurde wasstraat en terrein waarop wasstraat gelegen was; Franchiseovereenkomst week af van dwingendrechtelijke regeling ter zake eindigen huur bedrijfsruimte; PAGE 24
Hof Den Bosch, 7 juli 2015, ECLI:NL:GHSHE:2015:2509 III Door franchisenemer is aan Ipic machtiging verleend om goedkeuring voor de afwijking te vragen; Ipic heeft geen gebruik van machtiging; Franchisenemer huurt perceel van Ipic krachtens onderhuur; Verhuurder zegt huurovereenkomst met Ipic op 26 september 2013 op; PAGE 25
Hof Den Bosch, 7 juli 2015, ECLI:NL:GHSHE:2015:2509 IV Ipic sommeert op haar beurt franchisenemer om gehuurde op 31 januari 2015 op te leveren; Franchisenemer stelt recht op huurbescherming te hebben; In kort geding stelt kantonrechter Ipic in het gelijk PAGE 26
Hof Den Bosch, 7 juli 2015, ECLI:NL:GHSHE:2015:2509 V Hof vernietigt vonnis van kantonrechter: Ipic heeft geen goedkeuring voor afwijking van dwingend rechtelijke bepalingen; Machtiging van franchisenemer is onvoldoende hiermee is geen afstand gedaan van de door de kantonrechter uit te voeren beoordeling; Het niet vragen van toestemming dient voor rekening en risico van Ipic te komen; Belang van franchisenemer wel wezenlijk aangetast PAGE 27
Hof Den Bosch, 7 juli 2015, ECLI:NL:GHSHE:2015:2509 VI Beroep van Ipic op 7:306 lid 1 BW faalt; Arbitraal vonnis waarbij hoofdhuurovereenkomst is beëindigd kan niet gelijk gesteld worden met door rechter vastgesteld tijdstip van ontruiming ex artikel 7:296 lid 5 BW; Aannemelijk dat in bodemprocedure schadevergoeding aan franchisenemer zal worden toegewezen. PAGE 28
Vragen?