VERSLAG GECORO 12 januari 2015, Theo Humbletzaal, administratief centrum Aanwezigheidslijst: Aanwezigen: Voorzitter: Hilde Van Laer Schepen R.O.: Dirk Claes Effectieven: Fons Van Aerschot, Simonne Vandewaerde, Emmanuel Van den Bergh, Marco Ringoet, Kris Uytterhoeven, Els Ingels, Karel Heyndrickx, Leo Brouckaert Politiek afgevaardigden: Wim Buelens, Els Wouters Secretaris: Evelien Peeters Verontschuldigden: Plaatsvervangers: Geert Van Brussel, Roland Van Espen Afwezig: Politiek afgevaardigden: Wim Oeyen, Jan Van den Broeck Resultaat van de vergadering: 1: Nieuwjaarswensen van de voorzitter + het goede voornemen dat de verslagen en uitnodigingen in de toekomst sneller worden bezorgd 2: Goedkeuring verslag 7 oktober 2014 S. Vandewaerde vraagt of het advies dat werd gegeven omtrent de verkaveling Jack-opstraat ook werd gevolgd. E. Peeters licht toe dat niet kon worden opgelegd dat de vier gemeentelijke loten voor sociale woningbouw moeten dienen, maar dat dit wel is meegegeven als aanbeveling. D. Claes vult aan dat het waarschijnlijk geen sociale woningen zullen zijn, maar wel goedkope woningen zoals in de gemeentelijke verkaveling. S. Vandewaerde reageert dat dit wel jammer is voor het bindend sociaal objectief en de verordening wonen in meervoud in het achterhoofd. Het verslag van 7 oktober 2014 wordt goedgekeurd. 3: PRUP weekendverblijven, campings en residentiële woonwagenterreinen, fase 3 : Bergzicht Toelichting door E. Peeters en D. Claes Discussie: K. Uytterhoeven: wat betekent dit voor de ruimtebalans? En waarom wordt er niet gekozen voor het agrarisch gebied aan de Spikstraat? Dit is restgebied dichtbij de kern van Wezemaal.
E. Peeters rond de ruimtebalans: Katrien Coremans heeft bij de vorige toelichting reeds aangegeven dat de provincie voor de opmaak van deze ruimtelijke uitvoeringsplannen een uitzondering gekregen heeft w.b. de ruimtebalans,. Dit betekent dat er dus beperkt woongebied mag worden bijgecreëerd worden om aan de herlocalisatiebehoefte te kunnen voldoen. D. Claes rond de zone aan de Spikstraat: dan zouden de tuinen van de mensen worden ingenomen en er zou ook heel veel protest ontstaan. Voor de zone die nu op tafel ligt zijn er reeds akkoorden met de betrokken eigenaars. K. Heyndrickx stelt dat een bijkomend type woongebied alles wel heel ingewikkeld maakt. D. Claes reageert dat dit zo moest bij gecreëerd worden om een alternatief voor de weekendverblijven te kunnen aanbieden. S. Vandewaerde stelt dat het toch beter is dat er een locatie dichter bij de kern van Wezemaal kan gevonden worden. Nu lijkt het of de mensen worden weg geduwd tegen de E314. D. Claes stelt dat er sowieso een buffer wordt voorzien en dat op die plek ook een geluidsmuur staat. Er volgt een algemene discussie waarin de teneur is dat de zone Bergzicht niet voldoet als alternatieve locatie. Een aantal voordelen van de locatie worden opgesomd: H. Van Laer : de nabijheid van de wijngaardberg zodat de mensen in hun vertrouwde omgeving kunnen blijven wonen F. Van Aerschot : deze locatie is weinig storend voor de omgeving indien een beperkt aantal kleine woningen gebouwd worden S. Vandewaerde vraagt of de woonuitbreidingsgebieden niet aanmerking komen voor een herlocalisatieproject. D. Claes reageert dat deze moeten voorbehouden worden voor de klassieke sociale woningen die niet zo streng worden behandeld als deze projectjes. Hier mogen de woningen maar maximaal 80 m² zijn, juist om enkel de bewoners van weekendverblijven hier naartoe te laten verhuizen. W. Buelens vraagt zich af of er nog woonuitbreidingsgebied in Wezemaal is. D. Claes reageert dat er nog in Rotselaar, Heikant en Werchter beschikbaar is, maar niet in Wezemaal. H. Van Laer pikt hierop in met de vraag of het interessant is om te vragen aan het college van burgemeester en schepenen een overzicht te maken van alle beschikbare landbouwgronden en deze te ordenen via een prioriteitenlijst qua aansnijding voor landbouw. Op die manier kunnen er rond soortgelijke dossiers waar agrarisch gebied dreigt opgeofferd te worden betere afwegingen gemaakt worden. K. Uytterhoeven voegt toe dat er nu nog ongeveer 1500 ha landbouwgrond is in Rotselaar waarvan ongeveer 750 ha in gebruik voor landbouw en ongeveer 180 ha voor natuur. Het stuk aan de Spikstraat is bijvoorbeeld niet in gebruik in tegenstelling tot het stuk aan de Bergzichtstraat. K. Heyndrickx vindt een overzicht rond de landbouwgronden zeker nuttig. W. Buelens vraagt wie het herlocalisatieproject zal aanleggen. D. Claes antwoordt dat dit door SWaL zal gebeuren en dat het enkel huurwoningen zullen zijn. L. Brouckaert vraagt of de weekendverblijven op de Wijngaardberg zullen moeten worden afgebroken.
D. Claes antwoordt dat indien ze vergund zijn, ze mogen behouden blijven, maar dat er wel een voorkooprecht van natuurpunt en ANB zal gelden. S. Vandewaerde herhaalt dat in het ruimtelijk structuurplan Vlaanderen staat dat versnippering van de ruimte moet worden tegen gegaan dus dat de voorgestelde locatie geen goede locatie is. D. Claes reageert dat er hierdoor van de Wijngaardberg wel natuurgebied gemaakt wordt en dat de bewoning naar dichter bij de kern verhuist, dus dat dit juist wel goed is. W. Buelens stelt dat in de mer-screening staat dat de geluidswaarden nog binnen de grenzen vallen, maar dat 60 db wel heel veel is en dat dit toch een risico voor de gezondheid vormt. Misschien is het interessant om deze waarde te vergelijken met de geluidswaarde op de wijngaardberg? D. Claes stelt dat er sowieso een goede geluidsisolatie moet worden opgelegd bij de woningen. L. Brouckaert vult aan dat ook een geluidsbuffer met grote bomen kan helpen. M. Ringoet vraagt hoe we kunnen vermijden dat deze nieuwe woningen slechts postbusadressen worden en dat de mensen toch op de Wijngaardberg blijven wonen. H. Van Laer reageert dat handhaving zeer belangrijk zal zijn voor het welslagen van dit project. Dit wordt meegenomen in het draaiboek. Er wordt gevraagd of het mogelijk is dat de eigenaar van de landbouwgrond beslist om de grond toch zelf te behouden eens het woongebied is geworden. D. Claes reageert dat er daarom een onteigeningsplan werd toegevoegd. Er kan ook alleen maar een herlocalisatieproject op worden gerealiseerd. Zelf verkavelen is niet mogelijk. 4: Verkavelingwijziging Winkelveldbaan Gildenstraat Toelichting door E. Peeters en D. Claes Discussie: F. Van Aerschot vindt de bijkomend gerealiseerde loten te klein. Algemeen wordt gesteld dat men moet verdichten, zeker vlakbij het station van Wezemaal en dat de grootte van de loten nog voldoende is. Er wordt ook gesteld dat de voetweg die naar de Winkelveldbaan loopt verder moet worden verhad omdat deze een belangrijke fiets- en voetgangersverbinding met het station is. 5: Advies PRUP weekendverblijven, campings en residentiële woonwagenterreinen, fase 3 : Bergzicht De gecoro geeft een gedeeltelijk positief en gedeeltelijk negatief advies op basis van volgende argumenten: Het initiatief om te zoeken naar een alternatieve site in Wezemaal voor de bewoners die niet mogen blijven wonen in hun weekendverblijven wordt unaniem gesteund. Op die manier kunnen deze mensen in hun vertrouwde omgeving blijven wonen. De locatiekeuze kan echter niet door de ganse gecoro ondersteund worden o.w.v. volgende redenen: - er wordt nuttige landbouwgrond weg genomen - het is een gebied met geluidsoverlast - de site ligt eerder geïsoleerd en sluit niet aan bij de kern van Wezemaal Een minderheid van de gecoro is gezien de omstandigheden wel akkoord met de locatie.
De gecoro vraagt zich af of alle mogelijke alternatieve locaties zijn onderzocht en of bekeken is dat eventueel twee locaties met elk ongeveer 7 woningen konden gerealiseerd worden dichter bij de kern van Wezemaal. Indien uiteindelijk toch zou gekozen worden om voor de site Bergzicht te gaan, vraagt de gecoro: - een goede geluidsbuffer met bomen en een afdoende geluidsisolatie voor de woningen - extra aandacht voor de handhaving (zoals in het advies van de gecoro rond het PRUP, fase 2) om te vermijden dat de sociale woningen in Bergzicht zullen gebruikt worden als postbusadressen en dat de mensen toch gewoon op de Wijngaardberg blijven wonen Bijkomend: Naar aanleiding van dit PRUP en het PRUP,fase 2 waarbij landbouwgrond omgezet werd in woongebied of open ruimte, vraagt de gecoro aan het college van burgemeester en schepenen: - een inventaris te maken van alle agrarische gronden binnen de gemeente en een aanduiding van een rangorde en de landbouwgebieden met het huidige gebruik en het gewenste gebruik zodat in de toekomst in soortgelijke dossiers een meer onderbouwde keuze kan gemaakt worden en bruikbare landbouwgronden gevrijwaard worden. 5: Advies over de verkavelingwijziging Winkelveldbaan - Gildenstraat Positief advies onder voorwaarden: De gecoro gaat unaniem akkoord met de verkavelingwijziging aangezien het een verdichting van het woongebied betekent en de kavels van een aanvaardbare grootte blijven, maar stelt bijkomend volgende voorwaarde: - de aanleg van de voetweg 52 moet vervolledigd worden tot aan de Winkelveldbaan aangezien dit een belangrijke voet en fietsverbinding is van de nieuwe woonwijk naar het station van Wezemaal 6: Varia F. Van Aerschot: Wat met de doortocht in de kern van Wezemaal? E. Peeters geeft aan dat er voor het behoud van de doortocht is gekozen, maar dat er opnieuw een overleg met het agentschap Onroerend Erfgoed moet plaatsvinden. K. Uytterhoeven: Wat met de doortocht/ omleggingsweg in de kern van Rotselaar? E. Peeters geeft aan dat er inderdaad voor een omleidingsweg is gekozen, maar dat de exacte locatie nog niet vast ligt. S. Vandewaerde vraagt zich af waarom er geen lid van de gecoro afgevaardigd is in de GBC. Van de verkeersadviesraad is er wel iemand aanwezig. Het is fout te denken dat het project van de doortochten enkel een mobiliteitsproject zou zijn. Het project heeft een zeer grote ruimtelijke impact. Hier kan de volledige gecoro zich bij aansluiten. E. Peeters reageert dat ze dit zeker zal aankaarten bij het college. Zowel S. Vandewaerde als M. Ringoet geven aan dat de eerste klankbordgroep zeer teleurstellend was. M. Ringoet geeft wel toe dat hij wist dat er niet veel meer te beslissen valt door de leden van de klankbordgroep, maar dat veel aanwezigen wel dachten dat ze nog mee mochten debatteren over een aantal zaken die uiteindelijk al beslist waren. S. Vandewaerde geeft aan dat nu het gevoel wordt gecreëerd dat ook de gecoro pro omleidingsweg is, wat niet het geval is. Zo staat het volgens haar nu ook in het laatste infokrantje. De gecoro stelt als einde van de vergadering dat er dus best vanuit de gecoro iemand wordt afgevaardigd naar de GBC.