Frequently Asked Questions NBA-Taxonomie 1.1 Hieronder geven wij een overzicht van de vragen die bij de alpha versie (februari 2013) en de beta versie (oktober 2013) van de NBA Taxonomie door ons zijn ontvangen. Scope 1. Q: Voor de samenstelpraktijk bestaan een aantal standaard verklaringen die zouden als standaard keuzes in de taxonomie opgenomen kunnen worden zodat deze niet steeds opnieuw ingevoerd hoeft te worden door de accountant. Q: Welke vrijheid heb ik als accountant om een verklaring te maken, gezien alle aandacht die er nu is voor het meer inhoudelijk rapporteren door accountants? A: De taxonomie geeft alleen de structuur, de te gebruiken paragrafen, weer. De teksten die binnen deze structuur worden weergegeven komen uit bijvoorbeeld een verklaringengenerator of rapportgenerator. De accountant behoudt daarin de huidige vrijheid. Andere typen verklaringen, dus met andere paragrafen, zullen later in 2013 en in 2014 worden toegevoegd aan de taxonomie. 2. Q: Bij bijvoorbeeld renterisicorapportages aan DNB rapporteert de accountant conform specifiek overeengekomen werkzaamheden. Kan dit binnen de taxonomie? Q: Hoe ga je binnen deze taxo om met de overige opdracht? A: Op dit moment is de NBA Taxonomie alleen geschikt voor standaard controle-, beoordelings- en samenstelverklaringen. In een later stadium zal de NBA-taxonomie worden aangepast voor andere rapportages, inclusief Specifiek overeengekomen werkzaamheden. 3. Q: NBA laat zijn NBA-taxonomie aansluiten bij de Nederlandse Taxonomie. In hoeverre is de NBA taxonomie bruikbaar voor het afgeven van verklaringen bij rapportages die niet gebaseerd zijn op NT? Q: Hoe wil de NBA omgaan met de verklaring voor de BT/ Bankelementen van de BT? Wat zijn de tijdslijnen om een verklaring bij de Kredietrapportage te realiseren? A: De NBA-Taxonomie volgt dan wel de structuur van NT, zij hergebruikt geen concepten van de NT. Hierdoor is de NBA-T in principe taxonomie onafhankelijk. Elke mogelijke verklaring (bij elke mogelijke taxonomie) zal te zijner tijd in de NBA Taxonomie worden opgenomen. Indien de structuur van de (samenstel-)verklaring bij de kredietrapportages afwijkt van de huidige, in NV COS opgenomen, standaard samenstelverklaringen zal bij formalisatie van deze verklaring, die nieuwe structuur in de NBA Taxonomie worden opgenomen. Dit is op heden nog niet het geval. Wijzigingen in de teksten van verklaringen, zonder aanpassingen in de structuur van die verklaring, hebben geen impact op het gebruik van de NBA Taxonomie. 4. Q: De Handleiding, paragraaf 2.1.2 Reikwijdte van de NBA Taxonomie bevat richt zich vooral op SBR rapportages. In het plaatje in paragraaf 2.1.4 Relatie tot andere taxonomieën staat ook de kredietrapportage (bankentaxonomie). Wij stellen het NBA voor helder te maken welke rapportages naast de SBR-rapportages voorzien zijn en wanneer deze rapportages opgenomen zullen worden. Tevens om helder te maken of de kredietrapportages onderdeel uitmaken van de SBR-rapportages. A: Zie Antwoord bij Q3. 5. Q: De Handleiding, paragraaf 3.1 Introductie bevat De specifieke eisen die aan deze instance documenten worden gesteld zijn voorgeschreven door de van toepassing zijnde wet- en regelgeving in Nederland, te weten Titel 9 BW2 en de NV COS (of ISA s). Wij stellen het NBA voor om hier ook IFRS op te nemen aangezien IFRS van toepassing is voor beursgenoteerde ondernemingen.
A: Zodra de IFRS Taxonomie gebruikt kan worden voor instance creatie, en deze binnen het SBR Programma en daarmee SBR Assurance gebracht kan worden, zal de Handleiding taxonomie worden aangepast en ook IFRS bevatten. 6. Q: Voorziet de NBA taxonomie in de mogelijkheid om te verwijzen naar andere verslaggevingsstelsels dan BW2 T9? A: De NBA Taxonomie kan alle verslaggevingsstelsels aan. De Taxonomie voorziet in structuur, niet in tekst. De verwijzing naar andere verslaggevingsstelsels vindt alleen in de tekst van de verklaring plaats. 7. Q: Is rekening gehouden met de IFRS taxonomie? A: De NBA Taxonomie is niet gebonden aan een specifieke verantwoordingstaxonomie, er kan dus ook een verklaring worden afgegeven bij een IFRS verantwoording. Zie ook Q5. 8. Q: De basis van elk assurancerapport (uiting van een assurance provider) zou gelijk kunnen zijn, ongeacht de rol van de assuranceprovider. Hiervoor zou in principe dus een generieke taxonomie ontworpen kunnen worden. Indien een bepaalde rol van de assuranceprovider extra gegevens noodzakelijk maakt, dan kan de assuranceprovider of uitvragende partij daar een extensie taxonomie voor uitbrengen. Is dat overwogen? A: Ja, dit is overwogen, wij hebben er echter voor gekozen een taxonomie te bouwen die specifiek voor accountants is bedoeld en aansluit op ons (internationaal verplichtgestelde) verklaringen stelsel. Andere assuranceproviders kunnen de NBA-T uiteraard gebruiken en eventueel een extensie hierop bouwen. Als het verklaringenstelsel in de toekomst wezenlijk verandert, kan wederom worden overwogen om een meer generieke structuur te gebruiken, om hergebruik te faciliteren. Beheer 9. Q: Voor de releasecyclus wordt aangesloten op de NT cyclus. Lopen we hierdoor niet het risico dat er ontwikkelingen zijn die we niet tijdig in de taxonomie kunnen doorvoeren? Het is mogelijk dat door het wijzigen van (de structuur van) verklaringen nieuwe releases van de NBA Taxonomie nodig zijn. Wij willen dit echter zoveel mogelijk beperken, omdat een nieuwe release een behoorlijke impact op softwareleveranciers kan hebben. 10. Q: Handleiding, paragraaf 2.1.3 Releasecyclus van de NBA taxonomie bevat tenminste een jaarlijkse oplevering kennen. Wij stellen het NBA voor om helder te maken wanneer er tussentijdse opleveringen kunnen worden verwacht, zodat softwareleveranciers zich hierop tijdig voor kunnen bereiden. A: bij aanpassing van de structuur van verklaringen zal de NBA er naar streven om 2 maanden voorafgaand aan de taxonomie aanpassing, betrokken partijen hiervan op de hoogte te stellen. 11. Q: Wat ik graag nog zie is het expliciet maken van de verantwoordelijkheid voor het onderhoud van de NBAT. Q: Handleiding, paragraaf 2.2.1.1 Compliance met de Nederlandse Taxonomie Architectuur bevat De architectuurregels in de NTA maken deel uit van de kwaliteitscriteria voor het in beheer nemen van een taxonomie. Wij stellen het NBA voor om helder te maken wie de taxonomie in beheer gaat nemen en deze kwaliteitscriteria vaststelt. De NBA Taxonomie is eigendom van de NBA en zal door het NBA onderhouden worden. Het onderhoud en beheer van de NBA Taxonomie zal naar verwachting worden uitbesteed aan een hierin gespecialiseerde partij.
Elementen 12. Q: Ik zie in het ontwerp van de Taxonomie veel verschillende elementen. Waarom is niet de gehele verklaring simpelweg in 1 tekstelement opgenomen? A: Bepaalde uitvragende partijen en gebruikers zullen uitsluitend geïnteresseerd zijn in de uitzonderingen, dus de indicatie dat er niet een standaard goedkeurende verklaring is verstrekt, en de redenen daarvoor, dus de paragrafen die daarover uitleg geven. Om deze partijen maximaal te faciliteren zijn alle onderscheiden paragrafen apart in elementen verwerkt. Daarnaast geeft het de mogelijkheid tot een ingebouwde controle: heeft elke soort verklaring wel alle benodigde paragrafen? 13. Q: Een element heet Adres van de accountant (ProfessionalAccountantsAddress). Volgens de handleiding wordt hiermee de vestigingsplaats van de accountant bedoeld. Waarom niet gewoon Vestigingsplaats van de accountant? A: De NBA laat aan de individuele accountant over of hij zijn volledige adres of alleen de vestigingsplaats wil vermelden. Het uitgangspunt van de NBA is dat Vestigingsplaats voldoende is. De taxonomie is hierop aangepast. 14. Q: Entiteit in de context: Waarde zou KvK nummer moeten zijn. Hoe om te gaan met de optie in persoonlijke naam? Mag dit veld dan leeg blijven? Q: Handleiding blz 19: 3.4.6.1 als indentifier wordt het KvK-nummer van de accountantsorganisatie gebruikt, dit moet een bestaand KvK-nummer zijn. Voor zover ik weet zit er geen enkele controle op het KvK-nummer zoals die op het RSIN nummer wel voorkomt (9- of 11-proef?). Op een foutief nummer kan moeilijk worden gecontroleerd, tenzij de KvK dit bij ontvangst van het instance document alsnog verricht. Q: KvK nummer van de entiteit kan ik begrijpen onduidelijk is waarom dit het KvK nummer van de accountant moet zijn (en waarom die dan niet bij de ondertekening staat) Q: Heeft elke accountant die een verklaring afgeeft een KVK-nummer (denk aan interne- of overheidsaccountants.). A: In dit element wordt het KvK van de accountantsorganisatie geplaatst, waarvan de accountant lid is. Ook eenpitters staan ingeschreven bij de KvK. De toepasselijkheid voor interne accountants en overheidsaccountants zal nader worden onderzocht. 15. Q: Elementen voor "other responsibilities" staan in C, B en S kolommen. Dit is toch alleen bij controleverklaringen? A: Het gebruik bij Beoordelings- en samenstelverklaringen zal door de NBA worden geïnventariseerd. De NBA wil de Taxonomie zo flexibel mogelijk houden. 16. Q: Naast de Naam accountant is er een element voor Overige ondertekenaars (Other Signatories). Ik zie nergens in de handleiding wat hiermee bedoeld wordt. Wordt hierbij soms de tweede ondertekenaar bedoeld? A: Dit concept geeft inderdaad de mogelijkheid om in voorkomende gevallen een tweede ondertekenaar mee te laten tekenen. Het is geen verplicht veld. 17. Q: Bij verklaringen over het eerste jaar van controle moet in de verklaring een separate paragraaf opgenomen worden inzake Ter vergelijking opgenomen informatie niet gecontroleerd ; hiervoor kom ik echter geen XBRL-element tegen. In de handleiding zie ik er verder ook niets over terugkomen. Is dit vergeten? A: Deze paragraaf moet worden toegevoegd aan de tuple voor Other matters ofwel Overige aangelegenheden. 18. Q: Ik zie ook een element Disclaimer in de taxonomie. Is dat een verplicht veld? Waarom is dat nodig? Kan ik hem weghalen of aanpassen?
A: De digitale handtekening van de accountant geldt voor de hele verklaring, en niet alleen voor een deel ervan. Maar door de eerder genoemde deelbaarheid van de verklaring, kunnen gebruikers mogelijk toch slechts een deel van de verklaring te zien krijgen, zonder dat zij het merken, of begrijpen wat hiervan de gevolgen zijn: onvolledige informatie voor hun oordeelsvorming. Ofschoon wij hiervoor niet aansprakelijk zijn, willen wij als service naar de gebruikers, deze mogelijkheid toch melden. Het veld is verplicht, dus weghalen kan niet. U kunt wel de tekst aanpassen, maar dit raden we af. De door de NBA opgenomen tekst is afgestemd met externe juridische adviseurs. 19. Q: Het element Titel accountantsverklaring voegt weinig extra informatie toe, omdat het element Soort opdracht dit al vertelt. Kan dit element niet vervallen? A: Nee, Titel accountantsverklaring is een element dat in een presentatie-viewer zichtbaar moet worden gemaakt voor de eindgebruiker, en is een verplicht onderdeel van de verklaring. Soort opdracht is een context die wordt gebruikt om de te vullen velden te identificeren. Deze context zal in de toekomst meer keuze mogelijkheden hebben. 20. In alle paragrafen zijn kopteksten aanwezig, zoals Koptekst opdracht, Koptekst verantwoordelijkheid van de accountant, etc. Dat sluit goed aan bij de papieren verklaringen, maar is dat in SBR eigenlijk wel nodig? A: Ja, dit onderscheid tussen Koptekst en Bodytekst is bewust aangebracht om rendering (het presenteren van een instance) te vereenvoudigen. Veelal worden kopteksten vetgedrukt weergegeven en de bodyteksten niet. Wellicht dat dit in de toekomst niet meer nodig is, echter wij verwachten dat er de komende jaren nog veel verklaringen instances gerendered zullen worden. 21. Q: Het schema basis/nba/items/nba-items.xsd bevat diverse concepten die een set vormen door een string met een bodytekst in twee concepten te vatten. Dit aanpak is zeer gericht op presentatie en nog niet eerder in taxonomieën gebruikt. Een andere aanpak is mogelijk door deze setjes in een enkele tuple met een 'type' element op te nemen of zelfs als expliciete dimensie m.b.v. Dimensions. Q: In de taxonomie worden dubbele tekstvelden voor elke soort uitspraak van de verklaring opgemaakt. Een voor 'het kopje' en één voor de daadwerkelijke tekst van de verklaring. Dit soort opmaak eisen zijn ongewoon in een taxonomie. A: De reden is niet alleen presentatie: een groot aantal van deze hoofden zijn qua inhoud niet altijd gelijk, maar mede afhankelijk van de inhoud van de body tekst (bijvoorbeeld de kop "Afkeurend oordeel betreffende de jaarrekening" bij een afkeurend oordeel). Alle kopteksten zijn voorbeeldteksten waar de accountant van mag afwijken De opmaak eisen zijn momenteel de enige manier op die teksten in de gespecificeerde volgorde (via presentation linkbase) weergegeven te krijgen. Entrypoints 22. Q: Er zijn 2 Entrypoints voor beoordelen; wat is de noodzaak tot splitsing? Waarom wel splitsen bij beoordelen en niet bij controle (COS 705, 706, 710?). A: Ne, er is maar 1 entrypoint voor beoordelen, met daarna een enumeratie om de juiste COS te kiezen. Dit zal in de toekomst ook voor Controle- en Samenstelopdrachten worden gebruikt. 23. Q: Er is geen oplossing aangereikt voor het veranderen van de taxonomie waarop de instance is gebaseerd ZONDER dat de entrypoint verwijzing van die taxonomie wordt aangepast. Hierdoor kan een gerapporteerd element in de rendering ineens van een totaal ander label voorzien worden. Oplossing kan zijn een hash van de taxonomie op te nemen in de instance of verklaring.
A: De NBA heeft begrepen dat dit binnenkort via NT beschikbaar zal worden gesteld. Dan zullen wij bezien of en hoe wij hiermee zullen omgaan. 24. Q: Ik krijg bij de validatie met Arelle een foutmelding. (controle met [SBR.NL.2.2.2.04] Concept nba-t:procedurespresentation not referred to by presentation relationship). Wat nu? A: Arelle SBR-NL validatie levert alleen fouten op die gerelateerd zijn aan het niet relevant zijn van bepaalde velden voor een specifiek type verklaring. Dit klopt met de opzet van onze taxonomie. U hoeft geen actie te ondernemen. Hergebruik 25. Q: De taxonomie is volledig NBA-domein, hergebruik is er niet. Was er geen genbase-gebruik mogelijk? A: Het was mogelijk om een beperkt aantal elementen te hergebruiken, bijvoorbeeld NAW gegevens. De NBA heeft ervoor gekozen om dit niet te doen. Een verklaring kan worden afgegeven bij verantwoordingen uit verschillende taxonomieën. Als de NBA Taxonomie zou hergebruiken van NT, en een verklaring wordt afgegeven bij een verantwoording is die niet op NT gebaseerd is, moet bij gebruik van de set verantwoording verklaring, zowel de redelijk omvangrijke NT als de verantwoordingstaxonomie worden aangeroepen. Door gebruik van de ISA definities kan deze assurance taxonomie wel gemakkelijk hergebruikt worden door andere, internationale, accountancy beroepsverenigingen. Internationale toepasbaarheid 26. Q: Paragraaf voorwoord bevat Met deze opzet beoogt de NBA om een aanpak neer te zetten die niet alleen binnen de Nederlandse (SBR) context toepasbaar is, maar ook past bij internationale ontwikkelingen. Op welke wijze wordt door de NBA geborgd dat deze aanpak past bij de internationale ontwikkelingen? A: Op diverse niveaus worden contacten onderhouden met de internationale beroepsgroepen zoals de IFAC en AICPA en ook via XII worden internationale assurance ontwikkelingen met betrekking tot XBRL gevolgd. 27. Q: Handleiding, paragraaf 2.1 Introductie bevat: De NBA taxonomie dient de relevante elementen te bevatten die volgens de NV COS en/of ISA in een accountantsverklaring dienen te worden opgenomen. Waarom is de verwijzing naar ISA opgenomen? De NBA Taxonomie betreft toch de SBR rapportages conform de Nederlandse Taxonomie op basis van Nederlandse controlestandaarden? De verklaringenteksten zijn internationaal geharmoniseerd en opgenomen in de diverse ISA s. Door gebruik van de ISA definities kan deze assurance taxonomie gemakkelijk hergebruikt worden door andere, internationale, accountancy beroepsverenigingen. Naamgeving verklaringenbestand 28. Q: De aanbevolen bestandsnaam kan weleens te lang worden (maximale lengte van een bestandspad is in Windows 256 tekens). Door het opnemen van de gegevens van de onderliggende verantwoording in de NBA taxonomie, is het opnemen van diezelfde gegevens in de naam van het bestand overbodig. De accountant kan zelf de bestandsnaam bepalen. 29. Q: Waarom kan de format, lengte en opbouw van de bestandsnaam niet verplicht worden gesteld? SBR is standaardisatie dus dit ook standaardiseren. Standaardisatie van de bestandsnaam zou niets toevoegen omdat alle informatie al in de instance beschikbaar is. Verplichte standaardisatie betekent ook controle daarop, en het risico dat een volstrekt valide instance wordt afgekeurd op een typefout in de bestandsnaam.
Periode verklaring 30. Q: Bij de periode van de context wordt klaarblijkelijk ervoor gekozen om de startdate en enddate allebei te vullen met de datum van de verklaring. Technisch gezien is dat vreemd, aangezien het een duration is en geen instant. Functioneel gezien ligt het meer voor de hand om hier aan te sluiten bij de startdate en enddate van de rapportage. Voor de datum van de verklaring is het element DateOfReport in de taxonomie aanwezig. A: XBRL Specification 2.1 vereist bij non-monetary values een duration voor de context period. De NBA heeft ervoor gekozen voor de context period de datum van de verklaring te gebruiken en niet de period van de onderliggende verantwoording, conform de huidige praktijk. Het element DateofReport is (momenteel nog) nodig voor presentatiedoeleinden. Toekomst 31. Q: Element voor paragraaf benadrukking aangelegenheden: Past dit in de toekomst met de voorstellen die er nu liggen voor aanpassing van de verklaring? Q: De entry-points die nu zijn gedefinieerd sluiten aan op het verklaringenstelsel. Gezien de relatie van de NBAT met e NT en bankentaxonomie is het belangrijk om te benadrukken dat andere entry-points in de toekomst ontwikkeld kunnen worden (ik veronderstel dat e.e.a. flexibel genoeg is). Ik denk hierbij aan de behoefte om meer customized assurance producten te kunnen leveren die je bijvoorbeeld kunt koppelen aan kredietrapportages. A: De NBA taxonomie is vooralsnog gebaseerd op de huidige structuur van verklaringenteksten. Natuurlijk zal te zijner tijd de impact van de nieuwe voorstellen worden meegenomen in nieuwe releases, de taxonomie is wat dat betreft aanpasbaar. 32. Q: Wat ik graag nog zou zien is een soort van next steps. Q: Handleiding, paragraaf 2.1 Introductie bevat De NBA taxonomie moet in de startfase zo eenvoudig mogelijk zijn. We stellen het NBA voor om uit te leggen welke fasen er naast de startfase zijn, wat die fasen inhouden en wanneer die fasen beginnen en eindigen. A: De huidige startfase behelst de meest gebruikte verklaringen, voldoende om conceptueel duidelijk te maken hoe de structuur werkt en bijzonderheden (deelbaarheid, hash, disclaimer) te kunnen toelichten. Dit zou voldoende moeten zijn voor het testen en gebruik door early adopters in 2013. In de volgende fase voorzien wij een uitbreiding van de NBA Taxonomie met nog 3-10 soorten verklaringen cq entrypoints voor gebruik in 2014. Eind 2013 zullen wij formeel het groeipad en timelines uitwerken, rekening houdend met het nieuwe verklaringen stelsel, internationale ontwikkelingen en vragen uit de markt.