Instelling Hof van Cassatie Onderwerp Verlies maatschappelijk kapitaal N.V. Opdrachten openbaar ministerie Datum 17 oktober 2014 Copyright and disclaimer De inhoud van dit document kan onderworpen zijn aan rechten van intellectuele eigendom van bepaalde betrokkenen, Er wordt u geen recht verleend op deze rechten. M&D Seminars geeft u via dit document informatie, maar verstrekt geen advies. M&D Seminars garandeert niet dat de informatie in dit document foutloos is. U gebruikt de inhoud van dit document op eigen risico. M&D Seminars, noch een van haar directieleden, aandeelhouders of bedienden zijn aansprakelijk voor bijzondere, indirecte, bijkomstige, afgeleide of bestraffende schade, noch voor enig ander nadeel van welke aard ook bij het gebruik van dit document en van de inhoud van dit document. M&D Seminars 2015 M&D SEMINARS Eikelstraat 38 9840 De Pinte T 09 224 31 46 F 09 225 32 17 info@mdseminars.be www.mdseminars.be
17 OKTOBER 2014 C.13.0604.N/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. C.13.0604.N OPENBAAR MINISTERIE, in eerste aanleg in de persoon van de Procureur des Konings bij de rechtbank van eerste aanleg te Leuven, met kantoor te 3000 Leuven, Smoldersplein 5, en in hoger beroep in de persoon van de Procureur-generaal bij het hof van beroep te Brussel, met kantoor te 1000 Brussel, Poelaertplein, 1, eiser, vertegenwoordigd door mr. Huguette Geinger, advocaat bij het Hof van Cassatie, met kantoor te 1000 Brussel, Quatre-Brasstraat 6, waar de eiser woonplaats kiest, tegen Gerry VERSCHUREN, wonende te 3210 Linden, Eikenstraat 1A, handelend in zijn hoedanigheid van curator van het faillissement van Eyetronics nv, met zetel te 3001 Heverlee, Kapeldreef 60, ingeschreven in met KBO-nummer 0462.767.796, voor geopend verklaard bij vonnis van de rechtbank van koophandel te Leuven op 17 juli 2012, verweerder.
17 OKTOBER 2014 C.13.0604.N/2 I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF Het cassatieberoep is gericht tegen het arrest van het hof van beroep te Brussel van 9 september 2013. Advocaat-generaal Christian Vandewal heeft op 17 juni 2014 een schriftelijke conclusie neergelegd. Afdelingsvoorzitter Beatrijs Deconinck heeft verslag uitgebracht. Advocaat-generaal Christian Vandewal heeft geconcludeerd. II. CASSATIEMIDDEL De eiser voert in zijn verzoekschrift dat aan dit arrest gehecht is, een middel aan. III. BESLISSING VAN HET HOF Beoordeling Tweede onderdeel 1. Krachtens artikel 1017, eerste lid, Gerechtelijk Wetboek, verwijst, tenzij bijzondere wetten anders bepalen, ieder eindvonnis, zelfs ambtshalve, de in het ongelijk gestelde partij in de kosten, onverminderd de overeenkomst tussen partijen, die het eventueel bekrachtigt. Krachtens artikel 1022, eerste lid, Gerechtelijk Wetboek is de rechtsplegingsvergoeding een forfaitaire tegemoetkoming in de kosten en erelonen van de advocaat van de in het gelijk gestelde partij. 2. Krachtens artikel 138bis, 1, Gerechtelijk Wetboek komt het openbaar ministerie in burgerlijke zaken tussen bij wege van rechtsvordering, vordering of advies. Het treedt ambtshalve op in de gevallen die de wet bepaalt en bovendien telkens als de openbare orde zijn tussenkomst vergt. 3. Krachtens artikel 634 Wetboek van Vennootschappen kan, wanneer het netto-actief gedaald is tot beneden 61.500 euro, iedere belanghebbende de ontbinding
17 OKTOBER 2014 C.13.0604.N/3 van de vennootschap voor de rechtbank vorderen. In voorkomend geval kan de rechtbank aan de vennootschap een termijn toestaan om haar toestand te regulariseren. Uit de wetgeschiedenis blijkt dat de wetgever beoogde dat onder de term elke belanghebbende ook het openbaar ministerie is begrepen. Bovendien vergt de openbare orde de tussenkomst van het openbaar ministerie wanneer het nettoactief van een vennootschap daalt onder het wettelijk minimumvermogen, aangezien een dergelijke toestand het handelsverkeer ernstig kan aantasten. Het openbaar ministerie kan aldus een vordering tot ontbinding van een vennootschap instellen op grond van de artikelen 138bis, 1, Gerechtelijk Wetboek en 634 Wetboek van Vennootschappen. 4. Het openbaar ministerie streeft in dat geval geen gelijk na, maar de vrijwaring van de belangen van de maatschappij en van de economische openbare orde. 5. Het openbaar ministerie dat in het algemeen belang optreedt krachtens artikel 634 Wetboek van Vennootschappen is aldus onderworpen aan een bijzondere regeling die onverenigbaar is met de toepassing van de gemeenrechtelijke bepalingen inzake de gerechtskosten die deze kosten volledig ten laste leggen van de in het ongelijk gestelde partij. 6. De appelrechter die de gemeenrechtelijke bepalingen inzake de gerechtskosten toepast en op grond hiervan oordeelt dat de kosten van de procedure ten laste moeten worden gelegd van de procureur des Konings wiens vordering tot ontbinding van een vennootschap krachtens artikel 634 Wetboek van Vennootschappen werd afgewezen, verantwoordt zijn beslissing niet naar recht. Het onderdeel is gegrond. Dictum Het Hof, Vernietigt het bestreden arrest. Beveelt dat van dit arrest melding zal worden gemaakt op de kant van het vernietigde arrest.
17 OKTOBER 2014 C.13.0604.N/4 Houdt de kosten aan en laat de beslissing daaromtrent over aan de feitenrechter. Verwijst de zaak naar het hof van beroep te Antwerpen. Dit arrest is gewezen te Brussel door het Hof van Cassatie, eerste kamer, samengesteld uit afdelingsvoorzitter Eric Dirix, als voorzitter, afdelingsvoorzitter Beatrijs Deconinck, en de raadsheren Geert Jocqué, Bart Wylleman en Koenraad Moens, en in openbare rechtszitting van 17 oktober 2014 uitgesproken door afdelingsvoorzitter Eric Dirix, in aanwezigheid van advocaat-generaal Christian Vandewal, met bijstand van griffier Kristel Vanden Bossche. K. Vanden Bossche K. Moens B. Wylleman G. Jocqué B. Deconinck E. Dirix