Hof van Cassatie van België

Transcriptie

1 15 MEI 2015 C N/1 Hof van Cassatie van België Arrest Nr. C N VLAAMSE GEMEENSCHAP, vertegenwoordigd door de Vlaamse regering, in de persoon van de minister-president, met kabinet te 1000 Brussel, Martelaarsplein 19, voor wie optreedt de Vlaamse minister van Onderwijs, Jeugd, Gelijke Kansen en Brussel, met kabinet te 1210 Brussel, Koning Albert II-laan 15, Hendrik Consciencegebouw, eiseres, vertegenwoordigd door mr. Huguette Geinger, advocaat bij het Hof van Cassatie, met kantoor te 1000 Brussel, Quatre Brasstraat 6, waar de eiseres woonplaats kiest, tegen 1. ACCOUNTANCY AUDIT & TAXI GROUP cvba, met zetel te 9000 Gent, Apostelhuizen 26HIJ, 2. R. D. W., 3. ACCOUNTANTSKANTOOR VERCAMMEN bvba, met zetel te 2640 Mortsel, Liersesteenweg 191,

2 15 MEI 2015 C N/2 4. W. W., 5. LIESENS ACCOUNTANTSKANTOOR bvba, met zetel te 3700 Tongeren, Eeuwfeestwal 30, bus 1, 6. THESORA bvba, burgerlijke vennootschap, met zetel te 1700 Dilbeek, Ninoofsesteenweg 354, bus 6, verweerders, vertegenwoordigd door mr. Willy van Eeckhoutte, advocaat bij het Hof van Cassatie, met kantoor te 9051 Gent, Drie Koningenstraat 3, waar de verweerders woonplaats kiezen. I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF Het cassatieberoep is gericht tegen het arrest van het hof van beroep te Brussel van 7 januari Raadsheer Alain Smetryns heeft verslag uitgebracht. Advocaat-generaal André Van Ingelgem heeft geconcludeerd. II. CASSATIEMIDDEL De eiser voert in zijn verzoekschrift dat aan dit arrest is gehecht, een middel aan. III. BESLISSING VAN HET HOF Beoordeling Eerste onderdeel 1. Het verlies van een reële kans op het verwerven van een voordeel of het vermijden van een nadeel komt voor vergoeding in aanmerking indien tussen de fout en het verlies van deze kans een conditio sine qua non-verband bestaat. 2. Het bestaan van een kans vereist geen zekerheid op het verwerven van het verhoopte resultaat. De benadeelde kan aldus schadevergoeding verkrijgen voor

3 15 MEI 2015 C N/3 het verlies van een kans ook al zou zonder de fout het verhoopte resultaat niet met zekerheid zijn verkregen. 3. De appelrechters oordelen dat: - de offerte ingediend door de verweerders een reële kans op de toekenning van de opdracht bood; - door de fout van de eiseres de verweerders een dergelijke kans verloren hebben; - de schade die bestaat in het verlies van die kans vaststaat en het gevolg is van de fout begaan door de eiseres; - er wel degelijk een oorzakelijk verband bestaat tussen de door de eiseres begane fout en de door de verweerders geleden schade. 4. De appelrechters die op deze gronden de eiseres veroordelen tot de betaling aan de verweerders van een vergoeding wegens het verlies van een kans op de toewijzing van de opdracht, zonder hierbij uit te sluiten dat deze opdracht ook zonder de fout van de eiseres niet aan de verweerders zou zijn toegewezen, verantwoorden hun beslissing niettemin naar recht. Het onderdeel kan in zoverre niet worden aangenomen. 5. Het onderdeel dat een juridische tegenstrijdigheid aanvoert doordat de appelrechters enerzijds oordelen dat de verweerders door de fout van de eiseres een kans op de toekenning van de opdracht hebben verloren en anderzijds de hierdoor door de verweerders geleden schade ramen op 100 pct. van de gehele schade, hetgeen zou impliceren dat de opdracht zonder de fout van de eiseres zeker aan de verweerders zou zijn toegewezen, is niet ontvankelijk in zoverre het artikel 149 Grondwet als geschonden aanwijst. 6. In zoverre het onderdeel aanvoert dat de appelrechters door aldus te oordelen tegenstrijdige beschikkingen uitspreken, mist het feitelijke grondslag. Tweede onderdeel 7. Bij vergoeding voor het verlies van een kans op het verwerven van een voordeel of het vermijden van een nadeel, komt enkel de economische waarde van

4 15 MEI 2015 C N/4 de verloren gegane kans voor vergoeding in aanmerking. Deze waarde kan niet bestaan uit het volledige bedrag van het uiteindelijk geleden nadeel of het verloren voordeel. 8. Uit de stukken waarop het Hof vermag acht te slaan, blijkt dat: - de verweerders in hoofdorde de veroordeling vorderen van de eiser tot betaling van een schadevergoeding van ,52 euro voor het niet toekennen van de opdracht; - de verweerders in ondergeschikte orde de veroordeling vorderen van de eiser tot betaling van een schadevergoeding wegens het verlies van een kans ingevolge het niet toekennen van de opdracht en zij deze kans redelijkerwijze ramen op 90 pct. van de door hen geleden schade. 9. De appelrechters die oordelen dat de schade van de verweerders bestaat uit het verlies van een kans, de schade ramen op 100 pct. en de eiser veroordelen tot betaling van een schadevergoeding van ,52 euro, verantwoorden hun beslissing niet naar recht. Het onderdeel is in zoverre gegrond. Overige grieven 10. De overige grieven kunnen niet tot ruimere cassatie leiden. Dictum Het Hof, Vernietigt het bestreden arrest in zoverre het de aan de verweerders toekomende schade bepaalt, het de eiseres veroordeelt tot betaling van een bedrag van ,52 euro vermeerderd met rente en het oordeelt over de kosten. Beveelt dat van dit arrest melding zal worden gemaakt op de kant van het gedeeltelijk vernietigde arrest. Houdt de kosten aan en laat de beslissing daaromtrent aan de feitenrechter over. Verwijst de aldus beperkte zaak naar het hof van beroep te Antwerpen.

5 15 MEI 2015 C N/5 Dit arrest is gewezen te Brussel door het Hof van Cassatie, eerste kamer, samengesteld uit afdelingsvoorzitter Eric Dirix, als voorzitter, afdelingsvoorzitter Beatrijs Deconinck, en de raadsheren Alain Smetryns, Koen Mestdagh en Geert Jocqué, en in openbare rechtszitting van 15 mei 2015 uitgesproken door afdelingsvoorzitter Eric Dirix, in aanwezigheid van advocaat-generaal André Van Ingelgem, met bijstand van griffier Kristel Vanden Bossche. K. Vanden Bossche G. Jocqué K. Mestdagh A. Smetryns B. Deconinck E. Dirix