*Z00BC9ADFE4* documentnr.: INT/C/15/13789 zaaknr.: Z/C/15/16751 Raadsinformatiebrief Onderwerp : Resultaten burgerpeiling Waar staat je gemeente Aard : Actieve informatie Portefeuillehouder : W.A.G. Hillenaar Datum college : 18 februari 2015 Openbaar : Ja Afdeling : Control en Kwaliteit Contactpersoon : Erik van de Ligt Telefoon : 0485396636 E-mail : erik.vandeligt@cgm.nl In te vullen door de griffie Nummer brief : 2015-29 Datum verzending : 26 februari 2015 Nummer weekbericht : 8 Aanleiding De gemeente Cuijk neemt in 2014 opnieuw deel aan de burgerpeiling van Waar staat je Gemeente. In 2012 en 2010 heeft de gemeente Cuijk ook deelgenomen aan het onderzoek. Voorafgaand aan de resultaten is het van belang op te merken dat de opzet van de burgerpeiling in 2013 gewijzigd is. Hierdoor zijn de resultaten van eerdere metingen niet valide te vergelijken met de meting van 2014. De resultaten van deze burgerpeiling moeten daarom geïnterpreteerd worden als een nieuwe meting. De resultaten van de burgerpeiling geven cijfermatig weer hoe tevreden de burgers van de gemeenten zijn over de verschillende thema s. De resultaten zijn weergegeven op vier themagebieden: Woon- en leefomgeving, Relatie burger-gemeente, Gemeentelijke dienstverlening en Zorg en Welzijn. De Burgerpeiling speelt daarbij in op actuele maatschappelijke ontwikkelingen: Het onderdeel Woon- en leefomgeving gaat in op betrokkenheid bij- en inzet voor de buurt, samenwerking en partnerschap met de gemeente en over het veiligheidsgevoel. Het onderdeel Relatie burger-gemeente besteedt aandacht aan de netwerksamenleving en de veranderende rol van burger en overheid (doe-democratie). Het onderdeel Gemeentelijke dienstverlening is gebaseerd op de theorie van hostmanship, waar dienstverlening met een menselijke maat centraal staat. Het onderdeel Zorg en welzijn gaat in op de decentralisaties, de maatschappelijke veerkracht (vrijwilligerswerk, mantelzorg) en gezondheid. Het onderzoek is middels een uitnodiging uitgezet bij een steekproef van 2200 inwoners van de gemeente Cuijk. De steekproef is getrokken uit de GBA. Respondenten ontvingen een vragenlijst die zij schriftelijk of via internet konden invullen en die zo n 20 minuten van hun tijd vroeg. Het onderzoek is uitgevoerd in samenwerking met onderzoeksbureau Research2Evolve. 665 Respondenten (30%) hebben deelgenomen 1
aan het onderzoek, waarmee de resultaten statistisch significant zijn voor de groep inwoners van de gemeente. Inhoud In de tabel hieronder een weergave van een deel van de resultaten. In de tabel zijn de antwoorden opgenomen op de vragen waarop respondenten op een tienpuntsschaal konden scoren. Verder bestaat het onderzoek uit reacties op stellingen binnen de vier themagebieden. De resultaten op de stellingen zijn terug te lezen in de bijlage. De resultaten in de tabel laten een vergelijk zien met de gemiddelden van de deelnemende gemeenten onder de 25.000 inwoners en met alle deelnemende gemeenten. Het gaat hierbij om gemeenten die hebben deelgenomen aan de burgerpeiling nieuwe stijl. De groep gemeenten die tot nu toe heeft deelgenomen aan de burgerpeiling nieuwe stijl is nog niet groot. De verwachting is dat een grote groep gemeenten het komende jaar een nieuwe burgerpeiling uit zal laten voeren. In 2016 ontvangt uw raad daarom een Raadsinformatiebrief waarin de resultaten nogmaals vergeleken worden met de gemiddelden van de groep deelnemende gemeenten tot 25.000 inwoners en de groep van alle deelnemende gemeenten. Gemeente Cuijk Cuijk < 25.000 inwoners (13) alle gemeenten (31) Woon-en leefomgeving (prettig wonen) 7,9 7,9 7,9 Zorg van de gemeente voor woon-en leefomgeving 6,6 6,6 6,6 Wijze waarop gemeente samenwerking zoekt met burger 6,0 6,0 6,0 Algehele dienstverlening gemeente 6,6 6,6 6,6 Dienstverlening van de gemeente via digitale faciliteiten 6,7 6,6 6,4 Communicatie en voorlichting vanuit gemeente 6,5 6,6 6,6 Algehele persoonlijke gezondheid 7,6 7,7 7,7 Inspanning van de gemeente om burgers volledig te laten deelnemen 6,5 6,5 6,5 Alle inspanningen van de gemeente voor de burgers 6,6 6,6 6,6 De scores op de indicatoren liggen rondom de gemiddelden van gemeenten onder de 25.000 inwoners en de gemiddelden van alle gemeenten die tot nu toe hebben deelgenomen. De dienstverlening via Digitale faciliteiten wordt iets hoger gewaardeerd, communicatie en voorlichting een tiende punt lager evenals het beeld van de persoonlijke gezondheid van de respondenten. In de bijlage is de uitgebreide rapportage te vinden waarin de antwoorden op verschillende stellingen te vinden zijn (oa op gebied van veiligheid) en waarin ook open antwoorden van respondenten als citaat zijn opgenomen. Procedurele informatie De resultaten worden een dag na het uitkomen van deze raadsinformatiebrief op de website waarstaatjegemeente.nl geplaatst. De resultaten staan niet op zichzelf. Het is belangrijke managementinformatie, die wordt ingezet om te leren en te verbeteren. Ons college ziet de resultaten als een hulpmiddel om te toetsen of de doelen van het collegeprogramma worden behaald en niet als een doel op zichzelf. 2
Op de ingezette koers van het collegeprogramma worden al (beleids)acties uitgevoerd op de aandachtsgebieden van het onderzoek. Denk aan de projecten op het gebied van veiligheid en handhaving waarin op dit moment in de Valuwe met veel partnerorganisaties als politie en woningcorporatie wordt samengewerkt en aan de samenwerking in het basisteam Jeugd en Gezin waar onze gemeente de centrumgemeenterol in vervult. De resultaten zullen waar geschikt gebruikt worden in de Planning- en Controlcyclus om zo de ingezette koers kracht bij te zetten. In 2016 vindt een volgende meting plaats en kunnen de resultaten vergeleken worden. Hiervoor vindt overleg plaats met het verantwoordelijk management binnen de ambtelijke organisatie. De resultaten hiervan worden teruggekoppeld in de klankbordgroep Raden, waarin raadsleden van Cuijk, Grave en Mill & Sint Hubert vertegenwoordigd zijn. Bijlagen Bijlage 1 Rapportage resultaten burgerpeiling Waar staat je gemeente Hoogachtend, Burgemeester en wethouders van Cuijk, drs. R.H.M.A. Rongen secretaris mr. W.A.G. Hillenaar burgemeester 3
. WAAR STAAT GEMEENTE CUIJK? Gemeente Cuijk November/december 2014 & januari 2015
Colofon Uitgave: Research 2Evolve Tesselschadelaan 15A 1217 LG Hilversum Tel: (035) 623 27 89 info@research2evolve.nl www.research2evolve.nl Datum: Oktober/december 2014 en januari 2015 Onderzoek: Waar staat gemeente Cuijk? Projectnummer: 20141006.01 Opdrachtgever: Gemeente Cuijk Het onderzoek is uitgevoerd door Research 2Evolve. Het marktonderzoeksbureau neemt de richtlijnen van de MOA (MarktOnderzoekAssociatie) en ESOMAR (EuropeanSociety for Opinion and Marketing Research) in acht. Deze richtlijnen zijn bij Research 2Evolve op te vragen. Het overnemen uit deze publicatie is toegestaan, mits de bron duidelijk wordt vermeld. 2
Inhoudsopgave Hoofdstuk 1 Onderzoeksverantwoording 1.1 Inleiding 5 1.2 Uitvoering van het onderzoek 5 1.3 Responsoverzicht 6 1.4 Rapportage 6 1.5 Toelichting prioriteitenmatrix 7 Hoofdstuk 2 Resultaten 2.1 Woon- en leefomgeving 9 2.2 Relatie burger-gemeente 22 2.3 Gemeentelijke dienstverlening 27 2.4 Zorg en welzijn 36 2.5 Algemene beoordeling gemeente 46 2.6 Benchmark waardering gemeente 48 2.7 Digitaal inwonerspanel 49 2.8 Achtergrondkenmerken 50 4
. HOOFDSTUK 1 ONDERZOEKSVERANTWOORDING
Onderzoeksverantwoording 1.1 Inleiding In opdracht van gemeente Cuijk heeft het onderzoeksbureau Research 2Evolve het benchmark Waarstaatjegemeente.nl onderzoek uitgevoerd onder de inwoners van de gemeente. Middels dit onderzoek kan de gemeente in kaart brengen hoe burgers het woon-en leefklimaat en de lokale dienstverlening ervaren en krijgt zij inzicht in waar verbetering nodig is. Het onderzoek laat zien hoe burgers de gemeente ervaren op de volgende 5 thema s: Woon- en leefomgeving Relatie burger-gemeente Gemeentelijke dienstverlening Zorg en welzijn Algemene beoordeling gemeente De benchmark Waarstaatjegemeente.nl werkt met een standaard vragenlijst, hierdoor is vergelijking mogelijk met andere gemeenten. Deze vragenlijst is door KING (het Kwaliteitsinstituut van en voor de gemeenten) in samenwerking met een aantal gemeenten, de VSO en overige stakeholders opgesteld en gevalideerd. 1.2 Uitvoering van het onderzoek Steekproef 2.200 Methode online/schriftelijk Uitnodiging per brief Veldwerkperiode Oktober 2014 t/m januari 2015 Herinnering geen 5
. Onderzoeksverantwoording 1.3 Responsoverzicht N Bruto steekproef 2.200 Vers sample / niet gereageerd 1.535 Vragenlijst schriftelijk respons 489 Vragenlijst online respons 176 Totaal aantal vragenlijsten (compleet) 665 Respons 30% 1.4 Rapportage Op de data is een weging toegepast op basis van leeftijd volgens de standaard van KING. De totale respons wijkt voor de variabele leeftijd af ten opzichte van de werkelijke verdeling binnen de populatie (CBS). Middels het toevoegen van een weging vormen de resultaten een juiste afspiegeling van de werkelijke bevolking. In de rapportage wordt de ongewogen N weergegeven. Daar waar de som van de resultaten niet precies op 100% uitkomt, wordt dit veroorzaakt door afrondingsverschillen of was meer dan één antwoord toegestaan. Waar in de grafieken ongelijke N-nen te zien zijn, wordt dit veroorzaakt door het uitsluiten van de antwoordcategorie geen mening/niet van toepassing en de respondenten die de desbetreffende vraag niet hebben beantwoord, geen opgave. Indien de N kleiner is dan 100 dient men hier rekening mee te houden bij het interpreteren van de resultaten. De uitkomsten van het onderzoek (m.u.v. de eigen vragen over het inwonerspanel) zijn ook gerapporteerd aan KING. KING zal de resultaten opnemen in de benchmark en publiceren op de website Waarstaatjegemeente.nl. Op deze site kunt u tevens uw prestaties zien en vergelijken met andere gemeenten. In de rapportage wordt via deze afbeelding een aantal citaten (genoemd bij de open antwoorden) getoond van respondenten die betrekking op het desbetreffende thema. 6
% (Helemaal) eens. 1.5 Toelichting Prioriteitenmatrix Hoe dient u de prioriteitenmatrix te interpreteren? Op de horizontale as is het belang weergegeven dat inwoners hechten aan de verschillende aspecten van de gemeente. Op de verticale as worden de top2 scores (% (helemaal) eens) op de verschillende aspecten weergegeven. Sterke punten Handhaven Hier staan de aspecten die voor de inwoners minder belangrijk zijn, maar door hen relatief hoog worden beoordeeld. Deze aspecten zijn in geringe mate van invloed op de overall tevredenheid. Sterke punten Communiceren Hier staan de aspecten die voor de inwoners belangrijk zijn en door hen relatief hoog beoordeeld worden. Deze aspecten vormen de relatief sterke punten van de gemeente en dienen behouden te worden. De kwadranten verschillen per thema, deze worden gebaseerd op basis van het gemiddelde belang en top2. De prioriteitenmatrix bestaat uit de volgende vier kwadranten: Hier staan de aspecten die voor de inwoners minder belangrijk zijn en door hen relatief laag worden beoordeeld. Deze aspecten vormen lage prioriteit, maar dienen indien mogelijk wel verbetert te worden. Hier staan de aspecten die voor de inwoners belangrijk zijn en door hen relatief laag beoordeeld worden. Deze aspecten vormen de belangrijkste verbeterpunten. Verbeterpunten Hoge prioriteit 7
. HOOFDSTUK 2 RESULTATEN
2.1 Resultaten Woon-en leefomgeving Hoe prettig vindt u het om in uw buurt te wonen? (N=652) 39% 94% 7,9 20% 18% 11% 6% 6% 1% 0% 1% 2% 2% 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 9
2.1 Resultaten Woon-en leefomgeving Kunt u aangeven in hoeverre u het eens of oneens bent met de volgende stellingen? N (helemaal) eens neutraal (helemaal) oneens ik voel me thuis in deze buurt 647 89% 9% 3% ik zou niet zo snel weggaan uit deze buurt 625 77% 14% 9% buurtbewoners gaan op een prettige manier met elkaar om 627 77% 16% 6% buurtbewoners staan altijd voor elkaar klaar 609 64% 24% 12% Negen op de tien inwoners voelt zich thuis in de buurt en driekwart zal niet snel weggaan. Acht op tien inwoners vindt dat de buurtbewoners prettig met elkaar omgaan en bijna twee derde geeft aan dat zij voor elkaar klaar staan. 89% voelt zich thuis in de buurt 10
2.1 Resultaten Woon-en leefomgeving Voelt u zich veilig in uw buurt? (N=659) In welke mate ervaart u overlast van buurtbewoners? (N=653) 2% 1% 3% 6% 15% 31% MEER STRAATVERLICHTING HET IS OP VEEL PLEKKEN NOG ERG DONKER. 15% 51% 26% 51% ja, altijd ja, meestal soms wel, soms niet nee, meestal niet nee (vrijwel) nooit JA MISSCHIEN MEER VERLICHTING IN ACHTERPAD EN PARKEERPLAATSEN. heel veel veel niet veel / niet weinig weinig nauwelijks tot geen 82% voelt zich veilig in de buurt 77% ervaart weinig/geen overlast van buurtbewoners 11
2.1 Resultaten Woon-en leefomgeving Hoe vaak heeft u te maken met onveilige verkeerssituaties in uw buurt? (N=656) De helft van de inwoners heeft wel eens te maken met onveilige verkeerssituaties, waarvan een op de zes hier vaak mee te maken heeft. 22% 16% DREMPELS OF VERHOGING IN DE STRAAT EN BORD SPELENDE KINDEREN. 26% 36% PLANTSOENEN BETER BIJHOUDEN! GROEN TE HOOG WAARDOOR ONVEILIGE SITUATIES MET SPELENDE KINDEREN EN AUTO'S + ANDER VERKEER. DUIDELIJKE BORDEN PLAATSEN DAT ER MAXIMAAL 30 KM/U GEREDEN MAG WORDEN. ER WORDT TE VAAK TE HARD GEREDEN VOORNAMELIJK DOOR MENSEN DIE NIET IN DE STRAAT WONEN. vaak soms zelden (vrijwel) nooit 52% heeft wel eens te maken met onveilige verkeerssituaties in de buurt 12
2.1 Resultaten Woon-en leefomgeving Kunt u aangeven in hoeverre u het eens of oneens bent met de volgende stellingen? N (helemaal) eens neutraal (helemaal) oneens perken, plantsoenen en parken in mijn buurt zijn goed onderhouden 612 64% 18% 17% straten, paden en trottoirs in mijn buurt zijn goed begaanbaar 646 62% 19% 20% in mijn buurt zijn weinig tot geen dingen kapot 621 80% 13% 7% mijn buurt is schoon 642 66% 20% 15% Het merendeel van de inwoners beoordeelt de openbare ruimte in de buurt positief. Wel is een op de zes inwoners ontevreden over het groenonderhoud en een op de vijf over het onderhoud aan straten, paden en trottoirs. ZWERFVUIL ZOALS PLASTIC ZAKKEN BLIKJES ED. ZOUDEN BETER MOETEN WORDEN OPGERUIMD CONTROLE EN HONDENPOEP. TROTTOIRS EN PADEN ZIJN SOMS ONEFFEN. DOE IETS AAN DE HONDENPOEP. MEER CONTROLE VOOR HONDENPOEP. BOMEN SNOEIEN. TROTTIORS ZIJN ONGELIJK DOOR BOOMWORTELS. 80% vindt dat er weinig tot geen dingen kapot zijn in de buurt 13
2.1 Resultaten Woon-en leefomgeving Is uw buurt de afgelopen jaren vooruit gegaan, achteruit gegaan of gelijk gebleven? (N=627) 5% 8% Zes op de tien inwoners is van mening dat de buurt niet is verbeterd, maar de afgelopen jaren ook niet is verslechterd. 10% Een kwart van de inwoners vindt dat de buurt voorruit is gegaan en een op de zes is van mening dat de buurt achteruit is gegaan. 17% 60% duidelijk vooruitgegaan enigszins vooruitgegaan niet vooruit- of achteruitgegaan enigszins achteruitgegaan duidelijk achteruitgegaan 60% vindt dat de buurt niet is verbeterd, maar ook niet is verslechterd 14
2.1 Resultaten Woon-en leefomgeving Kunt u aangeven in hoeverre u het eens of oneens bent met de volgende stelling? er wordt voldoende gedaan aan de leefbaarheid en veiligheid van mijn buurt (N=646) 12% 52% 36% (helemaal) eens neutraal (helemaal) oneens 52% vindt dat er voldoende gedaan wordt aan de leefbaarheid en veiligheid van de buurt 15
2.1 Resultaten Woon-en leefomgeving Kunt u aangeven in hoeverre u het eens of oneens bent met de volgende stellingen? N (helemaal) eens neutraal (helemaal) oneens de gemeente betrekt de buurt voldoende bij de aanpak van leefbaarheid en veiligheid 543 36% 32% 32% de gemeente doet een beroep op de buurtbewoners om zelf een bijdrage te leveren aan de leefbaarheid en veiligheid 514 32% 36% 32% de gemeente ondersteunt buurtinitiatieven op het gebied van leefbaarheid en veiligheid voldoende 481 30% 45% 25% Het percentage inwoners die het eens en oneens zijn over de mate waarin de gemeente hen voldoende betrekt bij de aanpak van leefbaarheid en veiligheid is nagenoeg gelijk. Ditzelfde beeld komt ook naar voren bij de mate waarin de gemeente een beroep doet op inwoners om zelf een bijdrage te leveren en de ondersteuning door de gemeente bij buurtinitiatieven op het gebied van leefbaarheid en veiligheid. 16
2.1 Resultaten Woon-en leefomgeving Heeft u zich de afgelopen 12 maanden actief ingezet voor de leefbaarheid en veiligheid in uw buurt? (N=648) Zou u zich in de nabije toekomst actief willen (blijven) inzetten voor uw buurt? (N=523) 20% 30% 32% 70% 48% ja nee ja, zeker ja, misschien nee 30% heeft zich actief ingezet voor de leefbaarheid en veiligheid in de buurt 68% 20% zou zich (misschien) in de toekomst actief willen inzetten voor de buurt zou zich zeker inzetten 17
2.1 Resultaten Woon-en leefomgeving Kunt u aangeven in hoeverre u het eens of oneens bent met de volgende stellingen? N (helemaal) eens neutraal (helemaal) oneens in mijn buurt is voldoende groen 643 85% 6% 9% in mijn buurt is voldoende parkeergelegenheid 626 65% 11% 24% winkels voor dagelijkse boodschappen zijn voldoende nabij 643 74% 11% 15% basisonderwijs is voldoende nabij voor (mijn) kinderen 381 93% 6% 1% Het merendeel van de inwoners vindt dat er in de buurt voldoende groen is, voldoende aanbod van basisscholen en winkels voor de dagelijkse boodschappen. De parkeergelegenheid in de buurt krijgt een iets lagere waardering, een op vier inwoners is hier ontevreden over. 85% MEER GROEN IN DE STRAAT MOOIE SLANKE BOMEN. vindt dat er voldoende groen is in de buurt MEER PARKEERGELEGENHEID, AUTO'S STAAN NU LANGS DE KANT VAN DE WEG EN DIT GEEFT GEVAARLIJKE SITUATIES. 93% vindt dat er voldoende basisscholen nabij zijn 18
2.1 Resultaten Woon-en leefomgeving In hoeverre bent u tevreden of ontevreden over het aanbod van. N (zeer) tevreden neutraal (zeer) ontevreden (gezondheids-) zorgvoorzieningen 610 68% 20% 12% welzijnsvoorzieningen 490 59% 28% 12% speelvoorzieningen (kinderen tot 12 jaar) 445 70% 17% 14% sportvoorzieningen 512 73% 16% 11% openbaar vervoer 551 40% 27% 32% De inwoners zijn met name tevreden over het aanbod van zorg-, speel- en sportvoorzieningen. Het aanbod van openbaar vervoer krijgt van de inwoners een minder positieve waardering, een derde van de inwoners is hier ontevreden over. 19
2.1 Resultaten Woon-en leefomgeving Hoe waardeert u de zorg van uw gemeente voor de woon- en leefomgeving? (N=616) 82% 39% 6,6 20% 20% 17% 8% 5% 1% 1% 2% 2% 1% 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20
% (Helemaal) eens 2.1 Resultaten Woon-en leefomgeving Prioriteitenmatrix Sterke punten Handhaven 7 5 Sterke punten Communiceren 3 10 72% 9 6 4 1 8 2 1 perken, plantsoenen en parken in mijn buurt zijn goed onderhouden 2 straten, paden en trottoirs in mijn buurt zijn goed begaanbaar 3 in mijn buurt zijn weinig tot geen dingen kapot 4 mijn buurt is schoon 5 in mijn buurt is voldoende groen 6 in mijn buurt is voldoende parkeergelegenheid 7 basisonderwijs is voldoende nabij voor (mijn) kinderen 8 welzijnsvoorzieningen 9 speelvoorzieningen (kinderen tot 12 jaar) 10 sportvoorzieningen Verbeterpunten Lage prioriteit Verbeterpunten Hoge prioriteit 0,2 Belang 21
2.2 Resultaten Relatie burger-gemeente Hoeveel vertrouwen heeft u in de manier waarop de gemeente wordt bestuurd? (N=567) 6% 1% Een derde van de inwoners heeft (heel) veel vertrouwen in de manier waarop de gemeente wordt bestuurd. Een op de vijf inwoners heeft minder vertrouwen. Het merendeel van de inwoners heeft hier geen uitgesproken mening over. 14% 30% 49% heel veel veel niet veel / niet weinig weinig nauwelijks tot geen 31% heeft (heel) veel vertrouwen in de manier waarop de gemeente wordt bestuurd 22
2.2 Resultaten Relatie burger-gemeente Kunt u aangeven in hoeverre u het eens of oneens bent met de volgende stellingen? N (helemaal) eens neutraal (helemaal) oneens de gemeente doet wat ze zegt 518 26% 50% 24% de gemeente houdt voldoende toezicht op het naleven van regels 528 30% 42% 28% de gemeente stelt zich flexibel op als dat nodig is 471 28% 44% 28% Een kwart van de inwoners vindt dat de gemeente niet doet wat ze zegt, de meerderheid heeft hier echter geen uitgesproken mening over. Drie op de tien inwoners vindt dat de gemeente niet voldoende toezicht houdt op het naleven van regels en zich niet flexibel opstelt. Echter de meerderheid oordeelt hier neutraal. DOEN WAT AFGESPROKEN IS EN NIET OP LAATSTE MOMENT PLANNEN INTREKKEN CQ WIJZIGEN EN BURGERS IN VROEG STADIUM BETREKKEN BIJ PLANNEN EN NIET IN EEN EIND STADIUM. HONDEPOEP ONGEMAK AANPAKKEN, MENSEN OP HET MOMENT AANSPREKEN HELPT NIET. LUISTER EENS NAAR JE BEWONERS. HOU JE AAN JE AFSPRAKEN HET STRUCTUREEL AANPAKKEN EN VERWIJDEREN VAN ZWERFVUIL EN AFVAL, ZODAT STRATEN EN WEGEN ER NETJES UITZIEN. 23
2.2 Resultaten Relatie burger-gemeente Kunt u aangeven in hoeverre u het eens of oneens bent met de volgende stellingen? N (helemaal) eens neutraal (helemaal) oneens de gemeente luistert naar de mening van haar burgers 535 35% 43% 22% de gemeente betrekt burgers voldoende bij haar plannen, activiteiten en voorzieningen 540 39% 37% 25% burgers en organisaties krijgen voldoende ruimte om ideeën en initiatieven te realiseren 494 36% 45% 19% Een derde van de inwoners vindt dat gemeente voldoende luistert naar haar burgers, echter een vijfde van de inwoners is van mening dat de gemeente dit juist onvoldoende doet. Een derde van de inwoners vindt dat gemeente tevens voldoende ruimte geeft om ideeën en initiatieven te realiseren. Twee op de vijf inwoners geeft aan dat de gemeente hen voldoende betrekt bij haar plannen, echter een kwart van de inwoners vindt dat de gemeente hen juist onvoldoende betrekt. INFO AVONDEN OP LOKATIE ORGANISEREN IN EEN VROEGTIJDIG STADIUM / OVERLAST VOOR OMWONENDEN BETER INSCHATTEN BIJ VERBOUWINGEN ENZ. VAKER DE WIJK IN SPREEK MET DE MENSEN ZELF. MEER IN GESPREK GAAN MET BUURTVERENIGINGEN. BETER LUISTEREN NAAR DE BEWONERS/GEMEENSCHAP. BURGERS BETER INFORMEREN EN VRAGEN OPRECHT BEANTWOORDEN, GOED LUISTEREN NAAR DE BURGERS. 24
2.2 Resultaten Relatie burger-gemeente Hoe waardeert u de wijze waarop de gemeente burgers en organisaties betrekt bij (de uitvoering van) het beleid en de samenwerking zoekt? (N=492) 33% 31% 75% 6,0 25% 12% 10% 6% 4% 2% 1% 1% 0% 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 25
% (Helemaal) eens 2.2 Resultaten Relatie burger-gemeente Prioriteitenmatrix Sterke punten Handhaven Sterke punten Communiceren 1 de gemeente doet wat ze zegt 2 de gemeente houdt voldoende toezicht op het naleven van regels 3 de gemeente stelt zich flexibel op als dat nodig is 4 de gemeente luistert naar de mening van haar burgers 5 de gemeente betrekt burgers voldoende bij haar plannen, activiteiten en voorzieningen 6 burgers en organisaties krijgen voldoende ruimte om ideeën en initiatieven te realiseren 50% 6 2 3 4 1 5 Verbeterpunten Lage prioriteit 0,5 Belang Verbeterpunten Hoge prioriteit 26
2.3 Resultaten Gemeentelijke dienstverlening Hoe waardeert u over het algemeen de dienstverlening van uw gemeente? (N=580) 37% 84% 6,6 23% 20% 15% 4% 7% 4% 1% 1% 2% 0% 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 27
2.3 Resultaten Gemeentelijke dienstverlening Heeft u de afgelopen 12 maanden contact gehad met de gemeente? (N=638) Op welke wijze heeft u contact gehad met de gemeente? (N=398) Hoeveel keer heeft u de afgelopen 12 maanden contact gehad met uw gemeente? (N=390) balie 73% 1 25% 34% telefoon 32% 2 33% e-mail 25% 3 15% 66% internet 25% overig persoonlijk contact 21% 4 13% ja nee post 12% 5-10 9% sociale media 1% meer dan 10 5% 66% heeft de afgelopen 12 maanden contact gehad met de gemeente Het overgrote deel heeft via de balie contact gehad en een derde via de telefoon. Een kwart heeft middels het internet of een e-mail contact gehad met de gemeente. De meeste inwoners hebben de afgelopen 12 maanden 1-2 keer contact gehad met de gemeente. 28
2.3 Resultaten Gemeentelijke dienstverlening Kunt u aangeven in hoeverre u het eens of oneens bent met de volgende stelling? ik vond het aanvragen of voorleggen gemakkelijk (N=386) 8% 14% 77% (helemaal) eens neutraal (helemaal) oneens 77% vond het aanvragen van een product of voorleggen van een vraag gemakkelijk Selectie: Inwoners hebben de afgelopen 12 maanden contact gehad met de gemeente 29
2.3 Resultaten Gemeentelijke dienstverlening Hoe waardeert u de dienstverlening via de digitale faciliteiten van de gemeente? (N=280) 30% 80% 6,7 22% 18% 21% 10% 1% 2% 3% 5% 6% 4% 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Selectie: Inwoners hebben de afgelopen 12 maanden contact gehad met de gemeente 30
2.3 Resultaten Gemeentelijke dienstverlening Kunt u aangeven in hoeverre u het eens of oneens bent met de volgende stellingen? N (helemaal) eens neutraal (helemaal) oneens de ontvangen en/of beschikbare informatie was juist en volledig 372 71% 18% 11% de tijd die de afhandeling in beslag nam was acceptabel 366 72% 15% 13% ik werd voldoende op de hoogte gesteld of gehouden van het verloop van de afhandeling 352 60% 19% 22% ik kreeg uiteindelijk wat ik wilde 357 76% 10% 13% De meerderheid van de inwoners is tevreden over de ontvangen/beschikbare informatie, de doorlooptijd en hetgeen zij uiteindelijk ontvingen qua informatie en/of product. Iets minder positief is men over de mate waarin zij op de hoogte werden gehouden over het verloop van hun aanvraag, een op de vijf is hier ontevreden over. NA EEN DIGITALE VRAAG IS HET IN BEHANDELING GEKOMEN, MAAR NOOIT IETS VAN TERUG GEHOORD. TERUGKOPPELING GEVEN EN NIET AFSCHEPEN MET WE NEMEN CONTACT OP EN VERVOLGENS NOOIT MEER IETS VERNEMEN. Selectie: Inwoners hebben de afgelopen 12 maanden contact gehad met de gemeente 31
2.3 Resultaten Gemeentelijke dienstverlening Kunt u aangeven in hoeverre u het eens of oneens bent met de volgende stellingen? N (helemaal) eens neutraal (helemaal) oneens de medewerker toonde zich verantwoordelijk om daadwerkelijk tot een oplossing te komen 339 74% 14% 12% de medewerker heeft zelf mijn vraag zo goed mogelijk beantwoord 341 79% 11% 10% de medewerker was voldoende deskundig 344 76% 13% 10% de medewerker kon zich goed inleven 316 66% 20% 14% de medewerker bood de ruimte om mee te denken 298 59% 26% 15% de medewerker verraste mij aangenaam met de service die hij/zij verleende 305 38% 38% 24% Het merendeel van de inwoners is positief over het contact met de medewerker van de gemeente. Zij vinden met name dat de medewerker zelf de vraag goed kon beantwoorden, voldoende deskundig was en zich verantwoordelijk toonde om daadwerkelijk tot een oplossing te komen. Wel is een kwart van de inwoners ontevreden over de service die de medewerker(s) verleende. HANGT AF VAN DE PERSOON DIE JE ONTMOET BIJ HET VOORLEGGEN VAN DE VRAAG. SOMMIGEN VERDIENEN EEN 10 EN EEN ENKELING EEN 4. ALLE MEDEWERKERS MOETEN ZICH HOUDEN AAN DE GEMAAKTE AFSPRAKEN. BIJ APARTE GEVALLEN, VERHUIZING OUDER, MIJ GEMACHTIGD, ZIJN DE MEDEWERKERS SLECHTER OP DE HOOGTE DAN IK ZELF OP INTERNET TE WETEN WAS GEKOMEN EN DAN IS HET LASTIG COMMUNICEREN. Selectie: Inwoners hebben de afgelopen 12 maanden contact gehad met de gemeente 32
2.3 Resultaten Gemeentelijke dienstverlening Kunt u aangeven in hoeverre u het eens of oneens bent met de volgende stellingen? N (helemaal) eens neutraal (helemaal) oneens ik kan gemakkelijk aan de benodigde gemeentelijke informatie komen 596 75% 18% 7% de gemeente gebruikt heldere taal 588 63% 28% 10% Driekwart van de inwoners kan gemakkelijk aan gemeentelijke informatie komen. Bijna twee derde van de inwoners vindt dat de gemeente heldere taal gebruikt. OOK WAT MEER GEWONE TAAL GEBRUIKEN, ZODAT ALLE INWONERS HET KUNNEN BEGRIJPEN. OPENINGSTIJDEN VERRUIMEN. WEER MEER EEN BALIE KUNNEN GEBRUIKEN IPV VIA DE WEBSITE. WEET DAT HET EEN COMPUTERTIJDPERK IS, MAAR EERST DIGITAAL EEN AFSPRAAK MAKEN VOOR EEN GESPREK IS TOCH WEL ERG. MOET GEWOON BINNEN KUNNEN LOPEN VOOR EEN GESPREK OF AFSPRAAK. VOOR VEEL MENSEN DIE NIET IN HET BEZIT ZIJN VAN EEN PC IS HET PRETTIG WANNEER ER EEN MOGELIJKHEID TOT PERSOONLIJK CONTACT BLIJFT. 33
2.3 Resultaten Gemeentelijke dienstverlening Hoe waardeert u de communicatie en voorlichting vanuit de gemeente? (N=595) 38% 82% 6,5 22% 18% 10% 18% 1% 2% 2% 3% 3% 1% 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 34
% (Helemaal) eens 2.2 Resultaten Relatie burger-gemeente Prioriteitenmatrix Sterke punten Handhaven Sterke punten Communiceren 72% 5 6 1 2 3 4 7 1 ik vond het aanvragen of voorleggen gemakkelijk 2 de ontvangen en/of beschikbare informatie was juist en volledig 3 de tijd die de afhandeling in beslag nam was acceptabel 4 ik werd voldoende op de hoogte gesteld of gehouden van het verloop van de afhandeling 5 ik kreeg uiteindelijk wat ik wilde 6 ik kan gemakkelijk aan de benodigde gemeentelijke informatie komen 7 de gemeente gebruikt heldere taal Verbeterpunten Lage prioriteit Verbeterpunten Hoge prioriteit 0,4 Belang 35
2.4 Resultaten Zorg en welzijn Kunt u aangeven in hoeverre onderstaande aspecten uw mogelijkheden beperken om aan het maatschappelijk leven deel te nemen? N nauwelijks tot geen lichte belemmering matige belemmering ernstige belemmering (algemene) lichamelijke gezondheid 550 71% 15% 9% 5% fysiek functioneren (bewegen) 544 74% 13% 8% 6% geestelijke gezondheid 530 88% 7% 4% 1% taal / cultuur 508 93% 4% 2% 1% financieel 514 73% 17% 7% 3% gevoel er niet bij te horen/niet thuis 507 82% 11% 5% 1% anders 194 90% 6% 2% 2% Het overgrote deel van de inwoners voelt zich niet belemmerd om deel te nemen aan het maatschappelijke leven. Slechts een klein deel van de inwoners ervaart een bepaalde mate van belemmering, vooral de fysieke en lichamelijke gezondheid en de financiën worden door hen gezien als belemmeringen. 36
2.4 Resultaten Zorg en welzijn Welke cijfer geeft u -over het geheel genomen- uw gezondheid? (N=639) 39% 91% 7,6 21% 17% 8% 5% 8% 6% 0% 0% 1% 2% 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 37
2.4 Resultaten Zorg en welzijn Vindt u dat u voldoende contacten heeft met andere mensen? (N=621) Voelt u zich wel eens eenzaam? (N=640) 3% 10% 14% 19% 76% 22% 57% ja, zeker ja, maar ik zou wel wat meer willen nee, te weinig MEER AANDACHT VOOR DE MENSEN IN EEN SOCIAAL ISOLEMENT. (vrijwel) nooit zelden soms vaak 22% voelt zich wel eens eenzaam 90% heeft voldoende contact met andere mensen 38
2.4 Resultaten Zorg en welzijn In welke van onderstaande verenigingen bent u de afgelopen 12 maanden actief geweest? (N=651) sportvereniging 42% gezelligheidsvereniging 13% Het merendeel van de inwoners neemt deel aan het verenigingsleven. Met name zijn zij actief binnen een sportvereniging of overige (vrijetijds)verenigingen. religieuze of maatschappelijke vereniging 9% overige (vrijetijds)vereniging 28% ik ben niet actief geweest 35% 39
2.4 Resultaten Zorg en welzijn In welke mate heeft u zich de afgelopen 12 maanden ingezet voor anderen en / of maatschappelijke doelen? N ja, intensief ja, incidenteel nee, (vrijwel) nooit zorg aan een hulpbehoevende naaste (mantelzorg) 617 14% 25% 61% hulp aan buren 619 4% 55% 41% aandacht voor buren in een zorgwekkende situatie 608 4% 26% 70% vrijwilligerswerk 634 18% 19% 62% Zes op de tien inwoners helpt wel eens de buren. Een iets kleinere groep, twee op de vijf inwoners verricht mantelzorg of doet aan vrijwilligerswerk. NIET VANUIT GAAN DAT IN CUIJK IEDEREEN ELKAAR HELPT BIJ ZORG DIE ER NODIG IS OF ZAL KOMEN VANAF 2015. 14% verricht vaak mantelzorg 18% doet vaak vrijwilligerswerk ER WORDT TE VEEL VERWACHT VAN MIJN LEEFTIJDSGENOTEN WANNEER DE OUDERS HULP NODIG HEBBEN. IN DEZE LEEFTIJD HEB JEZELF EEN GEZIN, EEN BAAN ENZ. EN DAN IS MANTELZORG HEEL ZWAAR. 40
2.4 Resultaten Zorg en welzijn Wilt u in de nabije toekomst vrijwilligerswerk (blijven) doen? (N=520) 40% 24% MET HET OOG OP DE VRAGEN OVER VRIJWILLIGERSWERK ZOU DE GEMEENTE MISSCHIEN KUNNEN FACILITEREN IN EEN SOORT 'MARKTPLAATS' ACHTIGE VOORZIENING (WEBWINKEL) WAARBIJ ORGANISATIES ZICH PRESENTEREN EN DAARBIJ AANGEVEN OP WELKE WIJZE EN WAARVOOR MEN VRIJWILLIGERS KAN INZETTEN OP EEN ZODANIGE MANIER DAT MENSEN EEN PASSENDE VRIJWILLIGERSTAAK KUNNEN VINDEN. INTERNET IS HIERVOOR EEN PRACHTIG HULPMIDDEL. 36% VRIJWILLIGERSWERK: EEN STUKJE IN DE KRANT BRENGT MENSEN NIET OVER DE DREMPEL (MEESTAL). PERSOONLIJK BENADEREN IS, DENK IK, VEEL BETER! ja, zeker ja, misschien nee 60% zou (misschien) in de toekomst vrijwilligerswerk willen (blijven) doen 24% zegt dit zeker te willen (blijven) doen 41
2.4 Resultaten Zorg en welzijn Wat is de reden om geen vrijwilligerswerk te doen? (N=402) tijdsgebrek/te druk 62% geen interesse/behoefte 21% gezondheid 16% weet niet wat voor vrijwilligerswerk ik kan doen 6% kan geen geschikt vrijwilligerswerk vinden 3% weet niet hoe ik aan vrijwilligerswerk kan komen 3% anders 13% Vanwege (hoge) leeftijd 62% doet geen vrijwilligerswerk vanwege tijdsgebrek en drukte Selectie: verricht (vrijwel) nooit vrijwilligerswerk 42
2.4 Resultaten Zorg en welzijn In welke mate voelt u zich belemmerd in uw dagelijkse activiteiten / bezigheden door het geven van zorg aan een hulpbehoevende naaste (mantelzorg)? (N=202) 11% HET SOEPEL MAKEN VAN REGELS VOOR 'T OPRICHTEN VAN GEBOUWEN VOOR MANTELZORG. 28% MANTELZORG IS ZWAAR: WAAROM DIE VERREKTE EIGEN BIJDRAGE. 37% 24% LICHTE OF TIJDELIJKE MANTELZORG IS MEESTAL GEEN PROBLEEM. BIJ ZWAARDERE OF LANGDURIG MOET DE GEMEENTE HULP AANBIEDEN. (vrijwel) nooit zelden soms vaak 48% van de mantelzorgers voelt zich soms tot vaak belemmerd in de dagelijkse activiteiten / bezigheden door het geven van zorg aan een hulpbehoevende naaste Selectie: verricht zorg aan een hulpbehoevende naaste 43
2.4 Resultaten Zorg en welzijn Wanneer u hulp of zorg nodig heeft, kunt u dan terugvallen op. N ja, zeker ja, waarschijnlijk nee familie of vrienden 581 63% 28% 9% mensen in de buurt 470 25% 49% 26% Bijna alle inwoners geven aan terug te kunnen vallen op familie of vrienden op het moment dat zij hulp of zorg nodig hebben. Ook kunnen inwoners, al is het in mindere mate, terugvallen op mensen in de buurt. BEVORDEREN VAN CONTACTEN IN MIJN OMGEVING. VAKER BIJEENKOMSTEN ORGANISEREN REKENING HOUDEND DAT MENSEN MET BEPERKING OOK DEEL KUNNEN NEMEN OP GELIJKWAARDIGE MANIER. BUURTBUS DOOR DE WOONWIJK LATEN RIJDEN, ZOALS BELOOFD IS. MEER AANDACHT BESTEDEN AAN OUDERENZORG. NIET IEDEREEN HEEFT FAMILIE/KINDEREN IN DE BUURT. KINDEREN HEBBEN HET VAAK HEEL DRUK MET HUN EIGEN GEZIN. MEN KAN ER NIET VANUIT GAAN, DAT MANTELZORG EEN VANZELFSPREKENDHEID IS. 44
2.4 Resultaten Zorg en welzijn Hoe waardeert u de inspanningen van uw gemeente om burgers volledig te laten deelnemen aan de maatschappij? (N=366) 37% 79% 6,5 20% 17% 21% 12% 1% 2% 2% 4% 4% 1% 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 45
2.5 Resultaten Algemene beoordeling gemeente Welke van onderstaande aspecten wegen voor u het zwaarst in de beoordeling van de gemeente? (N=638) veiligheid 48% leefbaarheid 43% vertrouwen 41% dienstverlening 36% voorzieningen 32% samenwerking (relatie burger en gemeente) gezondheid gevoerd beleid informatievoorziening inzet om burgers deel te laten nemen aan de maatschappij 9% 21% 20% 17% 14% TOP 3 Veiligheid Leefbaarheid Vertrouwen 46
2.5 Resultaten Algemene beoordeling gemeente Hoe waardeert u alle inspanningen van uw gemeente voor haar burgers? (N=550) 39% 86% 6,6 25% 18% 13% 7% 0% 1% 2% 3% 4% 0% 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 47
2.6 Resultaten Benchmark waardering gemeente Gemiddelde rapportcijfer waardering gemeente Gemeente Cuijk gemeenten < 25.000 inwoners (13)* alle gemeenten (31)* Woon- en leefomgeving (prettig wonen) 7,9 7,9 7,9 Zorg van de gemeente voor woon- en leefomgeving 6,6 6,6 6,6 Wijze waarop gemeente samenwerking zoekt met burger 6,0 6,0 6,0 Algehele dienstverlening gemeente 6,6 6,6 6,6 Dienstverlening van de gemeente via digitale faciliteiten 6,7 6,6 6,4 Communicatie en voorlichting vanuit gemeente 6,5 6,6 6,6 Algehele persoonlijke gezondheid 7,6 7,7 7,7 Inspanning van de gemeente om burgers volledig te laten deelnemen 6,5 6,5 6,5 Alle inspanningen van de gemeente voor de burgers 6,6 6,6 6,6 * Gemeenten die hebben deelgenomen aan de burgerpeiling van Waarstaatjegemeente.nl nieuwe stijl 2014 en zijn opgenomen in de database (04-02-2015) 48
2.7 Resultaten Digitaal inwonerspanel Mocht de gemeente een digitaal inwonerspanel opzetten, zou u dan lid willen worden van dit digitale inwonerspanel? (N=647) 17% 24% 59% ja nee weet niet / geen mening 24% zou lid willen worden van een digitaal inwonerspanel 49
2.8 Resultaten Achtergrondkenmerken Wat is uw geslacht? man 42% 281 Wat is uw hoogst afgeronde opleiding? lagere school / basisonderwijs / geen onderwijs 8% 52 vrouw 56% 373 VMBO/MAVO 17% 115 onbekend 2% 11 HAVO/VWO 8% 53 Wat is uw leeftijd? 18 t/m 29 jaar 15% 100 30 t/m 39 jaar 14% 93 40 t/m 54 jaar 30% 196 middelbaar beroepsonderwijs (MBO) 29% 195 hoger beroepsonderwijs (HBO) 28% 189 wetenschappelijk onderwijs (universiteit) 6% 40 onbekend 3% 20 55 t/m 64 jaar 17% 110 65 t/m 74 jaar 14% 94 Hoe ziet de samenstelling van uw huishouden er uit? alleenstaand 24% 159 75 jaar en ouder 9% 59 twee volwassenen zonder kind(eren) 34% 225 onbekend 2% 13 twee volwassenen met kind(eren) 33% 221 een volwassene met kind(eren) / eenoudergezin 4% 24 anders 3% 23 onbekend 2% 13 50
2.8 Resultaten Achtergrondkenmerken Wat is het totale netto maandinkomen van u en uw eventuele partner? (kinderbijslag, vakantiegeld, huursubsidie en allerlei toeslagen niet meerekenen) minder dan 900,- 6% 38 900,- tot 1.300,- 10% 65 1.300,- tot 1.800,- 11% 74 1.800,- tot 2.700,- 16% 104 2.700,- tot 3.200,- 10% 68 meer dan 3.200,- 16% 106 wil niet zeggen/weet niet 31% 209 Welke situatie is het meest op u van toepassing? in loondienst 46% 303 zelfstandige zonder personeel (zzp) 5% 31 ondernemer met personeel 3% 21 werkloos/werkzoekend 5% 34 (ten dele) arbeidsongeschikt 5% 32 gepensioneerd 21% 141 huisvrouw/-man 7% 44 scholier/student 5% 33 Hoe lang woont u reeds in deze buurt? korter dan 2 jaar 4% 25 anders 2% 13 onbekend 2% 13 2 tot 5 jaar 11% 76 5 tot 10 jaar 20% 134 10 tot 15 jaar 14% 93 15 jaar of langer 49% 327 onbekend 2% 11 51
. postadres Postbus 918 1200 AX Hilversum bezoekadres Tesselschadelaan 15A 1217 LG Hilversum telefoon 035 623 27 89 e-mail info@research2evolve.nl website www.research2evolve.nl