WAĨCRSí NO. 2014.29034 INGĽK. 1 2 EC 2014 Waterschap agelijks bestuur Waterschap Peel en Maasvallei Postbus 3390 5902 RJ VENLO Sittard, 11 december 2014 Behandeld door: E.H.G.M. Wijnands Hierbij ontvangt u, zonder nader schrijven, bijgaand(e) stuk(ken) ū KI ū O O O naar aanleiding van uw brief l verzoek volgens afspraak op verzoek van ter informatie ter inzage ten behoud in verband met bespreking ì bijeenkomst ter verdere bespreking ter verdere behandeling met verzoek advies/commentaar ter correctie en/of aanvulling met dank voor inzage Waterschap Postbus 185, 6130 A Sittard - Parklaan 10, 6131 KG Sittard 046-4205700 1 info@overmaas.nl«www.overmaas.nl Nederlandse Waterschapsbank N.V. IBAN NL42NWAB0636752658 BIC NWABNL2G - btw-nummer NL8123.61.155.B01 - KVK 14130516 ISO 9001:2008 GECERTIFICEER
Waterschap ÜW WATERSCHAP Het dagelijks bestuur van Waterschapsbedrijf Limburg Postbus 1315 6040 KH ROERMON Sittard, 1 ì EC 2014 uw kenmerk : Pelzer/2014.08485 behandeld door : E.H.G.M. Wijnands uw schrijven van : 15 september 2014 doorkiesnummer : 046-4205751 ons kenmerk : 201412076 į 11ili l İIİİ Į [ ; e-mail : e.wijnands@overmaas.nl onderwerp WBL-entiteit voor kennisexploratie en kennisexploitatie; AB-besluit Geacht bestuur, In de vergadering van het algemeen bestuur van Waterschap van 25 november 2014, is uw verzoek om in te stemmen met het oprichten van een entiteit voor kennisexploratie en kennisexploitatie door WBL onderwerp van bespreking geweest. Het algemeen bestuur heeft ingestemd met de voorgenomen oprichting van deze entiteit, met dien verstande dat bij de verdere uitwerking hiervan enkele randvoorwaarden in acht dienen te worden genomen. In het vervolg van deze brief wordt nader hierop ingegaan. Werken voor derden e op te richten entiteit mag voor derden werken. Het algemeen bestuur is van mening dat dit zoveel mogelijk dient te worden beperkt, om te voorkomen dat de entiteit uitgroeit tot een ingenieursbureau. at is niet de doelstelling van de oprichting. oor de voorzitter is hierop toegelicht, dat dit ook niet de bedoeling van de voorgestane regeling is. Uit de context van de regeling blijkt dat het de bedoeling is om door middel van detachering van personeel kennis en ervaring van het WBL beschikbaar te stellen aan het bedrijfsleven. Toegezegd is, dat een en ander expliciet in de statuten zal worden vastgelegd. Artikel 3.4 Ondanks de beantwoording van een vraag hieromtrent vanuit de commissies van WRO, blijft er onduidelijkheid bestaan omtrent de interpretatie van artikel 3.4. Om te bewerkstelligen dat het waterschap te allen tijde de zeggenschap blijft houden, is het algemeen bestuur van mening dat in het verlengde van artikel 3.8 een aanbiedingsregeling in de statuten zou moeten worden opgenomen op grond waarvan houders van aandelen verplicht zijn om die aandelen, zodra die houders niet meer aan de kwaliteitseis voldoen, aan te bieden aan de founding father, zijnde het waterschap. Waterschaps verkiezingen Waterschap Postbus 185, 6130 A Sittard - Parklaan 10, 6131 KG Sittard 046-4205700 «info@overmaas.nl«www.overmaas.nl Nederlandse Waterschapsbank N.V. IBAN NL42NWAB0636752658 BIC NWABNL2G - btw-nummer NL8123.61.155.B01 «KVK 14130516 ISO 9001:2008 GECERTIFICEER 18 maart 2015 Kies voor Limburg én water
Waterschap Zittingstermijn leden RvC e leden van de raad van commissarissen worden door de vergadering van aandeelhouders benoemd. Het voornemen is, om de B-leden van WBL te benoemen. Echter niet in hun rol als B-lid van WBL, doch als natuurlijk persoon. eze benoeming vind voor onbepaalde tijd plaats. Nu het in casu handelt om personen die vanuit een democratisch gelegitimeerd orgaan in het B van WBL zijn afgevaardigd, is het algemeen bestuur van mening dat de zittingstermijn van de leden van de raad van commissarissen gekoppeld zou moeten worden aan de zittingstermijn van de betrokkenen in het bestuur van het waterschap I WBL. ubbelrol directeur WBL Het voornemen is om de directeur van WBL te benoemen tot -vooralsnog- enig bestuurder van Verdygo BV. Het gaat hier om een tijdelijke constructie, maar er wordt geen einddatum genoemd. Het algemeen bestuur is van mening dat een benoeming voor onbepaalde duur niet wenselijk is en heeft verzocht een einddatum aan deze benoeming te koppelen. Hierbij is gesuggereerd om betrokkene in eerste instantie voor maximaal drie jaar te benoemen als bestuurder van de entiteit, waarna gekeken kan worden naar de noodzaak tot verlenging van de constructie. Namens het algemeen bestuur verzoeken wij u bij de verdere uitwerking van de op te richten entiteit invulling te geven aan de geformuleerde randvoorwaarden../. Het aan de besluitvorming van het algemeen bestuur ten grondslag liggende waterschapsblad treft u ter informatie hierbij aan. Hoogachtend, het dagelijks bestuur, de secretaris/directeur, de^-voorzittel ľ3 mg. J.M.G. In den Kleef 201412076 2/2
Waterschap AB 25-11-2014 Agendapunt 8 WATERSCHAPSBLA 2014, NUMMER 36 BIJL: 1 Sittard, 11 november 2014 AAN HET ALGEMEEN BESTUUR Onderwerp: WBL-entiteit voor kennisexploratie en kennisexploitatie; verzoek om instemming met oprichting Voorstel Een standpunt bepalen met betrekking tot het verzoek van het B van het WBL om instemming met het oprichten van een WBL-entiteit voor kennisexploratie en kennisexploitatie../. Hierbij treft u aan een brief van het B van het Waterschapsbedrijf Limburg (gericht aan de AB's van WRO en WPM) inzake het oprichten van een WBL-entiteit voor kennisexploratie en kennisexploitatie, met daarbij gevoegd een eerste proeve van concept-statuten voor deze entiteit. Gevraagd wordt om in te stemmen met de voorgenomen oprichting. In de recentelijk gehouden vergaderingen van de commissies Algemeen Bestuurlijke Aangelegenheden en Watersystemen is het voorliggende verzoek onderwerp van bespreking geweest. e beide commissies hebben positief kritisch geadviseerd, met dien verstande dat een aantal vragen ter beantwoording diende te worden voorgelegd aan de directie van het WBL. Hieronder volgt eerst een opsomming van de aan het WBL voorgelegde vragen, gevolgd door de van het WBL ontvangen antwoorden. Vragen commissies 1) e keuze voor een BV in plaats van een NV wordt in het stuk niet nader toegelicht. Er is behoefte aan een nadere uitleg/toelichting waarom voor een BV gekozen wordt en niet voor een NV. 2) Er is behoefte aan een nadere onderbouwing van de (nogal absoluut geformuleerde) stelling onder aan de eerste pagina van de brief, dat er 'geen negatieve financiële gevolgen' zijn. 3) Wat betreft de aansprakelijkheid is gevraagd of het zeker is dat de waterschappen buiten schot blijven en nooit garant zullen hoeven te staan. 4) Concreet werd aandacht gevraagd voor het bepaalde in artikel 3.4 van de statuten. it artikel lijkt aan te geven dat er naast het WBL nog tenminste één andere aandeelhouder moet zijn. 144199 1/3
in de brief op pagina 3 (eerste regel): 'Bij oprichting van de entiteit is WBL de enige aandeelhouder van de entiteit'... 'bij oprichting' laat eveneens de suggestie open dat er 'later' sprake zal zijn van meerdere aandeelhouders (eigenaren)?! Het uitgangspunt is toch dat WBL de enige eigenaar en enige aandeelhouder is... zie ook op pagina 4:'... waarvan WBL locp/o eigenaar is...'. Kortom, de commissie heeft gevraagd waarom artikel 3.4 er staat zoals het er staat wat is daarvan de bedoeling... Is het wel nodig? Graag in de nadere toelichting ook ingaan op de vraag hoe artikel 3.4 geïnterpreteerd moet worden in samenhang met de personele invulling van RvC; dat wordt immers een personele unie zijn met he B van het WBL 5) Ook is nog een vraag gesteld hoe de vertegenwoordiging van de aandeelhouder in de AVA wordt geregeld. Wie wijst de vertegenwoordiger naar de AVA aan? 6) Met betrekking tot het personeel van de entiteit is gevraagd of 4 fte het maximum is en of in voldoende mate is uitgesloten, dat door WBL bij de entiteit gedetacheerd personeel vervolgens (tegen marktprijzen) door het WBL moet worden ingehuurd? 7) Met betrekking tot de positie van de directeur in een dubbelrol, enerzijds als directeur van het WBL en anderzijds als bestuurder van de entiteit, wordt opgemerkt dat zou moeten worden vastgelegd dat deze constructie tijdelijk is (met einddatum). Beantwoording vragen door WBL 1) e belangrijkste verschillen tussen de naamloze vennootschap (NV) en de besloten vennootschap (BV) hebben betrekking op het uitgeven van aandeelbewijzen alsook de overdraagbaarheid van aandelen en blokkeringsregeling. Overdraagbaarheid van aandelen -een wezenlijk kenmerk van de NV-vorm- is juist niet beoogd bij de juridische entiteit; om die reden is geopteerd voor BV-vorm en niet voor NV-vorm. (e BV mag geen aandeelbewijzen uitreiken, maar moet een register (aandeelhoudersregister) hebben waarin de namen en adressen van alle aandeelhouders zijn opgenomen; de NV mag wel aandeelbewijzen uitgeven. e aandelen van een BV zijn niet vrij overdraagbaar, de statuten van de BV moeten een blokkeringsregeling bevatten. eze blokkeringsregeling kan bijvoorbeeld inhouden dat aandelen eerst aan medeaandeelhouders moeten worden aangeboden bij een voorgenomen overdracht. e overdracht van aandelen in de BV dient steeds bij notariële akte plaats te vinden. Voor toonderaandelen en bepaalde aandelen op naam in de NV geldt dit niet. e verplichte blokkeringsregeling geldt niet voor de NV). 2) Onder 'Financiële gevolgen'is een inschatting gegeven na weging van kosten en baten. Uiteraard gaat het maken van kosten vooraf aan baten. In het meest negatieve scenario gaat het gestorte kapitaal verloren. Hier staat dan wel als 'bate' tegenover dat het risico daartoe beperkt blijft. 3) Gelet op de doelstelling van de BV (kennisexploitatie en kennisexploratie) is er niet/nauwelijks een kapitaalbehoefte bij de entiteit. Garantstelling door de waterschappen of Waterschapsbedrijf Limburg is niet aan de orde. Overigens vereist garantstelling door de waterschappen of Waterschapsbedrijf Limburg een expliciet bestuursbesluit. Bij een verwijtbaar verkeerd advies door Verdygo BV kan Verdygo BV aansprakelijk gesteld worden door de wederpartij. Voordat Verdygo BV wordt opgericht zal een standpunt worden bepaald over verzekering tegen aansprakelijkheid, inclusief bestuurdersaansprakelijkheid. 144199 2/3
Waterschap e waterschappen en Waterschapsbedrijf Limburg zijn geen partij en blijven in termen van aansprakelijkheid buiten schot. In het meest negatieve scenario (faillissement Verdygo BV) gaat het door Waterschapsbedrijf Limburg gestorte kapitaal verloren. 4) Uitgangspunt is dat WBL de enige eigenaar en enige aandeelhouder is. e aan artikel 3.4 van de statuten gegeven uitleg is niet correct. In artikel 8 van de statuten ligt de mogelijkheid besloten dat Verdygo BV op een later moment zelf aandelen van Verdygo BV verkrijgt. Artikel 3.4 stelt buiten twijfel dat ten minste een aandeel met stemrecht wordt gehouden door een ander dan Verdygo BV zelf. Zolang WBL ten minste één aandeel met stemrecht houdt wordt aan deze eis voldaan. Op deze manier wordt veiliggesteld dat een ander zeggenschap uitoefent over Verdygo BV. Zie in dit verband ook artikel 32.2 waar is bepaald dat voor een aandeel dat toebehoort aan Verdygo BV geen stem kan worden uitgebracht in de algemene vergadering. Nu een andere uitleg invulling gegeven is aan artikel 3.4 is een beschouwing over de interpretatie van artikel 3.4 in samenhang met de personele invulling van de RvC niet aan de orde. 5) WBL is (enig) aandeelhouder. Evenals bij de waterschappen geldt voor de taakverdeling tussen de bestuursorganen binnen WBL als hoofdregel: het algemeen bestuur is bevoegd, tenzij een bevoegdheid expliciet is opgedragen aan het dagelijks bestuur of de voorzitter. Het algemeen bestuur van WBL heeft laatstelijk tijdens de openbare vergadering van 9 juni 2009 een elegatiebesluit Waterschapsbedrijf Limburg vastgesteld. In artikel 13 van dit elegatiebesluit is expliciet bepaald dat het dagelijks bestuur bevoegd is tot het bepalen van het standpunt van Waterschapsbedrijf Limburg in de hoedanigheid van deelnemer aan een rechtspersoon. Indien en voor zover het algemeen bestuur van WBL zich deze bevoegdheid voorbehoudt -aldus artikel 18 van dit elegatiebesluit- geldt dit niet. e WBL-voorzitter vertegenwoordigt het WBL in en buiten rechte; hij kan met instemming van het dagelijks bestuur van WBL een ander machtigen, die het door het WBL-bestuur (dagelijks bestuur of algemeen bestuur) bepaalde standpunt uitdraagt tijdens de algemene vergadering van aandeelhouders van Verdygo BV 6) 4 FTE is volgens de huidige inzichten het maximum. Theoretisch is denkbaar dat door WBL bij de entiteit gedetacheerd personeel vervolgens (tegen marktprijzen) door het WBL wordt ingehuurd, praktisch niet. 7) In de brief is tot uitdrukking gebracht dat constructie (directeur WBL = bestuurder entiteit) tijdelijk is. Er is geen einddatum gekoppeld aan de tijdelijkheid. e directeur wil deze -mede op externe samenwerking gerichte- BV goed neerzetten. Hoelang de pioniersfase duurt is vooraf moeilijk in te schatten; om die reden is nog geen einddatum bepaald. Overigens is zo'n constructie niet nieuw. Ook bij BioMill B.V. vervulde de directeur WBL in het verleden de rol van bestuurder. Voorstel Wij stellen u voor een standpunt te bepalen met betrekking tot het verzoek van het B van het WBL om instemming met het oprichten van een WBL-entiteit voor kennisexploratie en kennisexploitatie. Het dagelijks bestuur, jen 144199 3/3