Datum 15 maart 2019 Betreft Beslissing op bezwaarschrift Wet openbaarheid van bestuur Wob/2018/072. Geachte,

Vergelijkbare documenten
Inventarisatie documenten Op basis van uw verzoek zijn 8 documenten aangetroffen. Het betreffen de GO van de jaren 2012 tot en met 2019.

heeft een schriftelijk verslag van de hoorzitting gemaakt en daarin staat ook dat er geen geluidsopname is.

Datum 19 juni 2019 Betreft Besluit op uw Wob-verzoek. Geachte

Plaatsing op internet Het besluit wordt op geplaatst.

Handleiding vergoeding kosten bezwaar en administratief beroep

Beslissing op bezwaar

tegen het besluit van 13 maart 2017 in het kader van de subsidie SNL, kenmerk

Wijze van openbaarmaking De documenten, genoemd onder inventarisatie documenten onder nummers één tot en met negen zal ik naar u mailen.

Beslissing op bezwaar

Beslissing op bezwaar

Datum 13 juni 2019 Betreft Besluit op uw Wob-verzoek. Geachte,

Aangetekend verstuurd Molenaar Abeln advocaten Carel H.J.M. Abeln J.J. Viottastraat JT AMSTERDAM

Onder verwijzing naar uw per gestuurde brief van 6 februari 2013 bericht de Autoriteit Financiële Markten (AFM) u als volgt.

BESLISSING OP BEZWAAR

In dit besluit wordt verwezen naar de corresponderende nummers uit de inventarislijst, zodat per document duidelijk is wat is besloten.

ECLI:NL:CRVB:2016:3297

: esluit. Autoriteit Consument t Markt. / m46at Lo,~.

Bij besluit op het door eiser gemaakte bezwaar van 25 juni 2007 is het besluit van II mei 2007 gehandhaafd.

Wettelijk kader Uw verzoek valt onder de reikwijdte van de Wob. Voor de relevante Wob-artikelen verwijs ik u naar de bijlage 1.

Zundertse Regelgeving Wetstechnische informatie

INFORMATIE PROCESKOSTENVERGOEDING

Bezwaarschriftencommissie Hoogeveen

4. Op 23 september 2014 heeft u schriftelijk en per laten weten af te willen zien van de hoorzitting.

Ministerie van Infrastructuur en Waterstaat

Uitspraak /1/A1

Hoofdstuk 2. Algemene bepalingen behandeling bezwaarschriften

I I JUt{l 20ll verzendgegevens

3. Voor een overzicht van de relevante bepalingen wordt verwezen naar de bijlage bij dit besluit.

Awb Algemene wet bestuursrecht

Wettelijk kader Uw verzoek valt onder de reikwijdte van de Wob. Voor de relevante Wob-artikelen verwijs ik u naar de bijlage 1.

ECLI:NL:RVS:2012:BY5083

Inventarisatie documenten Per onderdeel van uw verzoek vindt een inventarisatie van wel of niet bij RVO.nl aanwezige documenten plaats.

Officiële uitgave van het Koninkrijk der Nederlanden sinds 1814.

Ministerie van Veiligheid en Justitie

Weigerachtige behandeling Wob-verzoek Gemeente Weesp

Besluit. A. Verzoek om openbaarmaking. B. Relevante bepalingen. Kenmerk: / Betreft: verzoek om openbaarmaking

RAADSVOORSTEL. Par.afd.hfd. Kenmerk

Ministerie van Veiligheid en Justitie

Controle en handhaving Besluit Overwegingen Algemene overweging: openbaarheid t.a.v. een ieder De eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer

Bezwaar en beroep februari 2013

BESLUIT. 3. Tegen het bestreden besluit heeft Automark tijdig bezwaar aangetekend bij brief van 30 juli 2008.

Besluit. A. Verloop van de procedure. B. Zienswijze. Kenmerk: / Betreft: verzoek om openbaarmaking

ECLI:NL:RVS:2013:1522

Beslissing op bezwaar

Hierbij neemt ACM een nieuw besluit op het verzoek van Sandd van 6 oktober 2014.

Besluit Ik heb besloten uw verzoek af te wijzen aangezien de betreffende documenten reeds openbaar zijn.

Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties

Ministerie van Veiligheid en Justitie

ECLI:NL:RBAMS:2011:BQ4413

2. Bij brief 31 mei 2010 heeft het college de ontvangst van het verzoek om informatie aan Tele2 bevestigd.

Officiële uitgave van het Koninkrijk der Nederlanden sinds Reglement behandeling bezwaarschriften RvR

BESLISSING OP BEZWAAR

Afweging Er zijn geen redenen om af te wijken van het advies van de commissie. Het voorstel is om het bezwaarschrift niet-ontvankelijk te verklaren.

Besluit. A. Verzoek om openbaarmaking. Kenmerk: 27692/ Betreft: verzoek om openbaarmaking

ECLI:NL:RVS:2017:1233

Raad vanstatc /1/V1. Datum uitspraak: 28 augustus 2012

ECLI:NL:RVS:2016:3050

Kiwa Bezwaarprocedure. Versie

ECLI:NL:RBSHE:2007:BC1229

Ministerie van Justitie en Veiligheid

Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten- Generaal Postbus EA Den Haag

H E E R H U G O W A A R D

Beslissing op bezwaar

Beleidsregels proceskosten en wegingsfactoren bij fiscale procedures

Beleidsregels inzake de afdoening van verzoeken om. om kostenvergoedingen in de bezwaarfase

Toelichting Zienswijzeprocedure

45. WOB en bescherming persoonsgegevens

tegen de uitspraak van de rechtbank Utrecht van 14 mei 2004 in het geding tussen:

vanstate /1/V6. Datum uitspraak: 28 maart 2012 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

Uitspraak. Auteur: Verschenen in: Datum: Instantie: Titel:

Beslissing op bezwaar

De belanghebbende heeft geen bedenkingen tegen het openbaar maken van de door u gevraagd gegevens kenbaar gemaakt.

Bezwaar maken - hoe en wat

het college van gedeputeerde staten van Zeeland.

Inzake : Bezwaar tegen besluit op WOB-verzoek foodwatch inzake met miltvuur besmet vlees BEZWAARSCHRIFT

Bezwaar tegen een beslissing van de gemeente. (versie 01/04/2013)

Pagina. Besluit Openbaar

WOB-verzoek over de drukte en veiligheid op Station Amsterdam Zuid.

Wettelijk kader Uw verzoek valt onder de reikwijdte van de Wob. Voor de relevante artikelen verwijs ik u naar bijlage 1.

ECLI:NL:RBBRE:2011:BP8246

Plaatsing op internet Het besluit wordt op geplaatst. Hoogachtend,

Rapport. Datum: 19 februari 2001 Rapportnummer: 2001/048

BESLUIT. Nederlandse Mededingingsautoriteit OPENBAAR. 1 Verloop van de procedure

ADVIES. [het samenwerkingsverband], gevestigd te [vestigingsplaats], verweerder

Besluit. A. Verloop van de procedure. Kenmerk: / Betreft: verzoek om openbaarmaking

3 Beroep bij de rechtbank

Ministerie van Veiligheid en Justitie

ECLI:NL:RVS:2013:BZ7733

1. Op 2 juli 1999 heeft Nellen Seeds bij de NMa een klacht ingediend tegen de Nederlandse Vereniging voor Zaaizaad en Plantgoed (hierna: NVZP).

Besluit Ik heb besloten aan uw verzoek tegemoet te komen en de informatie waarom u verzocht openbaar te maken.

2. Daarnaast heeft de verzoeker het Commissariaat verzocht de kosten van het Wobverzoek

gezien het daartegen bij brief van 28 april 2014 ingediende bezwaarschrift,

Zaaknummer Teammanager Ernst-Jan Meerbeek B & W datum 15 Juli 2019 Afdeling/Team Maatschappelijke ontwikkeling. Na informeren betrokkenen.

2016 no. 31 AFKONDIGINGSBLAD VAN ARUBA

ECLI:NL:RBALM:2008:BE8679

Beslissing op bezwaar

ECLI:NL:RBARN:2010:BN2186

Rapport. Datum: 26 februari 1999 Rapportnummer: 1999/074

de voorzitter van het managementteam van de eenheid Belastinqdienat^ÉI^ van de rijksbelastingdienst, hierna: de Inspecteur,

Beslissing op bezwaar

Transcriptie:

> Retouradres Postbus 40219 8004 DE Zwolle Postbus 40219 8004 DE Zwolle mijn.rvo.nl Contactpersoon Jurist T 088 042 42 42 Betreft Beslissing op bezwaarschrift Wet openbaarheid van bestuur Wob/2018/072 Uw brief van 27 juni 2018 Uw referentie - Bijlagen 3 Geachte, Op 29 juni 2018 ontving ik uw bezwaarschrift tegen het besluit van 16 mei 2018. Dit besluit is genomen op grond van de Wet openbaarheid van bestuur (hierna: Wob). U dient het bezwaarschrift in namens (hierna: ). Ik heb het besluit opnieuw beoordeeld. In deze brief vindt u mijn beslissing op uw bezwaar en waarom deze beslissing is genomen. In bijlage 1 vindt u de artikelen waarop de beslissing gebaseerd is. Tijdigheid van uw bezwaarschrift Volgens de bepalingen van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: Awb) moest uw bezwaarschrift uiterlijk op 27 juni 2018 in mijn bezit zijn. Gelet op de ontvangst op 29 juni 2018 is de termijn voor het indienen van een bezwaarschrift overschreden. In dit geval is het echter van belang, dat de termijnoverschrijding niet meer dan twee werkdagen bedraagt, het bezwaarschrift via PostNL is verzonden en er geen aanwijzingen zijn dat het poststuk na sluiting van de termijn is gepost. Gelet op deze feiten moet ik uw bezwaarschrift als tijdig ingediend beschouwen (artikel 6:7, 6:8, 6:9 en 6:11 van de Awb en uitspraak ABRvS van 17 augustus 2011, LJN BR5196, AB 2011/259). Beslissing Ik verklaar uw bezwaren gegrond. Dit betekent dat ik het besluit van 16 mei 2018 gedeeltelijk herroep. Als gevolg van deze beslissing op bezwaar maak ik alsnog informatie openbaar over de rangschikking onder de Natuurschoonwet 1928 (hierna: NSW) van landgoed Zandeind. Pagina 1 van 9

Proceskostenvergoeding In het bezwaarschrift vraagt u, om op grond van de Awb de kosten te vergoeden die gemaakt worden voor de bezwaarprocedure. Tijdens de hoorzitting lichtte de toe, dat het verzoek strekt tot de reis- en verletkosten die vertegenwoordigers van het hebben gemaakt voor het bijwonen van de de zitting. Ingevolge artikel 7:15, lid 2, van de Awb worden de kosten die de belanghebbende in verband met de behandeling van het bezwaar redelijkerwijs heeft moeten maken, door het bestuursorgaan uitsluitend vergoed op verzoek van de belanghebbende voor zover het bestreden besluit wordt herroepen wegens aan het bestuursorgaan te wijten onrechtmatigheid. Krachtens lid 4 van voornoemd artikel worden bij algemene maatregel van bestuur nadere regels gesteld over de kosten waarop de vergoeding uitsluitend betrekking kan hebben en over de wijze waarop het bedrag van de kosten wordt vastgesteld. Dit komt tot uiting in het Besluit proceskosten bestuursrecht (hierna: Bpb). Ingevolge artikel 1, onderdelen c en d van het Bpb worden in het kader van artikel 7:15 van de Awb onder meer de reis- en verletkosten van een partij of een belanghebbende aangemerkt als proceskosten. In artikel 2, onderdelen c en d van het Bpb zijn nadere regels opgenomen voor het vaststellen van de vergoedingen. Nu ik het bezwaar gegrond verklaar en het bestreden besluit deels herroep, is er aanleiding voor een vergoeding voor de reis- en verletkosten. Aan de hand van voornoemde regelingen uit het Bpb stel ik de vergoeding vast op een bedrag van 254,05. Het bedrag wordt overgemaakt op de bankrekening van, nummer onder vermelding van proceskosten Wob-bezwaar. De samenstelling van dit bedrag is opgenomen in bijlage 2 van deze beslissing op uw bezwaarschrift. Het proces tot nu toe In uw brief van 3 april 2018 vraagt u om toezending van informatie die de grondslag vormde voor afgifte van een beschikking van 1 december 1993. Met die beschikking is landgoed Zandeind gerangschikt onder de NSW. Voor het verkrijgen van de gegevens doet u een beroep op de Wob. Meer specifiek vraagt u het aanvraagformulier, daarbij behorende bijlagen en documenten die geleid hebben tot een mogelijke beëindiging van deze regeling. Bij brief van 16 mei 2018 neemt de teammanager van de Afdeling Vergunningen en Handhaving van de Rijksdienst voor Ondernemend Nederland (hierna: RVO.nl) een besluit op uw Wob-verzoek. De teammanager deelt u mede dat er één document is aangetroffen. Het betreft de NSW-beschikking van 25 juli 2017, kenmerk RVO 2017/0370/1702 en twee daarbij behorende bijlagen. Met uitzondering van de persoonsgegevens worden de stukken openbaar gemaakt en u toegezonden. Tijdens een hoorzitting op 20 september 2018 hebben, en namens het platform de bezwaren toegelicht. Daarnaast is voor de behandeling van het bezwaarschrift telefonisch en per e-mail informatie uitgewisseld met de. Pagina 2 van 9

Uw bezwaar U geeft aan het niet eens te zijn met het besluit van 16 mei 2018. Samengevat voert u het volgende aan. In relatie tot hetgeen u gevraagd heeft, is de toegezonden informatie onvolledig. U heeft niet de documenten gekregen die behoren bij de aanvraag van de beschikking uit 1983 (lees 1993) met kenmerk 9054/1702 en 93/1688. Daarnaast ontbreekt het ambtsbericht dat de grondslag vormt voor de beschikking RVO 2017/0370/1702. U vraagt uw bezwaar gegrond te verklaren en de de betreffende documenten alsnog openbaar te maken. Toelichting op deze beslissing Uw bezwaren heb ik zorgvuldig beoordeeld en het besluit opnieuw getoetst aan het wettelijk kader. Ik concludeer dat uw bezwaren gegrond zijn. Hierna leest u waarop ik mijn conclusie baseer. Relevante bepalingen van de Wob. De Wob stelt eenieder in de gelegenheid informatie te vragen die opgenomen is in documenten en die handelen over een bestuurlijke aangelegenheid. Het belang van openbaarheid van bestuurlijke informatie is het uitgangspunt van de Wob. De verzoeker vermeldt bij zijn verzoek welke documenten hij graag ontvangt. Hij hoeft daarbij geen belang te stellen. De overheidsinformatie is openbaar voor zover er geen sprake is van uitzonderingsgronden en beperkingen (artikel 3, 10 en 11 Wob). Bij de besluitvorming op uw Wob-verzoek beperkte de teammanager Vergunningen en Handhaving zich tot de laatst afgegeven beschikking. Hij heeft daarbij overwogen dat in dit document de meest actuele informatie over de NSWstatus van landgoed Zandeind was opgenomen. Tijdens de hoorzitting heeft u uitgelegd dat u in essentie op zoek bent naar informatie over de openstelling van het landgoed Zandeind. U heeft daarom de gegevens gevraagd die betrekking hebben op de allereerste aanvraag tot rangschikking. Bij die eerste rangschikking is het landgoed als opengesteld gerangschikt. Ik ben van mening dat de teammanager Vergunningen en Handhaving zich ten onrechte beperkt heeft tot het uitsluitend openbaar maken van de beschikking van 25 juli 2017 en daarbij behorende bijlagen. Het besluit op uw Wob-verzoek is daarmee onvolledig. Naar aanleiding van uw bezwaarschrift en hetgeen met vertegenwoordigers van het besproken is tijdens de zitting heb ik opnieuw het dossier geraadpleegd en daarbij de volgende documenten aangetroffen die deel uitmaken van de eerste aanvraag. 1. Rangschikkingsverzoek NSW landgoed Zandeind, d.d. 20 december 1991. 2. Beschikking d.d. 01-12-1993 / 27-09-1993, kenmerk NBLF nr. 9054/1702 / VB nr. 93/1688 tot rangschikking van landgoed Zandeind onder de NSW. 3. Brief Belastingdienst d.d. 18-03-1993 met bijgevoegde kadastrale extracten. Pagina 3 van 9

Beroepsmogelijkheid Als u het niet eens bent met deze beslissing, kunt u binnen zes weken na verzending van deze brief een beroepschrift indienen. Stuur het beroepschrift naar Rechtbank Limburg, Afdeling Bestuursrecht, Postbus 950, 6040 AZ Roermond. Voor de behandeling van het beroep brengt de rechtbank aan u een bedrag in rekening. In sommige situaties kunt u digitaal beroep instellen bij genoemde rechtbank via http://loket.rechtspraak.nl/bestuursrecht. Kijk op de genoemde site voor precieze voorwaarden. Pagina 5 van 9

Bijlage 1: Regelgeving Algemene wet bestuursrecht (Awb) Artikel 7:15 2. De kosten, die de belanghebbende in verband met de behandeling van het bezwaar redelijkerwijs heeft moeten maken, worden door het bestuursorgaan uitsluitend vergoed op verzoek van de belanghebbende voor zover het bestreden besluit wordt herroepen wegens aan het bestuursorgaan te wijten onrechtmatigheid. Art. 243, tweede lid, van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering is van overeenkomstige toepassing. 3. Het verzoek wordt gedaan voordat het bestuursorgaan op het bezwaar heeft beslist. Het bestuursorgaan beslist op het verzoek bij de beslissing op het bezwaar. 4. Bij algemene maatregel van bestuur worden nadere regels gesteld over de kosten waarop de vergoeding uitsluitend betrekking kan hebben en over de wijze waarop het bedrag van de kosten wordt vastgesteld Besluit proceskosten bestuursrecht (Bpb) Artikel 1 Een veroordeling in de kosten als bedoeld in artikel 8:75 onderscheidenlijk een vergoeding van de kosten als bedoeld in artikel 7:15, tweede lid, of 7:28, tweede lid, van de Algemene wet bestuursrecht kan uitsluitend betrekking hebben op: c. reis- en verblijfkosten van een partij of een belanghebbende, d. verletkosten van een partij of een belanghebbende, Artikel 2 Het bedrag van de kosten wordt bij uitspraak, onderscheidenlijk de beslissing op het bezwaar of het administratief beroep als volgt vastgesteld: c. ten aanzien van de kosten, bedoeld in artikel 1, onderdeel c: overeenkomstig artikel 11, eerste lid, onderdeel d, van het Besluit tarieven in strafzaken 2003; d. ten aanzien van de kosten, bedoeld in artikel 1, onderdeel d: overeenkomstig een tarief dat, afhankelijk van de omstandigheden, tussen 7 en 82 per uur bedraagt; Pagina 6 van 9

Besluit tarieven in strafzaken 2003 Artikel 11 1 Het tarief voor vergoedingen wegens reis- en verblijfkosten als bedoeld in artikel 6 van de wet bedraagt, indien deze vergoedingen worden verstrekt aan: d. een tarief waarvan de hoogte gelijk is aan de reiskosten per openbaar middel van vervoer, laagste klasse dan wel een kilometervergoeding van 0,28 per kilometer indien openbaar vervoer niet of niet voldoende mogelijk is, alsmede verblijfkosten tot ten hoogste 37,85 per dag, met inbegrip van overnachting; het tarief voor de vergoeding van het gebruik van een eigen auto bedraagt ten hoogste 0,28 per kilometer. Wet openbaarheid van bestuur (Wob) Artikel 3 1 Een ieder kan een verzoek om informatie neergelegd in documenten over een bestuurlijke aangelegenheid richten tot een bestuursorgaan of een onder verantwoordelijkheid van een bestuursorgaan werkzame instelling, dienst of bedrijf. 2 De verzoeker vermeldt bij zijn verzoek de bestuurlijke aangelegenheid of het daarop betrekking hebbend document, waarover hij informatie wenst te ontvangen. 3 De verzoeker behoeft bij zijn verzoek geen belang te stellen. 4 Indien een verzoek te algemeen geformuleerd is, verzoekt het bestuursorgaan de verzoeker zo spoedig mogelijk om zijn verzoek te preciseren en is het hem daarbij behulpzaam. 5 Een verzoek om informatie wordt ingewilligd met inachtneming van het bepaalde in de artikelen 10 en 11. Artikel 10 1. Het verstrekken van informatie ingevolge deze wet blijft achterwege voor zover dit: e. de eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer; Pagina 7 van 9

Bijlage 2: berekening vergoeding proceskosten Reiskosten plaats trein 1 ) bus 2 ) bedrag totaal Nuth-Eindhoven vv 36,50 6,65 43,15 Den Bosch-Eindhoven vv 13,40 6,65 20,05 Culemborg-Eindhoven vv 24,20 6,65 30,85 Totaal reiskosten 94,05 Verletkosten tarief tijd/uren bedrag Verletkosten (voorzitter) 20,00 8 160,00 Totaal verletkosten 160,00 Totaal proceskosten 254,05 1 ) o.b.v. OV tweede klasse 2 ) o.b.v. dalurendagkaart Brabant De proceskosten zijn berekend op basis van de gegevens die de verstrekte (e-mail van 16 oktober 2018 en telefoongesprek 19 februari 2019). Pagina 8 van 9

Bijlage 3: Openbaar gemaakte documenten 3.1 Rangschikkingsverzoek NSW landgoed Zandeind, d.d. 20 december 1991. 3.2 Beschikking d.d. 01-12-1993 / 27-09-1993, kenemerk NBLF nr. 9054/1702 / VB nr. 93/1688. 3.3 Brief Belastingdienst d.d. 18-03-1993 met bijgevoegde kadastrale extracten. Pagina 9 van 9