Wat is de pedagogische kwaliteit van onze kinderopvang? Ruben Fukkink Universiteit van Amsterdam
Een geschiedenis van (bijna) 150 jaar 1863: A dams onderzoek stadsgeneesheer Coronel 1869: Vereeniging tot verbetering der kleine kinderbewaarplaatsen 1927: Centrale Vereeniging voor kinderbewaarplaatsen [ ] 2009: BKK 23 november 2012
Pedagogische kwaliteit Dagopvang (0-4 jr) Bso (4-13 jr) Een drieluik
NCKO-Kwaliteitsmodel: Drieluik KINDERDAGVERBLIJF 1. STRUCTURELE KENMERKEN Pedagogisch beleid Ruimte, inrichting, materialen Programma Opleiding/training PM-ers Pedagogische ondersteuning Voorzieningen voor PM-ers Stafstabiliteit Staf-kind ratio Groepsgrootte Groepsstabiliteit 2. PROCESKWALITEIT Materiële omgeving Pedag.medew. Andere kinderen Interactievaardigheden 3. KIND
Structurele kwaliteit
Kort over structurele kwaliteit Groepsgrootte Leidster-kind ratio / BKR Maximum gereguleerd per groep Maximum gereguleerd per groep Groepsstabiliteit (0-100) 50 (NCKO, 2008) tussen 47 en 54 Stafstabiliteit (0-100) 30 (NCKO) tussen 33 en 50 Pedagogisch beleid Programma Opleiding, training, ondersteuning Ruimte, materialen verschillend verschillend verschillend verschillend
Proceskwaliteit Een overall beeld
Totaalscore Algemene Proceskwaliteit in 1995-2001-2005-2008 Totaalscore ITERS(R)/ECERS(R) 7 6 5 4 3 2 1 1995 2001 2005 2008 Totaalscore ITERS/ECERS gebaseerd op 6 schalen Nieuwe totaalscore (gebaseerd op 5 schalen opgenomen in NCKOinstrument)
Pedagogische kwaliteit: Gemiddelde èn spreiding Is kwaliteit constant Per organisatie? Per locatie? Kinderopvang Nederland Kinderrijk DAK
100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 Breng&haal Ruimte Activiteit Taal Omgang kind Programma Ruimte voor groei: Pluspunten: tussen 22 en 36% Minpunten: tussen 2 en 5% 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 Ruimte Activiteit Taal Omgang kind Programma wel niet Met name ruimte voor verbetering bij: Activiteiten Programma
2012: Pedagogische kwaliteit bso
Proceskwaliteit Focus op de pedagogisch medewerker
NCKO-Peiling 2009: Interactievaardigheden op PM-niveau (gemiddelde, +/- 1 standaarddeviatie, minimum/maximum) 7 6 5 4 3 2 Vold.- goed Matig Onvold 1 Sensitieve Responsiviteit Respect voor de Autonomie Structuur & Grenzen Praten & Uitleggen Ontwikkelings Stimulering Begeleiden van Interacties
Interactievaardigheden PM
100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 SR RA SG PU OS BI laag midden hoog Interactievaardigheden: Vrij spel Gescoord als: laag, midden, hoog Wetenschappelijke instrument en Kwaliteitsmonitor laten vergelijkbaar patroon zien (zoals verwacht)
Focus op het kind
Welbevinden van kind
Hoofd- of interactie-effect? Dual-risk hypothese Differential susceptibility NCKO-effectstudie: ondersteuning dual-risk model Opvangkenmerken: lage kwaliteit Kindkenmerken: moeilijk temperament + vroege start + frequent bezoek
Winer & Phillips, 2012: Boys, girls, two cultures of childcare Jongens Meisjes Minder positieve interacties Meer negatieve interacties Meer positieve interacties Minder negatieve interacties Relatie PM-kind: Minder nabijheid moeilijker temperament Eerder conflict Relatie PM-kind: Meer nabijheid Makkelijker temperament Weinig conflicten Lopend onderzoek van Polanen, Fukkink & Tavecchio: Verschil in gehechtheid Kind j/m - PM m/v?
Pedagogische kwaliteit Drieluik: structureel proces kind Per onderdeel drieluik: meerdere pedagogische kwaliteiten is niet constant in tijd, is beïnvloedbaar kan variëren per organisatie en groep kan verschillen per kind in groep laat ruimte voor verbetering discussie
Hoe pedagogische kwaliteit verbeteren? Bureau Kwaliteit Kinderopvang Krimp zonder kramp PW-3: Taal + Interactievaardigheden Pedagogisch kader 0-4 / 4-13 / gastouder Kwaliteitsmonitor 0-4 / 4-13 Rapport Gunning & convenant Marktwerking Inspectie Cursussen HKZ.
Wat verbeteren Hoe? dagopvang bso Structurele kwaliteit Proceskwaliteit Kind