IN DIE HOOGGEREGSH0F VAN SUID-AFRIKA
|
|
|
- Femke de Lange
- 5 jaren geleden
- Aantal bezoeken:
Transcriptie
1 LL Saak No 42/1986 IN DIE HOOGGEREGSH0F VAN SUID-AFRIKA APPeLAFDELING Insake die appel van: JOHANNES BEUKES Eerste Appellant en ANDRE CRAWFORD Tweede Appellant teen DIE STAAT Respondent CORAM: RABIE WHR, VILJOEN et VAN HEERDEN ARR VERHOORDATUM: 17 SEPTEMBER 1987 LEWERINGSDATUM: 25 SEPTEMBER 1987 UITSPRAAK /VAN HEERDEN AR...
2 VAN HEERDEN AR : 2. Omstreeks 7 nm op 1 Augustus 1984 het die eerste appellant (Beukes) sy voertuig in die nabyheid van 'n kafee bekend as "Lagoon Fast Food" in Knysna geparkeer. Die tweede appellant (Crawford) en ene Van Staden was passasiers in die voertuig. Laasgenoemde het uitgeklim en na die kafee gestap terwyl die appellante in die voertuig bly sit het. Toe Van Staden die kafee binnestap, het hy 'n pistool in sy hand gehad en het 'n balaklava-mus sy gesig grootliks bedek. Hy het met die pistool op die geldkas gekap en vir mev Butler, wat agter die toonbank gestaan het, gesê dat hy geld wou hê. Onder die voorwendsel dat die ontvangste van die kafee in die kombuisgedeelte daarvan was, het sy daarin geslaag om 'n werknemer in die kombuis aan te sê om die polisie te ontbied. Kort daarna, en terwyl Van Staden nog voor die toonbank gestaan het, het 'n aantal polisiemanne die kafee genader. Konstabel Rogers het by die voordeur ingestap en Van Staden van agter af beetgepak. 'n Struweling het ontstaan waartydens Van Staden 'n skoot afgevuur het. Hy het hom losgeruk waarop Rogers by die /voordeur...
3 3. voordeur uitgehardloop het. Van Staden is agterna en buite het hy nog 'n paar skote afgevuur. Een daarvan het Rogers noodlottig getref. Kort hierna is Van Staden deur die polisie doodgeskiet. Voortspruitende uit bogenoemde gebeure is die appellante in die Kaapse Provinsiale Afdeling aangekla van moord en poging tot roof met verswarende omstandighede. Die appellante se weergawe dat hoewel Van Staden vroeër die míddag en aand melding gemaak het van 'n beoogde rooftog, hulle nie bewus was dat hy sy voorneme wou uitvoer toe hy uit die geparkeerde voertuig geklim het nie, is deur die verhoorhof (Marais/ WR, en assessore) verwerp. Voorts is bevind dat albei betrokke was by Van Staden se uitvoeringshandelinge en dat hul le die moontlikheid voorsíen het dat Van Staden iemand kon doodskiet en onverskillig teenoor die intrede van hierdie gevolg gestaan het.beide appellante is dan ook op altwee aanklagte skuldig bevind. Wat die moordklag betref, is bevind dat versagtende omstandighede aanwesig was en is Beukes tot 10 jaar /en...
4 die appellante in hierdie hof betoog is dat hulle verkeerde- het, band lik skuldig tussen die bevind Staat die appellante ook is aangesien nie bewys se handelinge, die het, verhoorhof dat daar /en aan... 'n die nie kousale een bevind kant, ver- 4. en Crawford tot 8 jaar gevangenisstraf gevonnis. Op die roofklag is Beukes 5 jaar, en Crawford 4 jaar, gevangenisstraf opgelê, waarvan 2 jaar voorwaardelik opgeskort is. Ten opsigte van beide appellante is beveel dat die vonnisse samelopend sou wees. Met die verlof van die hof a quo was die onderhawige appèl gerig teen die skuldigbevindings sowel as teen die vonnisse. Tydens argument is egter te kenne gegee dat die appèl teen die vonnisse laat vaar word. Die verhoorhof het nie in soveel woorde bevind nie of die appellante en Van Staden saamgesweer het dat laasgenoemde die kafee vir al drie se voordeel sou beroof, en of hulle slegs bewus was van sy voorneme om vir sy eie voordeel 'n rooftog uit te voer, en in 'n mindere of meerdere mate aan hom hulp verleen het. Dit het daartoe gelei dat namens
5 5. en die roofpoging en Rogers se dood, aan die ander kant, was nie. Wat Beukes betref, is egter uiteindelik toegegee dat hy tereg op die roofklag skuldig bevind was. Alvorens na die hof se bevindinge teruggekeer word, is dit nodig om sekere aspekte van die getuienis in oënskou te neem. Die appellanter twee jong lede van die Staande Mag, en Van Staden, 'n dienspligtige, het die middag van 1 Augustus 1984 by familie van Beukes in Knysna opgedaag. Op 'n stadium het Van Staden en Crawford in laasgenoemde se motor vertrek om sigarette te gaan koop. Hulle het 'n geruime tyd weggebly en by hulle terugkeer het Van Staden gemeld dat hy gaan soek het vir 'n plek waar hy 'n "job" wou "doen". Die appellante het daaronder verstaan dat hy die plek wou beroof. Later die middag het Van Staden by die karavaanpark waar hulle sou oornag weer van sy planne melding gemaak. Hy het o a genoem dat hy op 'n vorige geleentheid 'n roof in Durban gepleeg het en het ten bewys daarvan 'n koerantuitknipsel aan die appellante getoon. Hy het ook gesê dat die appellante hom moes aflaai by 'n plek waar hy die "job wou trek". Hiermee het Van Staden en die /appellante...
6 6. appellante in Beukes se motor deur die strate van Knysna gery. Hy het 'n paar besighede uitgewys wat volgens hom goeie teikens was. Hierdie besighede het voornoemde kafee ingesluit. Die drie is terug na die karavaanpark waar Van Staden met Beukes se toestemming laasgenoemde se windjekker aangetrek het. Van Staden het ook gevra of hy Beukes se seilskoene kon gebruik en gesê dat hy beter daarmee sou kan hardloop. Beukes het ingestem en dit is duidelik dat hy die moontlike hardlopery met 'n voorgenome roofpoging verbind het. Van Staden het toe vir aangesien Crawford Beukes die hoe eersgenoemde jekker, Staden middedorp Beukes het sou seilskoene gevra dit gesê moes toe 'n in Hierna van waar gesê dat "beter ry Unitystraat Knysna en Van laasgenoemde het is balaklava-mus. volgens tipe" die Staden dat met drie gesê hy was. Van die sy na weer se dat Staden appellante (Beukes iets balaklava-mus in Van wou in Beukes se) besit gaan Staden /indien moes se se getuienis kyk, van stilhou. was, moes het motor... Beukes en beduie maar gebruik dat na het se Van
7 7. indien hy nie binne 5 minute terug sou wees nie die appellante na Beukes se familie, waar hulle sou gaan eet, moes ry. Van Staden sou dan self sy weg na die karavaanpark terugvind. Na ongeveer 15 minute, aldus die appellante, het Beukes hardop gevra: "Waar de hel is Van Staden?" Crawford het gemompel dat Van Staden seker weer by 'n meisie was. Kort hierna het Beukes besluit om na sy familie te ry. Hulle het skaars weggetrek toe hulle skote hoor klap. Later het hulle by die polisiestasie vasgestel dat Van Staden doodgeskiet was. Die appellante het albei getuig dat ondanks wat Van Staden gesê het hulle nie gedink het dat hy 'n ernstige voorneme gehad het om 'n roof te pleeg nie, en dat toe hul le in Unitystraat stilgehou het hulle nie gemeen het dat hy na die kafee op pad was nie. Beukes het egter ook getuig dat hy vroeër 'n vermoede gehad het dat Van Staden ernstig. kon wees en dat hy beplan het om hom te oorrompel indien hy die daad by die woord sou voeg. Hierdie weergawes is deur die verhoorhof verwerp en die bevindings dienaangaande is tereg nie /op...
8 8. op appèl aangeveg nie. Vroeg in sy uitspraak het die verhoorhof gesê: "Die bewyslas berus op die Staat om bo redelike twyfel te bewys dat die beskuldigdes kennis gedra het van wat Van Staden van voorneme was om te doen, dat hulle besef het dat enigeen wat Van Staden sou probeer keer of in hegtenis sou probeer neem, dalk deur Van Staden doodgeskiet sou word, en dat hulle aktiewe bystand aan Van Staden verleen het onverskillig of daardie moontlike resultaat sou intree al dan nie." Die appellante se advokaat het betoog dat hierdie passasie neig tot 'n oorvereenvoudiging van aspekte van die deelnemingsleer en dat hulle gedraginge, of altans die handelinge van Crawford, nie kousaal tot die roof en die moord bygedra het nie. Meer bepaald is betoog dat in die afwesigheid van 'n sameswering tussen Van Staden en die appellante laasgenoemde se gedraginge nie oorsaaklik met die pleeg van die misdrywe verbind kan word nie. Die vraag is egter nie wat volgens die verhoorhof bevind moes word nie, maar wat inderdaad bevind is. Om redes wat sal blyk, vind ek dit dan ook onnodig om op die regsbetoog aangaande mededaderskap en medepligtigheid in te gaan. /Wat...
9 9. Wat Beukes betref, het die verhoorhof bevind dat sy getuienis dat hy nie aan die gepoogde rooftog "deelgeneem" het nie, nie redelik moontlik waar kan wees nie. Voorts is gesê dat Beukes "besef [het] dat 'n roof gepleeg sou word en dat hy willens en wetens daaraan deelgeneem het." Wat Crawford betref, was die posisie, aldus die verhoorhof, "nog helderder". Sy verklaring aan 'n landdros was naamlik 'n ondubbelsinnige erkenning van betrokkenheid in die pleging van die gepoogde roof". In bedoelde verklaring sê Crawford dat Van Staden vir hom en Beukes by die karavaanpark ingelig het oor sy planne. Hy noem ook dat hulle Van Staden in 'n donker straatjie afgelaai het, dat hy die mus oor sy kop getrek en sy pistool geneem het en in die straat afgestap het; dat hulle later skote hoor klap en toe gery het, en dat hulle daarna 'n polisieman op die sypaadjie sien lê het. Hy voeg dan by: "Die afspraak was dat Van Staden vir ons geld sou kry. Ons moes vir hom wag in die motor. Van Staden het gesê hy gaan /nou...
10 10. nou die 'job' trek en ons moes vir hom wag." In 'n verdere verklaring sê Crawford dat Van Staden en Beukes "die hele ding" beplan het, en dat hulle al op Oudtshoorn "daarvan gepraat" het. Indien op die inhoud van hierdie verklarings, en veral die eerste een, gelet word, is dit vir my duidelik dat die verhoorhof, wat Crawford betref, bevind het dat die appellante en Van Staden saamgesweer het om 'n roof vir al drie se voordeel te pleeg. Dieselfde bevinding is, meen ek, ten aansien van Beukes bereik want betreffende beide appellante is gekonkludeer dat hulle aan die gepoogde roof deelgeneem het, met slegs die byvoeging dat die posisie ten opsigte van Crawford "nog helderder" was. Ondanks 'n betoog tot die teendeel van die appellante se advokaat ten opsigte van Crawford, was hierdie bevindings volkome geregverdig. Crawford het van sy verklaring probeer wegskram deur te getuig dat hy met die "afspraak" /dat...
11 11. dat Van Staden vir hulle geld sou kry, verwys het na 'n irrelevante en onbenullige voorval die betrokke oggend toe Van Staden geld getrek het en vir al drie ontbyt gekoop het. Sy verduideliking was in een woord onsinnig, en in die samehang waarin hy in sy eerste verklaring na die afspraak verwys, is dit duidelik dat dit op die voorgenome roof slaan. Crawford se tweede verklaring doen nie af aan hierdie gevolgtrekking nie, raaar versterk dit eerder. Crawford se verklarings is natuurlik nie toelaatbare bewysmateriaal wat Beukes betref nie. Beukes se bereidwilligheid om sy jekker en seilskoene aan Van Staden beskikbaar te stel; sy aanbod dat laasgenoemde sy mus moes gebruik, en die vervoer van Van Staden na 'n plek naby die kafee waar die appellante op hom sou wag, gekoppel aan die feit dat hy 'n leuenagtige getuie was, lei egter onafwendbaar tot die gevolgtrekking dat hy deelgeneem het aan 'n sameswering om 'n roof vir al drie se voordeel te pleeg. Die appellante is gevolglik tereg op die tweede aanklag /skuldig...
12 12. skuldig bevind. Wat die moordklag betref, is betoog dat hoewel die appellante die intrede van die gevolg - Rogers se dood - voorsien het, hulle hul nie daarmee versoen het nie. In hierdie verband is gesteun op 'n passasie uit Van Hattum, Hand- en Leerboek van het Nederlandse Strafrecht, deel 1, pp 250-1, wat aangehaal is in S v Dladla en Andere 1980 (1) S A 1 (A) 4. Op grond daarvan is aangevoer dat die appellante nie aan moord skuldig was nie tensy afgelei kan word dat hulle sou gehandel het selfs indien hulle seker was dat 'n persoon tydens die rooftog deur Van Staden gedood sou word. Eerstens dien daarop gelet te word dat Van Hattum melding maak van twee formules waarvolgens geoordeel moet word of 'n persoon die voorsiene gevolg op die koop toe geneem het. Die formule waarop die advokaat vir die appellant steun, word die voorstellingsteorie genoem. Volgens die wilsteorie is die vraag egter: wat sou die dader /liewer...
13 13. liewer wou gewil het - die verwesentliking van die beoogde gevolg tesame met die nie-beoogde gevolg, of die agterweë laat van sy handeling en dus ook van die beoogde gevolg)? In sy aparte uitspraak in Dladla gee Jansen R nie te kenne welke een van die teorieë hy verkies nie en selfs nie dat hy 'n voorstander van een daarvan is nie. In ons praktyk is daar dan ook geen steun vir enige van die formules te vind nie. Wat word egter bedoel wanneer gesê word, soos in talle uitsprake gebeur het, dat 'n dader hom met 'n voorsiene gevolg versoen het, of dit op die koop toe geneem het, of roekeloos teenoor die intrede daarvan gestaan het? Alvorens hieroor besin word, is dit egter nodig om iets oor die voorsienbaarheidselement te sê. In R v Bergstedt 1955 (4) S A 186 (A) 188, is nog gepraat van kennis van die dader dat "there was some probability" dat die gevolg sou intree. Reeds in R v Thibani 1949 (4) S A 720 (A) , is die vraag egter /oopgelaat...
14 14. oopgelaat of voorsiening van die intrede van 'n "remote" moontlikheid nie genoegsaam was nie. Later is die vraag in 'n reeks gewysdes bevestigend beantwoord. Sien o a S v De Bruyn en 'n Ander 1968 (4) S A 498 (A) 510, S v Shaik and Others 1983 (4) S A 57 (A); en S v Ngubane 1985 (3) S A 677 (A) 685. Suid-Afrikaanse skrywers verskil van mekaar oor die vraag of naas die voorsienbaarheidselement daar in dolus eventualis nog 'n verdere element opgesluit lê. Diegene wat die negatiewe leer, vereis egter dat die dader die moontlikheid as "reëel" of "konkreet" of op 'n ander wyse byvoeglik gekwalifiseer, moes voorsien het. Hulle teenstanders vereis 'n voluntatiewe element maar gee nie inhoud daaraan nie. Daar is, sover ek kon nagaan, geen gewysde waarin pertinent beslis is dat'n dader 'n gevolg voorsien het maar nie onverskillig teenoor die intrede daarvan gestaan het nie. Die rede is voor die hand liggend. Die kanse /dat...
15 15. dat 'n beskuldigde sal erken, of dat uit ander direkte getuienis sal blyk, dat hy inderdaad 'n verwyderde gevolg voorsien het, is bitter skraal. 'n Hof maak dus 'n afleiding aangaande 'n beskuldigde se gemoed uit die feite wat daarop dui dat dit, objektief gesien, redelik moontlik was dat die gevolg sou intree. Indien so 'n moontlikheid nie bestaan nie, word eenvoudig aanvaar dat die dader nie die gevolg in sy bewussyn opgeneem het nie. Indien wel, word in die reël uit die blote feit dat hy handelend opgetree het af gelei dat hy die gevolg op die koop toe geneem het. Dit kom my dus voor dat die tweede element normaalweg slegs bevredig is indien die dader die intrede van die gevolg as 'n redelike moontlikheid voorsien het. Is dit dan nog nodig om twee kriteria in verband met dolus eventualis te formuleer, of kan volstaan word met die enkele vereiste dat die dader die gevolg as 'n redelike moontlike een aangemerk het? Ek meen dat die twee kriteria wel nog nut het. Eerstens kom hulle ter /sprake...
16 16. sprake indien 'n dader besef dat 'n gevolg bes moontlik kan intree, maar dan stappe neem om teen die intrede daarvan te waak. Wesliswaar sou in so 'n geval gesê kon word dat die dader uiteindelik nie die gevolg as 'n redelike moontlikheid in ag geneem het nie, maar die tweeledige toets vervul dan tog 'n praktiese funksie. Tweedens kan dit gebeur dat 'n dader aanvanklik nie die intrede van die gevolg as redelik moontlik aangemerk het nie, maar nadat die kousale verloop 'n aanvang geneem het, tot 'n veranderde siening kom. In so 'n geval sou hy onverskillig teenoor die intrede van die gevolg staan indien hy nie stappe doen om die kousale verloop te beëindig nie. Neem bv die geval waarin A, B, C en D saamsweer om 'n roof te pleeg A, die leier, en D sal volgens die af spraak in 'n motor wag terwyl B en C die rooftog onderneem. A deursoek B en C om seker te maak dat hulle geen wapens by hulle het nie, veral omdat hy weet dat hulle ligtelik van messe gebruik maak. Tevrede in sy gemoed dat niemand sal sterf nie, /laai...
17 17. laai A vir B en C by die betrokke perseel af. Terwyl hulle na die gebou daarop stap, vertel D vir A dat hulle vroeër die betrokke dag messe op die perseel versteek het. Nou voorsien A dat hulle, as 'n redelike moontlikheid, iemand wat hom teen die roof verset, kan dood. Indien A nie stappe neem ora hierdie gevolg te vermy nie, staan hy onverskillig daarteenoor. Ek keer dan terug na die feite van hierdie geval. Beukes en Crawford het beide geweet dat Van Staden met 'n gelaaide vuurwapen na die kafee gestap het. Hulle het ook geweet dat hy vroeër gesê het dat hy enigiemand sou skiet wat hom gedurende die voorgenome rooftog sou teenstaan. Hulle het dit dus as 'n redelike - indien nie sterker nie - moontlikheid voorsien dat Van Staden iemand sou kon doodskiet. Desnieteenstaande het hulle saamgewerk en derhalwe onverskillig teenoor die intrede van die voorsiene gevolg gestaan. /Die...
18 18. Die appelle word gevolglik afgewys. H.J.O. VAN HEERDEN AR RABIE WHR VILJOEN AR STEM SAAM
IN DIE HOOGGEREGSHOF VAN SUID-AFRIKA. APPèLAFDELING
SAMSON RADEBE MATTHEWS MOLOLEKO EERSTE APPELLANT TWEEDE APPELLANT en DIE STAAT RESPONDENT IN DIE HOOGGEREGSHOF VAN SUID-AFRIKA APPèLAFDELING In die saak tussen SAMSON RADEBE MATTHEWS MOLOLEKO EERSTE APPELLANT
[1] Die beskuldigde is aanvanklik op 29/08/2005 deur die. landdros, Botshabelo skuldig bevind aan huisbraak met die
![[1] Die beskuldigde is aanvanklik op 29/08/2005 deur die. landdros, Botshabelo skuldig bevind aan huisbraak met die](/thumbs/91/107357321.jpg "[1] Die beskuldigde is aanvanklik op 29/08/2005 deur die. landdros, Botshabelo skuldig bevind aan huisbraak met die")
IN DIE HOGGEREGSHOF VAN SUID-AFRIKA (ORANJE VRYSTAAT PROVINSIAL AFDELING) In die saak tussen: DIE STAAT en Hersiening Nr: 98/2006 PAKISHO JOHN MOTAUNG CORAM: C.J. MUSI, J et MATHEBULA, AJ UITSPRAAK: C.J.
IN DIE HOOGGEREGSHOF VAN SUID-AFRIKA (Noord-Kaapse Afdeling) ABRAHAM PETER PRETORIUS. UITSPRAAK OP APPéL
Sirkuleer aan Landdroste: Ja / Nee 1 Verslagwaardig: Ja / Nee Sirkuleer aan Regters: Ja / Nee IN DIE HOOGGEREGSHOF VAN SUID-AFRIKA (Noord-Kaapse Afdeling) Saakno: CA & R 109/02 Datum gelewer: 2002-12-09
IN DIE HOOGGEREGSHOF VAN SUID-AFRIKA. (APPéLAFDELING)
Saak no 488/91 IN DIE HOOGGEREGSHOF VAN SUID-AFRIKA (APPéLAFDELING) In die saak tussen: SIBUSISU MZAMALI MTUNGWA Appellant en DIE STAAT Respondent CORAM: E M GROSSKOPF, F H GROSSKOPF,GOLDSTONE, ARR VERHOOR:
WRIGHT R et VAN DER MERWE R VAN DER MERWE R. [1] Die beskuldigde in hierdie hersieningsaak is op 26 Junie
![WRIGHT R et VAN DER MERWE R VAN DER MERWE R. [1] Die beskuldigde in hierdie hersieningsaak is op 26 Junie](/thumbs/93/112918480.jpg "WRIGHT R et VAN DER MERWE R VAN DER MERWE R. [1] Die beskuldigde in hierdie hersieningsaak is op 26 Junie")
IN DIE HOOGGEREGSHOF VAN SUID AFRIKA (ORANJE VRYSTAATSE PROVINSIALE AFDELING) Hersiening Nr. : 1579/2004 In die hersiening van: DIE STAAT versus MOSES SEGOBO CORAM: WRIGHT R et VAN DER MERWE R UITSPRAAK:
MALHERBE RP et VAN COPPENHAGEN R VAN COPPENHAGEN R. [1] Die appellant n 46 jarige man het in die Landdroshof
![MALHERBE RP et VAN COPPENHAGEN R VAN COPPENHAGEN R. [1] Die appellant n 46 jarige man het in die Landdroshof](/thumbs/88/115831990.jpg "MALHERBE RP et VAN COPPENHAGEN R VAN COPPENHAGEN R. [1] Die appellant n 46 jarige man het in die Landdroshof")
IN DIE HOOGGEREGSHOF VAN SUID AFRIKA (ORANJE VRYSTAATSE PROVINSIALE AFDELING) Appèl Nr.: A198/2003 PHILLIP MAKASE KHOASE Appellant en DIE STAAT Respondent AANGEHOOR OP: 11 APRIL 2005 CORAM: MALHERBE RP
skuldigbevinding aan moord met versagtende omstandighede;
IN DIE HOOGGEREGSHOF VAN SUID-AFRIKA (APPèLAFDELING) In die saak tussen: MOEGAMAT TAPE PHILLIPS Appellant EN DIE STAAT Respondent Coram: CILLIé, HEFER et GROSSKOPF, ARR Verhoor: 23 Augustus 1985 Gelewer:
Appellant is n 25 jarige eerste oortreder wat in die Streekhof verskyn het. op n aanklag van verkragting van n 41 jarige vrou.
IN DIE HOOGGEREGSHOF VAN SUID AFRIKA (ORANJE VRYSTAATSE PROVINSIALE AFDELING) In die saak tussen: Appèl Nr. 404/2002 ITUMELENG ISAAC MOLEHE Appellant en DIE STAAT Respondent CORAM: MALHERBE R.P. et LOMBARD
KRUGER R, et BLOEM WND R BLOEM, WND R. [1] Hierdie is n hersiening. Volgens die oorkonde was die
![KRUGER R, et BLOEM WND R BLOEM, WND R. [1] Hierdie is n hersiening. Volgens die oorkonde was die](/thumbs/67/57324479.jpg "KRUGER R, et BLOEM WND R BLOEM, WND R. [1] Hierdie is n hersiening. Volgens die oorkonde was die")
IN DIE HOOGGEREGSHOF VAN SUID AFRIKA (ORANJE VRYSTAATSE PROVINSIALE AFDELING) In die saak tussen: Hersiening Nr. : 368/2007 DIE STAAT en OLEHILE HERCULUS MATSHEKA CORAM: KRUGER R, et BLOEM WND R UITSPRAAK:
IN DIE HOOGGEREGSHOF VAN SUID-AFRIKA. (APPèLAFDELING}
SAAK NR 445/89 ccc IN DIE HOOGGEREGSHOF VAN SUID-AFRIKA (APPèLAFDELING} In die saak tussen: SEBEDEUS MUNONJO EERSTE APPELLANT JEFTA MBI TWEEDE APPELLANT en DIE STAAf- RESPONDENT CORAM: JOUBERT, NESTADT
DIE HOOGSTE HOF VAN APPèL VAN SUID-AFRIKA
SAAKNOMMER: 482/96 In die saak tussen: DIE HOOGSTE HOF VAN APPèL VAN SUID-AFRIKA KLIPPIES NTEO Appellant en DIE STAAT Respondent CORAM: Van Heerden AHR, MaraisetStreicher ARR VERHOOR: 20 November 1997
IN DIE Hoë HOF NOORD-KAAP, KIMBERLEY
Verslagwaardig: Sirkuleer Aan Regters: Sirkuleer aan Streeklandroste Sirkuleer Aan Landdroste: IN DIE Hoë HOF NOORD-KAAP, KIMBERLEY Saakno: / Case number: CA & R 76 / 2009 Datum verhoor: / Date heard:
IN DIE HOOGGEREGSHOF VAN SUID AFRIKA (NOORD KAAPSE AFDELING) KIMBERLEY SAAK NO.: 183/2005 DATUM: In die Hersieningsuitspraak van:
IN DIE HOOGGEREGSHOF VAN SUID AFRIKA (NOORD KAAPSE AFDELING) KIMBERLEY SAAK NO.: 183/2005 DATUM: 14 10 2005 In die Hersieningsuitspraak van: DIE STAAT teen DAWID MIAS CORAM: WILLIAMS R U I T S P R A A
IN DIE HOOGGEREGSHOF VAN SUID-AFRIKA 70/85. (APPèLAFDELING) In die saak tussen: CILLIé, HOEXTER et VAN HEERDEN, ARR. Verhoor: 24 Mei 1985
IN DIE HOOGGEREGSHOF VAN SUID-AFRIKA 70/85 (APPèLAFDELING) In die saak tussen: ELIJAH MOLOANTOA Appellant EN DIE STAAT Respondent Coram: CILLIé, HOEXTER et VAN HEERDEN, ARR Verhoor: 24 Mei 1985 Gelewer:
IN DIE HOOGGEREGSHOF VAN SUID-AFRIKA
IN DIE HOOGGEREGSHOF VAN SUID-AFRIKA (TRANSVAALSE PROVINSIALE AFDELING) SAAKNOMMER: 52629/2007 31 OCTOBER 2008 In die saak tussen: ETLO MOTORS CC h/a AUTO TRADERS APPLIKANT EN ABSA BANK BEPERK RESPONDENT
LL Saak No 79/1988 IN DIE HOOGGEREGSHOF VAN SUID-AFRIKA. APPèLAFDELING. Insake die appèl van: teen. VAN HEERDEN, STEYN et EKSTEEN, ARR
LL Saak No 79/1988 IN DIE HOOGGEREGSHOF VAN SUID-AFRIKA APPèLAFDELING Insake die appèl van: GALEBOY ISAK MOKHOBO Appellant teen DIE STAAT Respondent CORAM: VAN HEERDEN, STEYN et EKSTEEN, ARR VERHOORDATUM:
EPHRAIM BASIMANE MOTSHWAEDI. E M GROSSKOPF, VIVIER et HARMS ARR. UITSPRAAK
Saak nr 539/93 /MC IN DIE HOOGGEREGSHOF VAN SMDAFRIKA (APPèLAFDELING) In die saak tussen: EPHRAIM BASIMANE MOTSHWAEDI APPELLANT -en- DIE STAAT RESPONDENT CORAM: E M GROSSKOPF, VIVIER et HARMS ARR. VERHOOR:
UITSPRAAKOPHERSIENING
Sirkuleer aan Landdroste: Ja / Nee Verslagwaardig: Ja / Nee Sirkuleer aan Regters: Ja / Nee IN DIE HOOGGEREGSHOFVANSUID-AFRIKA (Noord-KaapseAfdeling) Saaknr: 808/02 Datum gelewer: 2003-02-05 Hersieningsnr:
IN DIE HOOGGEREGSHOF VAN SUID-AFRIKA. (APPéLAFDELING)
Saak nr 638/91 E du Plooy IN DIE HOOGGEREGSHOF VAN SUID-AFRIKA (APPéLAFDELING) In die saak tussen: JOB MADISHA Appellant en DIE STAAT Respondent Coram: HEFER, F H GROSSKOPF ARR et VAN COLLER Wnd AR Verhoordatuin:
UITSPRAAK. IN DIE Hoë HOF VAN SUID-AFRIKA (Noord-Kaapse Hoë hof, Kimberley) Saak No: CA&R 23/2010 Saak Aangehoor: 24/05/2010 Datum gelewer: 28/05/2010
---------Rapporteerbaar: Ja / Nee Sirkuleer onder Regters: Ja / Nee Sirkuleer onder Landdroste: Ja / Nee Sirkuleer onder Streeklanddroste: Ja / Nee IN DIE Hoë HOF VAN SUID-AFRIKA (Noord-Kaapse Hoë hof,
DIE HOOGSTE HOF VAN APPèL VAN SUID-AFRIKA
Rapporteerbaar DIE HOOGSTE HOF VAN APPèL VAN SUID-AFRIKA Saaknommer: 657/98 Insake die appèl van GF WESSELS NO Appellant en CJ DE JAGER NO JF PEYPER NO 1ste Respondent 2de Respondent HOF: Van Heerden WndHR,
DIE VLEUELS VAN GEBED (9)
DIE VLEUELS VAN GEBED (9) DIE VLEUELS VAN GEBED (9) Jan van der Watt Dankie Here! Dankie sê is om jou skuld te betaal. In die tyd van die Bybel was dankie sê iets anders as vandag. Vandag is dankie n woord
DIE HOOGSTE HOF VAN APPèL
Saak No 622/95 DIE HOOGSTE HOF VAN APPèL In die saak tussen: CHRISTIAAN WILLEM BROODRYK APPELLANT en BOSCHHOEK MEULE BK RESPONDENT VOOR: HEFER, F H GROSSKOPF, HARMS, SCOTT ARR en STREICHER WndAR DATUM
BARTMANN (JNR) SPRINGBOK PATROLS (EDMS) BPK ALERT SPRINGBOK PATROLS BK ABRAHAM ALBERTUS CILLIERS. -en- VAN HEERDEN, VIVIER et MARAIS ARR.
Saak nr 158/93 /MC IN DIE HOOGGEREGSHOF VAN SUID-AFRIKA (APPèLAFDELING) In die saak tussen: ABRAHAM ALBERTUS CILLIERS BARTMANN (SNR) SPRINGBOK PATROLS (EDMS) BPK ALERT SPRINGBOK PATROLS BK ABRAHAM ALBERTUS
IN DIE HOOGGEREGSHOF VAN SUID-AFRIKA
Sirkuleer aan Landdroste: Ja / Nee Verslagwaardig: Ja / Nee Sirkuleer aan Regters: Ja / Nee IN DIE HOOGGEREGSHOF VAN SUID-AFRIKA (Noord-Kaapse Afdeling) Saaknr: 919/2002 Datum gelewer: 2002-10-31 Hersieningsnr:
SLAAPTYDSPELETJIE VIR DIE HELE GESIN
Skep Die Geleentheid Vir Veilige Kommunikasie Bou Vertroue & Dra Waardes Oor Versterk Verhoudings Ontwikkel Jou Kind Se Emosionele Intelligensie SLAAPTYDSPELETJIE VIR DIE HELE GESIN Created by REËLS VIR
VAN DER MERWE R. [1] Die appellant is in die Landdroshof te Viljoenskroon skuldig. bevind aan oortreding van die bepalings van Artikel 1(1)(b)
![VAN DER MERWE R. [1] Die appellant is in die Landdroshof te Viljoenskroon skuldig. bevind aan oortreding van die bepalings van Artikel 1(1)(b)](/thumbs/93/114509992.jpg "VAN DER MERWE R. [1] Die appellant is in die Landdroshof te Viljoenskroon skuldig. bevind aan oortreding van die bepalings van Artikel 1(1)(b)")
IN DIE HOOGGEREGSHOF VAN SUID AFRIKA (ORANJE VRYSTAATSE PROVINSIALE AFDELING) Appèl Nr. : A312/2004 In die saak tussen: THABO PAULUS MATSABU Appellant en DIE STAAT Respondent CORAM: H.M. MUSI R et VAN
IN DIE HOOGGEREGSHOF VAN SUID-AFRIKA. (APPèLAFDELING) PATRICK JOSIAS... APPELLANT. VILJOEN, VAN HEERDEN et JACOBS, ARR VERHOORDATUM: 21 FEBRUARIE 1986
421/84 /mb IN DIE HOOGGEREGSHOF VAN SUID-AFRIKA (APPèLAFDELING) In die saak tussen PATRICK JOSIAS... APPELLANT en DIE STAAT RESPONDENT CORAM: VILJOEN, VAN HEERDEN et JACOBS, ARR VERHOORDATUM: 21 FEBRUARIE
Appellant THEMBILE JAMA. Respondent DIE STAAT
THEMBILE JAMA Appellant en DIE STAAT Respondent IN DIE HOOGGEREGSHOF VAN SUID-AFRIKA (APPELAFDELING) In die saak tussen: THEMBILE JAMA Appellant en DIE STAAT Respondent Coram: HEFER, AR, NICHOLAS et BOSHOFF,
IN DIE HOOGGEREGSHOF VAN SUID-AFRIKA SENATOR VERSEKERINGSMAATSKAPPY BEPERK. CORAM: RABIE, HR, JANSEN, JOUBERT, HOEXTER et VAN HEERDEN, ARR
Saak No. 136/1984 IN DIE HOOGGEREGSHOF VAN SUID-AFRIKA APPèLAFDELING Insake die appèl van: SENATOR VERSEKERINGSMAATSKAPPY BEPERK Appellant teen SOHO JOHANNES SIBEKO Respondent CORAM: RABIE, HR, JANSEN,
Les 1 vir 7 Oktober 2017
Les 1 vir 7 Oktober 2017 Hierdie kwartaal bestudeer ons die boek Romeine. Eerstens, dit is goed om te weet hoe Paulus die skrywer verwant is aan die Christene wat in die belangrikste stad van daardie tyd
SONDAGSKOOL LES: Die hemel is n gratis geskenk
SONDAGSKOOL LES: Die hemel is n gratis geskenk Doel van les: Voordat ons kan leer van ons nuwe identiteit in Christus, moet ons eers stil staan by wat Christus vir ons kom doen het. Vandag gaan ons gesels
IN DIE HOOGGEREGSHOF VAN SUID-AFRIKA
SAAKNOMMER: 28/90 J VD M IN DIE HOOGGEREGSHOF VAN SUID-AFRIKA (APPèLAFDELING) In die saak tussen: S M C SWARTS APPELLANT en DIE STAAT RESPONDENT CORAM: VIVIER, F H GROSSKOPF, ARR et VAN COLLER, Wnd AR
Saak nr 438/92 /MC IN DIE HOOGGEREGSHOF VAN SUID-AFRIKA. (APPeLAFDELING) Tussen. GIDEON JOHANNES BOTHA Appellant. - en - DIE STAAT Respondenb
Saak nr 438/92 /MC IN DIE HOOGGEREGSHOF VAN SUID-AFRIKA (APPeLAFDELING) Tussen GIDEON JOHANNES BOTHA Appellant - en - DIE STAAT Respondenb CORAM: VIVIER, EKSTEEN ARR et KRIEGLER Wnd AR. VERHOOR: 17 September
IN DIE HOOGGEREGSHOF VAN SUID-AFRIKA. APPèLAFDELING
IN DIE HOOGGEREGSHOF VAN SUID-AFRIKA APPèLAFDELING In die saak tussen: MOSES NHLAPO Appellant EN DIE STAAT Respondent Coram: JOUBERT AR, CILLIé, et GALGUT, Wn ARR Verhoor: 6 September 1985 Gelewer: 13
UITSPRAAK STEYN, AR. Saaknr 302/1994 IN DIE HOOGGEREGSHOF VAN SUID-AFRIKA. (APPèLAFDELING) Indiesaak tussen: JOUBERT, STEYN et F H GROSSKOPF, ARR
Saaknr 302/1994 IN DIE HOOGGEREGSHOF VAN SUID-AFRIKA (APPèLAFDELING) Indiesaak tussen: LINDIWE ELIZABETH MTHETHWA APPELLANT en DIE STAAT RESPONDENT CORAM: JOUBERT, STEYN et F H GROSSKOPF, ARR VERHOOR:
Pragtige Koningin Ester
Bybel vir Kinders bied aan Pragtige Koningin Ester Geskryf deur: Edward Hughes Ge-illustreer: Janie Forest Vertaal deur: Gert Badenhorst Aangepas deur: Ruth Klassen Storie 30 van 60 www.m1914.org Bible
ARBEIDSWETGEWING NUUSBRIEWE
ARBEIDSWETGEWING NUUSBRIEWE ARBEIDSVERHOUDINGE (I) WET OP ARBEIDSVERHOUDINGE No. 66 van 1995 (soos gewysig) - Vakbonde 22/27 Hierdie nuusbrief handel oor vakbonde en is in n Vraag en Antwoord formaat.
CILLIé R et VOGES WR. [1] Die verhoor van hierdie beskuldigde het in die landdroshof te. Sasolburg n aanvang geneem op 11 November 2002.
![CILLIé R et VOGES WR. [1] Die verhoor van hierdie beskuldigde het in die landdroshof te. Sasolburg n aanvang geneem op 11 November 2002.](/thumbs/93/111110425.jpg "CILLIé R et VOGES WR. [1] Die verhoor van hierdie beskuldigde het in die landdroshof te. Sasolburg n aanvang geneem op 11 November 2002.")
IN DIE HOOGGEREGSHOF VAN SUID-AFRIKA (ORANJE-VRYSTAATSE PROVINSIALE AFDELING) Hersieningsnommer : SR29/2004 In die Spesiale Hersiening van: DIE STAAT versus PHILLEHA TABOHO MOKOENA CORAM: CILLIé R et VOGES
Maar hoe gaan julle dit regkry? Los ons julle nou alleen? Hy maak dit baie duidelik wie sy dissipels is, en wie nie.
1 Johannes 14b WH Belydenisaflegging en Nagmaal Kinders, doen julle wat mamma en pappa vra? Altyd? Partykeer eers later nè? Hoekom sal jy iets doen as jou ouers vra? Doen jy wat die Here vra? Wat is jou
IN DIE HOOGGEREGSHOF VAN SUID-AFRIKA. (APPeLAFDELING)
IN DIE HOOGGEREGSHOF VAN SUID-AFRIKA (APPeLAFDELING) In die saak tussen: VICTOR JANTJIES Appellant EN DIE STAAT Respondent Coram: E.M. GROSSKOPF, STEYN et EKSTEEN, ARR Verhoor: 24 Augustus 1990 Gelewer:
Saak no 258/92 /MC IN DIE HOOGGEREGSHOF VAN SUID-AFRIKA. (APPèLAFDELING) In die saak tussen. BAREND OOR Eerste Appellant
Saak no 258/92 /MC IN DIE HOOGGEREGSHOF VAN SUID-AFRIKA (APPèLAFDELING) In die saak tussen BAREND OOR Eerste Appellant SAMUEL PAPIER Tweede Appellant - en - DIE STAAT Respondent CORAM: VIVIER, F H GROSSKOPF
Saaknommer: 311/84 WHN. PHILLIP OOSTHUIZEN Appellant
Saaknommer: 311/84 WHN PHILLIP OOSTHUIZEN Appellant en DIE STAAT Respondent JOUBERT, AR. IN DIE HOOGGEREGSHOF VAN SUID-AFRIKA APPèLAFDELING In die saak tussen: PHILLIP OOSTHUIZEN Appellant en DIE STAAT
CORAM: CORBETT HR et HOEXTER, VIVIER, EKSTEEN, NIENABER ARR.
Saak nr 199/90 /MC IN DIE HOOGGEREGSHOF VAN SUID-AFRIKA (APPèLAFDELING) In die saak tussen ETHEL ANNE COLLETT Appellant - en - DIE STAAT Respondent CORAM: CORBETT HR et HOEXTER, VIVIER, EKSTEEN, NIENABER
IN DIE HOOGGEREGSHOF VAN SUID-AFRIKA
IN DIE HOOGGEREGSHOF VAN SUID-AFRIKA In die saak tussen: ISHMAEL M MAROTHOLI ZACHARIA M KODISANG RICHARD M BUZAKWE Eerste Appellant Tweede Appellant Derde Appellant EN DIE STAAT Respondent Coram: VILJOEN,
IN DIE HOOFGEREGSHOF VAN SUID-AFRIKA 141/84
IN DIE HOOFGEREGSHOF VAN SUID-AFRIKA 141/84 (APPèLAFDELING) In die saak tussen: ELIAS MOTSHABI... Eerste Appellant JOHANNES DIKWEKWI Tweede Appellant EN DIE STAAT Respondent Coram: RABIE, HR, CILLIé, AR
Naäman en die dogtertjie wat nie bang was om van die Here te vertel nie
Ontmoeting 7 God gebruik n dogtertjie wat ver van haar eie huis af is, om n belangrike generaal in Hom te laat glo. Teks: 2 Konings 5: 1-14 Hulpmiddels: Sandboks met huise, paleis, rivier en karakters
MALHERBE RP. Eiseres vorder skadevergoeding in haar persoonlike hoedanigheid. as moeder en natuurlike voog van haar minderjarige seun, Stefan
(ORANJE VRYSTAATSE PROVINSIALE AFDELING) Saak Nr. : 5957/2005 In die saak tussen: LOUISA JUSTINE WARD Eiseres en DIE PADONGELUKKEFONDS Verweerder CORAM: MALHERBE RP AANGEHOOR OP: 13 EN 14 MAART 2007 UITSPRAAK
172/85 JONAS VUYANI MABHANI DIE STAAT
172/85 JONAS VUYANI MABHANI EN DIE STAAT 172/85 IN DIE HOOGGEREGSHOF VAN SUID-AFRIKA (APPéLAFDELING) In die saak tussen: JONAS VUYANI MABHANI Appellant en DIE STAAT Respondent CORAM: JOUBERT, BOSHOFF,
Dis nogal `n taai een vir my om te sluk, want ek is in die slegte gewoonte om veral taxi drywers te oordeel oor hoe hulle die reëls breek.
1 Lukas 6h 7.10.18 WH Tema: Hoe kyk jy? Ek sien nou die dag `n taxi met `n plakkaat agter in die venster waarop daar staan: only God can judge me. Dis nogal `n taai een vir my om te sluk, want ek is in
VRYSTAATSE HOË HOF, BLOEMFONTEIN REPUBLIEK VAN SUID-AFRIKA
In die saak tussen:- VRYSTAATSE HOË HOF, BLOEMFONTEIN REPUBLIEK VAN SUID-AFRIKA Aansoeknommer : 4511/09 JAN-NEL DU PLESSIS CHRISTINA MAGDALENA DU PLESSIS Eerste Applikant Tweede Applikant en CHANGING TIDES
die ark en neem jou gesin saam. Van almal op die aarde het jy die naaste aan my geleef. Binne 7 dae stuur Ek reën.
Ontmoeting 4 God is lief vir Noag Kinders hoor in die storie van Noag dat God regverdig is. Hy sien mense raak wat aan Hom gehoorsaam is en Hy maak n duidelike plan om sy kinders te red. Teks: Genesis
UITSPRAAK OP HERSIENING
Sirkuleer aan Landdroste: Ja / Nee Verslagwaardig: Ja / Nee Sirkuleer aan Regters: Ja / Nee IN DIE HOOGGEREGSHOF VAN SUID-AFRIKA (Noord Kaapse Afdeling) Hooggeregshof Hersieningsnr: 54/06 Landdros Saaknr:
4. Ek voel alleen Johannes 10:11-16, 26-30
4. Ek voel alleen Johannes 10:11-16, 26-30 Tema Die goeie Herder hou al sy skape veilig in sy hand. Agtergrond en interpretasie Kyk weer na Agtergrond en interpretasie by Ontmoeting 1, asook na die aantekenings
Die horisontale as verteenwoordig die invoerveranderlike en die vertikale as die uitvoerveranderlike, en die twee asse sny by n gesamentlike nulpunt.
As jy na die volgende getal- masjien kyk: y = x +, sal jy sien wanneer ons verskillende waardes vir x invoer, ons elke keer n ander waarde sal hê vir y. Met ander woorde, gestel ons voer die volgende waardes
Wie in die Here glo, vertrou Hom met die bestemming.
SKRIFLESING: Hebreërs 11:8-19 TEKS: Hebreërs 11:8 TEMA: Wie in die Here glo, vertrou Hom met die bestemming. Psalm 84 : 3, 4 Skrifberyming 28 (10-1) : 2, 3 Psalm 1 : 4 Psalm 37 : 2, 23 Skrifberyming 78
Ons Pinkster gaan oor hoe om vir Jesus te volg. Vanoggend het ons begin deur te sien dat daar n paar voorwaardes is as jy Jesus wil volg:
Ons Pinkster gaan oor hoe om vir Jesus te volg. Vanoggend het ons begin deur te sien dat daar n paar voorwaardes is as jy Jesus wil volg: 1. Jy MOET n sondaar wees 2. Jy kan Hom volg al glo jy nog nie
IN DIE HOOGGEREGSHOF VAN SUID AFRIKA
IN DIE HOOGGEREGSHOF VAN SUID AFRIKA (NOORD GAUTENG HOOGGEREGSHOF) Saak nommer: 21591/2008 Datum: 8 November 2010 HAAL DEUR WAT NIE VAN TOEPASSING IS NIE (1) RAPPORTEERBAAR: JA/NEE (2) VAN BELANG VIR ANDER
Die ware Koning, Jesus, word nie gesoek nie, maar verwerp.
SKRIFLESING: Johannes 18:28-40 TEKS: TEMA: INHOUD: Johannes 18:37-38b Die ware Koning, Jesus, word nie gesoek nie, maar verwerp. Die waarheid verwerp Psalm 105 : 2, 3 Psalm 73 : 12 Skrifberyming 18 (17-2)
Saaknommer 417/93 431/93 432/93 IN DIE HOOGGEREGSHOF VAN SUID-AFRIKA. (APPèLAFDELING) In die saak tussen: : NESTADT, NIENABER et HOWIE ARR
Saaknommer 417/93 431/93 432/93 IN DIE HOOGGEREGSHOF VAN SUID-AFRIKA (APPèLAFDELING) In die saak tussen: JACOB NDUNGWENI GEELBOY GINGO JOHANNES QAMPI Eerste Appellant Tweede Appellant Derde Appellant en
2. Jesus eet saam met sondaars Markus 2:13-17
2. Jesus eet saam met sondaars Markus 2:13-17 Tema Jesus, ons Onderwyser of Leermeester, laat ons saam drome droom om siek (sondige) mense by die Dokter uit te bring; om hulle in te trek tot in die binnekring
Sê maar jy word voor die keuse gestel om een van die volgende getalle as geld in Rand te ontvang, watter een sal jy kies?
VERGELYK en RANGSKIK GETALLE Om vergelykings te tref tussen verskillende dinge is n vaardigheid waarmee ons almal gebore word. Dit begin vroeg-vroeg al wanneer ons verskillende tipes speelgoed met mekaar
ANNA HENDRINA MYBURGH
IN DIE HOOGGEREGSHOF VAN SUID-AFRIKA (ORANJE VRYSTAATSE PROVINSIALE AFDELING) In die saak tussen:- Saak Nr. : 4525/2008 MARIUS JACOBS Applikant en JOHAN FREDERICK MARITZ MARIA SUSANNA MARITZ ANNA HENDRINA
IN DIE HOË HOF VAN SUID-AFRIKA VRYSTAATSE AFDELING, BLOEMFONTEIN SKILLFULL 54 (EDMS) BEPERK JOHANNES WAGENAAR HUMAN N.O.
IN DIE HOË HOF VAN SUID-AFRIKA VRYSTAATSE AFDELING, BLOEMFONTEIN In die aansoek tussen:- Saaknr. : 5107/2013 SKILLFULL 54 (EDMS) BEPERK Applikant en JOHANNES WAGENAAR HUMAN N.O. Respondent AANGEHOOR OP:
AFRIKAANS EERSTE ADDISIONELE TAAL: VRAESTEL II LEERUITKOMS 3 & 4 LEES ASSEBLIEF DIE VOLGENDE INSTRUKSIES NOUKEURIG DEUR
GRAAD 10: PROEFVRAESTEL EKSAMEN 2006 AFRIKAANS EERSTE ADDISIONELE TAAL: VRAESTEL II LEERUITKOMS 3 & 4 Tyd: 2 uur 100 punte LEES ASSEBLIEF DIE VOLGENDE INSTRUKSIES NOUKEURIG DEUR 1. Hierdie vraestel bestaan
God is lig, en daar is geen duisternis in Hom nie. (1 Joh 1:5)
God is lig, en daar is geen duisternis in Hom nie. (1 Joh 1:5) Wie is Jesus? Wie is Jesus vir die mense...? Godsdienste Boeddhisme Islam Judaïsme Hinduïsme New Age Wat sê die Woord van God? Joh 8:12-30
Bybel vir Kinders. bied aan. Ryk man, Arm man
Bybel vir Kinders bied aan Ryk man, Arm man Geskryf deur: Edward Hughes Ge-illustreer: M. Maillot; Lazarus Aangepas deur: M. Maillot; Sarah S. Vertaal deur: Yvette Brits Vervaardig deur: Bible for Children
KINDERKERK LES: 2. Die hemel is n gratis geskenk
KINDERKERK LES: 2. Die hemel is n gratis geskenk Doel van les: Voordat ons kan leer van ons nuwe identiteit in Christus, moet ons eers stil staan by wat Jesus vir ons kom doen het en dat ons die nuwe mens
Die Groot Muur van Nehemia
Bybel vir Kinders bied aan Die Groot Muur van Nehemia Geskryf deur: Edward Hughes Ge-illustreer: Jonathan Hay Vertaal deur: Yvette Brits Aangepas deur: Mary-Anne S. Storie 35 van 60 www.m1914.org Bible
IN DIE HOOGGEREGSHOF VAN SUID-AFRIKA. (APPèLAFDELING)
Saak Nr 640/94 IN DIE HOOGGEREGSHOF VAN SUID-AFRIKA (APPèLAFDELING) In die saak tussen: ALFONSO DEON GREEFF Appellant en DIE STAAT Respondent CORAM: E M GROSSKOPF, NESTADT, ARR et SCOTT, Wn AR VERHOOR:
IN DIE HOOGGEREGSHOF VAN SUID-AFRIKA. (APPèLAFDELING)
Saak nommer 214/90 en 363/90 IN DIE HOOGGEREGSHOF VAN SUID-AFRIKA E du P (APPèLAFDELING) In die saak tussen: JEREMIAH NDINISA GEORGE MOTUBATSE LEONARD KHUMALO JOHNSON MATSILIKITI JOHN MTSALE Eerste Appellant
Ontdek God Saam. (v 1.0) n Riglyn om nuwe groepe te lei
Ontdek God Saam (v 1.0) n Riglyn om nuwe groepe te lei n Goeie leier verskaf nie die antwoorde nie, maar vra goeie vrae! Ontdekkingsgroepe is so eenvoudig dat enigeen so n groep kan begin. Enigeen kan
Paulus kritiseer sy tyd se manier
. Datum: 25 Mei 2011 Oorspronklike artikel in Beeld. Kyk ook: - Vrouens en Hoede ********** Paulus kritiseer sy tyd se manier Paulus beveel nie die vroue om aan hul mans onderdanig te wees nie, hy kritiseer
WAAROM ONS AANHOU MET DIE KINDERDOOP. n Reaksie op Christo Nel se oproep tot n nuwe hervorming, en sy verwerping van die kinderdoop
WAAROM ONS AANHOU MET DIE KINDERDOOP n Reaksie op Christo Nel se oproep tot n nuwe hervorming, en sy verwerping van die kinderdoop Christo Nel het n brief geskryf aan alle predikante in Reformatoriese
DIE JERUSALEM RAAD Les 8 vir 25 Augustus 2018
DIE JERUSALEM RAAD Les 8 vir 25 Augustus 2018 Die heidene het die evangelie aanvaar, en dit was vir sommige Jode 'n probleem. Moet die heidene nie onder dieselfde reëls leef nie? Waarom het die Jode besny,
23 Nadat hy hulle deur die rivier gevat het, het hy ook alles wat hy besit, laat deurgaan.
Gen32:22-32 Die nag het hy opgestaan en sy twee vrouens en sy twee persoonlike slavinne en sy elf kinders gevat en deur Jabbokdrif gegaan. 23 Nadat hy hulle deur die rivier gevat het, het hy ook alles
CORBETT HR, HOWIE et KRIEGLER Wnd.ARR
SAAKNOMMER: 619/91 60/92 IN DIE HOOGGEREGSHOF VAN SUID-AFRIKA APPèLAFDELING In die saak tussen: JOHANNES BOOYSEN Eerste Appellant WILLIAM PHAKHATI Tweede Appellant en DIE STAAT Respondent CORAM: CORBETT
WAT IS DIE VOLGORDE VAN DIE VERLOSSINGSERVARING?
WAT IS DIE VOLGORDE VAN DIE VERLOSSINGSERVARING? Daar is geen chronologiese volgorde nie. Daar is egter wel n logiese volgorde. # 1 Bekering Bekering, Regverdigmaking, Wedergeboorte Aanneming, Heiligmaking......alles
Bybel vir Kinders. bied aan. Die Verlore Seun
Bybel vir Kinders bied aan Die Verlore Seun Geskryf deur: Edward Hughes Ge-illustreer: Lazarus Aangepas deur: Ruth Klassen; Sarah S. Vertaal deur: Yvette Brits Vervaardig deur: Bible for Children www.m1914.org
[1] Hierdie appèl is gerig teen die afwysing, met koste, van die appellant se. vorderings teen beide die eerste respondent en die tweede
![[1] Hierdie appèl is gerig teen die afwysing, met koste, van die appellant se. vorderings teen beide die eerste respondent en die tweede](/thumbs/91/106851831.jpg "[1] Hierdie appèl is gerig teen die afwysing, met koste, van die appellant se. vorderings teen beide die eerste respondent en die tweede")
IN DIE HOOGGEREGSHOF VAN SUID-AFRIKA (ORANJE VRYSTAATSE PROVINSIALE AFDELING) Appèl Nr. : A220/2005 In die appèl tussen: PAX OIL VERKOPE CC Appellant en HARRINGTONS INGELYF JOHAN HEINRICH SCHöNKEN 1ste
PIETER WILLEM DE BEER DIE STAAT
PIETER WILLEM DE BEER EN DIE STAAT 195/84/AV IN DIE HOOGGEREGSHOF VAN SUID-AFRIKA (APPèLAFDELING) In die saak tussen: PIETER WILLEM DE BEER Appellant en DIE STAAT Respondent CORAM: Wessels, Wnd AR, Jansen,
Wat beteken "Christus is die einde van die wet" (Romeine 10:4)?
Les 11 vir 16 Desember 2017 Wat beteken "Christus is die einde van die wet" (Romeine 10:4)? Christus is die doel of die eindebestemming van die wet. Christus is die vervulling van die wet. Christus is
In God se plan, was dit die tyd vir Saulus om die evangelie te verkondig en nuwe kerke in en om die Romeinse Ryk te bou.
Les 7 vir 18 Augustus 2018 4. Ikónium. Handelinge 14:1-7 Werk vir Israel 5. Listre en Derbe. Handelinge 14:8-20 Werk onder die heidene 1. Antiochië. Handelinge 13:1-3 Voorbereiding vir die reis 3. Antiochië
Jesus se laaste opdrag aan die kerk, aan my en jou, was
Jesus se laaste opdrag aan die kerk, aan my en jou, was nie om limate te gaan werf of om mense te gaan bekeer nie, maar om dissipels te gaan maak, mense wat Jesus volg. Net soos wat n mens nie noodwendig
IN DIE HOOGGEREGSHOF VAN SUID-AFRIKA. APPèLAFDELING
Saaknommer 215/86 mp IN DIE HOOGGEREGSHOF VAN SUID-AFRIKA APPèLAFDELING In die saak tussen: ABRAHAM FILLIES WAYNE SHIELDS Appellante EDWARD HEYNS en DIE STAAT Respondent CORAM: HOEXTER, HEFER, ARR et NICHOLAS,
God eer Josef die slaaf
Bybel vir Kinders bied aan God eer Josef die slaaf Geskryf deur: Edward Hughes Ge-illustreer: M. Maillot; Lazarus Vertaal deur: Yvonne Kriel Aangepas deur: M. Maillot; Sarah S. Storie 8 van 60 www.m1914.org
Les 14: Entrepreneurskap
Les 14: Entrepreneurskap Aktiwiteit Beantwoord die volgende vrae deur die regte kolom te merk Altyd Gereeld Soms Nooit A Dryfkrag en motivering 1. Ek is nie seker wat ek van die lewe dink nie. 0 1 2 3
Bybel vir Kinders bied aan. Daniël die Gevangene
Bybel vir Kinders bied aan Daniël die Gevangene Geskryf deur: Edward Hughes Ge-illustreer: Jonathan Hay Aangepas deur: Mary-Anne S. Vertaal deur: Gert Badenhorst Vervaardig deur: Bible for Children www.m1914.org
SCHALK JOHANNES BURGER Eerste Appellant. JOSEPH GEORGE SCHEEPERS Tweede Appellant JOHANNES VALENTINE ADRIAAN MATTHYSEN
Saak nr 130/86 MC S.J. BURGER J.G. SCHEEPERS J.V.A. MATTHYSEN D.A. DU RANDT Eerste Appellant Tweede Appellant Derde Appellant Vierde Appellant EN DIE STAAT Respondent VIVIER AR. Saak nr 130/86 M C IN DIE
Jona en die Groot Vis
Bybel vir Kinders bied aan Jona en die Groot Vis Geskryf deur: Edward Hughes Ge-illustreer: Jonathan Hay Vertaal deur: Yvonne Kriel Aangepas deur: Mary-Anne S. Storie 26 van 60 www.m1914.org Bible for
BY EMILY SE HUIS. Emily, ek het jou gesê om vir my bier en sigarette te gaan koop.
HOE OM UIT TE KEN Ek is so jammer dat jou ouers en jou niggie Karen se ouers almal in die motorongeluk dood is. In hulle testament het jou ouers ons aangestel as jou voogde. Jy sal by my en tannie Irene
IN DIE HOOGGEREGSHOF VAN SUID-AFRIKA
SAAK NOMMER: 91/91 H v N IN DIE HOOGGEREGSHOF VAN SUID-AFRIKA (APPPèLAFDELING) In die saak tussen: JACOBUS ALBERT KOOPMAN Appellant en DIE STAAT Respondent CORAM: VAN HEERDEN, VIVIER, ARR et HOWIE, Wn
KAN SUID-AFRIKA SE GRAANBOERE OORSEE MEEDING? DEUR DR PHILIP THEUNISSEN COMPUTUS BESTUURSBURO
- 1 - KAN SUID-AFRIKA SE GRAANBOERE OORSEE MEEDING? DEUR DR PHILIP THEUNISSEN COMPUTUS BESTUURSBURO Graanbedrywe in Suid-Afrika se winsgewendheid is tans onder groot druk. Die twee grootste graanoeste,
Skriflesing: 1 Johannes 3 Teks: 1 Johannes 3:1a,2a,14,24 Sing- Ps. 9:1,7; Ps. 61:1,2; Ps. 61:3,4; Ps. 23:3; Ps Sb 33:1,3
1 Skriflesing: 1 Johannes 3 Teks: 1 Johannes 3:1a,2a,14,24 Sing- Ps. 9:1,7; Ps. 61:1,2; Ps. 61:3,4; Ps. 23:3; Ps. 116... Sb 33:1,3 1 Johannes 3 1Jn 3:1 Kyk wat n groot liefde die Vader aan ons bewys het,
HOËRSKOOL OOS-MOOT OOS-MOOT RAAD GEDRAGSKODE
HOËRSKOOL OOS-MOOT OOS-MOOT RAAD GEDRAGSKODE INHOUDSOPGAWE 1. INLEIDING 2. OORTREDING VAN DIE GEDRAGSKODE DEUR OMR-LEDE 2.1 Ernstige oortredings 2.2 Tugstappe 2.3 Minder ernstige oortredings 2.4 OMR-Tugkomitee
KONSTITUSIE. Van die. Hoedspruit Plaaswag. ( die Plaaswag )
KONSTITUSIE Van die Hoedspruit Plaaswag ( die Plaaswag ) Aangesien die aanvanklike lede ondervermeld die plaaswag as n Vrywillige Assosiasie wil stig op voorwaardes hiervan: en Aangesien die Aanvanklike
[1] Hierdie is n aansoek vir die voorlopige likwidasie van die. respondent nie in staat is om sy skulde te betaal nie.
![[1] Hierdie is n aansoek vir die voorlopige likwidasie van die. respondent nie in staat is om sy skulde te betaal nie.](/thumbs/71/66158118.jpg "[1] Hierdie is n aansoek vir die voorlopige likwidasie van die. respondent nie in staat is om sy skulde te betaal nie.")
IN DIE HOOGGEREGSHOF VAN SUID AFRIKA (ORANJE VRYSTAATSE PROVINSIALE AFDELING) In die aansoek van: Aansoek Nr. : 1251/2006 INTERCOMP 24 (EDMS) BEPERK Applikant en HENQUE 2544 BK h/a KESTELL VERVOER Respondent
Baie welkom by vanoggend se erediens
Baie welkom by vanoggend se erediens Kerklike jaar: Lydenstyd Hoekom moes Jesus so ly? Jes 53 Jesaja - drie in een I - Jes 1-39 Verval voor ballingskap Jesaja II - Jes 40-55 Ballingskap in Babilonië III
Deur Christus Alleen
Gepubliseer op: Deur Christus Alleen Tuisblad van dr. A.H. Bogaards www.enigstetroos.org 1 Die 2016-proefvertaling getoets(2) Dr AH Bogaards 1. Inleidend Op die tuisblad van die vertalingsprojek (http://www.nuwekerkbybel.co.za)
IN DIE HOOGGEREGSHOF VAN SUID-AFRIKA
IN DIE HOOGGEREGSHOF VAN SUID-AFRIKA APPÉLAFDELING In die saak tussen: ERNST LODEWIKUS SMITH Appellant en S A EAGLE VERSEKERINGSMAATSKAPPY BEPERK Eerste Respondent en A G SAUNDERS Tweede Respondent Coram: