Report on Belgian Stakeholder Workshop Vera Van Lancker (UGent) Vera Van Lancker (UGent) n/a Workgroup: MESH action: 5

Transcriptie

1 Title: Author(s): Document owner: Reviewed by: Report on Belgian Stakeholder Workshop Vera Van Lancker (UGent) Vera Van Lancker (UGent) n/a Workgroup: MESH action: 5 Version: 1.1 Date published: 12/06/07 File name: Language: UGent_Belgian Stakeholder workshop.doc English Number of pages: 16 Summary: Reference/citation: Main results from the Belgian stakeholder workshop held in Gent, September 28, 2006 n/a Keywords: Bookmarks:? Related information:? Change history Version: Date: Change:

2 Belgian Stakeholder Workshop Stakeholder workshop Belgium Zeebodemkartering/modellering & Duurzame Ontwikkeling Finale workshop MAREBASSE Federaal Wetenschapsbeleid ( ) 'Beleid, onderzoek en budgettering van aggregaten in continentale zeeën in relatie tot eindgebruikers' Stakeholder workshop MESH EU InterregIIIb ( ) Mapping European Seabed Habitats Gent, Het Pand Donderdag 28 september u Author: Vera Van Lancker File: Belgian Stakeholder Workshop.doc Page 2 of 8 Partner: UGent

3 1. Programme (in Dutch) Verwelkoming en registratie Thema: Kartering/Modellering Inleiding Belang van kaartmateriaal in milieustudies Vera Van Lancker (Universiteit Gent, RCMG), coördinator Hydrodynamica en sedimenttransport: metingen en modellering Michael Fettweis, Frederic Francken (BMM) Thema: Milieu(effect)studies Modellering en impactstudies Dries Van den Eynde (BMM) Jaak Monbaliu (KUL, Lab. Hydraulica) Naar een duurzame exploitatie van de zeebodem Vera Van Lancker (Universiteit Gent, RCMG) Thema: Habitatkartering in internationale context Habitatkartering op schaal van NW Europa status MESH Els Verfaillie (Universiteit Gent, RCMG) Status van zeebodemkartering in Nederland Sytze Van Heteren (TNO Bouw en Ondergrond, Nederland) Demonstratie MESH webgis en metadatacataloog van habitatstudies in NW Europa Kristien Schelfaut (Universiteit Gent, RCMG) Thema: Gebruik van data en kaartmateriaal Interactieve demonstratie van kaartmateriaal, bespreking van mogelijkheden, toepassingen en beperkingen. Groepsdiscussies met gebruikers: Gebruik van data en kaartmateriaal op beleids- en/of managementniveau Verwachtingen van een eindgebruiker

4 Overzicht aan mogelijkheden Accuraatheid/betrouwbaarheid/schaal van kaarten Karteringssessie: mogelijkheden en toepassingen Sedimentkartering en hergebruik van data Kartering van macrobenthosgemeenschappen Mariene landschapskartering Meettechnische sessie (facultatief) Akoestische zeebodemclassificatie: pro en contra s Verwachtingen van sedimenttransportmetingen Synthese Synthese van de discussies Aanbevelingen voor zeebodemkartering: is er nood aan een netwerk van zeebodemkarteerders? Toekomstperspectieven en beleid inzake het gebruik van de projectgegevens

5 2. Introduction A successful final stakeholder workshop was held with 77 registrations of which 13% represented the industry sector s.s., 44% various governmental organisations, 18 % private/consultancy firms and 25% was university related. The main aim was to increase awareness on the possibilities of nowadays seabed mapping and modelling. The morning session comprised of the presentation of scientific results and outlining the MESH objectives and products. In the afternoon, the audience was split-up into 3 groups. These rotated amongst sessions related to 1) data and mapping issues on a policy or management level; 2) nowadays mapping possibilities; and 3) measuring techniques. The sessions were held using maps as central discussion point. This approach was highly appreciated and was very stimulating for discussions. A questionnaire was set-up, based on the list developed by the MESH partners Marine Institute and English Nature. The questions were similar, but some of them were adapted to the Belgian stakeholders. The list was distributed in the morning and was used during the afternoon session to give more insight into the questions. After the sessions, enough time was given to finish the list. In total, 36 questionnaires were completed. The main results are discussed below.

6 3. Main results 1. End-user identified most important research needs Subbottom knowledge 6% Use functions 12% Detailed research On the small-scale Need for more sampling, more multibeam Detailed, full-coverage environmental variables 21% Scientific integration 9% Data exhange 6% 46% Natural variability Both short- and long-term Historical perspective

7 2. End-user identified general concern related to seabed habitats Pollution Cultural heritage 15% Aggregate extraction s.s. 11% 4% 40% Fisheries Overexploitation Beam trawling Seafloor disturbance in general 30% 3. End-user identified view on optimal seafloor mapping Active exchange of data easy and free Coordination/communication of sampling/observations! Omit redundancy Continuity in research and long-term planning Sufficient budgets sharing of costs Workshops and technical meetings Protocols and standards International (EU) cooperation 4. End-user identified view on interaction science/policy/industry Everyone regards this important with special emphasis on the need of mutual feedback; the provision of data from industry and the need for a policy with a vision However, it was stressed that this can only work if there are good reasons for cooperation between industry, policy, research community and this should be well communicated. The best option is to come to a common goal that would be beneficial for all parties. Everyone agrees on the necessity to support sustainable exploitation and therefore good maps should be in place.

8 5. End-user identified ideal view on seafloor observation In an ideal world... The seafloor should not be monitored! and if in favour of environment and economy, everyone should encourage permanent observations. Suggestions that were made: -Balancing detail and frequency against coverage satellite observations coupled to a number of permanent stations -Yearly observations of detailed zones; -5 yearly full coverage multibeam mapping -Weekly sailing AUV and measuring differences -Multiple ships/personnel -Monitoring on a very regular basis > 4 times/year -Seafloor observations should be tuned to the needs of the use functions -Monitoring according to the sediment dynamics --> optimal frequency of spatially diversified measurements -Permanent loggers of dynamically changing variables; -Grid sampling instead of opportunistic sampling Cooperation between all scientific disciplines! Need for targeted, economically feasible, permanent observations On the question whether permanent observations are needed: 19 Yes; 3 No Whether this is realistic?: 3 explicitly No; 3 Uncertain 4. Conclusions There was a very positive feedback on the initiative and the maps were very much appreciated and were felt needed to support future marine research.

9 MESH Belgische Stakeholder Workshop - Vragenlijst Het Pand, Gent 28 September 2006 Deel 1 Achtergrondinformatie Profiel (omcirkel): Onderzoek Agent/Adviseur Planner Manager Beleid Industrie Delfstoffen Eigenaar Naam: Workshop Locatie: Gent Organisatie: Datum workshop 28 September Interesse in de MESH mailing list J N Met updates van het project (omcircel) Geef volgorde van prioriteit; start met 1 voor het belangrijkste. Indien van gelijk belang, geef hetzelfde cijfer KARTERING INTERESSES KARTERINGSNODEN: TOPIC Geologische kaarten Biologisch Delfstoffen/sedimentkaarten Milieuplanning Visserij habitatkaarten Natuurbehoud Benthos habitatkaarten Beheer aggregaten Infrastructuurkaarten Monitoring vervuiling (kabels, pijpleidingen, etc.) Ruimtelijke planning Visserijbeheer Hydrografische kaarten Beleid (Nationaal of Internationaal) Ontwikkeling / Planning Regulatie Vereiste schaal / minimale karteringseenheid: Baggeren en storten Baggeren >10km Scheepvaart <10km Windenergie <1km Kabels <100m Olie & gas <10m of, SPECIFIEKE INTERESSE Macroschaal Akoestiek Mesoschaal Meteorologisch Microschaal Optisch Data management/beheer VOORKEURS DIEPTEREFERENTIEVLAK Biologische species Relativief tov chart datum Chemie Gemiddelde zeespiegel Topografie Instantaan waterniveau Zeebodem REGIO S VAN INTERESSE Ander oppervlak Kustwateren FORMAAT BIJ Estuaria VOORKEUR: Kaart - papier Shelf Kaart elektronisch Abyssaal GIS shape/ layers GEO Database Spreadsheet (Excel).csv Andere 1

10 Deel 2 Status van zeebodemkartering in België 1) Bent u een bewoner van België? Ja Nee 2) Hoever bent u verwijderd van de kust? < 1km 1 to 10km 10 to 50km >50km 3) Heeft uw locatie een invloed op uw mariene activiteiten/faciliteiten? 4) Geef kort uw huidig gebruik aan van het Belgisch Continentaat Plat, bv. professioneel, recreatie, etc.? 5) Worden uw economische activiteiten beïnvloed door uw toegang tot de mariene zone? Indien wel, hoe? 6) In welke programma s en projecten is uw organisatie betrokken waarbij de zeebodem van het Belgisch Continentaal Plat is betrokken? 7) Welk aandeel (%) van uw jaarlijks budget gaat naar zeebodemkartering?... 8) Aan welk aspect van zeebodemkartering besteedt u momenteel het meeste aandacht? 9) Vindt u uw huidige perceptie van de zeebodem voldoende? 2

11 Deel 3 De toekomst van zeebodem/habitatkartering in België 1) Wat zijn volgens u de grootste toekomstige onderzoeksnoden mbt de zeebodem? 2) Denkt u dat u hierbij meer gebruik gaat maken van zeebodemkaartmateriaal? Ja Nee Indien Ja, geef korte toelichting 3) Vindt u dat er een goede balans is tussen metingen/observaties en modellering? en vindt u dat hierin voldoende geïnvesteerd wordt? 4) Bent u zich bewust van de beperkingen van zeebodemstudies incl. de foutenmarges en de onzekerheden? Vindt u dat dit voldoende aan bod komt? 5) Bent u zich bewust van het belang van goede metadata om een toekomstig gebruik van uw data mogelijk te maken zowel intern als extern? 6) Bent u begaan met het zeebodemhabitat (fysische en biologische milieu)? en wat is volgens u de grootste bedreiging van het zeebodemhabitat? 3

12 7) Welke initiatieven acht u nodig om zeebodemkartering optimaal uit te voeren? 8) Welke maatregelen kunnen genomen worden om de bestaande karteringsinitiatieven beter op elkaar af te stemmen? 9) Bent u van mening dat bestaande data wetenschappelijk kan opgewaardeerd worden door integratie in een ruimer kader? Moet hieraan meer aandacht besteed worden? 10) In het concept van een duurzame ontwikkeling dienen we de levende en niet-levende natuurlijke rijkdommen te beschermen en behouden voor toekomstige generaties. Vindt u dat de huidige kartering daaraan tegemoet komt/kan komen? Hoe belangrijk vindt u een duurzame exploitatie van de zeebodem? 11) Bent u begaan met de gevolgen van een snelle klimaatsverandering op het mariene milieu? 4

13 12) Vindt u dat habitatkartering meer belang zou moeten hechten aan de biodiversiteit zelf om aldus planners en managers bewuster te maken van de betekenis van het kaartproduct? 13) Vindt u dat de bestaande zeebodemkarteringsinitiatieven voldoende visibiliteit hebben? Vindt u dat hiervoor meer inspanningen/middelen moeten voorzien worden? Ja Nee Indien Nee, gelieve toe te lichten en evt. suggesties te formuleren 14) Zou u geïnteresseerd zijn om deel te nemen aan een forum van zeebodemkarteerders? Ja Nee Indien Ja, hoe dikwijls zou deze groep moeten samenkomen? 1x/jaar 2x/jaar 3x/jaar 4x/jaar 15) Bent u bereid uw zeebodemkarteringsinitiatieven af te stemmen op Europese standaarden en protocols? Bedenkingen? 16) Denkt u dat in uw organisatie het belang van zeebodemkartering zal toenemen? Ja Nee Indien Ja, gelieve toe te lichten 5

14 17) Denkt u dat in uw organisatie het zeebodemhabitat belangrijker zal worden? Ja Nee Indien Ja, gelieve toe te lichten 18) Naar de toekomst toe, vindt u een interactie tussen wetenschap, beleid en industrie wenselijk? en welke rol kan het beleid en/of de industrie hierbij spelen? 19) In een ideale wereld, hoe zou de zeebodem het beste worden opgevolgd? Vindt u dat er nood is aan permanente zeebodemobservaties en vindt u dat realistisch? 6

15 Deel 4 Evaluatie van de workshop 1) Heeft u de workshop nuttig en voldoende informatief gevonden? In grote mate Ja Niet zeker Nee, niet echt 2) Denkt u nut te kunnen hebben van de MESH producten? Ja Misschien Nee, wellicht niet Indien nee, waarom en suggesties? 3) Hoe kon de workshop nog beter afgestemd worden op eindgebruikers? Suggesties? 4) Heeft u de indruk dat de workshop gelijkgestemde professionals heeft samengebracht en hieruit een forum kan ontstaan? Ja Nee 5) Stemt deze workshop tot nadenken inzake toekomstige initiatieven en samenwerking? Ja Misschien Nee, wellicht niet 6) Bent u geïnteresseerd in de finale MESH Conferentie die in Dublin zal worden gehouden op Maart 2007? Ja Misschien Nee, wellicht niet 7) Was het MESH project u vooraf bekend? Ja Nee (indien Ja, ga naar vraag 8) Indien Nee wenst u informatie omtrent het project te ontvangen? Ja Nee 8) Zou u aan dergelijke projecten in de toekomst willen deelnemen? Ja Nee Indien Ja, gelieve toe te lichten 7

16 In het MESH project, is het de bedoeling de visibiliteit van zeebodemkarteringsinitiatieven aanzienlijk te verhogen. Strict naar habitatkartering toe, is momenteel enkel de data van de Universiteit Gent opgenomen. We willen dit echter uitbreiden naar alle karteringsinitiatieven en willen hierbij polsen naar de beschikbare datasets. Het betreft de opname van de metadatagegevens en impliceert geen overdracht van data. Naam van de dataset: Gebied: Metadata beschikbaar?: Doel/ Functie: Formaat: Schaal: Eigenaar van de data: Gastorganisatie en contactpersoon: Beschikbaarheid en beperkingen: