2. Mededelingen, ingekomen en verzonden stukken

Transcriptie

1 definitief verslag CVN vergadering 12/10/2016 Aanwezig: Ane Wiersma, Dimitri Poncin, Erik van Holten, Maria Salomons(tot 15.00u), Peter Smit (verslag), Peter-Jan Kleevens, Erik Jongenotter(tot 13.00u), Sjoert Bakker, Koos van Rossen, Luc Prinsen, Nico van Beugen, Ton van Grinsven Afwezig: Gast: Leon van den Biggelaar, Robert Kooiman, Marcel Fick, Willem Mak Bas Claassens 1. Opening en vaststelling agenda Erik J. opent de vergadering om 10:15 uur. 2. Mededelingen, ingekomen en verzonden stukken Mededelingen Geen Ingekomen stukken Notitie Intergroen met de stand van zaken tot nu toe (Hans van Run) Persbericht Aanvullende eisen voor veiligheidseisen verkeersregelinstallaties gepubliceerd (ter commentaar, te behandelen bij punt 7) Voorstel upgrade CVN-C interface naar V5 (Ton van Grinsven) Verzonden stukken Geen 3. Verslag van de vergadering 14 september actielijst Naar aanleiding van: Peter Jan stelt voor om alle gemaakte foto s en video s, tijdens en na de vergadering in Rotterdam, naar Ane te sturen, die dat vervolgens weer aan iedereen ter beschikking stelt via WeTransfer o.i.d. Goed plan, gaan we doen. Actie: allen. Actielijst: : Hardware-check wachttijdindicator, Peter: nog geen reactie van het ASTRIN : KAR-frequenties, Marcel: actie blijft staan : Overzicht van normen reactietijden die in andere landen worden toegepast, Peter: Het overzicht is rondgestuurd, maar een toelichting is gewenst. Peter geeft een toelichting op de keuze van de verschillende klassen per land. Bij o.a. de groen-groen conflicten, maar ook laatste rode lampfout is er ook nog een AGx keuze die de reactietijd aangeeft. Deze reactietijd is echter alleen bekend (in het overzicht) van NL, DU en ZW. Het is interessant om te weten wat andere omringende landen doen. Er ontstaat een discussie over of 100ms of 300ms zoveel uitmaakt. Luc wijst op het TNO onderzoek wat ooit ten grondslag heeft gelegen aan de keuze voor 100ms in Nederland. Peter zoekt nog uit wat de reactietijd is van de omringende landen : Toelichting op standaarden in buitenland i.r.t. intergroen en variabel geel, Peter: In het buitenland wordt intergroen toegepast ook met variabel geel. De intergroentijd is dan gebaseerd op garantiegeel+garantieontruiming. Als het geel verlengd wordt, wordt ook de pagina 1 van 6

2 intergroentiming verlengd, echter alleen als de intergroen tijd groter of gelijk aan de garantiegeeltijd is. Het verkorten van de geeltijd kent men niet in het buitenland. Betekent als je terug zou willen naar een geeltijd van 1s, als er geen verkeer meer is op een richting (idee van Willem), dan moet je 1s als garantiegeeltijd instellen, en het geel bij normaal verkeersaanbod steeds 2s (of 3s) verlengen. De vraag is of dit de oplossing is. Hoe zit het dan met een dubbele matrix ontruimingstijden en intergroentijden. Actie Luc en Willem, om deze probleemstelling nog eens helder op te schrijven : Brief opstellen naar contactperso(o)n(en) over regeling verkeerslichten, Robert: Actie blijft staan : Bewaking groenknipperen als geel, Peter: In het kader van de intergroen discussie is er in de expertgroep Intergroen (m.n. door de fabrikanten) besloten om voor de voetgangers ook het groenknipperen als geel te beschouwen, en zo ook de voordelen van intergroen bij voetgangers van toepassing te laten zijn. Betekent echter wel dat de eerste 0.5s van het groenknipperen niet gebruikt kan worden, in verband met het vaststellen door de autonome bewaker dat het groenknippert. De intergroentijd van voetganger naar andere signaalgroep moet dan altijd minimaal 0.5s zijn, ook in de applicatie. Het CVN kan hiermee leven. Het andere alternatief: Een LED-aspect met twee groen-aders heeft niet de voorkeur van de fabrikanten. In de expertgroep is ook nog een alternatief geopperd: drielichter voor voetgangers geopperd. De CVN is geen voorstander van 3-lichters voor voetgangers. Peter zal dit terugkoppelen aan de expert werkgroep Intergroen. Actiepunt kan hiermee worden gesloten : Voorstel standaardisering leven -signaal (VRI <-> centrale), Dimitri: Dimitiri heeft een voorstel doorgestuurd. Volgende keer op de agenda : Document standaardisering VRI-topologie laten presenteren in de CVN, Ane: Actie afgehandeld met de presentatie van Bas Claassens : Doorsturen thesis en presentatie van Robert Scheepjens, Maria: De link naar de presentatie is rondgestuurd. Actie afgehandeld : Inschakelgeeltijd in norm opnemen?, Peter: In de NEN3384 is al beschreven dat de geeltijd tijdens de toestand2 (inschakelen) tenminste net zo lang moet zijn als de geeltijd tijdens toestand 3 (regelen). Dus dat betekent dat als je een langere geeltijd in de regeling instelt, je dit ook voor het inschakelbeeld moet kunnen instellen. De geeltijd tijdens inschakelen moet dus instelbaar zijn. De norm behoeft hier geen aanpassing. Actie afgehandeld : Stukken het nieuwe regelen rondsturen, Robert: Actie afgehandeld : Mail Chris Hermsmeijer beantwoorden, Ane: Actie blijft staan : Peter Jan neemt contact op met Cor Struijff om het uit te nodigen voor een te behandelen onderwerp: Eisen VRI s. 4. Standaardisatie VRI topologie (Bas Claasens) Bas Claasens is te gast en houdt een presentatie over standaardisatie van VRI topologie. pagina 2 van 6

3 Wat is de vraag van de CVN? De vraag is: Hoe zit topologie in elkaar, waar gaat het naar toe, hoe zit het met tools en toepasbaarheid. Hoe luidde de opdracht aan Bas? Zijn opdracht van Beter Benutten luidt: Ontwerp een standaard formaat voor topologie van een kruispunt, zodat dit gebruikt kan worden voor het interpreteren van VLOG data en genereren van MAP berichten. We krijgen de presentatie doorgestuurd. Vragen die tijdens de presentatie rijzen zijn: 1. Wie gaat het unieke kruispunt ID bepalen/vastleggen? 2. Zijn er al tools beschikbaar? Tekentool? Nee, nog niet. 3. Beheer is een belangrijk punt, hoe ga je borgen dat de dynamische informatie in de topologie en de VRA gelijk blijft? 4. Er zit erg veel informatie in het topologie bestand, gaat daar niet heel veel beheer en onderhoud uitkomen? Ja. 5. Wie gaat dit werk doen? Wie zit er op dit werk te wachten? We constateren dat het mooi is dat deze ontwikkeling gaande is en dat topologie gestandaardiseerd wordt. En natuurlijk gaat het gepaard met een hoop werk, maar we moeten ook vooral naar de kansen kijken. Het beheer van deze topologie moet centraal geregeld worden. Moet de eindverantwoordelijkheid bij de wegbeheerder blijven liggen? Misschien moet de wet gewijzigd worden, zodat de eindverantwoordelijkheid niet meer bij de wegbeheerder ligt. Deze zaken moeten in de toekomst verder besproken en/of uitgewerkt worden. 5. Voorstel CVN-C upgrade naar V5.0 In verband met de tijdsdruk die er ligt vanuit Beter Benutten heeft Ton een voorstel voor een upgrade van de CVN-C interface voorbereid en behandelen we die vandaag direct. Ton geeft een toelichting op de wijzigingen in het document. Het is gereviewed door Willem Mak, Marcel Fick en Peter Smit. Daarnaast ook door Vialis. Over alle wijzigingen zijn we het eens behalve over de voorspelde tijd van de volgende signaalgroepfase. Volgens Ton kan dit beter een relatieve tijd zijn i.p.v. een absolute. Ton ligt dit toe op pagina 28. Vialis en Peter zijn op het standpunt dat je één lijn moet trekken, en dat je overal absolute tijden moet gebruiken. Dit sluit ook aan bij het SPAT bericht. Dan moet je maar wat meer rekenwerk in de applicatie doen, maar dan gebeurt het in ieder geval op één plek. De CVN is het daarmee eens. Luc heeft nog een vraag naar aanleiding van het toevoegen van fluttergedrag en detectiebewaking in het algemeen. Concreet: kunnen we de stand van de SWICO s ook op de interface afbeelden. Dat kan, maar dan moet je eerst met elkaar de discussie voeren over detectiebewaking. Dat loopt namelijk in de praktijk nog al uiteen. Aangezien we het CVN-C interface document snel moeten opleveren, besluiten we om deze discussie door te schuiven. We zetten dit op de lijst met te behandelen onderwerpen. Deze versie van CVN-C document keuren we goed. Ton wordt bedankt voor de hoeveelheid werk die hij hier weer heeft verzet. 6. Vragen en oplossingen uit de praktijk Luc: Robert heeft een link naar een filmpje rondgestuurd over wellicht het meest zinloze verkeerslicht van Nederland aan de Groningerweg in Peizenwold. Waarom is dat licht daar neergezet? Goudappel heeft het gemaakt, en de uitleg is door Luc rondgestuurd. pagina 3 van 6

4 Nico: Vraag. Hoe gaan jullie om met voetgangers die over fietsoversteken oversteken? Dit mag als er geen alternatief is. Hoe zit dat met ontruimingstijden? Je moet daar dan met de ontruimingstijden rekening mee houden. Je kan natuurlijk ook voetgangerslantaarns neerzetten, of een fietsvolglicht met drukknop in de middenberm, of alleen een speciale voetgangersdrukknop. Koos pleit voor separate voetgangerslichten. Peter-Jan: Kruispunt in Utrecht K082 Atoomweg-Isotopenweg. Uitgestrekt kruispunt. In richting 05 en 11 rijdt een bus mee in overige verkeer. Krijgt ook prioriteit. Bus mist soms toch zijn groen. Fasevolgorde ligt in Utrecht vast, dus wordt er meestal een verkorte cyclus achteraan gegeven. CVN is van mening dat dit niet handig is. Als ie het niet haalt, is dat gewoon jammer. Niet nog een keer prioriteit geven. Als je al wat wilt doen, dan een bijzondere realisatie omdat dat minder verlies geeft dan een verkorte cyclus. Ane is verbaasd dat er zo weinig gemiste uitmeldingen zijn. In Amsterdam is dat schering en inslag. Het is echter wel gebruikelijk dat bussen ook in het normale verkeer ook prioriteit krijgt. Het belangrijkste advies van de CVN is echter: ga eens kijken, waarom halen bussen het groen niet altijd, wat is de oorzaak. 7. C-ITS Het nieuwe regelen Luc: De uitslag van de call Talking Traffic is bekend geworden. Nu zijn ook de wegbeheerders aan zet, om hun wensen m.b.t. use cases kenbaar te maken en in opdracht te gaan geven. Ton: CVN-C is vastgesteld, VLOG3 is vastgesteld, CCOL-9 is beschikbaar. Peter: De interfaces TLC-FI, IVERA-TLC en IVERA-APP zijn ook vastgesteld. De RIS-FI interface is in behandeling. De uitslag van Talking Traffic Tender Cluster 1, ivri (4 werkpakketten) is: WP1: Bouwen en testen van RIS FI koppelvlak DYNNIQ-TECHNOLUTION, SWARCO en VIALIS WP2: I-VRI overnamepunt Cooperatie: SWARCO, SIEMENS en KoHartog WP3: Ontwikkelen regelingen DYNNIQ-TECHNOLUTION, SWECO (samen met SIEMENS), RHDHV, SWARCO en VIALIS WP4: Menukaarten aanpassing VRI s DYNNIQ-TECHNOLUTION, SWECO-SIEMENS, KoHartog, RHDHV, SWARCO, VIALIS en ZIUT 8. Normen NEC214 NEN3384. Er ligt een nieuwe NEN3384 ter commentaar (voor 1 december), met daarin de belangrijkste volgende toevoegingen: Intergroen, bewaking akoestische signalering en veiligheids transformator, geen signaalgroepen meer die zowel wit als witknipperen kunnen tonen. pagina 4 van 6

5 Er is wel een link doorgestuurd, maar daarmee kan de ontwerp norm besteld worden. Peter zal aan de NEC214 vragen of dit de bedoeling is, of dat de ontwerp norm zo verspreid mag worden. 9. Werkgroepen Stichting IVERA: De stichting IVERA heeft geen raad van toezicht meer. Er is alleen nog maar een IVERA bestuur met een deel A gevormd door de wegbeheerders, en een deel B gevormd door de leveranciers. Voor een nieuw secretariaat zijn offertes uitgevraagd. Het secretariaat werd altijd door het ASTRIN/FME ingevuld. Vanaf volgend jaar wordt dat ATRIUM Group. De stichting IVERA zal een financiële bijdrage leveren aan de leverancier om hun VRI s te laten certificeren voor Intergroen. Er zit een maximum aan. In het kader van de O&O opdracht om het certificeren van de ivri-interfaces TLC-FI, IVERA en RIS-FI uit te voeren, heeft de stichting IVERA opdracht gegeven aan een externe partij: Bridgecraft (Ivo Wildenberg). De SWARCO VRI is inmiddels ook gecertificeerd voor RWS-C regelingen. Tijdens de Verkeer & Mobiliteits beurs in november in Houten zal weer een IVERA Kenniscafe worden gehouden. Aanmelden kan tijdens de beurs. Iedereen is van harte uitgenodigd. Regeling verkeerslichten: niets te melden Werkgroep Intergroen: is al behandeld bij actiepunten. 10. Lijst met te behandelen onderwerpen FAST Deventer. Nico: 14 december op de agenda in Deventer (met Gert Hut) Standaardisering VRI topologie: Vandaag op de agenda. Kan er vanaf. Eisen VRI i.s.m. Cor Struijff. Peter-Jan: Agenda november BBV Werkgroep Intelligente kruispunten: er gebeurd niets. Zorgelijk. December op de agenda. Verkeersregelingen in de cloud: Erik Greweldinger uitnodigen voor januari Ketenbeheer DVM systemen: pm PPA Noord. Dimitri: januari Rondvraag Ton: Wout Sambler aan de lijn gehad. De hartelijke groeten. Hij vroeg naar een reunie. Dimitri: Er gaan geruchten dat Vialis zou gaan stoppen met onderhoud van CCOL. Ton: Nee, dat is niet het geval, het gaat mogelijk over de Vialis-TPA CCOL-generator. Ton geeft toelichting. Amsterdam is verder gegaan met de Vialis-IT&T generator, maar Den Haag en pagina 5 van 6

6 Rotterdam willen hun eigen weg gaan. Er is een eigen initiatief ontstaan, waar iedereen bij mag aansluiten. Het wordt iets van open-source. Dimitri: Willen we dat CCOL door één leverancier wordt geleverd. Kan het ook niet open source worden. Ton heeft nooit een serieus aanbod gehad, om de sources als open source beschikbaar te stellen. Maar CCOL is al heel erg open, en Vialis is slechts het verkoop kanaal. Niemand ziet hier eigenlijk problemen. 12. Sluiting De vergadering wordt afgesloten door Peter Jan Kleevens om uur. pagina 6 van 6