INTENSIEVE VEEHOUDERIJ(v.h. megastallen)

Transcriptie

1 INTENSIEVE VEEHOUDERIJ(v.h. megastallen) (het moet) ANDERS VAN ALDERS!( richting Bleker) Knelpunt voorbeeld: Dinxperlo info samengesteld door; Bezwarencommissie Kalverweidendijk Technisch adviseur: Joop Coerman 7091HP13 E.mail; Tel okt. 2011

2 Inleiding: In deze reader wordt uiteengezet wat de gevolgen zijn van de reconstructiewet, in het bijzonder tav de verwevingsgebieden. Als voorbeeld wordt uitgewerkt de situatie van een uitbreiding van een varkensbedrijf aan de Kalverweidendijk in Dinxperlo. Aan de orde komen: waarom is er zoveel weerstand tegen intensieve veehouderij in Nederland, terwijl alles volgens de wet verloopt overzicht van bezwaren en beroepen die de buurt heeft aangespannen de uitnodiging aan de Provinciale Staten van Gelderland om de praktijk te komen bekijken de geurwet wordt toegepast via een model V-Stacks. Het probleem is dat nadat de berekening heeft plaatsgevonden er geen controle mogelijk is. Stank kan men niet meten. De situatie in Dinxperlo is doorgerekend op vier moment: situatie voor 2007, huidige situatie vanaf 2007, situatie met nieuwe stal, situatie die ontstaat zonder werkende waterpomp (waarbij het lijkt alsof de geurwasser aanstaat, maar in feite niet werkt) Krantenberichten over vergelijkbare situatie (stank en overlast op meer dan 500 meter)nabij Hengelo Gld. Brief van Gedeputeerde Staten waarin zij aangeven dat zij niet de eerst aangewezene instantie is dit probleem aan te pakken. Kopie uit Mijn Leefomgeving van de Provincie Gelderland waarin aangegeven welk deel van Dinxperlo binnen een straal van 1000 meter tov van de uit te breiden stal komt te liggen. Het halve dorp: 4000 inwoners. Notitie waarin opgenomen de stankoverlast in 8 maanden in 2009 bij Kalverweidendijk 13 Woningbouwplan, goedgekeurd door de gemeente als alternatief voor de uitbreiding van het bedrijf. Het bedrijf ter plaatse zou worden verplaatst naar elders.

3 Het antwoord op waarom zoveel weerstand bij de burgers in Nederland?, terwijl iedereen gelijk heeft!. t/m 2006 was er in Nederland een stabiel en bekend probleem rondom de varkenssector. In 2005 kwam het reconstructieplan tot stand; de LOG gebieden; grote bouwblokken voor nieuwe vestigingen. de Extensiveringsgebieden; gebieden binnen 250 meter van natuur en dorpen, geen uitbreiding meer van bestaande bedrijven en geen nieuw vestigingen. de Verwevingsgebieden; vermenging van landbouw-wonennatuur en landschap, recreatie en toerisme, beperkte uitbreiding van bestaande veehouderij mogelijk als de omgeving dit toelaat. Per is de Wet Geurhinder Veehouderij van kracht geworden! Vanaf die datum is de vergunningverlening gekoppeld aan een Odourwaarde die door het computerprogramma V-Stacks berekeningen kan worden vastgesteld.( computer zonder neus! ) In deze wet is aangegeven dat bij 3 odour in de kom en 14 odour buiten de kom geen vergunning kan worden afgegeven maar bij 2,99 en bij 13,99 wel. Alle adviseurs, gemeenten en zelfs de Raad van State houden vast aan deze cijfers, helaas is in de praktijk de werkelijke odourwaarde bij klachten niet door technische apparatuur vast te stellen en wijst het bevoegd gezag en handhaving naar de verleende vergunning. PROBLEEM BLIJFT. Handhaving blijkt onmogelijk. Onderzoeken van de WUR geven aan dat ook bij luchtwassers er een ondraaglijke stank in de omgeving terecht kan komen en daardoor maatschappelijke verhoudingen en cohesie in de buurt schappen ernstig onder druk komen te staan. Als b.v. een waterpomp van de luchtwasser uitstaat die veel euro s per jaar verbruikt, de bedrijfsurenteller wel werkt, dus de luchtwasser aanstaat komt er een niet controleerbare stank kilometers ver in de omgeving. Daarbij komt nog dat een nieuwbouwstal wel wordt voorzien van een luchtwasser en de oude stallen niet!.(intern salderen) De Wgv geldt voor kleine en grote stallen, de problemen die door de Wet ontstaan zijn niet alleen bij de Megastallen maar

4 geldt voor Intensieve Veehouderij en is derhalve een betere term. in vele streekplannen wordt aangegeven dat er geen toename van stank in het buitengebied mag plaatsvinden, en er een afwaartse beweging van de intensieve veehouderij moet plaatsvinden. De bijgevoegde V-Stacks berekeningen geven een geheel andere uitkomst weer. Een buurtbewoner geeft aan dat zijn echtgenoot longproblemen heeft en het door de varkenslucht veel slechter geworden is. Dat staat in een brief van hem aan de Gemeente Aalten. Daarop reageerde de Gemeente met: de boer heeft getekend voor gevolgschade dus daar moet je zijn! De raad voor het landelijk gebied (RLG08/03 Het megabedrijf gewogen) heeft in die publicatie duidelijk de problemen omschreven en ook advies gegeven. Aug De Vereniging van Nederlandse Gemeenten geeft in een brief van 2 augustus 2011 ook aan dat rekening moet worden gehouden met een adviezen van de GGD (brief d.d. 10 augustus 2011) waarin afstanden worden aanbevolen!. Onlangs zijn ook door de Commissie van Doorn verrassende uitspraken gedaan: het moet anders. Ook Alders geeft in zijn rapport aan dat het anders moet. Het is iedereen duidelijk deze plek is ongewenst en de omgevingsvergunning dient geweigerd te worden. Wie kan dat de Gemeente duidelijk maken? Het is duidelijk dat de Staatssecretaris hierin een belangrijke rol kan vervullen. Maar ook de Provincie zal zijn invloed kunnen aanwenden. Sept Tegen de omgevingsvergunning, aangevraagd door boer Smits in Dinxperlo, kan bezwaar worden gemaakt, hiermee kan een historisch foute beslissing misschien nog worden voorkomen. Maar het is 2 voor twaalf. In een straal van 500 meter staan maar liefst 146 burgerwoningen. Discussie in de Provinciale Staten van Gelderland en een uitnodiging voor de leden om ter plaatse een locatieschouw te doen.

5 27-28 sept. protest van buurtbewoners bij Hengelo (G) en de reactie van de varkenshouder, afstanden vanaf 450 meter tussen woningen en stal! dit geeft nog eens de werkelijke problemen weer!. Deze problemen komen elders ook in Gelderland voor!, met alle gevolgen van dien. o.a. richting commissieleden; bedreigingen met de dood!, verder 24 uurs camerabewaking, politiebescherming, plotselinge dood van huisdieren (elders), beschadigingen van eigendommen enz. enz. lichamelijke klachten op vele vlakken.

6 Overzicht / behandeling bezwaren en beroepen v.a juli 2008 en aanvullingen op 1 okt en 14 nov. 2008, Boer Smits levert gegevens t.b.v een aanmeldnotitie. jan bekendmaking aanmeldnotitie febr gesprek met E.Smits, wil wel naar andere locatie febr omwonenden maken bezwaar apr gemeente geeft aan bezwaren; niet ontvankelijk juni 2009 gemeente eist een plan-mer sept 2009 indienen plan-mer jan diverse gesprekken met alle gemeenteraadsleden febr.2010 idem en met college mrt zienswijze revisievergunning indienen mrt college 1 dag voor verkiezingen akkoord met stalplan mrt bekendmaking informatiemiddag plan door gemeente mrt bedreigingen door boer richting commissie apr informatie door boer en gemeente apr voorstel woningbouwplan i.p.v. varkensstal apr indienen zienswijze bestemmingsplan (358 handtekeningen) mei zienswijze antwoord revisievergunning juli Gemeenteraad akkoord met woningbouwplan okt Boer wil geld, en laat stalplan weer uit de kast halen. okt zienswijzennota Gem Aalten nov RTG Aalten dec goedkeuring bestemmingsplanwijziging door raad dec goedkeuring milieuvergunning door college mrt schorsingverzoek toegewezen door RvSt.( /2/R2) juni bestemmingsplan verbod op lagen RvSt( /1/R2) juni milieuvergunning akkoord volgensrvst( /1/m2) sept aanvraag omgevingsvergunning door boer Smits

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16