Transcriptie

1

2

3

4

5

6 Productie 3 Amsterdam, 19 december 2010 Twee bladen Rechtbank Amsterdam Sector bestuursrecht Parnassusweg AV Amsterdam Per fax aan de rechtbank Amsterdam nr ( totaal 14 meegezonden bladen inclusief het beroep) Bijlagen: Productie 1. Bijgaand het advies en de beslissing op het bezwaar. ( 11 bladen) Productie 2. Twee machtigingen mede-indieners ( 1 bladzijde) Betreft: pro forma beroep op nader aan te voeren gronden. Kenmerk gemeente Amsterdam: besluit van 29 september 2010 en onder nr. BZ beslissing op bezwaar van 20 augustus 2010, inzake opheffen/ samenvoegen van stadsdelen van 14 naar 7 m.b.t. Oud-Zuid en Zuider-Amstel, opgegaan in stadsdeel Zuid. ( besluit gemeenteraad 10 juni 2009) Edelachtbare Vrouwe, Heer, Geeft eerbiedig te kennen: dat de Vereniging Zuid- en Pijpbelangen tegen Deelraadswillekeur ( hierna de Vereniging) mede namens 2 bewoners, beroep instelt tegen het besluit van de Amsterdamse Gemeenteraad van d.d. 29 september 2010 en tegen de beslissing op bezwaar van 20 augustus 2010, verzonden op 8 november 2010, inhoudende tot het niet ontvankelijk verklaren van de bezwaren, het in stand laten van het bestreden besluit en het bestreden overgenomen advies van de Commissie Bezwaarschriften. De Vereniging legt hierbij een afschrift van de voornoemde bestreden beschikking, althans benodigde stukken, over. Zie productie 1. De Vereniging stelt hierbij, mede namens 2 ondergetekenden, tijdig beroep in tegen het bijgaand besluit van het gemeente Amsterdam d.d. 29 september 2010, verstuurd op 8 november Zie productie 2 Hierbij de namen van de mede-indieners: H.J. van der Kleij, Saffierstraat 8-A, 1074 GR Amsterdam en Knezevic Dragan, Sassenheimstraat 54-II, 1059 BK Amsterdam. De Vereniging en de mede-indieners kunnen zich niet verenigen met de beschikking en verzoeken u derhalve deze te wijzigen, zodat het bezwaar alsnog wordt ingewilligd. De gronden van beroep betreffen het schenden van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens. Op grond van het bovenstaande verzoekt de Vereniging U: a. het beroep ontvankelijk te verklaren en het advies van de adviescommissie niet over te nemen. b. het besluit van verweerder te vernietigen, en te bepalen, dat verweerder handhavend moet optreden. c. verweerder te veroordelen om het griffierecht aan de Vereniging te voldoen. (er wordt zonder toevoeging geprocedeerd) d. Er wordt tevens om een schadevergoeding verzocht, vanwege schending van het ERVM.

7 Blad 2. Pro forma beroepschrift op nader aan te voeren gronden van de Verenging d.d De Vereniging wil een nadere termijn voor het motiveren van haar beroepschrift en verzoekt u derhalve om een termijn te gunnen voor het aanvullen van de beroepsgronden. Gelijktijdig worden dan de bijlagen, als onderbouwing en deel uit makend van de gronden van beroep, meegezonden. Hoogachtend, Vereniging Zuid- en Pijpbelangen tegen Deelraadswillekeur Voorzitter, T.F.I.M. Keijser Secretaris, H.J. van der Kleij Saffierstraat 204, 1074 GZ Amsterdam, postgiro: , [email protected]

8 Bijlage 1 ( 11 bladen)

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19 Productie 2 Machtiging Hierbij verklaart ondergetekende machtiging te verlenen aan de Vereniging Zuid- en Pijpbelangen tegen Deelraadswillekeur, ( hierna de Vereniging) om mede namens ondergetekende hoger beroep in te stellen bij de Rechtbank Amsterdam en zo nodig bij de Raad van State, alsmede en zonodig een verzoekschrift bij het Europees Hof voor de Rechten van de Mens. Tevens wil ondergetekende, dat de Vereniging mij vermeld bij in te stellen beroeps- en verzoekschriften, die zonodig en mede op verzoek van ondergetekende zullen worden ingediend tegen de beslissing van de rechtbank Amsterdam, inzake de beslissing op bezwaar d.d. 20 augustus 2010 en het besluit van de gemeenteraad van 29 september 2010,wegens het niet ontvankelijk verklaren van de bezwaren tegen het samenvoegen van stadsdelen/ schenden van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (BZ ) Amsterdam, 19 december 2010 Naam H.J. van der Kleij Adres Saffierstraat 8-A Postcode 1074 GR.Amsterdam Handtekening Machtiging Hierbij verklaart ondergetekende machtiging te verlenen aan de Vereniging Zuid- en Pijpbelangen tegen Deelraadswillekeur, ( hierna de Vereniging) om mede namens ondergetekende hoger beroep in te stellen bij de Rechtbank Amsterdam en zo nodig bij de Raad van State, alsmede en zonodig een verzoekschrift bij het Europees Hof voor de Rechten van de Mens. Tevens wil ondergetekende, dat de Vereniging mij vermeld bij in te stellen beroeps- en verzoekschriften, die zonodig en mede op verzoek van ondergetekende zullen worden ingediend tegen de beslissing van de rechtbank Amsterdam, inzake de beslissing op bezwaar d.d. 20 augustus 2010 en het besluit van de gemeenteraad van 29 september 2010,wegens het niet ontvankelijk verklaren van de bezwaren tegen het samenvoegen van stadsdelen/ schenden van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (BZ ) Amsterdam, 19 december 2010 Naam Knezevic Dragan Adres Sassenheimstraat 54-II Postcode 1059 BK.Amsterdam Handtekening

20 Productie 4

21 Rechtbank Amsterdam Amsterdam, Sector bestuursrecht T.a.v. de griffier Postbus AW Amsterdam Deze brief is tevens een ontvangstbewijs voor de afgifte bij de centrale balie van de hierin genoemde stukken te weten: 3 producties bestaande uit 11 bladen. Betreft: beroepsprocedure tegen beslissing op bezwaar onder kenmerk BZ door de gemeente Amsterdam, inzake bezwaren tegen het samenvoegen van stadsdelen van d.d. 8 november Deze stukken zijn eveneens op zondag 19 december 2010 per fax aan nr de rechtbank verzonden. Geachte heer /mevrouw, Bijgaand treft u de volgende stukken aan: Beroepschrift d.d van de Vereniging Zuid- en Pijpbelangen tegen Deelraadswillekeur op nader aan te voeren gronden. Zie productie 3 met 2 bladen. De 2 machtigingen. Zie productie 2 Beslissing op bezwaar d.d. 8 november 2010, met verslag van de hoorzitting, het advies van 20 augustus 2010 en het besluit van de gemeenteraad van 29 september Zie productie 1 Dit bestaat uit 6 dubbelzijdige bladen. Voorblad d.d. 8 november 2010 met beslissing op bezwaar gericht aan de Vereniging Zuid- en Pijpbelangen tegen Deelraadswillekeur. Zie productie 4 *Kunt u bij de planning van een zitting rekening houden met het feit, dat de Vereniging altijd in de ochtenduren van maandag t/m vrijdag tot uur absoluut verhinderd is. Voor alle duidelijkheid, er wordt zonder een toevoeging geprocedeerd. Hoogachtend, Vereniging Zuid- en Pijpbelangen tegen Deelraadswillekeur Secretaris, H.J. van der Kleij Saffierstraat 204, 1074 GZ Amsterdam, postgiro: , [email protected]

22

23 Heden persoonlijk bezorgd bij de Rechtbank Amsterdam middels een ontvangstbewijs. Aan de Edelachtbare Heer/Vrouwe President van Amsterdam, 19 januari 2011 de Arrondissementsrechtbank Amsterdam, Sector Bestuursrecht, Parnassusweg , Postbus 75850, 1070 AW Amsterdam. Procedurenummer: 10/6121 BELEI G409 Betreft: nadere gronden van beroep, Ondergetekende, Vereniging Zuid- en Pijpbelangen tegen Deelraadswillekeur ( hierna de Vereniging) heeft bij schrijven van 19 december 2010, mede namens 2 bewoners, pro-forma beroep ingesteld tegen het op 29 september 2010 en onder nr. BZ genomen besluit in beslissing op bezwaar van 20 augustus 2010, inzake opheffen/ samenvoegen van stadsdelen van 14 naar 7 m.b.t. Oud-Zuid en Zuider-Amstel, opgegaan in stadsdeel Zuid. ( besluit gemeenteraad 10 juni 2009) De bestreden beslissing en de gevolgde procedure zijn in strijd met de artikelen 2, 6,8, 13 en 14 van het EVRM. De mensenrechten van individuele bewoners en die van de Vereniging zijn geschonden. Vanaf het moment van indiening van het bezwaar ( 24 juli 2009) is er geen sprake geweest van een eerlijke- en onafhankelijke procedure. Pas na 6 weken werd het bezwaarschrift van de Vereniging bevestigd. (8 september 2009) De tijd werd nadien onnodig lang gerekt. De Vereniging werd op een eerste gehouden hoorzitting ( ) niet eens uitgenodigd. Op het verzoek om uitstel van de verkiezingen van 3 maart 2010, omdat onze bezwaren nog steeds niet waren behandeld, werd niet eens gereageerd. Zie productie 1. De Vereniging heeft als politieke partij wel een belang. Het bezwaar is daarom wel ontvankelijk. Een hoorzitting waarop de Vereniging werd uitgenodigd vond pas plaats, nadat de verkiezingen voor de gemeenteraad en de stadsdeelraad al waren gehouden. (15 maart 2010) Het bezwaarschrift van de Vereniging is verduisterd en ontbrak in het dossier. De 2 e hoorzitting werd verstoord door een ambtenaar Beestman van de Gemeente, zodat er geen mogelijkheid werd geboden om de bezwaren nader te kunnen toelichten. In tegenstelling tot de eerste zitting werd het maken van video-opnamen van het verzoek/motivering tot wraking van de partijdige commissie niet toegestaan, omdat dhr. Beestman bezwaar had. De zitting was openbaar, totdat door het optreden van dhr. Beestman de zitting werd geschorst. De beslissing op het bezwaar is kennelijk nadien genomen, zonder dat de eerdere geschorste hoorzitting werd heropend. Daarbij is de commissie die het advies heeft ondertekend kennelijk als gevolg van de wraking vervangen. Hiervan is de Vereniging nooit op de hoogte gesteld. Het ingeboekte bezwaarschrift van de Vereniging is pas voor het eerst op 7 januari 2011 in het dossier aangetroffen. Het is voor die tijd altijd achtergehouden. Het wettelijk recht op beïnvloeding door burgers ( lees klagers) m.b.t. deze ingrijpende beleidsbeslissingen is in deze procedure door de Gemeente genegeerd en niet toegepast. Aangezien er sprake is van voldongen feiten die bewust door de gemeente zijn gecreëerd, dient er sprake te zijn van een schadevergoeding, vanwege het uitsluiten, discrimineren / schenden van mensenrechten van de Vereniging en de bewoners in deze procedure. De ingebrachte bezwaren zijn niet eens afgewogen, laat staan dat zij betrokken werden bij de besluitvorming tot het samenvoegen van de stadsdelen. Vervolg op blad 2

24 Blad twee De Vereniging en de bewoners bestrijden, dat het bestuur het recht op toegang tot recht hen heeft ontnomen. Nu gebleken is, dat de samenvoeging een opmaat was naar de volledige afschaffing van de stadsdelen op bestuurlijk en politiek nivo, afschaffing van de ( locale) democratie zonder dat beïnvloeding mogelijk was, betekent een verzwarende omstandigheid. Zie productie 2. Aan de rechter wordt gevraagd, dat de rechter alsnog inhoudelijk uitspraak doet over de bezwaren die door de Vereniging en bewoners naar voren zijn gebracht. Hoogachtend, Vereniging Zuid- en Pijpbelangen tegen Deelraadswillekeur Voorzitter, T.F.I.M. Keijser Secretaris, H.J. van der Kleij Bijlagen: statuten van de Vereniging Zuid- en Pijpbelangen tegen Deelraadswillekeur. -Uittreksel Kamer van Koophandel van Productie 1 van Vereniging aan de Gemeente van met het verzoek de verkiezingen uit te stellen van 9 bladen. - Inspraakreactie uit 1995 bij een eerder wel gehouden referendum over het samenvoegen van wijkdelen. -Productie 2, diverse actuele stukken (10 bladen) met het besluitvormingstraject over afschaffen van de stadsdeelraden. Saffierstraat 204, 1074 GZ Amsterdam, postgiro: , [email protected]

25 Rechtbank Amsterdam Amsterdam,19 januari 2011 Sector bestuursrecht Algemeen T.a.v. de griffier Postbus AW Amsterdam Inzake procedurenummer: 10/6121 BELEI G409 Indiener: Vereniging Zuid- en Pijpbelangen tegen Deelraadswillekeur Deze brief is tevens een ontvangstbewijs voor de afgifte van de hierin genoemde stukken en bijlagen in tweevoud bij de centrale balie. Geachte heer /mevrouw, Betreft: nadere gronden van beroep met 5 bijlagen van 19 januari Bijgaand treft u de volgende stukken in tweevoud aan, inclusief bijlagen, zoals hieronder wordt weergegeven. -De nadere gronden van beroep bestaande uit 2 bladen met 5 bijlagen. -Het door u op 23 december 2010 gevraagde uittreksel van de Kamer van Koophandel d.d , de statuten van de Vereniging. -Productie 1 van de Vereniging ZPB aan de Gemeente van met het verzoek de verkiezingen uit te stellen. Bevat 9 bladzijden. -Inspraakreacties uit 1995 bij een eerder wel gehouden referendum over het samenvoegen van wijkdelen. Een pagina. -Productie 2 bestaande uit tien bladen over het besluitvormingstraject tot het volledig afschaffen van de stadsdeelraden van , en Voor alle duidelijkheid, er wordt zonder toevoeging geprocedeerd. Onze verhinderdata zijn altijd in de ochtenduren tot uur. Wilt u bij de planning van een zitting hiermee rekening houden? Hoogachtend, Vereniging Zuid- en Pijpbelangen tegen Deelraadswillekeur Secretaris, H.J. van der Kleij Saffierstraat 204, 1074 GZ Amsterdam, postgiro: , [email protected]

26

27

28

29

30

31

32

33

34

35

36

37 Productie 2 ( 17 bladen)

38

39

40

41

42

43

44

45

46

47

48

49

50

51

52

53