Ontwerpspecificatie. Project Second Screen. Marijke Dekker V101

Transcriptie

1 Ontwerpspecificatie Project Second Screen Dit document bevat de ontwerpspecificaties van de Second Screen Applicatie voor het tvprogramma De Rijdende Rechter. Marijke Dekker V

2 Ontwerpspecificatie Inhoudsopgave Inleiding... 1 Kernidee... 1 Scenario... 2 Conceptschets... 3 Copy & Artwork... 5 Testplan... 7 Testresultaten... 7 Conclusie... 8 Inleiding Dit document bevat de ontwerpspecificaties voor het project Second Screen. Voor het uitwerken van het concept heb ik eerst mijn paper prototype getest op de gebruiker. U vind dan ook een testrapport in dit document. Het concept is bedacht voor het tv-programma De Rijdende Rechter en is te gebruiken op een tablet. Kernidee Eiser VS Verweerder. Aan de hand van de informatie over beide partijen die gegeven worden aan het begin van het programma kan de kijker een kant kiezen of neutraal zijn door als jury deel te nemen. Vervolgens gaat Rechter M. Visser zelf de situatie bekijken, hierbij moet de jury goed opletten en aangeven wie van de partijen volgens hem het meest gelijk heeft. Daarna is er een discussie over de gegeven stelling in het programma. Beide kanten geven hun mening en argumenten, de jury geeft aan welke argumenten goed zijn en welke niet. Tijdens de hoorzitting van de rechter kunnen beide kanten de betreffende wetgeving doornemen en aan de hand daarvan een uitspraak doen. De jury bepaalt weer met welke uitspraken ze het eens zijn of niet. Hiermee wordt de uitspraak van de kijker bepaald en daarmee de winnende kant. Tenslotte wordt de uitspraak van de rechter bekend gemaakt, waarna men ziet of dit overeen komt met de uitspraak van de kijkers. Iedereen kan dan aangeven het hiermee eens te zijn of niet. Na afloop kan men nog extra informatie over het onderwerp lezen en vragen stellen met betrekking tot het onderwerp. Er is ook een integratie van twitter in de applicatie, zodat je tussendoor over het programma kan tweeten of tweets van andere kunt lezen over het programma.

3 Scenario Andrea van Doorn ziet dat het bijna tijd is voor het programma De Rijdende Rechter. Ze pakt haar tablet en klikt op de app van de Rijdende Rechter. Ze logt in met haar facebook en ziet dat een paar vrienden van haar ook van plan zijn het programma te kijken. Ook staat er dat het programma over 5 minuten begint en het onderwerp Huur en Verhuur is. Tijdens de uitleg van de kwestie en het zien van beide perspectieven, vindt Andrea dat de eiser hier gelijk heeft. Op de tablet bekijkt ze nog even de verwijten van beide partijen en kiest vervolgens de kant van de Eiser. Twee van haar vrienden hebben de kant van de verweerder gekozen, ze is benieuwd wie uiteindelijk gelijk krijgt. Tijdens de discussie van beide partijen vind ze de eiser toch ongeloofwaardig overkomen. Eigenlijk neigt ze meer naar de kant van de verweerder, ze besluit van kant te switchen. Nu gaat de rechter op onderzoek uit en gaat de kwestie verkennen. Hierbij komen dingen aan het licht dat de eiser niet altijd de waarheid sprak. Andrea is blij dat ze geswitched is naar de kant van de verdediger en bekijkt de tweets of meer mensen haar mening delen. Zelf plaats ze een tweet dat ze de eiser een leugenaar vindt. Dan roept de presentatrice een stelling in het programma. Andrea is het hier niet mee eens en ziet op haar tablet vele reacties verschijnen over de stelling. Zowel van de mensen die voor de eiser of voor de verdediger zijn. Ze ziet een reactie waar ze het mee eens is en liked deze reactie, vervolgens plaatst ze zelf ook een reactie. Na een paar minuten heeft haar reacties 3 likes. Uiteindelijk wint de kant van de eiser. Als de rechter met de hoorzitting begint is Andrea benieuwd over de wet artikelen waarover hij spreekt. Ze scant deze artikelen snel door op haar tablet. Daarna bekijkt ze of er nog leuke dingen getweet zijn over het programma. Vervolgens neemt de discussie plaats wat de juiste uitspraak zou moeten zijn. Andrea heeft hier ook een idee over en post dit in de discussie in de Rijdende Rechter App. Met twee andere uitspraken is ze het ook wel eens, deze uitspraken liked ze. Na 10 minuten wordt de meest gelikete uitspraak in beeld, deze was aan de kant van de verdediger. Maar dan komt de uitspraak van de rechter. Andrea is benieuwd wat hij vindt. De rechter geeft een uitspraak in het voordeel van de verdediger, maar het wijkt wel af van de meest gelikete uitspraak. Ze geeft wel aan dat ze het met de uitspraak van de rechter eens is. Tenslotte ziet ze dat haar vrienden het ook eens waren met de uitspraak. Ze leest nog even wat tweets door van andere mensen, nieuwsgierig of meer mensen het eens waren. Daarna legt ze de ipad weg.

4 Conceptschets

5

6 Copy & Artwork

7

8 Testrapport Testplan Onderzoeksvraag Is mijn Second Screen App voor het programma de Rijdende Rechter gebruiksvriendelijk voor de doelgroep? Onderzoeksmethode Usability testing,de testpersoon in een zo echt mogelijke omgeving/situatie de app laten testen. Meetmethode Door middel van aantekeningen te maken en de testpersoon te vragen om hardop te denken. Daarnaast nog wat enkele vragen stellen over de gebruiksvriendelijkheid van de app. Testopzet De testpersoon gaat naar een de uitzending: Onenigheid over stukje grond kijken. Daarbij moet de testpersoon de app gebruiken. Hierbij gaat het om een paper prototype van de app. Bij het drukken op een bepaalde button of dergelijke door de testpersoon wissel ik de juiste pagina s. Testpersonen Justin 25 jaar, kijkt af en toe de Rijdende Rechter. Liesbeth 40 jaar, vindt de Rijdende Rechter een van de leukste programma s Testresultaten Archief uitzendingen niet overzichtelijk. Kan geen uitzending zoeken, maar moet de hele tijd doorklikken. Hoelang heb je de tijd om iets te kiezen? Kan je terug komen op je besluit? Hoe zie je het verloop van de stemming? Ik zou zelf niet ingaan op de stelling, maar wel berichten ranken. Misschien zou ik na de discussie op tv een bericht schrijven, anders mis ik iets. Die discussie is meestal saai, leuk dat je zelf kan reageren. De extra informatie bij de hoorzitting kan je beter achteraf lezen, anders mis je het programma, maar het is wel handig. Ik zag de hele knop doe een uitspraak niet. Als ik een uitspraak doe, moet dan voor de partij die ik gekozen heb of maakt dat niet uit? Bij voortgang zou ik graag dingen willen terug lezen per fase Het is even wennen denk ik voordat alles soepel verloopt met het programma, want nu weet ik nog niet zo goed hoe het werkt. Leuk dat je ook tweets kan lezen over het programma, wat andere mensen er van vinden. Grappig dat je kan zien voor welke partij je vrienden hebben gekozen.

9 Conclusie Er waren een paar dingen die ik moest verbeteren aan mijn prototype, gezien de opmerkingen hierboven. Na het testen heb ik de volgende aanpassingen gedaan: De uitzendingen staan nu onder elkaar en bovenin staat een zoekbalk waar je direct een uitzending kan zoeken. Wanneer je een bepaalde tijd hebt voor een keuze, staat dit duidelijk aangegeven. Bij het kiezen van een partij laat ik de genoemde argumenten weg, deze weet je al wanneer je de uitzending kijkt. De buttons hebben een opvallende kleur, waardoor ze niet snel gemist worden. De uitspraak van de rechter staat onder die van de kijkers, want daar geef je een reactie op. De extra informatie bij de hoorzitting is verplaatst naar de pagina van de wetsartikelen, zodat het op ieder moment bekeken kan worden. Twitter heeft zijn normale interface, zodat mensen zeker weten dat je een tweet stuurt en tweets van andere leest.