Filmverslag Levensbeschouwing Philadelphia

Transcriptie

1 Filmverslag Levensbeschouwing Philadelphia Filmverslag door een scholier 1914 woorden 18 maart ,5 13 keer beoordeeld Vak Levensbeschouwing Ik zal allereerst even uitleggen wat AIDS is. AIDS is een afkorting van Acquired Immune Deficiency Syndrome. De Nederlandse vertaling is: door infectie opgelopen verzwakking van de afweer. De afweer wordt verzorgd door de T-cellen die als je AIDS hebt drastisch verminderen. AIDS kan worden opgelopen door: 1. Onveilig seksueel contact Iedereen die onveilig vrijt loopt risico op een infectie met AIDS of een andere seksueel overdraagbare aandoening (SOA). De kans op AIDS is groter bij seksuele contacten met mensen uit groepen waarbinnen AIDS veel voorkomt. Bijvoorbeeld mensen die drugs inspuiten, mannen met wisselende homoseksuele contacten en mensen die afkomstig zijn uit gebieden waar AIDS veel voorkomt. Het probleem is dat niet aan iedereen te zien is of hij of zij tot één van deze groepen behoort. En lang niet iedereen weet of hij of zij seropositief (= dat je al wel besmet bent maar nog niet ziek bent) is. Ook dat is niet aan iemand te zien. Dit betekent dus: veilig vrijen, zolang je niet zeker weet of jij of je partner geïnfecteerd is. Onveilige seksuele handelingen zijn: û Vaginale geslachtsgemeenschap zonder condoom (penis in de vagina). û Anale seks zonder condoom (penis in de anus). û Orale seks, waarbij sperma of (menstruatie)bloed in de mond komt.* û Onderling gebruik van seksattributen, zoals een dildo (kunstpenis), zonder deze tussendoor schoon te maken. *De concentratie AIDS in vaginaal vocht en voorvocht is laag en bovendien vermindert het speeksel de werking van het virus waardoor de kans op een infectie met AIDS bij orale seks, zonder klaarkomen in de mond en buiten de menstruatie periode, verwaarloosbaar klein is. 2. Het inspuiten met eerder gebruikte naalden of spuiten bij drugsgebruik Men raakt niet geïnfecteerd met AIDS door drugs te gebruiken. Personen die drugs spuiten en elkaars naalden en spuiten gebruiken, lopen wel risico, omdat in de naalden en spuiten bloedresten achtergebleven kunnen zijn. Ook het (uit)lenen van spuitattributen (zoals lepel, glas, water en watjes) en het overhevelen van drugs van de ene naar de andere spuit geven risico op besmetting. Het AIDS en andere virussen die ziekten verwekken, kunnen zo in de bloedbaan terechtkomen. Pagina 1 van 5

2 3. Overdracht van een seropositieve moeder op het kind AIDS kan worden overgedragen van moeder op kind tijdens de zwangerschap of bevalling, als de moeder seropositief is. Na de bevalling kan de moeder het virus overdragen via de borstvoeding. Behandeling met medicijnen van de moeder tijdens de zwangerschap en andere voorzorgsmaatregelen bij de bevalling (keizersnede, géén borstvoeding geven) kunnen de kans op overdracht verkleinen tot minder dan 5%. 4. Het gebruik van onveilige bloedproducten of bloedtransfusie met besmet bloed De kans om AIDS te krijgen door een bloedtransfusie is in Nederland vrijwel uitgesloten. Sinds juli 1985 worden alle bloeddonaties door testen gecontroleerd op antistoffen tegen AIDS. Besmet bloed dat deze antistoffen bevat wordt niet gebruikt. Hetzelfde geldt voor andere Europese landen en de Verenigde Staten. In ontwikkelingslanden wordt het bloed niet altijd gecontroleerd. Bij iemand die geïnfecteerd is met AIDS bevatten bloed en sperma een hoge concentratie van het virus. In vaginaal vocht en voorvocht is deze concentratie beduidend lager, maar de overdracht via deze lichaamsvochten is wel mogelijk. In ander lichaamsvochten kan het virus wel aanwezig zijn, maar in een veel te lage concentratie om een infectie te kunnen veroorzaken. Speeksel, zweet, traanvocht, urine en ontlasting zijn alleen gevaarlijk als er zichtbaar bloed in zit, en er risico is dat dit rechtstreeks in de bloedbaan van de ander terecht kan komen. In de dagelijkse omgang met mensen loop je geen enkel risico. AIDS kan niet worden overgedragen door adem,een hoestbui,de wc-bril, borden, glazen, bestek, lakens of wat voor voorwerpen dan ook. Evenmin kun je AIDS oplopen via tranen, zweet of speeksel. Met zoenen, ook tongzoenen kan AIDS niet worden doorgegeven. Huidcontact, van een hand geven tot intiem strelen is absoluut zonder gevaar. Samenvatting De film begint met een rechtzaak tussen Andrew Beckett en Joe Miller, een andere advocaat die bekend is van tv-spotjes waarin hij slachtoffers van het systeem oproept hun recht te halen. Die zelfde dag krijgt hij te horen dat hij promotie maakt en dus partner mag worden in het advocaten kantoor waar hij werkt. 9 dagen later: Andrew werkt al een paar dagen thuis omdat hij ziek is, hij heeft allemaal vlekken van het Kaposi-syndroom en hij sminkt zich om ze te verbergen. Dan wordt hij nog zieker en gaat naar het ziekenhuis. Miguel zijn vriend komt ook naar het ziekenhuis. Daar wordt hij opgepiept voor zijn werk, ze zijn de aanklacht kwijt voor een grote zaak. Hij besluit om toch naar kantoor te gaan om te helpen met zoeken. Uiteindelijk vinden ze de aanklacht in het archief voor afgesloten zaken. Een maand later: Lisa, de vrouw van Joe Miller, krijgt een kind (Larice). Andrew komt bij Joe Miller, hij is al de negende advocaat waar Andrew bij komt om te vragen of hij zijn advocaat wil zijn. Andrew is ontslagen en hij wil een rechtzaak aanspannen. Niemand wil hem verdedigen. Hij is ontslagen omdat hij een zaak heeft verziekt, de gegevens waren verdwenen, zegt zijn baas. Andrew denkt dat hij ontslagen is omdat de andere partners vermoedden dat hij aids had. Daarom hebben ze gezorgd dat die belangrijke aanklacht kwijtraakten om hem niet om aids te ontslaan. Joe Miller wil Andrew niet verdedigen. Hij heeft aids-vrees. Hij gaat namelijk direct nadat Andrew is langs geweest naar zijn huisarts toe om te laten onderzoeken of hij geen aids heeft. Pagina 2 van 5

3 Andrew besluit om zijn eigen advocaat te zijn. Hij zit in de bieb om informatie te zoeken. Joe is er ook deze doet net of hij Andrew niet ziet. De bibliothecaris doet onaardig tegen Andrew en vraagt tot een paar keer toe of hij het niet prettiger zou vinden om een aparte kamer te hebben. Joe gaat Andrew gedag zeggen en gebaart naar de bibliothecaris dat die wel weg kan gaan. De mensen in de bieb doen ook heel raar, een jongen vertrekt zelfs zodra Andrew geen aparte kamer wilt nemen. Joe vraagt of Andrew al een advocaat heeft, Andrew zegt dat hij het zelf doet, Joe vraagt hoe ze hebben ontdekt dat hij aids heeft. Dat kwam door een vlek in zijn gezicht. Andrew verteld dat er ooit een zaak is geweest die hier op leek. Joe besluit om toch Andrews zaak op zich te nemen.. 6 Weken later: Joe komt op een feestje van Andrews ex-werkgevers en hij geeft een van hen een dagvaarding. De werkgevers vinden dat zij Andrew hadden moeten aanklagen, hij heeft aids in hun bedrijf gebracht. Een van de partners (Bob) verdedigt Andrew tegenover de anderen. Maar moet zijn mond houden van de anderen. Dan zijn Andrews ouders 40 jaar getrouwd. Hij vertelt zijn familie over de komende rechtzaak. Ze zijn trots op hem en ze zullen hem steunen. 7 maanden later: De rechtzaak is begonnen. De advocate van de tegenpartij heeft het over roekeloos gedrag. Zijn familie steunt hem in de rechtzaal. Buiten wordt er gedemonstreerd tegen homo s en aids. Later wordt Joe belachelijk gemaakt in het café waar hij zit. Daar op de tv is te zien dat hij samen met Andrew het gerechtsgebouw uitloopt. Een man vraagt aan hem of hij nu ook soms homo is geworden. De rechtzaak is in volle gang. Een van de getuigen is een vrouw die ook aids heeft en onder een van de partners heeft gewerkt. Zij heeft het gekregen door een bloedtransfusie, niet door haar gedrag, zoals ze zeggen. Miss Burton zegt dat zij zich op dat bedrijf ook wel eens gediscrimineerd heeft gevoeld. Ze zegt ook dat ze zich hetzelfde voelt als alle andere aidspatienten, dus ook als Andrew. In de winkel spreekt een student rechten Joe aan en zegt dat hij hem goed vindt. De student denkt dat Joe homo is en vraagt hem mee uit. Joe wordt boos op de jongen. In de rechtzaak wordt door de advocate van de partners aan Andrew gevraagd of hij op dat moment vlekken heeft. Hij heeft er een op zijn gezicht maar die is van een meter afstand niet te zien. Joe vraagt of hij op dat moment een vlek zo groot heeft als dat hij had toen hij nog in dienst was van de partners. Hij heeft er een op zijn borst en deze is wel van een meter afstand te zien. Een dag later tijdens het proces moet Andrew met spoed naar het ziekenhuis worden gebracht, het gaat helemaal niet goed met hem. Tijdens het beraad van de jury wordt er geopperd waarom de partners Andrew zo een belangrijke zaak geven als ze alleen maar wilden testen of hij het aan zou kunnen, wat door de partners werd beweerd. De jury zou zo een belangrijke zaak aan hun beste advocaat geven. Kortom ze zijn het erover eens dat Andrew niet is ontslagen omdat hij geen goede advocaat is. Andrew wordt in zijn gelijk gesteld en krijgt een flinke schadevergoeding. ($ 5 miljoen?). Joe gaat nog bij Andrew op bezoek in het ziekenhuis. Iedereen neemt afscheid van Andrew. Alleen Miguel blijft. Die nacht sterft Andrew. *Partijen die erbij betrokken zijn: -Andrew -zijn familie -zijn werkgevers -zijn advocaat Pagina 3 van 5

4 *Optieken: -psychologische optiek: hoe reageert hij als hij hoort dat hij aids heeft? -juridische optiek: mag een bedrijf iemand ontslaan omdat hij aids heeft? -medische optiek: wat gebeurt er medisch gezien met iemand met iemand met aids? -sociale optiek: hoe reageert zijn omgeving als ze horen dat hij aids heeft? *Waarden: -rechtvaardigheid -vrijheid -gelijkheid -gelijkwaardigheid *Belangen: -Hij wil een schadevergoeding. -Hij wil dat hij gelijk krijgt. -Het contact met zijn familie? -De werknemers willen gelijk. -De advocaat wil niet voor homo uitgemaakt worden. *Ethische dilemma s: -Is het goed dat Andrew op grond van aids wordt ontslagen of mag aids nooit rede zijn van ontslag? -Mag er onderscheid worden gemaakt op de reden: 1 bloedtransfusie 2 onveilige sex -Mag een advocaat weigeren iemand met aids te verdedigen of mag hij niet discrimineren? -Moet Andrew vertellen dat hij aids heeft of kan hij het beter niet doen? Bespreking ethische dilemma s 1 waardenconflict: gelijkwaardigheid, angst voor besmetting van aids strijdige normen: ontslaan, andere manieren om een oplossing voor het probleem gedragskeuze: uiteindelijk kiest de baas voor ontslag 2 waardenconflict: gelijkwaardigheid >> gedrag strijdige normen:? gedragskeuze: ze vinden dat het Andrews eigen schuld is dat Pagina 4 van 5

5 hij aids heeft gekregen, in eerste instantie is hij `schuldig. 3 waardenconflict: gelijkwaardigheid >> rechtvaardigheid strijdige normen:? >> iedereen heeft recht op verdediging gedragskeuze: hij verdedigt hem uiteindelijk wel Spelen bestaande levensbeschouwelijke/religieuze stromingen een rol? -Nee, die spelen geen rol. Beschrijf het probleem vanuit alle genoemde optieken. 1. Juridische optiek: mag een bedrijf iemand ontslaan die aids heeft? Nee, dat is discriminatie. 2. Psychologische optiek: voelt iemand die aids heeft gekregen door onveilige sex zich anders dan iemand die het door een bloedtransfusie heeft gekregen (en omgekeerd)? De rechter beweerd van wel, maar een vrouw die het door een bloedtransfusie heeft gekregen zegt dat ze zich net zo voelt als alle andere aidspatienten. 3. Juridische optiek: Mag een advocaat iemand om aids/homosexualiteit weigeren te verdedigen? Een advocaat mag weigeren iemand te verdedigen, maar om deze redenen zou het discriminatie zijn. En iedereen heeft recht op verdediging. 4. Sociale optiek: Hoe reageert zijn omgeving als ze horen dat Andrew aids heeft? Zijn familie reageert goed, ze zullen hem altijd steunen, zeggen ze. De andere mensen (zoals zijn bazen) reageren minder goed. Commentaar vanuit de beginsel-optiek en vanuit de gevolg-ethiek. Beginsel-optiek: alle mensen zijn gelijkwaardig en moeten dus gelijkwaardig behandeld worden. Bij Andrew: hij doet goed werk en wordt toch ontslagen. Andere werknemers die goed werk doen worden niet ontslagen. Gevolg-optiek: Het zou kunnen zijn dat Andrews werk onder zijn ziekte zou gaan leiden en minder zou worden. Pagina 5 van 5