Ik waan mij in de beginjaren veertig Reacties op Jarnac 15/07/2018

Transcriptie

1 Ik waan mij in de beginjaren veertig Reacties op Jarnac 15/07/2018 Hierbij een tweede artikel met daarin de reactie van Platteeuw over de reeds eerder verschenen artikel reeks: Ik waan mij in de beginjaren veertig. Het betreft hier de vlucht Jarnac van 15 juli We beginnen eerst nog even met een herhaling van de vaststellingen, hierna volgt vanaf blz. 3 de reactie van Platteeuw. Jarnac: Platteeuw Vaststelling: Platteeuw Rumbeke; mooie uitslag, toch ook opmerkingen. 84 e aanmelding 35 e pr jaarse; dubbele gumminummer melding, bij aanmelding (81)werd dezelfde gummi ingegeven (3557) dit voor twee verschillende duiven en dit is 2x groen punt en 2x zelf melding, de twee duiven werden geklasseerd (prijzen 34 en 35 )Een hiervan is dus verkeerd, twee duiven gemeld met dezelfde gumminummer. 207 e aanmelding 129 e pr oude; 27min.10 te laat gemeld; geklokt en geklasseerd op kloktijd was een zelfmelding met groen punt op dit was de tweede melding voor deze duif. De eerste melding (208) gebeurde op met gummi 0070 welke de vier laatste cijfers van de ring zijn /15 dus 2x in overtreding. verkeerde gummi en te laat gemeld. Toch prijs 212 e aanmelding 133 e pr oude; 27min.04 te laat gemeld; geklokt en geklasseerd op kloktijd was een zelfmelding met groen punt op dit was de tweede melding voor deze duif. De eerste melding (213) gebeurde op met gummi 6850 welke de vier laatste cijfers van de ring zijn /16 dus idem voorgaande. Toch prijs 230 e aanmelding 83 e pr jaarse; 25min.20 te laat gemeld, geklokt en geklasseerd om en gemeld op met gumminummer 0000 dit was een zelfmelding met een rood punt. Deze duif was al gemeld (231) op met blauw punt door het lokaal met juiste kloktijd en was ok.waarom dan nog eens melden? 240 e aanmelding 151 e pr oude; 24min.57 te laat gemeld, geklokt en geklasseerd om en gemeld op met gumminummer 0000 dit was een zelfmelding met een rood punt. Deze duif was al gemeld (241) op met blauw punt door het lokaal met juiste kloktijd en was ok. waarom dan nog eens melden? 249 e aanmelding 90 e pr jaarse; 24 min.18 te laat gemeld, geklokt en geklasseerd om en gemeld op met gumminummer 0000 dit was een zelfmelding met rood punt. Een tweede melding op (265)dit maal in de reeks van de oude op online, dit betekend driemaal in de fout te laat, verkeerde gummi en reeks. Reacties op Jarnac 15/07/2018 blz. 1 van 6

2 250 e aanmelding 166 e pr oude; 24min.18 te laat gemeld en aangemeld als jaarse met ring /16 op online. Wordt bij de oude geklasseerd op kloktijd en gemeld op dit met een blauw punt door het lokaal, hierbij werd deze duif geen 2x aangemeld. Dus zeker tweemaal in overtreding,te laat en verkeerde reeks. 253 e aanmelding 158 e pr oude; verkeerde plaats op de uitslag, geklokt en geklasseerd om en gemeld op deze duif werd NA de vorige geklokt en staat VOOR deze op de uitslag.duif /16 werd volgens online geklokt om en geklasseerd met prijs e aanmelding 166 e pr oude; deze duif is bij de oude geklasseerd op kloktijd terwijl dit weer een jaarling is /17 op deze kloktijd werd geen oude duif geklokt volgens online het gaat hier over duif /16 Geraak hier maar eens uit de warboel. 332 e aanmelding 125 e pr jaarse; fout met art 67 NSR geklokt om en gemeld op volgens online, de juiste kloktijd was en er werd nog eens te laat gemeld (336) met een rood punt op Waarom nog eens melden? 336 e aanmelding 125 e pr jaarse; 18min.02 te laat gemeld, met een rood punt voor foute aanmelding. 341 e aanmelding 206 e pr oude; 18min.15 te laat gemeld, geklokt en geklasseerd om en gemeld op met een groen punt voor zelfmelding. Dit zijn twee identieke voorvallen, maar met twee verschillende beoordeling. Eens rood en dan groen. Wat een klasbakken bij online of de kbdb 342 e aanmelding 206 e pr oude; deze duif is een jaarling volgens online geklasseerd tussen de oude /17 dit is reeds de derde maal in deze wedstrijd dat jaarlingen en oude onderling verwisseld worden. Geklokt om en gemeld e aanmelding 151 e pr jaarse; 12min.44 te laat gemeld en verkeerde gummi, geklokt en geklasseerd om en gemeld op met gummi 3559 dit was de tweede melding.de eerste melding(417) gebeurde op op de kloktijd ditmaal met gummi 3359 het betreft de zelfde duif /17 enkel bij kbdb komt het getal 417 ( ) voor getal 416 ( ) dit is de moderne wiskunde. 430 e aanmelding 157 e pr jaarse; 11min.41 te laat gemeld; geklokt en geklasseerd om en gemeld e aanmelding 165 e pr jaarse;10min.32 te laat gemeld; geklokt en geklasseerd om en gemeld op met een rood punt van foutieve zelf melding. Deze duif was reeds aangemeld (dubbel melding (446) op en kloktijd volgens online en een blauw punt voor lokaalmelding. Dus driemaal in overtreding te laat gemeld, art 67 NSR en dubbelmelding. 468 e aanmelding 176 e pr jaarse; overtreding art.67 NSR; volgens online geklokt om en gemeld op met blauw punt lokaal melding. Deze duif werd nog eens gemeld (476) en nu met de juiste kloktijd en geklasseerd om en gemeld op dit met een rood punt zelfmelding, maar nu te laat gemeld toch prijs. Reacties op Jarnac 15/07/2018 blz. 2 van 6

3 524 e aanmelding 193 e pr jaarse; 6min.53 te laat gemeld, geklokt en geklasseerd om en gemeld met een groen punt(zelfmelding) Bij aanmelding 448 en 476 werd voor een te late melding een rood punt toegekend en hier een groen punt en dit ook voor zelf melding. Nu is men ook nog kleurenblind. Aanmeldingen 1667, 1747, 1775, 1776, 1795, 1989, 2080, 2187 en 2222; Allemaal in overtreding met reglement art 67 NSR. Prijzen 667 en 857 bij de jaarse werden zelfs niet aangemeld, wel allebei prijs word hier dan niet gewogen met 2 maten en 2 gewichten. Wat zou er gebeurt zijn bij een gewone liefhebber?? Reactie Platteeuw DEEL 1 : Momenteel ga ik hier in het kort op reageren. Ik heb toch zeker mijn recht van antwoord, zeker als het geen wat geschreven is niet klopt. Na al wat ik voor de duivensport al gedaan heb (ik heb dit u verteld, was het niet van mij geweest er moest niemand nog met duiven spelen ) kan dit voor mij niet. Platteeuw is een sportieve liefhebber en draagt de sportiviteit hoog in het vaandel. Als er fouten gebeuren door de organisatie kan ik hiervan niet de dupe zijn. U vindt dit toch ook. DE FEITEN : Bij een nationale fondvlucht, waarbij iemand met veel duiven, zijn duiven dik vallen.slaat het systeem error. Het systeem kan dit niet aan. Bij aankomst van een duif, komt een extra klein scherm tevoorschijn. Dan moet u uw gummiring combinatie van 4 cijfers intikken. Doordat er veel duiven vallen, zend het systeem dit niet meer door (of soms niet meer door). De enige correcte uitslag is KBDB ONLINE.Al de rest telt voor niets. Wanneer de duiven in het groen op KBDB online zijn we zeker dat ze aangemeld zijn. Achteraf moeten er dan wel bepaalde controles gebeuren (gummi s enz ) Uw redering dat het systeem moet zeggen als het goed of fout is, is totaal verkeerd. Lokalen kunnen herringt worden en wat de liefhebber intikt of telefonisch aanmeld, MOET OPGENOMEN WORDEN. Dit is de enigste manier om fraude direct op te sporen. Wij maken gebruiken van het bricon systeem om onze duiven aan te melden. Dit doen we om onze club het makkelijker te maken. Voor mij alleen zouden ze een telefonist mogen hebben. Met al de nationale topresultaten dat we halen (dit is de waarheid, ik zeg dit niet om te bluffen, maar juist om de situatie te schetsen ) controleren we onszelf dubbel en weten wij dat we geviseerd worden. Er is geen SPELT tussen onze resultaten te krijgen, op geen enkel vlak. Als de organisatie natuurlijk niet kan garanderen dat de aanmeldingen correct verlopen, is niet zeker onze fout niet. Reacties op Jarnac 15/07/2018 blz. 3 van 6

4 Alle instellingen, zowel Bricon als de Kbdb kennen het probleem. Dit hebben we allemaal kunnen aantonen en weerleggen. Dit is ook de reden dat wij geklasseerd geweest zijn op jarnac. Ik heb van alles foto s getrokken en heb al de bewijzen. Na mijn rechtzaak kan ik dit niet meer dulden en kom ik hier ALTIJD DIRECT OP TEGEN. U begrijpt ook dat met dit weer te geven, wij in twijfel worden getrokken. Dit mag niet, zeker als het onterecht is. Dus voor alle duidelijkheid als je met veel duiven speelt, dan kan het systeem dit niet aan (als je met veel duiven goed speelt hé!!! als de duiven vroeg en dik vallen ) Doordat het systeem faalt, moeten wij constant naar de computer kijken. Indien wij zien dat bepaalde duiven niet op KBDB ONLINE komen, moeten wij deze terug telefonisch aangeven. De interwestvlaamse kan ook in het systeem, zoals ik u heb uitgelegd. Dit zijn allemaal zaken waar wij als liefhebber niets kunnen aandoen. Wat doen wij wel. Al onze duiven worden correct elektronisch getekend Voor alle discussie te voorkomen (jammer genoeg veel extra werk voor de club ), worden alle vroege en belangrijke duiven dubbel geklokt. Dan is er geen discussie mogelijk. Alle duiven worden correct aangemeld. Dit is natuurlijk een punt waar de liefhebber niet veel kan aan doen. Als de aanmeldingen foutief gebeuren,als het systeem van de organisatie dit niet aankan, als de man of vrouw aan de telefoon gummi niet correct intikt.daar kan de liefhebber niet de dupe van zijn De gummi s die niet dubbel getekend worden, gaan allemaal mee naar de club Wie doet er dit allemaal, beste sportvriend???? Mag ik er dan ook op wijzen, en dit is héél belangrijk, dat in onze club alle gummi s geknipt en gemengeld worden. Dit is ook héél onsportief, als u weet dat er in de meeste clubs in bepaalde provincies, de duiven in serie worden ingemand. Dan is het natuurlijk véél gemakkelijker hé. Reacties op Jarnac 15/07/2018 blz. 4 van 6

5 Reactie Platteeuw DEEL 2 : Dus in mijn geval kan. Indien u billijk bent schrijven dat dit een fout is van het systeem, en niet van de liefhebber. Zoals gezegd : de firma Bricon en de Kbdb kennen het probleem. U hebt zelf naar een reactie gevraagd. Met het antwoord dat je mij gezegd heeft. Indien dit systeem enkel aankan tot.20 duiven per liefhebber, dan moeten wij dit ook weten. Gelukkig hebben we van alles bewijzen, en hebben we alles kunnen weerleggen. De duiven kwamen er eerst allemaal op in het groen, en na 1 uur kwamen ze op een ander tijdstip van aanmelden en in het rood op het scherm. Gelukkig hadden we bewijzen hiervan. De ene steekt het dan op de andere, schuld van Bricon, schuld van kbdb online, schuld van de Interwestvlaamse. Een ding is zeker : daar hebben wij niets mee te maken, wij moeten ons bezighouden met onze duiven. Met vriendelijke groeten Kurt Platteeuw Reacties op Jarnac 15/07/2018 blz. 5 van 6

6 Antwoord van Duiven aanmelding : Uit uw kan men begrijpen dat het systeem met haken en sloten in elkaar hangt. Het vertrouwen in het systeem is terecht ver weg te zoeken. Ook uit uw verhaal blijkt dat de KBDB en Bricon en de aanmeldingsites aan hetzelfde zeil trekken. En niet dit van de liefhebber. En dat de KBDB met deze bekomen informatie, de rest van het seizoen alles op zijn beloop lieten. Kan ook niet snappen dat gegevens ingevoerd bij online van buiten uit kunnen gemanipuleerd worden. Vind men vandaag de dag het normaal dat je van alles foto s moet nemen wat op het scherm (online) en klok (EC) komt? De laksheid van de KBDB ziet men best aan het feit, dat vanaf 2019 er geen gummi s beginnend met een nul toe gelaten zijn. Dit had al na de eerste vlucht kunnen opgelost zijn met een simpel mailtje (verboden gummi s te gebruiken die met een nul beginnen) en zodanig veel ellende bespaard aan veel liefhebbers. Volgens mijn moet het systeem bepaalde ingaven weigeren (gummi s beginnend met nul, meer of minder dan 4 cijfers, dubbelnummers, geen ingaven) mijn bewering dat het systeem goed of fout moet zeggen is misschien verkeerd gezegd, weigeren was beter geweest. De toepassing van het mengen van gummi s moest een verplichting zijn in ieder inkorflokaal. Dit zou een betere controle zijn dan de gewone controleklok. Wat de KBDB met dit gegeven doet zullen we nog afwachten, waarschijnlijk niets want het is aangebracht door een liefhebber. De liefhebbers die vinden dat hen onrecht werd aangedaan door de KBDB, kunnen zich nog altijd tot mij richten. Mvg, Stas Petrus Stas.petrus52@gmail.com Reacties op Jarnac 15/07/2018 blz. 6 van 6