K) O. Kansspelautoriteit. Datum CO november Ons kenmerk 10844/ Document 8.i. Brief namens Betsson Group van 2 juni 2017

Transcriptie

1 K) O O Kansspelautoriteit CO 00 Datum 13 november 2017 Ons kenmerk 10844/ Document 8.i Brief namens Betsson Group van 2 juni 2017

2 K) O is ^O) rfoo co:::: ooo 4^ Advocaal Olyinpisch Stixbon 24-2S 1076 DE Amsterdam Postbus B7 Amslcniam Kansspelautoriteit T.a.v. de Raad van Bestuur Postbus CG DEN HAAG Kansspelautoriteit j ontvangstdalum 8 JUN SlSXP.DerHeag Vooruit per griffie@kansspelautoriteit.nl Kenmetfc LT72017/Betsson./.Ksa/Brief/ Beoeft Wfzjging prioriteringstjeteid Amsterdam 2jurrj2017 Geachte Raad van Bestuur, Namens cliente, Betsson Group (inclusief BML Group en Corona Limited, hiema "Betsson"), richt ik mij tot u. Betsson heeft kennis genomen van het persboricht van zaterdag 27 mei jl., waarin de raad van bestuur van de Kansspelautoriteit (hierna: "Ksa") gewijzigd beleid kenbaar maakt betreffende de handhaving van online kansspelaanbod, middels wijziging van de prioriteringscriteria. Betsson is overvallen door de wijziging van het phoriteringsbeleid, die zonder enige vooraankondiging of overieg heeft plaatsgevonden, en bestrijdt de rechtmatigheid daarvan en van de wijze waarop de bekendmaking heeft piaatsgevonden. Zij acht handhaving van dit beieid onrechtmatig om meerdere redenen, en in het bijzonder vanwege de korte termijn waarmee deze wijziging is ingevoerd en van kracht is geworden, met als resultaat dat een internationaal online kansspelbedrijf dat voorheen op grond van het phoriteringsbeleid niet voor handhaving in aanmerking kwam, dat nu mogelijk wet komt met ingang van 1 juni Zij wenst op voorhand dan ook kenbaar te maken dat zij door eventuele handhaving naar aanleiding van het gewijzigde phoriteringsbeleid, grote en onomkeerbare schade zai lijden. Zij behoudt in verband daarmee dan ook nadrukkelijk alle rechten voor en wenst te bevestigen dat zij alle hear beschikbare rechtsmiddelen zai aanwenden tegen een eventueel handhavingsbesluit. (Gewiiziqd) phoriteringsbeleid Op 23 maart 2011 oordeeide de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (hiema: de "Afdeling") dat de veriening van de vergunning tot het organiseren van sportweddenschappen (Sporttotalisator), aismede de veriening van de vergunning tot het organiseren van paardenweddenschappen (Totalisator), op onrechtmatige wijze had Deze brieris versluunl di*)r l.cgahrcc ISV. KvK 5K Op alle rechlsbclrekkingcn met l.egaltree ISV is Nederiamls rccht en /ijn de algeiiiene vooi waaiden van Ijegallrcc van toepassing, die onder meer een bcperking van aansprakclijkheid bevanen. Deze zijn ic raadpl^en

3 ^' plaatsgevonden en dat de afwijzing van de aanvragen van The Sporting Exchange (hiema: "Betfair") voor deze vergunningen eveneens onrechtmatig wasj De onrechtmatigheid volgde uit het gegeven dat de Staatssecretaris van (destijds) Justltie de vergunningen had verleend, respectievelijk afgewezen, zonder dat daaraan vdorafgaand een transparante allocatieprocedure had plaatsgevonden, die potentiele gegadigden daadwerkelijk in de gelegenheid zou hebben gesteld om mee te dingen naar deze exclusieve vergunningen. Dit is in strijd met het Europese recht, het verbod van discriminatie en de transparantieverplichting. De onrechtmatigheid van de onderhandse verlening van schaarse kansspelvergunningen is na de uitspraak van de Afdeling keer op keer bevestigd door diverse rechterlijke colleges.^ Uit het oveiieg dat naar aanleiding van de uitspraak van de Afdeling op initiatief van de Staatssecretaris plaatsvond met de branche, volgde het prioriteringsbeleid. Hierdoor kreeg de Staatssecretaris de mimte om wijzigingen in kansspelbeleid en -wetgeving rustig en zorgvuldig voor te bereiden. Tegelijk kregen de bedrijven in de branche de gelegenheid om, in de overgang naar de nieuwe kansspelwetgeving die mededinging op de Nederlandse kansspelmarkt mogelijk zou moeten maken, hun aanbod - onder voorwaarden - gestand te doen in afwachting van het verkrijgen van een vergunning. Een van de belangrljkste doelstellingen van beide kanten was om Nederlandse consumenten te kanaliseren naar de gereguleerde kansspelmarkt op het moment dat deze regulering aan de orde zou zijn. Het prioriteringsbeleid hield in, dat de Ksa zich in eerste instantie richt op ondememingen die zich (mede) actief richten op de Nederlandse markt en de Nederlandse consument en met voorrang optreedt tegen aanbieders die aan een of meer van de volgende prioriteringscriteria voldoen: de website waarop het kansspel gespeeld wordt, eindigt op.nl en/of de kansspelwebsite is in de Nederlandse taal te raadplegen en/of er wordt reclame gemaakt via radio, televlsie of in geprinte media gericht op de Nederlandse markt. Thans zijn aan de bestaande criteria nog eens vier criteria toegevoegd: gebruik van domeinnamen met daarin typisch aan Nederland refererende begrippen in combinatie met kansspelaanduidingen; overige kenmerken waaruit gerichtheid op Nederland is af te leiden; gebruik van betaalmiddelen die uitsluitend of grotendeels door Nederlanders worden gebruikt; het ontbreken van (verschillende variaties van) geoblocking. ' ABRvS 23 maart 2011, ECLI;NL;RVS:2011 :BP8768. JB 2011/131. NJB 2011/880, AB 2011/230 {Sporting Exchange) ' Rectitbank Den Haag, 7 maart 2016, ECLI:NL:RBDHA:2016:2385 en ECLI;NL;RBDHA:2016:2390 (Betfair/Ksa) en ECLI:NL:RBDHA:2016:2389 {Betclic/Ksa): rechtbank Den Haag, 16 maart 2016, ECLI:NL:RBDHA:2016:2903 (Unibet/Ksa). rechtbank Amsterdam van 12 mei 2016, ECLI:NL:RBAMS:2016:3120 {Lottovaie /Kansspelautoriteit): rechtbank Den Haag, 20 oktober2016, ECLI:NL;RBDHA;2016:12693; rechtbank Den Haag, 24 novemt)er 2016, SGR 16j'3020 {Unibei e.a./xsa). 2/5

4 m Bovendien wordt aangegeven dat de lijst niet limitatief (uitputtend) is, maar dat ook uit andere kenmerken de gerichtheid op de Nederlandse makt kan blijken. Weike deze kenmerken zijn, wordt niet nader gepreciseerd. Handhaving zai verder geconcentreerd worden op kansspetaanbieders die zich richten op de Nederlandse markt en voldoen aan de voomneide criteria. Aanslultinq bij reactle Stichtinq Speel Verantwoord Zoals bekend, is Betsson aangesloten bij de Stichting Speel Verantwoord ("SSV"). SSV is de brancheorganisatie en belangbehartiger van online kansspetaanbieders die inzetten op een veilig en verantwoord online kansspelaanbod in Nederland. Betsson onderschrijft de doelstellingen van SSV, die geheel in lijn zijn met de doelstellingen van het Nederlandse kansspelbeleid, volledig. De belangrijkste doelstelling daarbij is dat de Nederlandse consument kan spelen bij een aanbieder met een Nederlandse vergunning (kanalisatie), teneinde deze consument te beschermen en kansspelverslaving en fraude tegen te gaan. SSV heeft, namens de bij haar aangesloten leden (Betfair, Bet365, Betsson, Unibet, Pokerstars, Dazzletag en Evolution Gaming, die alien tieschikken over vergunningen in EU lidstaten) haar schrlftelljke reactle op het gewljzlgde priorlterlngsbeleid aan de Ksa kenbaar gemaakt. Betsson verwijst naar de brief van SSV van 31 mei 2017, die zij volledig onderschrijft. In aanvulling op deze brief, wenst Betsson hierbij afzonderlijk haar reactie te geven, gelet op haar individuele belangen die hier aan de orde zijn. Aanvullende reactie Betsson op beleidswiiziqinq Uit het (oorspronkelijke) prioriteringsbeleid mocht en mag Betsson opmaken dat: wanneer zij de prioriteringscriteria naleeft, vooralsnog niet handhavend tegen haar zai worden opgetreden; wijziging van de prioriteringscriteria niet aan de orde is, anders dan na tijdige aankondiging daarvan aan haar en in overleg teneinde te voorkomen dat spelers, geregistreerd via Betsson's.com aanbod worden gedreven naar het aanbod van aanbieders zonder vergunning in een EU lidstaat en die niet handeien in overeenstemming met de voorwaarden die gelden in de EU ten behoeve van bescherming van de consument en voorkoming van witwaspraktijken en fraude.^ Betsson heeft zich aitijd, in goed overleg met de Ksa, gehouden aan de prioriteringscriteria. De wijziging van het beieid maakt inbreuk op de in het verieden gemaakte afspraken. Het feit dat de beleidswijziging zonder overleg met haar en zonder enige aankondiging daarvan heeft plaatsgevonden, verbaast haar dan ook zeer en acht zij in strijd met het zorgvuidigheidsbeginsel, het vertrouwensbeginsel en het rechtszekerheidsbeginsel. ' De Ksa heefl in brieven aan Betsson te kennen gegeven: Tegen deze aanbieders [die niet langer voldoen aan de prioriteringscriteria] zai slechts in het kader van de priohtertngsstelling (voorlopige) niet opgetreden warden'; en 'Zoals [.. ] aangegeven, kunnen de prioriteringscriteria in de loop der tijd worden aangescherpt. U zult tijdig op de hoogte worden gesteld wanneer dit het gevat is.' 3/5

5 «v <q:^ Dit klemt te meer nu de nieuwe prioriteringscriteria haar - mogelijk meer nog dan andere leden van de SSV - bijzonder hard raken, Naast de websites en bezit en beheert Betsson de websites en Niet uit te siuiten valt dat de Ksa, in het bijzonder gelet op het criterium ten aanzien van het gebruik van domeinnamen met daarin typisch aan Nederland refererende begrippen, een bijzondere interesse in deze websites zai tonen. Betsson heeft aanzienlijke investeringen gedaan in het verkrijgen van voornoemde domeinnamen en de daaraan vertjonden intellectueie eigendomsrechten hebben internationale waarde. Daarbij dient in ogenschouw te worden genomen dat zij haar bedrijfsstrategie, in de overgangsperiode naar het vergunningsstelsel voor online kansspelaanbod, heeft gebaseerd op het tot op heden gevoerde, en met haar afgestemde beleid van de Ksa. Het nu plotsklaps wijzigen en verscherpen van dit beleid, aan de vooravond van de invoering van de Wet kansspelen op afstand - die een dergelijke toegang mogelijk zou moeten maken is onzorgvuldig en in strijd met de rechtszekerheid. Wanneer Betsson haar websites thans zou moeten aanpassen respectievelijk uit de iucht zou moeten halen, zou dit leiden tot hoge kosten en grote schade als gevolg van winstderving en spelersveriies, op een wijze die onomkeerbaar Is. Ook wanneer binnen afzienbare termijn een vergunning aan Betsson zou worden verleend, wordt zij door deze maatregelen (nu a!) dermate benadeeld, dat de toegang tot de Nederlandse markt hiermee feitelijk onmogelijk wordt gemaakt waardoor zij volledig buiten de markt wordt gezet. Voorts is de wijze waarop de beleidswijziging bekend is gemaakt in strijd met de wet (artikelen 3:40-42 Awb) en met de zorgvuldigheid die van een bestuursorgaan mag worden venwacht. Er heeft geen enkele (voor)aankondiging daarvan plaatsgevonden, laat staan dat er overleg heeft plaatsgevonden met (bonafide) kansspelaanbieders of belangenorganisaties, zoals dat in het verleden gebruikelijk was en ook was aangekondigd. Aan de kansspelaanbieders, waaronder Betsson, is geen redelijke termijn gegund om zich voor te bereiden op en aan te passen aan het gewijzigde beleid. Zoals genoegzaam bekend mag worden verondersteld, onderschrijft Betsson de doelstellingen van het Nederlandse kansspelbeleid en zou zij bereid zijn geweest om concessies te bespreken teneinde deze doelstellingen te dienen. De maatregelen die in dit verband worden genomen, dienen evenwel evenredig en proportioneel te zijn, waarbij minder vergaande maatregelen niet afdoende zijn om de doelstellingen te behalen. Betsson is van oordeel dat de aanscherping van het prioriteringsbeleid niet aan deze voorwaarden voldoet en dat haar belang hierdoor onevenredig wordt benadeeld. Voor zover noodzakelijk, evenredig en proportioneel, zou Betsson voor het aanpassen van de websites en het beeindigen van het gebruik van de domeinnamen een veel langere termijn nodig hebben dan die van een paar dagen, gelegen tussen het naar buiten brengen van het persbericht en de inwerkingtreding van het nieuwe beleid. Een. 4/5 v. ;.

6 beleidswijziging mag slechts met inachtneming van een redelijke (overgangs)termijn worden ingevoerd en dient zo veel mogelijk gerechtvaardigde verwachtingen, gebaseerd op de vroegere situatie, te respecteren.* Hiervan is geen sprake. De Ksa handelt hiermee in strijd met het zorgvuldigheidsbeginsel, het vertrouwensbeginsel en met het rechtszekerheidsbeg insel. Handhavinq is onrechtmatlq Betsson gaat er, gelet op de in verieden gemaakte afspraken en gerechtvaardigde verwachtingen, vanuit dat de Ksa niet handhavend tegen haar zai optreden. Wanneer de Ksa wel over zai gaan tot handhaving, zai Betsson handhavingsbesluiten in rechte aanvechten, made gestoeld op voormelde argumenten. Betsson hecht er in dit verband aan te benadrukken dat het bij voortduring en stelselmatig uitsluiten van kansspelaanbieders van toegang tot de Nederlandse markt onrechtmatig is - zoals inmiddeis veelvuldig door rechterlijke colleges is bevestigd. Kansspelaanbieders, zoals Betsson, lijden hierdoor schade. Voor zover de Ksa stelt dat de kansspelaanbieders zonder vergunning onrechtmatig kansspelen aanbieden, wijst Betsson erop dat kansspelaanbieders die ten onrechte, in strijd met de wet, worden uitgesloten van de Nederlandse kansspelriiarkl en vetgunnitiyveileniiiy, iiiel itiuyun worden betx>et, noch van vergunningverlening mogen worden uitgesloten. Conclusle Gelet op het voorgaande, gaat Betsson er van uit dat het gewijzigde prioriteringsbeleid niet geldt voor, althans dat er niet handhavend zai worden opgetreden tegen haar, op grond van de toegevoegde aanvullende prioriteringscriteria. Voor zover handhaving op grond van het gewijzigde beleid wel aan de orde is, stelt Betsson zich op het standpunt dat dit onrechtmatig is en houdt zij de Ksa aansprakelijk voor de door haar dientengevolge geleden schade. Betsson is graag bereid met de Ksa in overleg te treden, zoals dat in het verieden gebruikelijk was, teneinde tot een voor alle betrokkenen aanvaardbare opiossing te komen, en waarmee de doelstellingen van het Nederlandse kansspelbeleid optimaal worden gediend. Hoorfichtehd /an Wijk / Konijnenbelt enjjvan Mate, Hoofdstukken van bestuursrecht zestiende druk, p ' Conclusie van A-G Szpunar van 5 april 2017, Zaak C-49/16 (Unibet International Limited tegennemzeti Ad6-6s V6mtiivatal Kozponti Hivatal): zie ook: HvJEU, 4 februari 2016, Zaak C-336/14; conclusie advocaat-generaal M. Szpunar 22 oktober 2015, C-336/14 (Ince) 5/5 ; «I '