Verslag (aangepast conceptverslag)

Transcriptie

1 Verslag (aangepast conceptverslag) CCvD Archeologie Datum: 10 december 2018 Tijd: uur Plaats: Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed (RCE), Amersfoort Versie: Eerste conceptversie Aanwezig: Werkt bij Afgevaardigd door Nico Roymans Vrije Universiteit Archon Bart Vermeulen Gemeente Deventer CGA Suzanne Wentink Het Oversticht IPO/IWC Miranda Maring Hobéon CI Hans Koopmanschap Antea Group VOiA Diederik Bente Arcure VOiA Eli Gehasse RWS RWS Susanne Boogert Erfgoedinspectie EGI/Rijk Maarten Wispelwey Regio Noord-Veluwe CGA Jan Hendriks ADC Archeoprojecten NVAO Wendy Deitch ADC Archeoprojecten NVvA Bjørn Smit Rijksdienst Cultureel Erfgoed RCE/Rijk Jente van den Bosch SOB Research NVAO Jan Hendriks ADC Archeoprojecten NVAO Harrie Winteraeken Waterschap Limburg UvW Kees Meijler Esther Wieringa Voorzitter Secretaris (verslag) Vaste gasten Henk Koster SIKB Afwezig Paula Fijma Greenhouse Advies NVVA Martijn van Gelderen BPD NEPROM Toehoorders/toelichters Erik Doekemeijer (agp. 2) Jan Breimer (agp. 3) Harry Pape (agp 3) Fokko Kortlang (agp 4) Namens BAP Kinie Esser (toehoorder) 1 Opening, vaststellen van de agenda en verslag 17 september De voorzitter opent de vergadering en heet iedereen welkom. De gasten worden geïntroduceerd. Ten aanzien van de leden meldt de voorzitter dat Alexandra Mars namens IPO afscheid heeft

2 - 2 - genomen en formeel vervangen zal worden door Suzanne Wentink van Het Oversticht. Dank aan Alexandra voor haar inbreng de afgelopen tijd. Sigrid van Roode van de provincie Gelderland is haar vaste vervangster. Wendy Deitch vervangt vandaag Paula Fijma. Martijn van Gelderen is vandaag helaas verhinderd. Kinie Esser is toehoorder namens het BAP. Het door de VOiA ingebrachte punt over Deponeren komt na het onderwerp Jaarrapportage onder agendapunt 2. De vergadering stemt in met de agenda. Naar aanleiding van het verslag vraagt de VOiA naar het door hen voorgestelde gesprek met het bestuur. De voorzitter geeft aan dat daaraan tegemoet gekomen is tijdens het Rondetafelgesprek op 14 november; daar waren SIKB bestuursleden bij aanwezig. Het CGA geeft n.a.v. het punt impactanalyse Omgevingswet dat een raadpleging niet meer nodig is. De VOiA reageert in zijn algemeenheid op de CCvD stukken. Kan dat in 1 bestand als Wordversie of in PDF? Nu is het niet overzichtelijk. De vz ziet ook graag een beter overzicht bij het versturen van de stukken en zegt toe dat dat waar dat kan verbeterd zal worden, bijvoorbeeld per agendapunt als 1 document in een zip bestand. RWS verzoekt om in de stukken zelf ook te noemen bij welk agendapunt het hoort. Het CGA wil de stukken ook graag eerder ontvangen, 10 dagen tevoren is het mooist. Dit wordt onderschreven door de VOiA. Dit verbetert de mogelijkheden voor raadpleging met de achterban. Met deze opmerkingen wordt het verslag vastgesteld. 2 Praktijkpunten KNA en BRL 4000 Jaarrapport certificering Archeologie (mondeling toegelicht door Erik Doekemeijer) Voorafgaand vraagt de VOiA naar de urgentie van dit punt. Erik Doekemeijer licht dit toe. Hij gaat i.o.v. SIKB de jaarrapportages ten behoeve van het CCvD Archeologie opstellen over het certificatieschema Archeologie inclusief de registratie van actoren. Het rapport is een instrument om te beoordelen of aanpassing gewenst is. Het rapport wordt gemaakt op basis van cijfers die door CI s worden aangereikt. Het is daarmee een weergave van het private deel van het stelsel. Vraag voor vandaag is of er aanvullende vragen zijn over 2018? 2017 was een gebroken jaar, vanwege die beperking is het nog niet heel veelzeggend. Ook aantal opvolgingsaudits is nog maar heel beperkt. De NVAO noemt het een waardevol instrument. We hebben het eerder ook gehad over de kosten van de certificering. Ook in de jaarrapportage zou het goed zijn om de kosten op te nemen. Ook graag aandacht voor de interpretatieverschillen tussen CI en de certificaathouder (CH) t.a.v. afwijkingen. Het CGA vult hierop aan dat het bij de interpretatie goed is om te kijken of er verschillen zijn tussen de verschillende CI s. De EGI vult hierop aan dat zij hierop als inspectie ook toezien. De vraag is wat mogelijk is. De VOiA vraagt of het geen kosten-baten-analyse moet zijn. Het opnemen van uren van de CI is mogelijk en die zou een goede lezer kunnen afzetten tegen de kosten. Hierop volgt een discussie over welke uren/kosten inzichtelijk gemaakt worden.

3 - 3 - De tijden in tijdstabel in de BRL maal het aantal protocollen ziet de VOIA als beste optie. De CI kunnen gevraagd worden naar aantal protocollen per CH. De vz stelt voor om aan het rapport het aantal uren toe te voegen. CGA stelt voor de kosten als onderwerp mee te nemen voor de evaluatie. Wat zijn de veldervaringen met de certificering en welke ideeën zijn er vanuit het veld. Kunnen CI ook adviseren? Dat kan zeker via Harmonisatieoverleg en via het rapport geeft de vz aan. RWS ziet ook graag de input van de CI in het rapport terugkomen. VOiA wil graag horen wat goed gaat in de rapportage. Dus graag wat breder kijken en het goede specifiek benoemen. Dus niet alleen de bodemrapportages als spiegel gebruiken. Erik Doekemeijer vult aan dat je met het rapport als instrument op termijn ook trends kunt waarnemen. Daarmee is het mogelijk een waardevol instrument om te kunnen sturen. VZ stelt voor om aan het rapport ook definities toe te voegen. Besluitvorming is nu niet aan de orde. De opmerkingen worden meegenomen voor de eerstvolgende rapportage in 2019 over het certificeringsjaar Deponeren ingebracht door VOiA HK/VOiA leidt het onderwerp in mede op basis van zijn mail aan het CCvD in de week voorafgaand aan het CCvD. Er zijn twee vragen vanuit de VOiA. 1. Is het gelukt om het deponeringssysteem in de lucht te krijgen? 2. Is het compatibel met de geupdate pakbon/brl 4000? IPO reageert op de vragen van HK namens de VOiA. Het systeem is er. Er zijn wat bugs die nog om een oplossing vragen. Op 17 december a.s. komt de stuurgroep bijeen en dan zijn data voor de verdere implementatie wellicht bekend. Inmiddels is er ook de website Archeodepot.nl, daarop kan nu nog niet aangeleverd worden, maar er kan altijd aangeleverd worden d.m.v. de pakbon. Je kunt ook nog steeds analoog en in oudere versies aanleveren. Er wordt nu aan gewerkt om pakbon 4.0 te integreren in het provinciale systeem. Omdat 4.0 voor nieuwe PvE s geldt, zal het nog even duren voordat ook daadwerkelijk met een pakbon 4.0 aangeleverd gaat worden. Er kan nog altijd via oudere versies van de pakbon aangeleverd worden. Inlezen is hoe dan ook een probleem van de provincie en niet van de bedrijven geeft SW namens IPO aan. Er zijn nu 5 provincies op het PDBS aangehaakt: Noord-Brabant, Utrecht, Zeeland, Overijssel en Gelderland. Anderen moeten nog aanhaken en op termijn de gemeentelijke depots ook. Maar nogmaals dat is geen probleem voor de bedrijven benadrukt IPO. De VOiA geeft aan dat vanuit de praktijk knelpunten zijn bij het deponeren. De vz vraagt of de VOiA die praktijkproblemen wil uitwisselen met Suzanne Wentink/IPO. Dan zijn het mogelijk een aantal individuele problemen die IPO onderling kan adresseren. De vraag is of het tussen die bedrijven en de depothouders opgelost kan worden. Als dan blijkt dat de depothouder zich niet houdt aan de wettelijke taak, dan zou de EGI aangeschreven moeten worden. De bottleneck zit dus niet zozeer in de pakbon maar in de interacties tussen bedrijven en depots. Ook een bewijs dat een depot niet accepteert is voldoende voor de CI beaamt MM namens de CI s.

4 - 4 - Ter besluitvorming: Hardheidsclausule (besloten deel vergadering) Toelichting: De BRL 4000 bevat een hardheidsclausule. Daarin staat het volgende: Ondanks alle mogelijkheden die deze regeling biedt en ondanks de zorgvuldigheid waarmee de eisen aan actoren zijn opgesteld, kan het zijn dat het voor een individueel persoon niet mogelijk blijkt om zijn actorstatus aan te tonen. In dat geval kan een individuele persoon zijn/ haar casus voorleggen aan het CCvD Archeologie. Deze zal dan per individuele casus beslissen of de persoon zijn actorstatus kan verkrijgen of behouden Nieuwe aanvraag gebruikmaking hardheidsclausule Naar aanleiding van de aanvraag Hardheidsclausule is afgesproken om helderheid te krijgen over de brief/eventuele brieven van de minister van OCW waarin opleidingen archeologie in het kader van EC verklaringen zijn toegelaten en hoe zich dat verhoudt tot de in het kader van de BRL 4000 erkende opleidingen. Ter besluitvorming: Wijzigingsblad en besluitformulier op de BRL 4000 en de KNA Toelichting: in september 2018 heeft het CCvD naar aanleiding van een verzoek over het toekennen van punten op e-learning en het toekennen van punten naar aanleiding van een brief van Saxion een aantal besluiten onder voorbehoud genomen. Deze besluiten zijn getoetst aan de BRL en t.k. voorgelegd aan het overleg met de certificerende instellingen op 13 november jl. Het CCvD wordt gevraagd om in te stemmen met het Wijzigingsblad t.a.v e-learning en het besluitformulier t.a.v het verzoek van Saxion. Het CGA ziet graag dat de e-learning cursussen ook afgerond worden met een inhoudelijke toets. N.a.v. e-learning cursussen vraagt ARCHON naar het bewijs van deelname. Aangegeven wordt dat een deelnemer daarvan een bewijs krijgt. N.a.v de brief van Saxion licht JdB ltoe dat er contact is geweest met SAXION en zij konden de uitleg bij de afwijzing volgen. Het CCvD stemt in met het wijzigingsblad (e-learning) en het besluitformulier (afwijzing van het eerdere verzoek SAXION). Het PB zal aanbieders van e-learning cursussen vragen om waar dat mogelijk is een inhoudelijke toets aan de cursus te verbinden. Ter besluitvorming: voorstellen tot wijziging NVAO Toelichting: De NVAO heeft in november 2018 een lijst met knelpunten aangedragen ten aanzien van de BRL en KNA. Tijdens de rondetafel van 14 november jl. is afgesproken dat over het zg. laaghangend fruit al eerder besloten zou kunnen worden middels een wijzigingsblad op de KNA/BRL. Dit zijn wijzigingen die onduidelijkheden/misverstanden verhelpen maar geen (grote) inhoudelijke wijzigingen betekenen. Het programmabureau heeft de lijst bekeken en per punt aangeven waar eerdere besluitvorming mogelijk is. Deze punten liggen vandaag ter besluitvorming voor. Voor de overige punten geldt dat deze input zijn voor de evaluatie in Op basis van besluitvorming wordt een aanvulling op het wijzigingsblad gepubliceerd.

5 - 5 - De VOiA stelt voor om in een voorstel van orde om nu niet te besluiten op de voorstellen van de NVAO. Dit moet bij voorkeur via de KNA/BRL commissie die daarvoor ingesteld gaat worden. Het beste is om het nu op te sparen in plaats van een veelvoud van wijzigingen door te voeren. De VOiA wil het liever onderdeel laten zijn van de totale evaluatie. NVAO sluit daar bij aan dat dat dan wel onder voorwaarden is. Afgesproken is immers om terug te kijken naar eerdere besluiten binnen de certificering. De NVAO heeft ten behoeve van het Rondetafelgesprek in november een lijst opgesteld met knelpunten en daaruit is het laaghangend fruit geselecteerd. Wat zijn de criteria daarvoor geweest? Uit 28 relevante punten zijn 6 als relevant onderkend. De rest wordt doorgeschoven. De NVAO is daar niet blij mee. Wij zijn vertegenwoordiger van de branche, we moeten toch met elkaar verbeteringen kunnen doorvoeren. Hoe dan ook is het zaak om haast te maken met de evaluatie. Dat geldt m.n. punt 2 besluit bevoegde overheid. JdB geeft aan dat wat nu niet als laaghangend fruit geselecteerd is, zeker niet bedoeld is als niet relevant, maar dat het verstandiger is om hier goed naar te kijken. De VOiA zou graag willen afspreken dat in december 2019 over alle nieuwe punten via een wijzigingsblad besloten kan worden. De vz concludeert dat er onvoldoende draagvlak is voor het tussentijds wijzigen van de huidige versie van de KNA/BRL. Er volgt geen besluitvorming. De punten van de NVAO worden afhankelijk van de aard meegenomen naar de evaluatie (incl. gesprek over rollen op 17 januari) of naar de eerstvolgende versie van de KNA/BRL. Ter besluitvorming Advies commissie opleidingen Toelichting: Het CCvD wordt gevraagd om in te stemmen met opleiding nr. 12 Fakultät für Bergbau und Hüttenwesen van de Rheinisch-Westfälische Technische Hochschule te Aken en deze op de lijst Door het CCvD erkende opleidingen te plaatsen als studie Aardwetenschappen. Het CCvD stemt in het met het advies van de commissie opleidingen. De lijst met erkende opleidingen zal worden aangevuld Ter besluitvorming: Jaarplan Archeologie 2019 en toelichting projecten Verwachtingenkaarten en besluitvorming op geupdate Referentiedocumenten Toelichting: In september is een voorstel gedaan voor nieuwe projecten in Op basis van de bespreking is de lijst aangevuld (Verwachtingenkaarten) en aangevuld met een nieuw initiatief: KNA Leidraad Huisplattegronden. Het CCvD wordt gevraagd om in te stemmen met het Jaarplan. Onder voorbehoud van beschikbaar projectbudget zullen alle projecten ten uitvoer worden gebracht. In het Jaarplan is een voorstel voor prioritering aangebracht in het geval het budget niet toereikend is. Het Jaarplan 2019 wordt uiteindelijk vastgesteld door het SIKB bestuur. In het licht van het lopende Jaarplan 2018 en het jaarplan 2019 worden 3 projecten ter bespreking en ter besluitvorming voorgelegd.

6 - 6 - Ter besluitvorming: concept Jaarplan 2019 De NVAO heeft 2 vragen bij het Jaarplan. Onder 1.2 is een Animatiefilm Pakbon opgenomen. De vraag daarbij is wie de doelgroep is. De tweede vraag gaat over het voorstel voor de Handreiking digitale controle, kan deze worden uitgesteld. Dit vanwege de actualiteiten rond het digitaal aanleveren. Het CGA ziet bij 3.5 onder Verwachtingskaarten de volgende aanpassing: Het doel van de samenwerking is het opstellen van een (KNA) Handleiding waaruit duidelijk moet kan blijken aan welke (minimum-)eisen een gemeentelijke archeologische kaart in de toekomst moet voldoen. Het Jaarplan wordt met medeneming van de gemaakte opmerkingen door de NVAO en het CGA vastgesteld. Ter bespreking: Project Verwachtingenkaarten Jan Breimer licht het project Verwachtingenkaarten toe. Op dit moment wordt nog geen besluitvorming gevraagd, wel input t.a.v. de koers en mogelijke aansluiting op de KNA. Doel is nu het CCvD te informeren waar het project staat. De aanleiding is het amendement Ronnes in de Tweede Kamer. Dat amendement ging over aantoonbaarheid van archeologische waarden. Met het oog op de Omgevingswet en de noodzaak vanuit de archeologie is een samenwerkingsverband aan de slag gegaan op basis van een PvA en met subsidie van het ministerie OCW. De werkzaamheden worden uitgevoerd door een schrijfgroep en met begeleiding door een afstemmingsgroep. Het doel van het project is het opstellen van een handleiding met een normstellend kader incl. de aantoonbaar archeologische verwachtingen. Met als doelgroep: - Gemeentes als opdrachtgevers (weten wat de eisen zijn) - Lokale politiek, belangenorganisaties Het concept is gereed, maar dit moet nog getoetst worden aan de praktijk. Ook wordt er nu verder gewerkt aan een voorbeeldkaart. Op verzoek van het rijk komt daar ook een maritieme kaart bij. Er wordt een impressie gegeven van de inhoud. Het verzoek aan het CCvD is om de handreiking op termijn vast te stellen en in de KNA een plek te geven via bijvoorbeeld het protocol bureauonderzoek. EG geeft namens RWS aan dat zij graag had willen meedoen in de leesgroep. Afgesproken wordt dat dit verzoek bilateraal afgehandeld zal worden. De VOIA reageert dat er nu een heel traject opgestart is met aan het einde een goedkeuring door het CCvD, dat is niet gebruikelijk qua proces en besluitvorming door het CCvD. De voorzitter geeft aan dat dit punt in het jaarprogramma staat en dat het PvA ter besluitvorming in het CCvD is geweest. Deze route blijft gevolgd worden. IPO vraagt naar de relatie met bureauonderzoek? De vz stelt voor om later nog discussie te hebben over waar het moet landen in de KNA en welke vorm het dan zou moeten krijgen.

7 - 7 - CGA vraagt naar de prioritering met Dalfsen als negatief voorbeeld. CGA wil daar graag aandacht voor de verwachting over de kwaliteit, want die hangt ook sterk af van de maker en het beschikbare budget. Ook vraagt CGA aandacht voor de koppeling met het DSO. IPO reageert dat in PAN heel veel gegevens zitten die niet openbaar gemaakt mogen worden. Hoe verhoudt zich dat tot deze kaart? Het CGA reageert dat dat ook geldt voor sommige informatie uit Archis. Jan Breimer geeft aan dat dat in de projectgroep nog nader bekeken gaat worden. De vz dankt Jan Breimer voor zijn toelichting. Er volgt geen besluitvorming in deze fase. Om dat te kunnen doen zal het onderwerp in 2019 opnieuw geagendeerd worden. Ter besluitvorming: project Referentiedocumenten 2018 Harry Pape geeft als opsteller van de geupdate documenten een toelichting. Het vormgeven van het nieuwe raamwerk voor de referentiedocumenten is voltooid. In de vervolgfase kunnen deze per Archeoregio s verder gevuld gaan worden. De komende maand zullen de 3 pilot regio s verder gevuld worden ter afronding van de opdracht. De VOIA ziet de vervolgopdracht graag in een transparante uitvraag. De NVAO blijft moeite houden met de systematiek. Op termijn is het wel een verbetering maar alleen met een beter gevulde database als basis. Het gevaar blijft bestaan dat gemeente het gebruik ervan gaan eisen. Verzamelen van info is op zich positief, maar de range blijft voor dit moment nog te groot en is het niet betrouwbaar genoeg. De disclaimer die er nu bijzit vindt de NVAO een verbetering. RWS vindt de referentiedocumenten ook voor de opdrachtnemer positief. Ook de verrekening. Het maken van een beredeneerde keuze voor je aantallen is een goede zaak. RCE noemt het een middel om meer gevoel te krijgen bij de aantallen in het PvE. De vz dankt Harry Pape voor het opstellen en voor zijn toelichting. Het CCvD stemt in met de update van de Referentiedocumenten. Het project Archeologie i.r.t. Modern oorlogserfgoed. Er wordt besluitvorming gevraagd op het PvA voor fase 2a (waarderen en selecteren) Namens het Pb licht EW het PvA toe voor (vervolg)fase 2a. Het waarderen en selecteren van modern oorlogserfgoed leidt in de praktijk tot knelpunten. Vanuit KNA optiek is het zinvol om eerst d.m.v. een definitiestudie te verkennen of het mogelijk is om hier handvatten voor te gaan maken die uiteindelijk de gewenste helderheid voor alle betrokken partijen gaat geven. IPO en OCW zijn gezien de actualiteiten vooraf geconsulteerd. De reactie van IPO moet nog in deze versie van het PvA verwerkt worden.

8 - 8 - IPO reageert dat er nog nadere afstemming met binnen het Vakberaad/IPO zal plaatsvinden. Het CGA vraagt in welk stadium het waarderen en de selectie geldt? Gaat het niet meer om verwachtingen in het algemeen?. De RCE refereert aan de huidige waarderingsystematiek. Want wat selecteer je? Het gaat volgens om twee zaken. Het waarderen van een vindplaats (of dit nu prehistorisch of bv WOII zou als gebruikelijk via huidige waarderingssystematiek moeten gaan. Er is ook een relatie met de jonge perioden/contemporaine archeologie die nog in veel gevallen niet op netvlies staat bij gemeenten en archeologen, waardoor onderzoeksvragen ten aanzien van deze resten niet standaard in PvE s staan en dat resten uit deze perioden ook niet automatisch worden meegenomen uit het veld. Echter er is ook voor selectie in het veld geen overeenstemming: wat registreer je allemaal en wat neem je mee? De VOiA vraagt of m.b.t tot selectie en tot wat men wil bewaren wel op het bordje van het CCvD ligt? Het is ook zeer discutabel wat de wetenschappelijke meerwaarde ervan is. Het CGA geeft aan dat het een goed moment is om het op te pakken. Het Pb/EW reageert dat het knelpunt vooral zit op het vlak van waarderen/selecteren en deponeren. De huidige KNA systematiek werkt niet voor oorlogserfgoed, terwijl een deel gewoon valt onder de Erfgoedwet als archeologie. Het is zinvol om dit nu op te pakken. Ook gezien de politieke actualiteit (recente kamervragen) en ook IPO heeft bij OCW als eigenaar aan de bel getrokken. Het CCvD stemt in met het voorstel tot uitvoering van fase 2a. Afgesproken wordt dat het aangepaste PvA nog een keer langs de leden gaat Ter besluitvorming: Branchedossier Archeologie i.s.m. PIANOo Fokko Kortlang licht als auteur het project toe. Het doel van het branchedossier is het ondersteunen van opdrachtgevers bij het aanbesteden van archeologisch onderzoek en daarmee een bijdrage te leveren aan betere aanbestedingen en aan goed opdrachtgeverschap. Het Branchedossier Archeologie is door een breed opgezette werkgroep, met onder andere aanbestedingspecialisten en het archeologische bedrijfsleven, tot stand gekomen. Dit Branchedossier Archeologie wordt in 2019 beschikbaar gesteld op onder meer de website van PIANOo, het expertisecentrum aanbesteden van het ministerie van Economische Zaken en Klimaat. De VOiA reageert dat de prijzen eruit zouden moeten, die doen geen recht aan de bestaande verschillen door bijv. aanvullende eisen die gesteld worden door een opdrachtgever. EGI geeft complimenten voor het dossier. Er zijn een paar zaken die in de tekst niet kloppen, waaronder de inzet van amateurs. EGI stuurt haar opmerkingen naar EW. IPO reageert dat gemeenten met een certificaat overal mogen graven, dat staat er nu nog niet goed in evenals de verschillende rollen van de bevoegde overheid. IPO stuurt de opmerkingen naar EW.

9 - 9 - Het CGA reageert dat er ook gravende gemeenten zijn, het dossier is erg geschreven vanuit de bedrijven terwijl er nog veel gemeenten zijn die als opgraver actief zijn. Het CGA wil ook graag toevoegen dat het goed is om als beginstap bij de gemeente aan te kloppen over welke eisen er gelden. Dit wordt verwerkt. Het CGA stuurt de opmerkingen naar EW. De NVAO noemt de relatie met de referentietabellen en reageert ook nog inhoudelijk per mail. Het dossier komt integraal nog een keer langs per mailronde met daarin de gemaakte wijzigingen zichtbaar gehouden. De formele besluitvorming zal dan per mailronde plaatsvinden Mededelingen en vaststellen vergaderdata 2019 Ter informatie: Stand van zaken project Impactanalyse Omgevingswet op SIKBdocumenten (mondeling Henk Koster) SIKB onderzoekt impact van de Omgevingswet op SIKB documenten. Het conceptrapport is gereed en komt op de agenda in het volgende CCvD overleg. Voor wat betreft de archeologie zijn de wijzigingen vrij beperkt omdat het overgrote deel in de Erfgoedwet geregeld is. Ter informatie: Actorregistratie vervolgactie uitschrijven/behoud actorstatus Naar aanleiding hiervan wordt de suggestie gedaan om ook naar andere registratiesystemen te kijken. Ter informatie: Verslagen Harmonisatieoverleg Toetsende Instellingen en Certificerende Instellingen (zipbestand 5). Naar aanleiding van het in het verslag genoemde opleidingsplan wordt door de NVAO aangegeven dat het opleidingsplan een optelsom is van POP + opleiding. Nu lijkt werkervaring eruit te vallen en alleen scholing te tellen. Dat klopt niet. Ook de RCE geeft aan dat de uitkomst voor beide hetzelfde zou moeten zijn. Dit wordt nagegaan. N.a.v. de andere punten in het verslag merkt de NVAO het volgende op: - Punt C4 tijdsbesteding per protocol de tijd lijkt nu teveel. Auditor lijkt zijn/haar tijd te vullen. Vandaar de eerdere vraag naar urenbesteding. Namens de CI reageert MM dat het Harmonisatie-overleg is er niet om het eigen vlees te keuren. Auditors doen het werk naar eer en geweten. Het vullen van tijd is niet ter sprake. - C6 Geldt dat antwoord alleen als je een certificaat SO hebt? Het lijkt nu of het wordt opgerekt. Dit zal worden verduidelijkt. - C5 t.a.v. booronderzoek mag de archeoloog dat doen/ is daar niet bedoeld alleen de prospector? - C7 deponeren zie de eerdere discussie - Algemeen: is het mogelijk dat ook namens de certificaathouders een afvaardiging in het Harmonisatieoverleg deelneemt? Het Pb zal dit overwegen.

10 Vergaderdata 2019: 2 e ronde tafel: datum 24 januari 2019 in Gouda bij SIKB Maandag 18 maart uur bij de RCE Maandag 17 juni uur op locatie Maandag 16 september uur Maandag 9 december uur Onder voorbehoud van beschikbaarheid van een zaal zijn de vergaderingen in Amersfoort (Waterschapshuis/RCE) Afsluiting, rondvraag en borrel aangeboden door de RCE. HK/VOiA vraagt naar opvolging van informatiekanaal Archeoreporter. Het Pb zal daarover nog een besluit nemen. Welke vorm is nog niet duidelijk, maar de insteek is dat er een vervolg komt. De vz dankt alle leden en gasten voor hun aanwezigheid, de RCE voor de aangeboden borrel en sluit daarmee het formele deel van de vergadering af.