De zienswijze van TOG werd niet gehonoreerd.

Transcriptie

1 Aan: College van B & W Rijswijk Van: N.J. van Dam RA Datum: 20 juni 2017 Betreft: Vragen op grond van Artikel 42 van het Reglement van Orde Onderwerp: Ruiling van grond tussen de gemeente Rijswijk en Volkstuindersvereniging TOT ONS GENOEGEN ( afgekort TOG ) in Rijswijk met een bijbetaling als schadeloosstelling van en voorts in natura m2 grond tegen een prijs van1. 1. Verleden en toekomst Volkstuindersvereniging TOT ONS GENOEGEN. TOG werd opgericht op 19 oktober TOG was oorspronkelijk gevestigd in het gebied van RijswijkBuiten aan de Ockenburger Tientweg. Het complex had een omvang van en ruim 60,000 m2. Een gedeelte groot m2 was eigendom van TOG. De aankoop geschiedde op 27 december 1983 tegen een prijs van rond ( f ) k.k. Per m2 een prijs van rond 8 ( f 16 ). Voorts werd door TOG een gedeelte van circa m2 gehuurd van de gemeente Rijswijk. Tot en met het jaar 1998 tegen een huur van rond ( f ) of per m2 een prijs van resp ( 1 ). Met ingang van het jaar 1999 werd het beheer van alle volkstuinen ( TOG, Ons Ideaal Lommerijck en Buitenlust door de gemeente Rijswijk overgedragen aan de verenigingen. De huur werd ter compensatie aanzienlijk verlaagd. Voor TOG betekende, dat het huur met 87 % werd verlaagd van tot Voorts werd aanvullend aan TOG een bedrag uitgekeerd van voor achterstallige investeringen. In de Raad van 18 december 2007 werd besloten om op een aantal percelen in Rijswijk-Zuid het voorkeursrecht te vestigen voor de gemeente Rijswijk ten behoeve van toekomstige woningbouwontwikkeling in RijswijkBuiten. Hieronder vielen ook TOG en De Schoffel.Beiden maakten bezwaar tegen deze vestiging van het voorkeursrecht. De bezwaren van TOG kunnen als volgt letterlijk worden weergegeven. TOG, eigenaresse van het perceel kadastraal bekend gemeente Rijswijk, Sectie H nummer 897,kan zich niet verenigen met de vestiging van het voorkeursrecht. Daartoe voert zij aan, dat de individuele kavels van de eigenaren vanwege een speciale constructie van collectief eigendom met certificaten niet aan een projectontwikkelaar kunnen worden verkocht,terwijl de vereniging op de huidige locatie wil blijven tuinieren. De vereniging merkt vervolgens op dat het terrein in het ontwerp-regionaal Structuur plan Haaglanden valt onder de ambities GROEN Voorts wijst de vereniging op de Nota Ruimte, waarin is opgemerkt dat gemeenten volkstuinen en -complexen zoveel mogelijk ontzien en stimuleren De zienswijze van TOG werd niet gehonoreerd. De capaciteit op de terreinen was 312 tuinen, waarvan een groot gedeelte niet werd gebruikt. Het nieuwe tuinpark omvat slechts 94 tuinen.

2 De financiele positie van TOG is op basis van de jaarrekeningen 2015 en 2016 zeer riant geworden, waarbij ook de huidige leden niet zijn vergeten Het ontvangen bedrag ad is als volgt besteed: Bedrag % Inrichting tuinpark Clubgebouw Grond Totaal Transactiekosten ( makelaars/taxateurs) Totaal investering nieuwe complex ========== === Uitbetaling leden * 46 Overschot ( zichtbaar in de bezittingen ) Totaal ========== === Totaalgeneraal ========== === *Naast deze uitkeringen aan de leden ( gemiddeld ) hoeven zij ook de grond van hun tuin in het nieuwe complex niet te betalen, hetwelk per lid gesteld kan worden op ( raming taxateur ). De balans per 31 december 2016 van TOG ziet er - gegeven de transactie- meer dan gezond uit. Bezittingen Terrein** 1** Clubgebouw en inrichting tuinpark** 1** Liquide middelen Totaal =========== Schulden 0 =========== Vermogen ========== Stille reserves** p.m Inmiddels is ook de formele structuur van TOG aangepast aan de huidige financieel situatie, waarbij naast de volkstuin ook het beheer van het geld een zeer belangrijke rol speelt. Volledig herschreven statuten en reglementen, een nieuw bestuur, een ballotagecommissie voor toelating van nieuwe leden enz. zijn inmiddels ingevoerd. Voorts kan de contributie zeer laag worden gehouden gegeven de uitstekende financiele positie.

3 Vragen aan het College: 1. TOG werd in tegenstelling tot De Schoffel gedurende vele jaren( vanaf 1999 ) indirect gesubsidieerd. Dit geschiedde door het in rekening brengen van een zeer lage huur. Vragen Heeft de gemeente bij de voorbereiding van de ruiling van gronden enz. met dit element rekening gehouden? Zo niet, heeft de gemeente achteraf het recht deze subsidies terug te vorderen? Zo ja, hoe en wat is er verrekend / 2. Kunt u ons mededelen, hoe groot was de overschrijding tussen het bedrag in de opgenomen begroting in de GREX 2015 van Rijswijk/Buiten en de werkelijke uitgaven ( 4.5 miljoen schadeloosstelling en de waarde van m2 grond ) 3. Welk bedrag resteert er voor de nog te sluiten deal met De Schoffel en is dit bedrag marktconform en/of voldoende voor te bereiken van overeenstemming? 4. In de openbare akte van Ruiling treedt de gemeente Rijswijk op als partij zonder dat melding wordt gemaakt van een specifiek besluit van College van B & W of Raad met betrekking tot de onderhavige transactie, waarbij naast de overdracht van grond ( nihil of 0 ) ook 4.5 miljoen wordt betaald. Vraag Kunt u toelichten op grond van welk formeel besluit van College resp. Raad deze specifieke transactie heeft besloten? 5. De waarde voor de verschuldigde Overdrachtsbelasting aan de Belastingdienst wordt gesteld 10 per m2 ( Sectie I 2927 enz. ) en op 25 per m2 ( sectie H. 897 ). Vraag Zijn de gehanteerde bedragen per m2 grond marktconform en vastgesteld door de Raad? Zo ja,wanneer? Zo neen, door wie wel en wanneer? 6. De door de gemeente Rijswijk geleverde grond aan TOG resp. aan RijswijkBuiten behoren administratief en juridisch tot de Algemene Middelen van de gemeente Rijswijk. Vragen Zijn de bedragen resp en ten laste gebracht van het Project Rijswijk/Buiten en ten gunste van de Algemene middelen van de gemeente Rijswijk? Zo ja, waar en wanneer zijn deze bedragen zichtbaar voor de Raad in de GREX 2015 resp. periodieke Verslaglegging 2015 verwerkt.? Zo neen, op grond van welk raadsbesluit resp. besluit van het College is dit geschied? 7. De schadeloossteling ad 4.5 miljoen zou betrekking hebben op het huurcontract, dat voor 30 jaar gesloten. Hierbij was een gesubsidieerde huur ( in in plaats van overeengekomen.een en ander is door de betrokken wethouder aangegeven in een vergadering van het Forum Stad in september Vragen: a. Kunt u aangeven het bedrag, dat gemoeid was met de afkoop van het huurcontract? b.welke inspannings verplichtingen worden bedoeld in het Raadsvoorstel in 1999? c.kunt u bevestigen, dat in de ambtelijke voorstellen aan het College van B & W er geen enkel gewag is gemaakt van enige inspanningsverplichting door de gemeente Rijswijk jegens TOG? 8. Voor welk bedrag is deze transactie opgenomen in de GREX 2017.Het voornoemde bedrag gaarne uitvoerig specificeren, waarbij de alle bedragen boven de afzonderlijk worden vermeld?

4 2. Rapportage Transactie Volkstuindersvereniging.TOG Er is door ondergetekende een zeer uitvoerige Rapportage ( tweede concept d.d. 31 januari 2017 ) opgesteld, die ook ter kennis gebracht van de burgemeester en de griffier. Hierin wordt uitvoerig, onderbouwd met stukken, beschreven de gang van zaken rondom het verkrijgen van informatie omtrent bovenstaand dossier.het betrof twee belangrijke items te weten: a. De vraag of er niet teveel is betaald aan TOG? b. De wijze, waarop ondergetekende is voorzien van informatie, die noodzakelijk is om mijn wettelijke taak als raadslid te kunnen vervullen. De eerste vraag heeft in mijn oordeelsvorming voldoende feiten opgeleverd, die nog nader moeten worden onderzocht ter toetsing van mijn vermoedens. Op de tweede vraag kan ik - gegeven de door het College opgelegde geheimhouding en de betrokken ambtelijke personen - niet in voldoende mate toelichten. Immers er zou verwacht mogen worden, dat ambtenaren voldoende voldoende ruimte krijgen van hun leidinggevenden om voldoende goede bijstand te kunnen verlenen. Mijn voorhandse indruk is, dat leidinggevenden in het onderhavige geval sturing hebben gegeven aan een proces, dat ten doel heeft de werkelijke gang van zaken te verdoezelen. Als symptomen kunnen worden genoemd; - Stukken zijn thans niet meer beschikbaar zoals het dossier dat op 21 oktober 2015 door ondergetekende is ingezien, zoals het taxatierapport ad 5.5 miljoen ( opgesteld door de makelaar van TOG ), hetwelk in de deal een zeer belangrijke rol heeft gespeeld. - Recent huurcontract tussen de gemeente Rijswijk en TOG, dat vernietigd zou zijn. - Jaarstukken 2015 TOG, die eerst wel en dan weer niet toegankelijk zijn op de Website van TOG. Vraag aan het College; Op bladzijden 11 en 12 van het hiervoor genoemd Rapportage Transactie Volkstuindersvereniging TOG, dat in het bezit is van de burgemeester en de griffier,heeft ondergetekende nog 18 vragen gesteld resp. conclusies getrokken. Een reactie- al dan niet vertrouwelijk- zou ik zeer prijsstellen. 3. Tenslotte Aan de hand van de antwoorden op zal ik deze Rapportage Transactie Volkstuindervereniging TOG - zo nodig- definitief afronden.het volledige rapport zal ik - al dan niet vertrouwelijk en/ of openbaar- aan de Raad zenden. Met vriendelijke groeten, Niek van Dam RA Raadslid CDA

5

6