Geleideformulier voor behandeling in commissie en/of raad. Griffie-advies voor behandeling in commissie en/of raad. Behandeling in de raadscommissie

Transcriptie

1 Geleideformulier voor behandeling in commissie en/of raad CASENUMMER 12G PORT.HOUD: Bron ONDERWERP: Terrassenbeleid voor centrum Hengelo, 2e ter inzage. Griffie-advies voor behandeling in commissie en/of raad RAADSGRIFFIE GRIFFIER: DHR. G.J. EEFTINK ADJUNCT-GRIFFIER: MW. A. HAARHUIS ADJUNCT-GRIFFIER: DHR. L.F. NIJLAND paraaf griffier Behandelen Informeren Datum Commissie Fysiek I Commissie Sociaal Commissie Bestuur Trefpunt (uitgebreide commissie) Raadsvergadering 6/3 LN Opmerkingen griffier: Behandeling in de raadscommissie Bestuur Fysiek Sociaal Datum: Agendapunt: Besluit: Geïnformeerd Akkoord voor raadsbehandeling Hamerstuk Niet-akkoord paraaf griffier Opmerkingen commissiegriffier: Stuknummer:

2 BESLISSINGSFORMULIER COLLEGE VAN BURGEMEESTER EN WETHOUDERS CASENUMMER BEHANDELEND AMBTENAAR SECTOR PORT. HOUDER 11G / ONDERWERP Terrassenbeleid voor centrum Hengelo. E.C.H. Bijsterbosch BP Br AGENDANUMMER AFGESTEMD MET PORTEFEUILLEHOUDER? Ja GERAADPLEEGDE ADVIESORGANEN Horeca Nederland en haar plaatselijke vertegenwoordigers INTERACTIE/PARTICIPATIE De ontwerp-nota Terrassenbeleid heeft ter inzage gelegen van 29 juni tot en met 31 oktober Tijdens deze periode heeft regelmatig overleg plaatsgevonden met plaatselijke horeca-ondernemers en de vertegenwoordigster van Horeca Nederland. Hierna is de ontwerp-nota aangepast en recent op bestuurlijk niveau met vertegenwoordigers van de horeca besproken. BELEIDSPROGRAMMA/FACETAGENDA 04 - Naar een aantrekkelijke binnenstad COMMUNICATIE Openbaar vanaf dinsdag 13 maart 2012 Aparte perstoelichting OPMERKINGEN VAN DE SECRETARIS ONTWERPBESLUIT Het college besluit: 1. In te stemmen met de ontwerp-nota Terrassenbeleid voor het centrum van Hengelo. Met dit beleid wordt invulling gegeven aan de bevoegdheid van het college zoals bedoeld in artikel 2.12 van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo) en artikel 2.10 A van de Algemene Plaatselijke Verordening (APV): het toestaan van het afwijken van het bestemmingsplan en het verlenen van de terrasvergunning; 2. De ontwerp-nota voor een tweede keer gedurende zes weken ter inzage te leggen na voorafgaande publicatie in het Hengelose Weekblad (14 maart 2012 tot en met 24 april 2012); 3. De commissie Fysiek te informeren; 4. De reactienota Inspraak Terrassenbeleid, de aangepaste ontwerp-nota Terrassenbeleid voor het Centrum van Hengelo, de Staat van Wijzigingen en de aangepaste kaart Kwaliteitseisen terrassen toe te zenden aan degene die een inspraakreactie hebben ingediend; 5. Een informatie-bijeenkomst te organiseren voor de plaatselijke horeca-ondernemers en andere belangstellenden (tijdstip en datum in overleg). BESLUIT DATUM BEGROTINGSASPECTEN n.v.t. FORMATIEASPECTEN Een goed handhavingsbeleid is nodig. Vooralsnog wordt ervan uitgegaan dat deze handhaving binnen de beschikbare formatie kan plaatsvinden. Een notitie hierover zal aan uw college worden voorgelegd.

3 ONTWERPTOELICHTING T.B.V. OPENBARE BESLUITENLIJST In juni 2011 is een eerste ontwerp-nota Terrassenbeleid voor het centrum van Hengelo aan het college voorgelegd. Deze nota van 29 juni tot en met 9 augustus 2011 ter inzage gelegd. In verband met de vakantieperiode en na overleg met vertegenwoordigers van de detailhandel en de horeca in de binnenstad, is besloten de termijn van de ter inzage legging te verlengen tot en met 31 oktober In deze periode zijn 10 inspraakreacties ingediend. Deze hebben op een aantal punten geleid tot een aanpassing van het beleid. Het voorliggende ontwerp-terrassenbeleid wordt nu door het college voor een tweede maal vrijgegeven voor inspraak. Gedurende de inspraakperiode van 14 maart 2012 tot en met 23 april 2012 kunnen ondernemers, ondernemersvertegenwoordigers, maar ook andere belanghebbenden inspreken op het stuk. Daarnaast zal het college actief het contact zoeken met ondernemers en de bij het college bekende ondernemersvertegenwoordigers. TOELICHTING/AANDACHTSPUNTEN T.B.V. COLLEGE BIJLAGE(N) Ontwerp-nota Terrassenbeleid voor het centrum van Hengelo ; Reactienota inspraak Terrassenbeleid; Staat van Wijzigingen d.d. 20 februari 2012; De kaart Kwaliteitseisen terrassen met nr. REO-0-00-TKT-0016-m04

4 ADVIES VOOR BESLISSING VAN BURGEMEESTER EN WETHOUDERS CASENUMMER 11G ONDERWERP Terrassenbeleid voor centrum Hengelo. AANLEIDING EN DOEL In juni 2011 is een eerste ontwerp-nota voor het terrassenbeleid aan uw college voorgelegd. In dit voorstel is aangegeven dat een goed gemotiveerd beleid noodzakelijk is om ontheffingen te kunnen verlenen voor het toestaan van terrassen. Daarnaast is dit beleid noodzakelijk om medewerking te kunnen verlenen aan een planologische afwijking om zo bouwwerken op een terras mogelijk te maken. Het doel van dit advies is dan ook identiek aan het omschreven doel van het voorgaande voorstel: Het in deze nota omschreven beleid geldt als afwegingskader voor de planologische afwijking. Voor deze regeling is nu gekozen om in lijn met de opdracht van de gemeenteraad zoveel mogelijk per situatie maatwerk te kunnen leveren. Voor de permanente terrasvoorzieningen (bouwwerken) worden in het bestemmingsplan bouwvoorschriften opgenomen. Zolang het bestemmingsplan niet is aangepast, wordt voorgesteld dit beleid ook te gebruiken als het afwegingskader voor de buitenplanse vrijstelling. Op deze wijze kan het beleid fungeren als kader voor de overgangsperiode tot het onherroepelijk worden van het bestemmingsplan. OVERWEGINGEN Inspraak In juni 2011 is een eerste ontwerp-nota Terrassenbeleid voor het centrum van Hengelo aan uw college voorgelegd. Na uw instemming hiermee is deze nota van 29 juni tot en met 9 augustus 2011 ter inzage gelegd. In verband met de vakantieperiode en na overleg met vertegenwoordigers van de detailhandel en de horeca in de binnenstad, heeft uw college besloten dat de termijn van de ter inzage legging te verlengen tot en met 31 oktober In deze periode zijn 10 inspraakreacties ingediend, waarvan het merendeel door ondernemers uit de plaatselijke horeca en Koninklijke Horeca, afdeling Hengelo. Daarnaast heeft een inwoonster van Hengelo een reactie ingediend en het Kienhuis Hoving namens het Modehuis Wagener. In de reactienota inspraak Terrassenbeleid zijn de ingediende reacties samengevat weergegeven en de mogelijk reactie van de gemeente hierop. De ingediende reacties hebben aanleiding gegeven het beleid op een aantal punten te wijzigen of te verduidelijken. Deze wijzigingen zijn weergeven in de Staat van wijzigingen. Ter informatie nog het volgende: In de concept nota waren sluitingstijden opgenomen die afweken van de sluitingstijden van de bijbehorende horeca. Dit leverde zeer verschillende reacties op, zowel voor- als tegenstanders. In het nieuwe beleid worden geen sluitingstijden meer opgenomen, dit wordt geregeld door de APV. Omdat deze regelmatig wordt aangepast wordt in het Terrassenbeleid nu volstaan met een verwijzing naar de APV. Overleg Op 6 februari jl. heeft op bestuurlijk niveau overleg plaatsgevonden met vertegenwoordigers van de plaatselijke horeca en de Stichting Centrummanagement Hengelo. De wijzigingen in het beleid zijn besproken. De horeca heeft vervolgens de mogelijkheid gekregen nogmaals schriftelijk te reageren op de wijzigingen. Hun reactie is als volgt: 1. Overal moeten terrasschotten mogelijk zijn, dus ook op het Marktplein. Als er terrasmeubilair geplaatst kan worden zijn terrasschotten geen hinderlijk obstakel. Juist aan het marktplein vang je veel wind en zijn terrasschotten winst. 2. Bij eilandterrassen in het winkelgebied moeten ook terrasschotten geplaatst kunnen worden rondom het terras, om enige beschutting te kunnen bieden. Deze terrassen liggen wat verder van de puien van bedrijven en vangen dus meer wind. 3. In horecagebied willen we alleen een eilandterras bij evenementen en niet standaard, omdat er anders te veel extra capaciteit komt.

5 4. Overal moeten luifels aan de gevels mogen net als bij detailhandel. Luifels worden beperkt in omvang en hoogte en zullen dus nooit een hinderlijk obstakel zijn. We zien niet in welke redelijke argumenten er te bedenken zijn om hier onderscheid in te maken. 5. Terrasschotten parallel aan de gevel moet bij wijze van uitzondering mogelijk zijn in die gevallen waar veiligheid in het geding is of het wenselijk is om veiligheid te beheersen. 6. Verankering van parasols en schotten moet door gemeente, maar we willen van te voren inspraak over hoogte van de kosten. In het verleden is gebleken dat dit een zeer dure aangelegenheid is geweest. 7. Waarom per voet een parasol als toch aangetoond kan worden dat aan veiligheidsvoorschriften wordt voldaan als er meerdere parasols op een voet zijn geplaatst. 8. Overgangsbepaling is te kort. 9. Beperkte reclame op terrasschot moet mogelijk zijn voor met name activiteiten en aanbiedingen van het bedrijf zelf. We kunnen ons voorstellen dat je hier dan wat beperkingen voor omvang aangeeft. 10. Wij pleiten voor terrasschotten van maximaal 2.00 uur meter op alle locaties. Wel volledig transparant, zodat er geen noodzaak onderscheid te maken per gebied. 11. Tot slot zouden we graag zien dat gemeente samen met ons zo spoedig mogelijk een informatie bijeenkomst wordt belegd voor alle horecaondernemers in de binnenstad. In elk geval gelijk nadat het college beleid accordeert. Op bovenstaande punten kan als volgt worden gereageerd: Terrasschotten: In de reactienota inspraakterrassenbeleid is uitvoerig ingegaan op het plaatsen van terrasschotten, de hoogte hiervan en het niet toestaan van reclame-uitingen. Het uitgangspunt hierbij het streven naar een open karakter voor wat betreft de ruimtelijke inrichting van de binnenstad. In het nieuwe beleid wordt hierin meer regulerend opgetreden. De ingediende reactie bevat geen argumentatie om het reeds aangepaste beleid verder aan te passen. Het verzoek reclame te mogen aanbrengen is in strijd met de doorzichtigheid van de schotten. Bovendien is dit vanuit het oogpunt van handhaafbaarheid ondoenlijk voor de toezichthouders. Heldere en duidelijke regelgeving is gewenst. Luifels: Ook dit argument is eerder ingebracht. In het beleid is opgenomen dat luifels of zonneschermen mogelijk zijn mits het bestemmingsplan het toestaat en het bouwwerk voldoet aan Bouwbesluit en redelijke eisen van welstand. Dit geldt zowel voor horeca als voor detailhandel. Er wordt dan ook geen onderscheid gemaakt tussen luifel of zonnescherm, bij beide zijn geen zijflappen toegestaan. Kosten van verankering: Indien een aanvraag wordt ingediend voor het plaatsen hiervan kan een kostenoverzicht worden verstrekt. Het is dan aan de ondernemer of hij/zij hiermee door wil gaan. Een parasol per voet: Veiligheid is niet het belangrijkste argument om deze niet toe te staan, wel het streven naar een open karakter van de inrichting van het straatbeeld. Meerde parasols op een voet geeft een meer besloten aanzicht. Overgangsbepaling: Ook hieraan wordt aandacht besteed in de reactienota. Een termijn van twee jaar wordt voldoende geacht. Hierbij is de overweging dat de meeste voorzieningen reeds langer aanwezig zijn en daarmee qua investering grotendeels zijn afgeschreven. Om de binnenstad een kwaliteitsimpuls te kunnen geven is nu gekozen voor een termijn die gelijk loopt met de totstandkoming van de herinrichting van het Burg. Jansenplein binnen het project Lange Wemen. Conclusie: De aanvullende reactie van Koninklijke Horeca bevat geen argumenten die een verdere aanpassing van het beleid op dit moment noodzakelijk maken. Geadviseerd wordt in te stemmen met het aangepaste beleid. Conform de gemaakte afspraken met de plaatselijke horeca het gehele beleid opnieuw gedurende zes weken voor een ieder te inzage te leggen (14 maart 2012 tot en met 23 april 2012). Na verwerking van eventuele reacties zal het beleid ter vaststelling aan u worden voorgelegd. FINANCIËLE EN PERSONELE ASPECTEN Vooralsnog zijn er geen financiële of personele gevolgen.

6 VERVOLGTRAJECTEN EN -PRODUCTEN De ontwerp-nota Terrassenbeleid voor het centrum van Hengelo gedurende zes weken ter inzage te leggen voor inspraak (tweede keer); Het verwerken van eventuele inspraakreacties; De nota wordt hierna aan uw college ter vaststelling voorgelegd; Aanpassen van het bestemmingsplan Centrum (na vaststelling van het terrassenbeleid); Aanpassen van de Welstandsnota of het opstellen van een specifiek beeldkwaliteitsplan voor terrassen; Aanpassen van de Algemeen Plaatselijke Verordening. ADVIES AAN HET COLLEGE Aan het college wordt voorgesteld: 1. In te stemmen met de ontwerp-nota Terrassenbeleid voor het centrum van Hengelo. Met dit beleid wordt invulling gegeven aan de bevoegdheid van het college zoals bedoeld in artikel 2.12 van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo) en artikel 2.10 A van de Algemene Plaatselijke Verordening (APV): het toestaan van het afwijken van het bestemmingsplan en het verlenen van de terrasvergunning; 2. De ontwerp-nota conform de afspraken met de plaatselijke horeca voor een tweede keer gedurende zes weken ter inzage te leggen na voorafgaande publicatie in het Hengelose Weekblad (14 maart 2012 tot en met 24 april 2012); 3. De commissie Fysiek te informeren; 4. De reactienota Inspraak Terrassenbeleid, de aangepaste ontwerp-nota Terrassenbeleid voor het Centrum van Hengelo, de Staat van Wijzigingen en de aangepaste kaart Kwaliteitseisen terrassen toe te zenden aan degene die een inspraakreactie hebben ingediend; 5. Een informatie-bijeenkomst te organiseren voor de plaatselijke horeca-ondernemers en andere belangstellenden (tijdstip en datum in overleg).

7 Ontwerp-nota Terrassenbeleid voor het centrum van Hengelo 24 januari Terrassenbeleid centrum Hengelo Concept 24 januari 2012

8 1. Aanleiding en doelstelling In 2007 is het bestaande terrassenbeleid geëvalueerd. Bij besluit van 9 september 2008 heeft de gemeenteraad ingestemd met de wijzigingen in het terrassenbeleid. De wijzigingen hielden onder andere in dat het principe van eilandterrassen en gevelterrassen gekoppeld aan de vrije plint en breedte van de weg is losgelaten en dat is besloten per situatie maatwerk te leveren. Verder is besloten om permanente voorzieningen op terrassen onder voorwaarden van geldende wetgeving toe te staan. In het raadsvoorstel is als vervolgtraject aangegeven dat het vigerende bestemmingsplan moet worden herzien. Verder is aangegeven dat het ontheffingenbeleid moet worden aangepast, waarbij ontheffingsmogelijkheden voor (permanente) terrasvoorzieningen worden gecreëerd. Toetsingskader a. Voor het centrumdeel van de binnenstad zal de gemeenteraad worden voorgesteld een wijziging van het bestemmingsplan vast te stellen. Hierin wordt voor het verblijfsgebied in de binnenstad voorzien in de mogelijkheid om terrassen via een binnenplanse afwijking van het bestemmingsplan toe te staan. (Binnenplans: de regels waarbinnen de afwijking kan worden toegestaan zijn opgenomen in het bestemmingsplan zelf). Een verzoek om binnenplanse afwijking om een terras mogelijk te maken, wordt getoetst aan het in deze nota omschreven beleid. Uit artikel 2.10 lid 2 Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo) volgt dat een omgevingsvergunning slechts wordt geweigerd als de vergunningverlening met toepassing van artikel 2.12 (o.a. binnenplanse afwijking) niet mogelijk is. Het is dan ook noodzakelijk voor deze nieuwe bevoegdheid een goed aangepast afwijkingsbeleid te hebben. Zonder een dergelijk afwijkingsbeleid kan onvoldoende worden gemotiveerd waarom wel of niet wordt meegewerkt aan een planologische afwijking. Dit beleid geldt als afwegingskader voor de planologische afwijking. Voor deze regeling is gekozen om in lijn met de opdracht van de gemeenteraad zoveel mogelijk per situatie maatwerk te kunnen leveren. Voor de permanente terrasvoorzieningen (bouwwerken) worden in het bestemmingsplan bouwvoorschriften opgenomen. Tot het moment van inwerkintreding van het hiervoor bedoelde bestemmingsplan wordt een verzoek om afwijking van het bestemmingsplan behandeld als een verzoek op grond van artikel 2.12 van de Wabo. Dit beleid geldt tot het moment van inwerkintreding van het hierboven bedoelde bestemmingsplan als toetsingskader voor een buitenplanse ontheffing als bedoeld in artikel 4 van bijlage 2 bij het Besluit Omgevings Recht (BOR). (Buitenplanse afwijking: de regels voor deze afwijking zijn opgenomen in de wetgeving). b. Voor het plaatsen van een terras op of aan de weg is, naast een omgevingsvergunning voor de planologische afwijking en voor eventuele bouwwerken, een vergunning vereist op grond van de APV. Op grond van artikel 2.10 A van de Algemene Plaatselijke Verordening Hengelo (APV) is het verboden zonder vergunning van burgemeester en wethouders een weg of een weggedeelte of een openbare plaats anders te gebruiken dan overeenkomstig de publieke functie daarvan. De APV zal in die zin worden gewijzigd dat strijd met het bestemmingsplan wordt opgenomen als weigeringsgrond. De gemeente overweegt of de vergunning op grond van de APV wordt opgenomen in de omgevingsvergunning. Het in deze nota beschreven terrassenbeleid geldt ook als afwegingskader voor dit deel van de omgevingsvergunning. Tot het moment van inwerkintreding van de hiervoor bedoelde APV geldt dit beleid als toetsingskader voor de vergunning op grond van artikel 2.10 A van de huidige APV. Waarin dit beleid wordt gesproken over vergunning voor terrassen wordt ook de vergunning op grond van artikel 2.10 A van de APV bedoeld. c. De op 18 mei 2004 door de gemeenteraad van Hengelo vastgestelde Welstandsnota 2004 voorziet niet in het oprichten van terrassen en bijbehorende bouwsels, wat betekent dat parallel aan de vaststelling van het nieuwe bestemmingsplan (zie onder a) beeldkwaliteitseisen moeten worden vastgesteld. Op grond van de Welstandsnota 2004 geldt het beeldkwaliteitsplan in dat geval als toetsingskader voor ingediende aanvragen om een omgevingsvergunning. Voor de volledigheid zijn de welstandseisen ook in deze nota terrassenbeleid opgenomen. -2- Terrassenbeleid centrum Hengelo Concept 24 januari 2012

9 Plangebied Deze beleidsregels gelden voor het gebied dat globaal wordt begrensd door de volgende straten: Marskant Spoorstraat Stationsplein - Beursstraat Enschedesestraat Drienerstraat De Wetstraat - Wemenstraat Oldenzaalsestraat Deldenerstraat. Dit gebied is weergegeven op kaart 1, behorende bij dit beleid. Vergunning(en) Voor het toestaan van een terras zijn, afhankelijk van de situatie, de volgende vergunningen/ontheffingen vereist: 1. Gebruik openbare ruimte: terrasvergunning op basis van de Algemene Plaatselijke Verordening; 2. Drank en horeca: Drank en horecavergunning op basis van Drank- en Horecawet. Het terras maakt deel uit van de inrichting in de zin van de Drank- en Horecawet waar het terras bij hoort; 3. Oprichten bouwwerk: Omgevingsvergunning voor het bouwen; 4. Gebruik in afwijking van het bestemmingsplan ("binnenplanse afwijking"): Omgevingsvergunning voor gebruik van gronden en bouwwerken in strijd met het bestemmingsplan. Kaart 1-3- Terrassenbeleid centrum Hengelo Concept 24 januari 2012

10 2. Terrassenbeleid Definities Bouwwerk: Elke constructie van enige omvang van hout, steen, metaal of ander materiaal, die op de plaats van bestemming hetzij direct hetzij indirect met de grond verbonden is, hetzij direct of indirect steun vindt in of op de grond, bedoeld om ter plaatse te functioneren; Eilandterras: Een eilandterras is een los van de gevel gelegen terras, voor of in de directe nabijheid van het betreffende pand; Gebouw: Elk bouwwerk, dat een voor mensen toegankelijke overdekte geheel of gedeeltelijk met wanden omsloten ruimte vormt; Gevelterras: Een gevelterras is direct aan de gevel van het bijbehorende horeca-etablissement gelegen. Een gevelterras mag niet breder zijn dan de naar de straat gekeerde voorgevel van het bedrijf, zonder bijgebouwen, aan- en uitbouwen of naast het pand gelegen doorgangen; Handelsreclame: Iedere openbare aanprijzing van goederen of diensten, waarmee kennelijk beoogd wordt een commercieel belang te dienen; Hoofdgebouw: Een gebouw, of gedeelte daarvan, dat noodzakelijk is voor de verwezenlijking van de geldende of toekomstige bestemming van een perceel en, indien meer gebouwen op een perceel aanwezig zijn, gelet op die bestemming het belangrijkste is; Horecafaciliteit: Een horeca-inrichting als bedoeld in de Drank- en Horecawet dan wel een bedrijf met een verlof als bedoeld in de Drank- en Horecaverordening; Openbare plaats: Een al dan niet met enige beperking voor het publiek toegankelijke plaats, waaronder begrepen de weg als bedoeld in artikel 1, eerste lid, onder b, van de Wegenverkeerswet 1994; Terras: Een buiten de besloten ruimte van de inrichting liggend deel van het horecabedrijf, waar zitgelegenheid wordt geboden en waar tegen vergoeding dranken worden geschonken en/of spijzen voor directe consumptie worden bereid en/of verstrekt; Weg: Weg, als bedoeld in artikel 1, eerste lid, onder b, van de Wegenverkeerswet 1994; Winkelondersteunende horeca: Horeca waarbij de bedrijfsactiviteit is gericht op het voor gebruik ter plaatse verstrekken van al dan niet in dezelfde onderneming bereide of bewerkte etenswaren en dranken met een hoge bezoekersfrequentie gedurende de dag, zoals een tearoom, conditorei, koffiecorner, croissanterie, broodjeszaak, ijssalon en waarbij de aard en omvang van de bedrijfsactiviteit past binnen een overwegend winkelgebied en deels gebonden is aan c.q. ondersteunend is voor de functie van dat winkelgebied, daarbij lettend op de aard en ligging van andere gebruiksvormen in het karakter van het gebied. 2.1 Aanvraag van de vergunning De vergunning voor een terras moet schriftelijk worden aangevraagd bij de gemeente Hengelo. De aanvraag dient vergezeld te gaan van een duidelijke situatietekening en gegevens betreffende het meubilair: stoelen, tafels, parasols en schotten. -4- Terrassenbeleid centrum Hengelo Concept 24 januari 2012

11 2.2 De kaart Kwaliteitseisen terrassen De kaart Kwaliteitseisen terrassen met nr. REO-0-00-TKT-0016-m04, d.d. 26 januari 2012 geeft per straat aan welk type terras mogelijk is en geeft de maximale omvang en uitvoering aan. Deze kaart wordt geacht deel uit te maken van het in deze nota beschreven beleid. Terrassen kunnen alleen worden vergund op plaatsen waar op basis van het bestemmingsplan, waaronder de overgangsbepalingen, horeca of winkelondersteunende horeca is toegestaan. 2.3 Verkeersveiligheid De belangrijkste functie van de openbare ruimte is de verkeersfunctie. Alleen indien voor het voetgangers- en bestemmingsverkeer voldoende ruimte blijft is plaatsing van een terras mogelijk. Dit is verder uitgewerkt in de volgende bepalingen: 1. In straten met een rijbaan moet tenminste 2,00 meter van het trottoir vanaf de straatzijde worden vrijgelaten, ten behoeve van het voetgangersverkeer ter plaatse, tenzij uit de kaart Kwaliteitseisen terrassen verdergaande eisen voortvloeien; 2. Voor hulpverleningsdiensten, zoals brandweer, ambulance en GGD moet een vrije doorgang van tenminste 3,5 meter worden gegarandeerd. Daarnaast moet vanwege brandweervoertuigen een doorgangshoogte van 4,2 meter gegarandeerd zijn. In hoekssituaties dient rekening te worden gehouden met een buitenbochtstraal van 10 meter en de binnenbochtstraal van 5,5 meter. Binnen dit gebied zijn terrassen niet toegestaan. Vanwege deze rijcurves dient een terras bij Marktstraat 24 minimaal 0,5 meter uit het verlengde van de gevel van de Marktsteeg te blijven.; 3. Expeditieverkeer dient in de binnenstad mogelijk te zijn; 4. Tussen gevel- en eilandterrassen dient een vrije doorgang te zijn van minimaal 1,80 meter, tenzij uit de kaart Kwaliteitseisen terrassen verdergaande eisen voortvloeien. 2.4 Ander gebruik van de grond Het terras of terrasgedeelten dienen op aanzegging van het college van burgemeester en wethouders te worden aangepast aan de opstelling van de warenmarkt, de kermis of vergunde evenementen. Dit geldt eveneens voor werkzaamheden in of aan de ondergrond. Vooraf zal hierover overleg plaatsvinden met de centrummanager. 2.5 Algemene bepalingen: 1. De vergunning voor terrassen wordt verleend voor een periode van vijf jaar; 2. De vergunning voor terrassen vervalt van rechtswege op het moment dat de exploitatie van de horeca-inrichting wordt beëindigd, dan wel wordt onderbroken voor een periode van 3 maanden; 3. Bij herhaaldelijke constateringen van overtredingen van de gemeentelijke voorwaarden wordt de vergunning voor terrassen ingetrokken. 2.6 Vergunningvoorwaarden Aan de vergunning voor terrassen worden voorwaarden verbonden. Daarnaast kunnen afhankelijk van de specifieke situatie aanvullende voorwaarden worden gesteld. Afmeting en situering terras: Reconstructieplannen of beleidswijzigingen van de gemeente Hengelo kunnen leiden tot wijziging van de afmeting of situering van het vergunde terras; Brandkranen en putten Alle in de nabijheid van het terras / de terrassen gelegen brandkranen en putten moeten steeds volledig worden vrijgehouden en voor onmiddellijk gebruik bereikbaar zijn; Geluidsapparatuur: Het plaatsen of ingebruiknemen op het terras van muziek- en geluidsapparatuur is niet toegestaan. Het gebruik van dergelijke apparatuur tijdens evenementen wordt niet in dit beleid geregeld, hiervoor wordt een afzonderlijke evenementenvergunning afgegeven. -5- Terrassenbeleid centrum Hengelo Concept 24 januari 2012

12 Hinder en overlast: De vergunninghouder moet voorkomen dat op het terras aanwezige bezoekers hinder of overlast veroorzaken; Muziek: Het is verboden op het terras versterkte muziek ten gehore te brengen; Omvang van het terras: De begrenzing van het vergunde oppervlak wordt van gemeentewege aangegeven met een markering in de bestrating. Het terrasmeubilair mag zich niet buiten deze markering bevinden; Openingstijden Openingstijden worden geregeld in de APV en worden niet opgenomen in het terassenbeleid. Opslag terrasmeubilair: De vergunninghouder dient ervoor te zorgen dat het terrasmeubilair buiten sluitingstijd niet wordt gebruikt. Bij het niet gebruiken van het terras gedurende enkele weken tot enkele maanden dient het meubilair elders te worden opgeslagen. Hiermee wordt voorkomen dat de openbare ruimte wordt benut als openbare opslagruimte; Plaatsen terras: Het terras moet worden opgesteld zoals aangegeven op de bij de vergunning gevoegde tekening; Schoonhouden van het terras: De vergunninghouder moet het terras en de naaste omgeving schoon houden en het afval te verwijderen; Statafels: Statafels en hogere tafels zijn toegestaan mits geen overlast of gevaarlijke situaties ontstaan; Terrasseizoen: Binnen het plangebied zoals omschreven in deze nota, worden terrassen gedurende het gehele jaar toegestaan, tenzij de locatie noodzakelijk is voor de kermis of vergunde evenementen; Terrasverwarming: Terrasverwarming op het terras is toegestaan. Voorwaarde is dat deze verwarming dient te voldoen aan wet- en regelgeving ten einde de fysieke veiligheid van personen of gebruikers van een dergelijke installatie te waarborgen; Vergunning en tekening: De vergunning en tekening van het terras moeten in de inrichting aanwezig zijn. Indien de controlerende ambtenaar daarom vraagt, dient de vergunning te worden getoond en ter inzage worden gegeven; Vlonders: Vlonders zijn niet toegestaan. 2.7 Inrichtingseisen binnenstad De investeringen van de gemeente Hengelo en van de ondernemers en projectontwikkelaars in de verbetering van de kwaliteit van de binnenstad dragen bij aan de vergroting van de aantrekkelijkheid van de stad. Het rendement van deze investeringen wordt gemaximaliseerd als de gemeente en de horecaondernemers hun verantwoordelijkheid nemen voor een kwalitatief hoogwaardige invulling van deze openbare ruimte. Kwaliteit heeft hierbij zowel betrekking op de veiligheid, toegankelijkheid en duurzaamheid, als op de esthetische aspecten van de opbouw en inrichting van terrassen. In deze beleidsregel worden op hoofdlijnen kaders gesteld voor de ruimtelijke begrenzing van terrassen, de veiligheid, toegankelijkheid, functionaliteit en esthetiek. -6- Terrassenbeleid centrum Hengelo Concept 24 januari 2012

13 Indien het bestemmingsplan het (eventueel met een (binnenplanse) afwijking ex. artikel 2.12, eerste lid, sub a) toestaat en aan het Bouwbesluit en aan redelijke eisen van welstand wordt voldaan, kunnen luifels, zonneschermen, terrasschotten en parasols worden toegestaan, indien aan de volgende voorwaarden wordt voldaan: Zonneschermen / luifels: - de luifel wordt permanent bevestigd aan de gevel van het horecabedrijf; - de diepte van de luifel is aangegeven op de kaart Kwaliteitseisen terrassen en mag niet buiten het terras uitsteken; - een luifel heeft maximaal de breedte van het hoofdgebouw waaraan de luifel wordt geplaatst; - enig punt van de constructie mag niet lager dan 2,25 meter boven de grond hangen; - aan een monument als bedoeld in de Monumentenwet of de gemeentelijke Erfgoedverordening mogen alleen na het verkrijgen van een omgevingsvergunning voor de activiteit monumenten, luifels worden bevestigd. Terrasschotten: Terrassen die zijn gesitueerd direct grenzend aan de voorgevel of zijgevel van het horecapand mogen vanwege het te handhaven open karakter alleen aan de zijkanten van het terras een terrasschot hebben. Bij eilandterrassen geldt dat slechts aan twee zijden terrasschotten mogen worden geplaatst. Dit geldt niet voor extra eilandterrassen die in het horecagebied kunnen worden toegestaan nabij het gevelterras. Bij deze eilandterrassen zijn geen schotten toegestaan. Voor terrasschotten gelden de volgende bepalingen: - terrasschotten mogen alleen loodrecht op de gevel van de horecafaciliteit worden geplaatst; - terrasschotten dienen verplaatsbaar te zijn; - mogen niet met de luifel zijn verbonden zodat een aaneengesloten geheel ontstaat; - mogen in het horecagebied een maximale hoogte hebben van 2,00 meter; - terrasschotten die worden geplaatst binnen het kernwinkelgebied (de winkelstraten) mogen een maximale hoogte hebben van 1,60 meter; - terrasschotten die in de grond worden verankerd, zijn toegestaan. Het plaatsen van verankering gebeurt door of namens de gemeente op kosten van de aanvrager. Het zelfstandig verankeren van schotten is niet toegestaan; - bij aaneengesloten terrassen mag tussen de verschillende terrassen één terrasschot worden geplaatst. Ondernemers dienen dit zelf onderling af te stemmen; - indien in het horecagebied naast het gevelterras extra eilandterrassen worden toegestaan mogen geen terrasschotten worden geplaatst. Parasols: - De breedte of diameter van de parasol is afhankelijk van de omvang van het terras; - parasols mogen niet buiten het terras uitsteken; - parasols mogen niet aan luifels worden bevestigd. Hierdoor verdwijnt het open karakter; - per voet is één parasol toegestaan; - parasols moeten zijn ingeklapt of worden verwijderd tijdens de sluitingstijd van het terras; - parasolvoeten die in de grond worden verankerd, zijn toegestaan. Het plaatsen van deze voeten gebeurt door of namens de gemeente op kosten van de aanvrager. Het zelfstandig verankeren van dergelijke voeten is niet toegestaan. Welstandseisen: - materiaal- en kleurgebruik moeten in harmonie zijn met de architectuur van het pand; - behoudens de bedrijfsnaam en/of logo mag geen reclame worden gevoerd op de luifel; - maximaal 0,7 meter van het terrasschot boven maaiveld mag ondoorzichtig zijn; - behoudens bedrijfsnaam en/of logo mag er geen reclame op de terrasafscheidingen worden gemaakt; - uitsluitend op de volant mag de bedrijfsnaam en/of logo; - het terrasmeubilair moet van hoogwaardige kwaliteit zijn en passen bij het karakter en de sfeer van het betreffende gebied. -7- Terrassenbeleid centrum Hengelo Concept 24 januari 2012

14 3. Administratieve bepalingen 3.1 Leges en Precario Voor de vergunning voor terrassen is in het kader van de gemeentelijke legesverordening een bedrag aan leges verschuldigd. Voor de hoogte van de leges wordt verwezen naar de Legesverordening van de gemeente Hengelo. Daarnaast heft de gemeente op basis van de Gemeentewet precario voor de, al dan niet tijdelijke, ingebruikname van gemeentegrond voor een terras. Voor de tarieven wordt verwezen naar de Precarioverordening van de gemeente Hengelo. 3.2 Citeertitel Deze beleidsregel wordt aangehaald als Nota Terrassenbeleid voor het centrum van Hengelo. 3.3 Overgangsbepalingen 1. Alle eerdere beleidsregels of beleidsnota s over terrassen voor zover ze betrekking hebben op het plangebied als bedoeld in paragraaf 1 van deze nota worden ingetrokken; 2. Een terrasvergunning die is verleend vóór de inwerkingtreding van het in deze nota omschreven terrassenbeleid, wordt voor toepassing van dit beleid gelijk gesteld met een vergunning voor terrassen voor zover het gaat om het gebruik van de weg en / of de openbare ruimte (dat wil zeggen de vergunning op grond van art A van de APV). 3. De in lid 2 bedoelde vergunning heeft een geldingsduur van twee jaar, waarbij de ingangsdatum van deze termijn van twee jaar de datum is van de bekendmaking van het vastgestelde terrassenbeleid. 3.4 Handhaving Een (voor onbepaalde tijd) afgegeven terrasvergunning betekent, dat een ondernemer er in principe op mag rekenen dat hij gebruik kan blijven maken van zijn vergunning en een terras kan blijven exploiteren (rechtszekerheid). Tegelijkertijd is duidelijk, dat sprake is van het gebruik van openbare ruimte ( vergunning voor het plaatsen van voorwerpen op of aan de weg of een openbare plaats in strijd met de publieke functie ervan ), terwijl de grond bovendien in bijna alle gevallen eigendom is van de gemeente Hengelo. Met wijzigingen, beleidsmatig maar bijvoorbeeld ook feitelijk (denk aan de herinrichting van een straat of gebied), moet daarom altijd rekening worden gehouden. Vanzelfsprekend houdt de gemeente bij een (beleids)wijziging voor zover mogelijk rekening met de belangen van de ondernemers daarbij kunnen verschillende situaties worden onderscheiden. Hieronder wordt toegelicht hoe dit na de inwerkingtreding van dit beleid zal gebeuren. Ook wordt uitgelegd hoe om zal worden gegaan met nieuwe strijdige situaties. Bestaande situaties De afgelopen jaren zijn voor wat betreft terrassen in de binnenstad diverse varianten ontstaan: 1. Op grond van het bestaande terrassenbeleid zijn terrasvergunningen afgegeven en terrassen gerealiseerd; 2. Er zijn (al dan niet in strijd met het terrassenbeleid) terrassen gerealiseerd zonder terrasvergunning; 3. Bij de vergunde terrassen zijn zonder bouwvergunning (inmiddels omgevingsvergunning genaamd) bouwwerken gerealiseerd, zoals parasols, luifels en schermen; 4. Bij de vergunde terrassen zijn met bouwvergunning (inmiddels omgevingsvergunning genaamd) bouwwerken gerealiseerd, zoals parasols, luifels en schermen. Op 22 februari 2012 heeft de afdeling Handhaving alle terrassen en bouwwerken geïnventariseerd en op foto vastgelegd. Deze situatie geldt als ijkpunt voor de beoordeling van de vraag, of sprake is van een bestaande situatie in de zin van dit beleid. -8- Terrassenbeleid centrum Hengelo Concept 24 januari 2012

15 Overgangsbepaling handhaving Voor elk van de bovenstaande situaties, voor zover deze worden aangemerkt als bestaand, wordt de volgende benadering voorgesteld: twee jaar na datum van het vaststellen van het nota Terrassenbeleid voor het centrum van Hengelo dan wel het tijdstip van het gereedkomen van de herinrichting van het Burg. Jansenplein dient elke horecagelegenheid te beschikken over de op grond van de APV en overige regelgeving vereiste vergunningen. Daarbij zal worden getoetst aan het op dat moment geldende terrassenbeleid en bestemmingsplan. Nieuwe situaties Indien geen sprake is van een bestaande situatie zal de gemeente beoordelen, of op grond van de geldende regelgeving de noodzakelijke vergunningen kunnen worden afgegeven. Zo ja, dan zal de ondernemer worden geadviseerd alsnog een vergunning aan te vragen. Als legalisatie niet mogelijk blijft zal (bijvoorbeeld door middel van het opleggen van een last onder dwangsom) handhavend worden opgetreden. Vastgesteld op Burgemeester en wethouders van Hengelo, de secretaris, de burgemeester, WJ. Licht F.A.M. Kerckhaert -9- Terrassenbeleid centrum Hengelo Concept 24 januari 2012

16 Staat van wijzigingen d.d. 20 februari 2012: Terrassenbeleid voor het centrum van Hengelo Concept beleid 2. Terrassenbeleid Definities Aanpassing 2. Terrassenbeleid Definities: geen aanpassingen Bouwwerk: Elke constructie van enige omvang van hout, steen, metaal of ander materiaal, die op de plaats van bestemming hetzij direct hetzij indirect met de grond verbonden is, hetzij direct of indirect steun vindt in of op de grond, bedoeld om ter plaatse te functioneren; Eilandterras: Een eilandterras is een los van de gevel gelegen terras, voor of in de directe nabijheid van het betreffende pand; Gebouw: Elk bouwwerk, dat een voor mensen toegankelijke overdekte geheel of gedeeltelijk met wanden omsloten ruimte vormt; Gevelterras: Een gevelterras is direct aan de gevel van het bijbehorende horeca-etablissement gelegen. Een gevelterras mag niet breder zijn dan de naar de straat gekeerde voorgevel van het bedrijf, zonder bijgebouwen, aan- en uitbouwen of naast het pand gelegen doorgangen; Handelsreclame: Iedere openbare aanprijzing van goederen of diensten, waarmee kennelijk beoogd wordt een commercieel belang te dienen; Hoofdgebouw: Een gebouw, of gedeelte daarvan, dat noodzakelijk is voor de verwezenlijking van de geldende of toekomstige bestemming van een perceel en, indien meer gebouwen op een perceel aanwezig zijn, gelet op die bestemming het belangrijkste is; Horecafaciliteit: Een horeca-inrichting als bedoeld in de Dranken Horecawet dan wel een bedrijf met een verlof als bedoeld in de Drank- en Horecaverordening; Openbare plaats: Een al dan niet met enige beperking voor het publiek toegankelijke plaats, waaronder begrepen de weg als bedoeld in artikel 1, eerste lid, onder b, van de Wegenverkeerswet 1994; Terras: Een buiten de besloten ruimte van de inrichting liggend deel van het horecabedrijf, waar zitgelegenheid wordt geboden en waar tegen vergoeding dranken worden geschonken en/of spijzen voor directe consumptie worden bereid en/of verstrekt; Weg: Weg, als bedoeld in artikel 1, eerste lid, onder b, van de Wegenverkeerswet 1994; -1- Staat van wijzigingen d.d. 20 februari 2012: Terrassenbeleid centrum Hengelo

17 Winkelondersteunende horeca: Horeca waarbij de bedrijfsactiviteit is gericht op het voor gebruik ter plaatse verstrekken van al dan niet in dezelfde onderneming bereide of bewerkte etenswaren en dranken met een hoge bezoekersfrequentie gedurende de dag, zoals een tearoom, conditorei, koffiecorner, croissanterie, broodjeszaak, ijssalon en waarbij de aard en omvang van de bedrijfsactiviteit past binnen een overwegend winkelgebied en deels gebonden is aan c.q. ondersteunend is voor de functie van dat winkelgebied, daarbij lettend op de aard en ligging van andere gebruiksvormen in het karakter van het gebied. 2.1 Aanvraag van de vergunning De vergunning voor een terras moet schriftelijk worden aangevraagd bij de gemeente Hengelo. De aanvraag dient vergezeld te gaan van een duidelijke situatietekening en gegevens betreffende het meubilair: stoelen, tafels, parasols en schotten. 2.1 Aanvraag van de vergunning: geen aanpassing 2.2 De kaart Kwaliteitseisen terrassen De kaart Kwaliteitseisen terrassen met nr. REO-0-00-TKT-0016-m03, d.d. maart 2011 geeft per straat aan welk type terras mogelijk is en geeft de maximale omvang en uitvoering aan. Deze kaart wordt geacht deel uit te maken van het in deze nota beschreven beleid. Terrassen kunnen alleen worden vergund op plaatsen waar op basis van het bestemmingsplan, waaronder de overgangsbepalingen, horeca of winkelondersteunende horeca is toegestaan. De kaart Kwaliteitseisen terrassen : REO-0-00-TKT-0016-m04 - Twee Wezen: geen aanpassing - Terras wordt mogelijk bij Dux, markt - Terras Square 9: wordt verplaatst naar zonzijde - Lage terrasschotten, maximaal 1,60 meter hoog in kernwinkelgebied (winkelstraat) - Terrasschotten in horecagebied: maximaal 2,00 meter hoog 2.3 Verkeersveiligheid Verkeersveiligheid: geen aanpassingen De belangrijkste functie van de openbare ruimte is de verkeersfunctie. Alleen indien voor het voetgangers- en bestemmingsverkeer voldoende ruimte blijft is plaatsing van een terras mogelijk. Dit is verder uitgewerkt in de volgende bepalingen: 1.In straten met een rijbaan moet tenminste 1,5 meter vanaf het trottoir worden vrijgelaten, ten behoeve van het voetgangersverkeer ter plaatse, tenzij uit de kaart Kwaliteitseisen terrassen verdergaande eisen voortvloeien; 2.Voor hulpverleningsdiensten, zoals brandweer, ambulance en GGD moet een vrije doorgang van tenminste 3,5 meter worden gegarandeerd. Daarnaast moet vanwege brandweervoertuigen een doorgangshoogte van 4,2 meter gegarandeerd zijn. In hoeksituaties dient rekening te worden gehouden -2- Staat van wijzigingen d.d. 20 februari 2012: Terrassenbeleid centrum Hengelo

18 met een buitenbochtstraal van 10 meter en de binnenbochtstraal van 5,5 meter. Binnen dit gebied zijn terrassen niet toegestaan. Vanwege deze rijcurves dient een terras bij Marktstraat 24 minimaal 0,5 meter uit het verlengde van de gevel van de Marktsteeg te blijven; 3.Expeditieverkeer dient in de binnenstad mogelijk te zijn; 4.Tussen gevel- en eilandterrassen dient een vrije doorgang te zijn van minimaal 1,5 meter, tenzij uit de kaart Kwaliteitseisen terrassen verdergaande eisen voortvloeien. 2.4 Ander gebruik van de grond Het terras of terrasgedeelten dienen op aanzegging van het college van burgemeester en wethouders te worden aangepast aan de opstelling van de warenmarkt, de kermis of vergunde evenementen. Ander gebruik van de grond Vooroverleg met centrummanager indien het terras of terrasgedeelte dient te worden aangepast Algemene bepalingen: 1. De vergunning voor terrassen wordt verleend voor een periode van vijf jaar; 2. De vergunning voor terrassen vervalt van rechtswege op het moment dat de exploitatie van de horeca-inrichting wordt beëindigd, dan wel wordt onderbroken voor een periode van 3 maanden; 3. Bij herhaaldelijke constateringen van overtredingen van de gemeentelijke voorwaarden wordt de vergunning voor terrassen ingetrokken 2.5 Algemene bepalingen Geen aanpassingen Vergunningvoorwaarden 2.6 Vergunningvoorwaarden Aan de vergunning voor terrassen worden voorwaarden verbonden. Daarnaast kunnen afhankelijk van de specifieke situatie aanvullende voorwaarden worden gesteld. Afmeting en situering terras: Reconstructieplannen of beleidswijzigingen van de gemeente Hengelo kunnen leiden tot wijziging van de afmeting of situering van het vergunde terras; Brandkranen en putten Alle in de nabijheid van het terras / de terrassen gelegen brandkranen en putten moeten steeds volledig worden vrijgehouden en voor onmiddellijk gebruik bereikbaar zijn; Geluidsapparatuur: Het plaatsen of ingebruiknemen op het terras van muziek- en geluidsapparatuur is niet toegestaan; Geen aanpassingen Geen aanpassingen Geen aanpassingen -3- Staat van wijzigingen d.d. 20 februari 2012: Terrassenbeleid centrum Hengelo

19 Hinder en overlast: De vergunninghouder moet voorkomen dat op het terras aanwezige bezoekers hinder of overlast veroorzaken; Geen aanpassingen Muziek: Het is verboden op het terras versterkte muziek ten gehore te brengen; Omvang van het terras: De begrenzing van het vergunde oppervlak wordt van gemeentewege aangegeven met een markering in de bestrating. Het terrasmeubilair mag zich niet buiten deze markering bevinden; Geen aanpassingen Geen aanpassingen Openingstijden Het terras mag alleen worden gebruikt op de onderstaande tijdstippen. Terrassen algemeen Terrassen Burg. Jansenplein Terrassen Pastoriestraat Dagelijks Van tot uur Van tot uur Van tot uur Vrijdag en zaterdag Van tot uur Van tot uur Van tot uur Openingstijden worden geregeld in de Algemeen Plaatselijke Verordening. Het opnemen in het terrassenbeleid was bedoeld als extra service. Aangezien dit tot onduidelijkheid leidde, is ervoor gekozen dit niet meer in het terrassenbeleid te vermelden. De hiernaast vermelde tabel, zoals was opgenomen in het beleid, is hiermee vervallen. Vanuit een oogpunt van het voorkomen van geluidsoverlast en het voorkomen van een onaanvaardbare aantasting van het woon- en leefklimaat voor omwonenden wordt een verruiming van de openingstijden niet toegestaan; Opslag terrasmeubilair: De vergunninghouder dient ervoor te zorgen dat het terrasmeubilair buiten sluitingstijd niet wordt gebruikt. Bij het niet gebruiken van het terras dient het meubilair elders te worden opgeslagen; Plaatsen terras: Het terras moet worden opgesteld zoals aangegeven op de bij de vergunning gevoegde tekening; Schoonhouden van het terras: De vergunninghouder moet het terras en de naaste omgeving schoon houden; Tekst is verduidelijkt: Indien het terras gedurende langere termijn niet wordt benut (enkele weken tot enkele maanden) dient het terrasmeubilair elders te worden opgeslagen. Geen aanpassingen Geen aanpassingen -4- Staat van wijzigingen d.d. 20 februari 2012: Terrassenbeleid centrum Hengelo

20 Statafels: Statafels zijn op een terras niet toegestaan; Terrasseizoen: Binnen het plangebied zoals omschreven in deze nota, worden terrassen gedurende het gehele jaar toegestaan, tenzij de locatie noodzakelijk is voor de kermis of vergunde evenementen; Terrasverwarming: Het verwarmen van een terras in de buitenruimte is uitsluitend toegestaan door middel van terrasverwarming die aan de gevel van het bijbehorende horecabedrijf wordt bevestigd; Vergunning en tekening: De vergunning en tekening van het terras moeten in de inrichting aanwezig zijn. Indien de controlerende ambtenaar daarom vraagt, dient de vergunning te worden getoond en ter inzage worden gegeven; Vlonders: Vlonders zijn niet toegestaan. Statafels en hogere tafels zijn toegestaan mits geen overlast of gevaarlijke situaties ontstaan. Geen aanpassingen Terrasverwarming op het terras is toegestaan. Voorwaarde is dat deze verwarming dient te voldoen aan wet- en regelgeving ten einde de fysieke veiligheid van personen of gebruikers van een dergelijke installatie te waarborgen. Geen aanpassingen Geen aanpassingen 2.7 Inrichtingseisen binnenstad De investeringen van de gemeente Hengelo en van de ondernemers en projectontwikkelaars in de verbetering van de kwaliteit van de binnenstad dragen bij aan de vergroting van de aantrekkelijkheid van de stad. Het rendement van deze investeringen wordt gemaximaliseerd als de gemeente en de horecaondernemers hun verantwoordelijkheid nemen voor een kwalitatief hoogwaardige invulling van deze openbare ruimte. Inrichtingseisen binnenstad Kwaliteit heeft hierbij zowel betrekking op de veiligheid, toegankelijkheid en duurzaamheid, als op de esthetische aspecten van de opbouw en inrichting van terrassen. In deze beleidsregel worden op hoofdlijnen kaders gesteld voor de ruimtelijke begrenzing van terrassen, de veiligheid, toegankelijkheid, functionaliteit en esthetiek. Indien het bestemmingsplan het (eventueel met een (binnenplanse) afwijking ex. artikel 2.12, eerste lid, sub a) toestaat en aan het Bouwbesluit en aan redelijke eisen van welstand wordt voldaan, kunnen luifels, zonneschermen, terrasschotten en parasols worden toegestaan, indien aan de volgende voorwaarden wordt voldaan: Zonneschermen / luifels: - de luifel wordt permanent bevestigd aan de gevel van het horecabedrijf; Zonneschermen/ luifels: geen aanpassingen -5- Staat van wijzigingen d.d. 20 februari 2012: Terrassenbeleid centrum Hengelo

21 - de diepte van de luifel is aangegeven op de kaart Kwaliteitseisen terrassen en mag niet buiten het terras uitsteken; - een luifel heeft maximaal de breedte van het hoofdgebouw waaraan de luifel wordt geplaatst; - enig punt van de constructie mag niet lager dan 2,25 meter boven de grond hangen; - aan een monument als bedoeld in de Monumentenwet of de gemeentelijke Erfgoedverordening mogen alleen na het verkrijgen van een omgevingsvergunning voor de activiteit monumenten, luifels worden bevestigd. Terrasschotten: Terrassen die zijn gesitueerd direct grenzend aan de voorgevel of zijgevel van het horecapand mogen vanwege het te handhaven open karakter alleen aan de zijkanten van het terras een terrasschot hebben. Bij eilandterrassen geldt dat slechts aan twee zijden terrasschotten mogen worden geplaatst. Deze schotten mogen alleen loodrecht op de gevel van de horecafaciliteit worden geplaatst. Voor terrasschotten gelden de volgende bepalingen: - terrasschotten dienen verplaatsbaar te zijn; - mogen niet met de luifel zijn verbonden zodat een aaneengesloten geheel ontstaat; - mogen een maximale hoogte hebben van 1,60 meter; - terrasschotten die in de grond worden verankerd, zijn toegestaan. Het plaatsen van verankering gebeurt door of namens de gemeente op kosten van de aanvrager. Het zelfstandig verankeren van schotten is niet toegestaan; - bij aaneengesloten terrassen mag tussen de verschillende terrassen één terrasschot worden geplaatst. Ondernemers dienen dit zelf onderling af te stemmen. Terrasschotten; - In het horecagebied zijn terrasschotten met een hoogte van 2,00 meter toegestaan; - In het kernwinkelgebied (winkelstraat) zijn schotten met een maximale hoogte van 1,60 meter toegestaan - Indien in het horecagebied een eilandterras wordt toegestaan zijn terrasschotten niet toegestaan; - Overige punten blijven gelden. Parasols: - parasols hebben een maximale breedte of diameter van 4 meter; - parasols mogen niet aan luifels worden bevestigd. Hierdoor verdwijnt het open karakter; - per voet is één parasol toegestaan; - parasols moeten zijn ingeklapt of worden verwijderd tijdens de sluitingstijd van het terras; - parasols mogen niet buiten het terras uitsteken; - parasolvoeten die in de grond worden verankerd, zijn toegestaan. Het plaatsen van deze voeten gebeurt door of namens de gemeente op kosten van de aanvrager. Het zelfstandig verankeren van dergelijke voeten is niet toegestaan. Parasols: - Geen diameter of breedte van parasol, de omvang van het terras bepaalt de omvang van de parasol; - Overige punten blijven gelden. -6- Staat van wijzigingen d.d. 20 februari 2012: Terrassenbeleid centrum Hengelo

22 Welstandseisen: - materiaal- en kleurgebruik moeten in harmonie zijn met de architectuur van het pand, dit ter beoordeling van de welstandscommissie; - behoudens de bedrijfsnaam en/of logo mag geen reclame worden gevoerd op de luifel; - maximaal 0,7 meter van het terrasschot boven maaiveld mag ondoorzichtig zijn; - behoudens bedrijfsnaam en/of logo mag er geen reclame op de terrasafscheidingen worden gemaakt; - uitsluitend op de volant mag de bedrijfsnaam en/of logo; - het terrasmeubilair moet van hoogwaardige kwaliteit zijn en passen bij het karakter en de sfeer van het betreffende gebied. Geen aanpassingen 3.3 Overgangsbepalingen 3. De in lid 2 bedoelde vergunning heeft eenzelfde geldingsduur als vergunningen verleend op basis van dit beleid (vijf jaar), waarbij de ingangsdatum van deze termijn van vijf jaar de datum is van de bekendmaking van het vastgestelde terrassenbeleid. 3.3 Overgangsbepalingen 3. De in lid 2 bedoelde vergunning heeft een geldingsduur van twee jaar, waarbij de ingangsdatum van deze termijn van twee jaar de datum is van de bekendmaking van het vastgestelde terrassenbeleid. 3.4 Handhaving 3.4 Handhaving Toegevoegd is een paragraaf over handhaving. -7- Staat van wijzigingen d.d. 20 februari 2012: Terrassenbeleid centrum Hengelo

23 Reactienota inspraak Terrassenbeleid De concept nota Terrassenbeleid voor het centrum van Hengelo is in het kader van de inspraak ter inzage gelegd van 29 juni tot en met 9 augustus In verband met de vakantieperiode en na overleg met vertegenwoordigers van de detailhandel en de horeca in de binnenstad, heeft het college van B en W besloten dat deze termijn is verlengd tot en met 31 oktober In deze periode is door de volgende personen een mondelinge reactie ingediend: 1. De heer M. Holsbeek: Dux, Markt 2; 2. Mevrouw N. Lever: Square 9, Marktkiosk; 3. De heer A. Demirdag: Akropolis, Stationplein 72; 4. De heer Bornebroek, Rabotheater, Schouwburgplein De volgende personen en/of hun vertegenwoordigers hebben een schriftelijke reactie ingediend: 5. De heer A. Nijhof, de heer R. van den Burg, café Blinq, Langestraat 19; 6. De heer J.P.Boereboom, familierestaurant Cherry VOF, Telgen 8; 7. De heer J. Kok, Restaurant Intenzo, Enschedesestraat 7; 8. De heer E. Wilbrink, Grand Cafe De Twee Wezen, Bier & Eetcafe t pleintje, Burg. Jansenplein ; 9. De heer mr. D.P. Kant namens mevrouw J.C. Slagers, cafe De Nar, Nieuwstraat 45; 10. De heer mr. D.P. Kant namens de heer H.A.J. Kemerink, Eetcafe De Appel, Nieuwstraat 1; 11. De heer F. Briët, Cafe Brink 5, Brinkstraat 5; 12. Koninklijke Horeca Nederland, afdeling Hengelo; 13. Mevrouw M.Th. Oldenhof-Hilderink, Hennepstraat De heer mr. J.W. van Zundert namens mevrouw I.G.B. van Kleef, Modehuis Wagenaar, Brinkstraat 2-6. Hun reacties zijn, samengevat weergegeven de volgende: 1: De heer M. Holsbeek: Dux, Markt 2; 1. De heer Holsbeek geeft aan graag zijn terras te willen behouden. Hij vraagt naar de gemeentelijke argumenten. 2. Naast een investering van euro in het terras, levert het terras belangrijke inkomsten op. 3. Hij wil graag met de gemeente samenwerken om tot een goede oplossing te komen. Zo denkt hij aan het mogelijk maken naar een lift naar de eerste verdieping zodat Dux ook voor ouderen beter bereikbaar is. Daarnaast denkt hij aan een mobiele overkapping voor het terras op de eerste verdieping. 4. Belangrijk acht hij het creëren van een goede sfeer op de markt. Reactie gemeente: Ad 1. De ingediende reactie is aanleiding te overwegen of het alsnog mogelijk is ook bij Dux een terras toe te staan. Hoewel dit terras in het winkelgebied ligt, is de ruimte dermate aanwezig dat geen bezwaren bestaan tegen een gevelterras met een maximale diepte van 3,5 meter. Terrasschotten zijn niet toegestaan. Het marktplein is ook een evenemententerrein waarbij maximale flexibiliteit van het gebruik noodzakelijk is. Ad 2: De gemeente neemt dit voor kennisgeving aan; Ad 3: Momenteel vindt er overleg plaats tussen de heer Holsbeek, de heer Oosterhuis en de heer Postma om de mogelijkheden te bespreken voor een overkapping van het terras op de verdieping. De mogelijkheid van het plaatsen van een lift kan ook in deze gesprekken worden meegenomen. Dit staat echter los van de gemeentelijke wens een duidelijk kader te scheppen voor de inrichting van de openbare ruimte. Ad 4: Ook de gemeente vindt een goede sfeer in de binnenstad van belang. Deze kan op diverse manieren tot stand worden gebracht. Dit wordt niet uitsluitend bepaald door de omvang van het terras. Reactienota Terrassenbeleid Pagina 1 van

24 Conclusie: De ingediende reactie van de heer Holsbeek is gegrond wat betreft punt 1. De kaart kwaliteitseisen terrassen zal worden aangepast in die zin dat ook bij Dux een gevelterras is toegestaan. 2: Mevrouw N. Lever: Square 9, Marktkiosk; Mevrouw Lever is van mening dat het terras aan de verkeerde kant van Square 9 is ingetekend. Dit is de schaduwzijde waar haar klanten niet willen zitten. Reactie gemeente: De inspraakreactie van mevrouw Lever is gegrond en geeft aanleiding de kaart Kwaliteitseisen terrassen overeenkomstig aan te passen. Het is niet toegestaan rondom het terras schotten te plaatsen. Het marktplein is ook een evenemententerrein waarbij maximale flexibiliteit van het gebruik noodzakelijk is. Conclusie: De reactie is gegrond, de kaart Kwaliteitseisen terrassen wordt aangepast 3: De heer A. Demirdag: Akropolis, Stationplein 72; 1. De heer Demirdag wil een groter terras dan in het beleid is opgenomen. Hij wil graag minimaal 8 tafels kunnen plaatsen. Hij vraagt de diepte van het terras te verbreden van 3,5 meter naar 5 meter. 2. Hij geeft aan veel overlast te ondervinden van auto s die, ondanks het verbod, langs zijn terras rijden. Reactie gemeente: Ad 1. De kaart Kwaliteitseisen terrassen maakt onderscheid tussen horecagebied en winkelgebied. In het winkelgebied, waaronder het Stationsplein valt, zijn winkels de belangrijkste functie en is de horeca ondersteunend. Gekozen is voor een beperkte oppervlakte aan terrassen zodat deze in het winkelgebied niet overheersen. Wij zien in de argumenten van de heer Demirdag geen redenen het beleid te wijzigen; Ad 2: Overlast van auto s is niet te regelen via het terrassenbeleid. De opmerking van de heer Demirdag zal worden doorgegeven aan de afdeling Stadstoezicht. Conclusie: De inspraakreactie leidt niet tot gewijzigde inzichten en kan daarmee ongegrond worden verklaard. Het beleid hoeft niet te worden aangepast. 4: De heer Bornebroek, Rabotheater, Schouwburgplein De heer Bornebroek geeft aan niet te kunnen instemmen met het verkleinen van het terras. Hij zal in een schriftelijke reactie zijn argumenten hiervoor aangeven. Deze reactie is niet ontvangen. Reactie gemeente: De kaart Kwaliteitseisen terrassen maakt onderscheid tussen horecagebied en winkelgebied. In het winkelgebied, waaronder het Schouwburgplein valt, zijn winkels de belangrijkste functie en is de horeca ondersteunend. Gekozen is voor een beperkte oppervlakte aan terrassen zodat deze in het winkelgebied niet overheersen. In de conceptnota is bij het kernwinkelgebied, de pleinvormige straten gekozen voor een terras met een diepte van 3,5 meter. Nadere overweging hiervan op basis van ingediende reacties heeft uitgewezen dat een diepte van 5 meter bij deze pleinvormige straten ook mogelijk is. Afhankelijk van de situatie kan worden gekozen voor een terras aansluitend aan de gevel of een eilandterras. Voor het Rabotheater is een terras aan de gevel met een maximale diepte van 5 meter de meest wenselijke optie. Terrasschotten mogen haaks op de gevel worden geplaatst met een maximale hoogte van 1,60 meter. De kaart Kwaliteitseisen terrassen zal worden aangepast. Conclusie: De inspraakreactie is gedeeltelijk gegrond wat betreft de diepte van het terras. De kaart Kwaliteitseisen terrassen zal worden aangepast. Reactienota Terrassenbeleid Pagina 2 van

25 5: De heer A. Nijhof, de heer R. van den Burg, Café Blinq, Langestraat 19; 1. Het huidige terras met een omvang van 50 m2 staat 4 meter uit de gevel. Hierop kunnen 14 tafels worden geplaats. Het nieuwe terras is 2 meter breed hetgeen maximaal 6 tafels betekent. Dit wordt als zeer forse vermindering ervaren. 2. In het nieuwe beleid mogen geen schotten meer parallel aan de gevel worden geplaatst. Door deze schotten is het terras na sluitingstijd niet toegankelijk voor het publiek. Daarnaast is er hierdoor een duidelijke afscherming. 3. Het binnenhalen van dit meubilair elke avond is ondoenlijk. 4. De voorgestelde sluitingstijden zijn een te drastische beperking. 5. Gevraagd wordt om hun situatie nogmaals te bekijken zodat zij de mogelijk blijven behouden een gezellig en net terras te exploiteren. Reactie gemeente: Ad 1: Het terras van cafe Blinq is gelegen aan de Willemstraat. Deze straat maakt onderdeel uit van het horecagebied zoals aangegeven op de kaart Kwaliteitseisen terrassen. In de Willemstraat bestaat geen hoogteverschil in de fysieke inrichting van de straat, de straat is op één niveau aangelegd. Wel zijn er lijngooten aangebracht. Het middengebied van de straat (tussen de lijngoten) is, naast het gebruik door voetgangers, ook bestemd voor rijverkeer. Gekozen is voor gevelterrassen met een maximumdiepte die is beperkt tot de maat van de gevel tot de lijngoot. Hierdoor ontstaat een onbelemmerde doorgang in het middengebied en een open straatbeeld. Ad 2: De gemeente streeft naar een open karakter voor wat betreft de ruimtelijke inrichting van de binnenstad. In de afgelopen periode zijn door het gehele centrum bouwwerken van diverse aard geplaatst hetgeen heeft geleid tot een verrommeling van de binnenstad. In het nieuwe terrassenbeleid wordt gekozen voor regulering van deze bouwwerken. Per gebied is bezien welke mogelijkheden er zijn. Echter, voor de gehele stad geldt dat hoge gesloten zijkanten door het verbinden van luifels of parasols met schotten niet wenselijk is. Dit om het doorzicht in de straten niet onnodig te belemmeren. Ook het afsluiten van de voorzijde van het terras is vanuit ruimtelijk oogpunt niet acceptabel. Ad 3: In het beleid is aangegeven dat De vergunninghouder dient ervoor te zorgen dat het terrasmeubilair buiten sluitingstijd niet wordt gebruikt. Bij het niet gebruiken van het terras dient het meubilair elders te worden opgeslagen. De eerste zin is onverkort van toepassing. De tweede zin beoogd aan te geven dat, indien het terras gedurende langere tijd niet wordt benut, het meubilair dan elders dient te worden. Hierbij kan worden gedacht aan de sluiting van het terras in de winterperiode. Niet beoogd is dat het meubilair elke avond dient te worden verwijderd. Dit zal worden aangepast. Ad 4: Sluitingstijden worden niet geregeld via het terrassenbeleid maar via de Algemene Plaatselijke Verordening (APV). Ter volledigheid waren ze wel in het terrassenbeleid opgenomen. Gezien de diverse reacties worden de openingstijden niet meer openomen in dit beleid maar uitsluitend in de APV. Ad 5: Het terrassenbeleid is tot stand gekomen na een zorgvuldige afweging van alle belangen. De gemeente is hierbij van mening dat de regels zoals nu worden vorm gegeven in het terrassenbeleid het voortzetten van een terras mogelijk maken. Conclusie: De inspraakreactie is gedeeltelijk gegrond en gedeeltelijk niet gegrond. Gegrond is de opmerking ter zake punt 3, het beleid zal op dit punt worden verduidelijkt. 6: De heer J.P.Boereboom, familierestaurant Cherry VOF, Telgen 8 1. Het terras van Cherry is jarenlang van zeer beperkte omvang geweest hetgeen bijna heeft geleid tot het faillissement. Het terras staat er nu al jaren, staat niet in de weg en belemmert ook de verkeersveiligheid niet. 2. Voor de sfeer in het centrum is dit terras bevorderlijk, ook omliggende winkeliers zijn er blij mee. 3. De heer Boereboom heeft geïnvesteerd in het terras en heeft het ook nodig voor een rendabele exploitatie. Hij is van mening hieraan rechten te kunnen ontlenen. 4. Gevraagd wordt naar de argumenten om het terras te verkleinen aangezien eventuele doorstroming van het verkeer wordt beperkt door de aanwezige boom en bank. De heer Boereboom ziet geen redenen om het terras te verkleinen. Reactienota Terrassenbeleid Pagina 3 van

26 Reactie gemeente: Ad 1. De kaart Kwaliteitseisen terrassen maakt onderscheid tussen horecagebied en winkelgebied. In het winkelgebied, waaronder De Telgen valt, zijn winkels de belangrijkste functie en is de horeca ondersteunend. Gekozen is voor een beperkte oppervlakte aan terrassen zodat deze in het winkelgebied niet overheersen. In de conceptnota is bij het kernwinkelgebied, de pleinvormige straten gekozen voor een terras met een diepte van 3,5 meter. Nadere overweging hiervan op basis van ingediende reacties heeft uitgewezen dat een diepte van 5 meter bij deze pleinvormige straten ook mogelijk is. Afhankelijk van de situatie kan worden gekozen voor een terras aansluitend aan de gevel of een eilandterras. Voor het familierestaurant Cherry is een terras aan de gevel met een maximale diepte van 5 meter de meest wenselijke optie. Terrasschotten mogen haaks op de gevel worden geplaatst met een maximale hoogte van 1,60 meter. De kaart Kwaliteitseisen terrassen zal worden aangepast. Ad 2: Ook de gemeente vindt een goede sfeer in de binnenstad van belang. Deze kan op diverse manieren tot stand worden gebracht. Dit wordt niet uitsluitend bepaald door de omvang van het terras. Ad 3: De heer Boereboom exploiteert het terras op grond die eigendom is van de gemeente Hengelo. Hij heeft hiertoe een vergunning aangevraagd die aan hem is verleend. Daarmee kan echter niet worden gesteld dat de gemeente Hengelo dan niet meer bevoegd is de regels ten aanzien van het gebruik van haar eigendom aan te scherpen mits voldaan wordt aan wettelijke regels die hiervoor gelden zoals publicatie van de gewijzigde regels. Hieraan heeft de gemeente voldaan. Dat het terras noodzakelijk zou zijn voor een rendabele exploitatie kunnen wij niet anders dan voor kennisgeving aannemen. Dit is niet met financiële gegevens nader onderbouwd. Ad 4: Voor beantwoording van dit punt wordt kortheidshalve verwezen naar het gemeentelijk antwoord bij punt 1 van de reactie van de heer Boereboom. Conclusie: De inspraakreactie is gedeeltelijk gegrond wat betreft de diepte van het terras. De kaart Kwaliteitseisen terrassen zal worden aangepast. 7: De heer J. Kok, Restaurant Intenzo, Enschedesestraat 7; 1. De heer Kok heeft in 2010 overleg gehad met de welstandscommissie over vervanging van het terras. Medegedeeld is dat terrasschotten en parasols vervangen mochten worden conform de oude situatie. Dit is ook zo gebeurd. 2. Het terras staat al sinds 1994 verankerd, zonder verankering is het terras niet hufterproof. Intenzo is bereid kosten van herstel van het trottoir bij vertrek voor haar rekening te nemen. 3. De afmeting van het terras staat in relatie tot de omzet. Verkleining van het terras heeft verregaande gevolgen voor het bedrijf en de werkgelegenheid. 4. Het terras is volledig transparant met twee grote openingen aan trottoir en straatzijde. De straatzijde is vanwege de veiligheid van kinderen afsluitbaar gemaakt. De schotten zijn ook noodzakelijk vanwege de harde windstoten die circuleren vanwege de Lambertuskerk. Daarnaast zorgen de schotten voor een minimale kans op vandalisme na sluitingstijd. Reactie gemeente: Ad 1: Volgens gemeentelijke gegevens zijn de schotten niet conform de oude situatie vervangen. Echter, deze discussie kan niet worden gevoerd binnen het terrassenbeleid. Ad 2: Het verankeren van een terras is in het nieuwe beleid toegestaan, mits dit door of namens de gemeente gebeurt waarbij de kosten zijn voor de aanvrager. Ad 3: De heer Kok exploiteert het terras op grond die eigendom is van de gemeente Hengelo. Hij heeft hiertoe een vergunning aangevraagd die aan hem is verleend. Daarmee kan echter niet worden gesteld dat de gemeente Hengelo dan niet meer bevoegd is de regels ten aanzien van het gebruik van haar eigendom aan te scherpen mits voldaan wordt aan wettelijke regels die hiervoor gelden zoals publicatie van de gewijzigde regels. Hieraan heeft de gemeente voldaan. Dat het terras noodzakelijk zou zijn voor een rendabele exploitatie kunnen wij niet anders dan voor kennisgeving aannemen. Dit is niet met financiële gegevens nader onderbouwd. Reactienota Terrassenbeleid Pagina 4 van

27 Ad 4: In het terrassenbeleid valt het terras van de heer Kok aan de Enschedesestraat binnen het kernwinkelgebied. De Enschedesestraat is tevens de oost / west verbinding van de hoofdfietsverbinding door het centrum. Bij deze hoofdfietsroute is er voor gekozen de voetgangers een onbelemmerde doorgang langs de winkelgevels te geven. Daarmee wordt het winkelend publiek langs de winkels geleid en hoeft niet te worden uitgeweken voor een terras, richting rijweg. Ook komen voetgangers minder gemakkelijk op de rijweg terecht en worden gevaarlijke situaties tussen fietsers en voetgangers voorkomen. Dit houdt wel in dat het terras daarmee de scheiding vormt met de rijweg. Echter, de gemeente streeft naar een open karakter voor wat betreft de ruimtelijke inrichting van de binnenstad. In de afgelopen periode zijn door het gehele centrum bouwwerken van diverse aard geplaatst hetgeen heeft geleid tot een verrommeling van de binnenstad. In het nieuwe terrassenbeleid wordt gekozen voor regulering van deze bouwwerken. Per gebied is bezien welke mogelijkheden er zijn. Voor de gehele stad geldt dat hoge gesloten zijkanten door het verbinden van luifels of parasols met schotten niet wenselijk is. Dit om het doorzicht in de straten niet onnodig te belemmeren. Ook het afsluiten van de voorzijde van het terras is vanuit ruimtelijk oogpunt niet meer acceptabel. Aanvullend merken wij op dat ook wij van mening zijn dat veiligheid van kinderen van belang is. Dit kan echter niet leiden tot het afsluiten van terrassen. Conclusie: De ingebrachte argumenten van de heer Kok leiden niet tot gewijzigde inzichten en kunnen ongegrond worden verklaard. 8: De heer E. Wilbrink, Grand Cafe De Twee Wezen, Bier & Eetcafe t pleintje, Burg. Jansenplein De heer Wilbrink geeft als inleiding aan dat het voor ondernemers belangrijk is om te weten hoe de gemeente om gaat met de bestaande situaties. Hij wijst erop dat de gemeente zeer geruime tijd geen acties heeft ondernomen op het gebied van terrassen of het opstellen van een bestemmingsplan. Terrassen zijn wezenlijk voor het voortbestaan van het bestaansrecht van de meeste horecagelegenheden. De verhoudingsgewijs hoge precariorechten die de gemeente heft voor de terrassen maken het noodzakelijk om een terras ruim te kunnen exploiteren waarbij goede terrasvoorzieningen noodzakelijk zijn. Overigens zijn veel van de door de heer Wilbrink ingebrachte argumenten hetzelfde als de argumenten van de Koninklijke horeca, afdeling Hengelo. Ter zake het terras van de Twee Wezen en t Pleintje wordt het volgende opgemerkt. 1. Het is niet gewenst de situering van het terras aan het Burg. Jansenplein te wijzigen in een gevelterras. Naast het feit dat de vrije plint onderdeel is van de looproute zal een looppad aan de buitenzijde van het terras ook gebruikt worden door fietsers hetgeen een gevaarlijke situatie kan opleveren. 2. Daarnaast ligt het terras dan niet meer in de zon hetgeen betekent dat een daghorecafunctie niet meer te exploiteren is. Ook vinden bezoeker van de horecagelegenheid het niet prettig eerst een volle diepte van een terras te moeten trotseren alvorens ze naar binnen kunnen. 3. De heer Wilbrink geeft aan mee te willen denken over het Enschedese model, zijnde een gevelterras, dan een voetpad en dan het eilandterras. Echter, hierover kan hij pas uitspraken doen als hij weet wat dit betekent voor de inrichting van het terras. 4. Een (gevel)terras moet mogelijk zijn en blijven ter hoogte van aan- en bijgebouwen of naastgelegen doorgangen, zeker als die bij het eigen pand behoren. 5. Schotten dienen mogelijk te blijven parallel aan de gevel aangezien deze zorgen voor afscherming en daarmee de veiligheid van klanten. Ook tussenschotten haaks op de gevel dienen mogelijk te blijven, deze zorgen voor een meer efficiënte verwarming van het terras. Terrasschotten dienen ook als afbakening van het terras. 6. De hoogte dient minimaal 2,20 meter te zijn zodat staande mensen er ook prettig verblijven. Daarnaast kunnen zonneschermen/luifels hierop aansluiten, dit weer om warmteverlies te voorkomen. 7. Statafels en hogere tafels moeten mogelijk blijven. 8. De diepte van zonneschermen/luifels moet dieper mogelijk zijn dan 5 meter, per situatie dient maatwerk te worden geleverd. De breedte is niet afhankelijk van het hoofdgebouw maar van het terras. 9. Terrassen dienen het gehele jaar te worden toegestaan, ander gebruik van de grond is mogelijk mits dit gebeurt in goed overleg, bijvoorbeeld door de centrummanager. 10. Aanpassing van de sluitingstijden is niet wenselijk of nodig, er zijn immers geen klachten. Reactienota Terrassenbeleid Pagina 5 van

28 11. Het na sluitingstijd elders opslaan van terrasmeubilair is niet mogelijk of wenselijk. Ook het opstapelen is niet wenselijk. 12. Terrasverwarming moet mogelijk zijn op het gehele terras. 13. Bouwwerken zoals parasols, terrasschotten e.d. moeten op het gehele terras worden toegestaan. 14. Parasols met een grotere diameter dan 4 meter moeten mogelijk zijn, evenals watergootjes tussen parasols. Ook moeten zonneschermen kunnen worden bevestigd aan een windscherm. Ook moet het mogelijk zijn meer parasols per voet te plaatsen. 15. Het gebruik van het evenemententerras moet mogelijk blijven. 16. Geluids- en videoapparatuur op het terras moet mogelijk zijn op basis van een evenementenvergunning. 17. Welstandseisen zijn te vergaand, algemene kwaliteitseisen en welstandseisen zijn voldoende. Reclame op zonnescherm/luifel, terrasschot of parasol moet mogelijk zijn. Wel zouden afspraken kunnen worden gemaakt over de omvang hiervan of het alleen vermelden van naam en logo van bijvoorbeeld de brouwerij of andere leveranciers. Het plaatsen van posters op terrasschermen moet mogelijk zijn. 18. Een terrasvergunning moet worden afgegeven voor onbepaalde tijd. 19. Gepleit wordt dat, indien er beperkende regels worden gesteld, er ruime overgangsbepalingen worden gesteld, dit gezien de hoge investeringen in terras en terrasvoorzieningen. Reactie gemeente: Ad 1: De horecagelegenheid van de heer Wilbrink valt binnen het gebied Lange Wemen. Onderdeel hiervan is ook het herinrichten van de openbare ruimte. Dit kan gevolgen hebben voor de inrichting van het terras van de heer Wilbrink. Op dit moment is het nog niet bekend hoe dit horecaplein er gaat uitzien. Het ontwerpproces is in volle gang, naar verwachting is er in maart/ april het eerste schetsontwerp. Met de heer Wilbrink vindt hierover overleg plaats. Echter, het terrassenbeleid kan hierop niet wachten. Reden om nu de inspraakreactie te beantwoorden. Het terras van de Twee Wezen en t Pleintje zijn gelegen aan het Burg. Jansenplein. Deze straat maakt onderdeel uit van het horecagebied zoals aangegeven op de kaart Kwaliteitseisen terrassen. Voor dit gebied is gekozen voor een inrichting met terrassen aan de gevel. De inrichting zoals nu met een looppad langs de gevel wordt door veel bezoekers van de stad als minder prettig ervaren, zeker door de lengte ervan. Bij de voorgenomen inrichting zoals opgenomen in het terrassenbeleid wordt het terras aan elkaar gesloten en wordt hierdoor meer ruimte gecreëerd voor andere gebruikers van het Burg. Jansenplein. Ad 2: Het is correct dat door het verplaatsen van het terras dit minder in de zon ligt. Echter, niet alleen de belangen van de heer Wilbrink worden afgewogen, ook de belangen van andere gebruikers van de stad zijn afgewogen. Op basis hiervan is gekozen voor het verplaatsen van het terras. De bezoekers aan het pand zelf kunnen gebruik maken van diverse ingangen zodat deze niet noodzakelijkerwijs de gehele diepte van het terras te hoeven trotseren. Ad 3: Het enschedese model heeft niet de voorkeur van het college van burgemeester en wethouders. Dit is de heer Wilbrink inmiddels medegedeeld. Echter, indien uit de herinrichting van het gehele horecaplein zou blijken dat deze oplossing toch meer gewenst is, dan zal de gemeente hierover in overleg treden met belanghebbende. Ad 4: In de definities van het terrassenbeleid is opgenomen dat een gevelterras direct gelegen is aan de gevel van het bijbehorende horeca-etablissement en ook niet breder mag zijn. Dit is algemeen beleid dat voor het gehele gebied geldt. Het heeft tot doel eenduidigheid te creëren in het straatbeeld en daarmee een rustiger aangezicht. Daarnaast is het aspect het openhouden van vluchtwegen een belangrijk argument bij het niet toestaan van het plaatsen van een gevelterras voor doorgangen. Ad 5: De gemeente streeft naar een open karakter voor wat betreft de ruimtelijke inrichting van de binnenstad. In de afgelopen periode zijn door het gehele centrum bij terrassen bouwwerken van diverse aard geplaatst hetgeen heeft geleid tot een verrommeling van de binnenstad. In het nieuwe terrassenbeleid wordt gekozen voor regulering van deze bouwwerken. Per gebied is bezien welke mogelijkheden er zijn. Echter, voor de gehele stad geldt dat hoge gesloten zijkanten door het verbinden van luifels of parasols met schotten niet wenselijk is. Dit om het doorzicht in de straten niet onnodig te belemmeren. Daarnaast wordt hiermee voorkomen dat terrassen voorzien worden van complete bouwwerken die omgevingsvergunningplichtig zijn. Reactienota Terrassenbeleid Pagina 6 van

29 Daarmee is ook het afsluiten van de voorzijde van het terras is vanuit ruimtelijk oogpunt niet acceptabel noch het plaatsen van diverse tussenschotten. Dat het verwarmen van het terras daardoor minder efficiënt gebeurt is helder, echter een ondernemer kan kiezen om het terras te verwarmen met terrasverwarmers of voor andere alternatieven te kiezen, zoals ook Infomil aangeeft in het advies over het energieverbruik van terrasverwarmers. Ad 6: De hoogte van een terrasschot is in het conceptbeleid gesteld op 1,60 meter voor terrassen. De ingediende reacties hebben aanleiding gegeven dit te overwegen. Geconcludeerd is dat het wenselijk is voor terrassen die worden/zijn geplaatst binnen het kernwinkelgebied deze hoogte te handhaven. De keuze voor deze hoogte is gemaakt om het doorzicht in de winkelstraten niet te belemmeren en een aantrekkelijk winkelgebied te behouden. Ook het behoud van het straatbeeld is een belangrijk argument. De maximale toegestane hoogte voor terrassen binnen het horecagebied zal worden verhoogd naar 2,00 meter. Een hoger scherm achten wij niet wenselijk, gezien het streven van de gemeente naar een open karakter voor wat betreft de ruimtelijke inrichting van de binnenstad. In de afgelopen periode zijn door het gehele centrum bouwwerken van diverse aard geplaatst hetgeen heeft geleid tot een verrommeling van de binnenstad. In het nieuwe terrassenbeleid wordt gekozen voor regulering van deze bouwwerken. Per gebied is bezien welke mogelijkheden er zijn. Echter, voor de gehele stad geldt dat hoge gesloten zijkanten door het verbinden van luifels of parasols met schotten niet wenselijk is. Dit om het doorzicht in de straten niet onnodig te belemmeren. Daarnaast ontstaan door het verbinden van schotten met luifels of parasols gebouwen die daarmee omgevingsvergunningplichtig worden. Dit is niet gewenst. Ook het afsluiten van de voorzijde van het terras is vanuit ruimtelijk oogpunt niet meer acceptabel. Ad 7: Heroverweging van het conceptbeleid heeft uitgewezen dat statafels en hogere tafels mogelijk zijn mits dit niet leidt tot overlast of gevaarlijke situaties. Het beleid zal worden aangepast zodat dit soort meubilair op het terras mogelijk is. Ad 8: De kaart Kwaliteitseisen terrassen heeft per straat aangegeven welke mogelijkheden er zijn. Daarmee is op straatniveau maatwerk geleverd. Echter, de maat van een luifel van 5 meter diepte is maximaal. De gemeente streeft naar een meer open inrichting van het straatbeeld. Diepere luifels zijn hiermee in strijd. Ter zake de breedte van de luifel geldt dat deze, evenals de breedte van het gevelterras waarboven de luifel hangt, wordt bepaald door de breedte van het pand waartoe het terras behoort. Bij punt vier is de argumentatie hiertoe weergegeven. Ad 9: In het nieuwe beleid is het toegestaan het terras gedurende het gehele jaar te exploiteren. Wel kan het zijn dat de gemeente in bijzondere gevallen dient te kunnen beschikken over haar eigen grond. Er bestaan geen bezwaren dit af te stemmen met de centrummanager. Ad 10: Sluitingstijden worden niet geregeld via het terrassenbeleid maar via de Algemene Plaatselijke Verordening (APV). Ter volledigheid waren ze wel in het terrassenbeleid opgenomen. Gezien de diverse reacties worden de openingstijden niet meer openomen in dit beleid maar uitsluitend in de APV. Ad 11: In het beleid is aangegeven dat De vergunninghouder dient ervoor te zorgen dat het terrasmeubilair buiten sluitingstijd niet wordt gebruikt. Bij het niet gebruiken van het terras dient het meubilair elders te worden opgeslagen. De eerste zin is onverkort van toepassing. De tweede zin beoogd aan te geven dat, indien het terras gedurende langere tijd niet wordt benut, het meubilair dan elders dient te worden. Hierbij kan worden gedacht aan de sluiting van het terras in de winterperiode. Niet beoogd is dat het meubilair elke avond dient te worden verwijderd. Dit zal worden aangepast. Ad 12: De overheid heeft inzake duurzaamheid een stimulerende en adviserende rol naar ondernemers toe. In dit kader is er in het conceptbeleid voor gekozen terrasverwarming alleen toe te staan aan de gevel, aangezien hiervan is gebleken dat deze het meest effectief is. Echter, in het kader van het Activiteitenbesluit kunnen duurzame maatregelen worden afgedwongen. Besloten is de keuze voor een energiezuinige oplossing bij de ondernemer zelf te leggen. Wel stellen wij de voorwaarde dat de te gebruiken terrasverwarming gebruiksveilig is. Terrasverwarming dient te voldoen aan de wet- en regelgeving om de fysieke veiligheid van personen of gebruikers van een dergelijke installatie te waarborgen. Ad 13: In het beleid zijn mogelijkheden opgenomen voor het plaatsen van schotten en/of parasols. Zie ook het gestelde onder punt 6 van deze reactie. Ad 14: De ingediende reactie is voor de gemeente reden te overwegen of aan een parasol een maximale breedte of diameter dient te worden gesteld. Geconcludeerd is dat de oppervlakte van het terras in belangrijke mate bepaalt hoe groot de parasol mag zijn. Immers, het is niet toegestaan dat de parasol buiten het terras uitsteekt. De genoemde maximale maat in het conceptbeleid zal worden geschrapt. Reactienota Terrassenbeleid Pagina 7 van

30 Toegevoegd zal worden dat de maat van de parasol wordt bepaald door de omvang van het terras. Het verbinden van een parasol met windschermen of gootjes is niet toegestaan. Hiermee worden gebouwen gecreëerd juist daar waar de gemeente streeft naar een meer open inrichting van de binnenstad. Ook het inklappen van de parasols draagt ertoe bij dat een meer open sfeerbeeld ontstaat zonder de aanwezigheid van tenten in het straatbeeld. Juist ook om deze reden is ervoor gekozen per parasol één voet toe te staan. Ad 15: Het evenemententerras maakt geen onderdeel uit van dit beleid, hiervoor wordt een afzonderlijke vergunning afgegeven. De opmerking inzake muziek kan buiten beschouwing worden gelaten aangezien dit beleid niet beoogd evenementen te regelen noch het gebruik van de evenemententerrassen. Ad 16: Zie voor beantwoording hiervan de reactie bij punt 15. Ad 17: Welstandseisen zijn, op basis van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht, verplicht voor omgevingsvergunning plichtige bouwwerken en worden getoetst door een welstandscommissie. De welstandsbepalingen worden geregeld in de Welstandsnota of een vergelijkbaar document zoals in een beeldkwaliteitsplan. Ze zijn opgenomen in het terrassenbeleid om zo een compleet overzicht te hebben voor een ondernemer die een terras wil plaatsen. Aan wettelijke verplichtingen kan de gemeente Hengelo niet tornen. Daarnaast zijn algemene bepalingen opgenomen om verrommeling van de stad tegen te gaan. Ter zake de reclame wordt opgemerkt dat in het beleid staat aangegeven dat de gemeente een kwalitatief hoogwaardige invulling van de openbare ruimte belangrijk vindt voor de aantrekkelijkheid van de binnenstad. Kwaliteit heeft dan betrekking op zowel veiligheid, toegankelijkheid en duurzaamheid als ook op de esthetische aspecten van de opbouw en inrichting van de terrassen. Juist vanwege het laatste is ervoor gekozen om beperkte reclame toe te staan in de vorm van bedrijfsnaam en/of logo van het bedrijf waaraan het terras gekoppeld is. Wat betreft het aanbrengen van posters: een van de eisen aan terrasschotten is dat deze maximaal 0,7 meter boven maaiveld ondoorzichtig mogen zijn. Het beplakken van schotten met posters doet deze eis teniet, daarnaast ontstaat een rommelig straatbeeld hetgeen de gemeente juist wenst te voorkomen. Ad 18: In het kader van het terugbrengen van de regelgeving zou het verlenen van vergunningen van onbepaalde tijd wenselijk zijn. Het gaat hier echter om de inrichting van de openbare ruimte. Door het verlenen van de vergunning kan een afweging worden gemaakt va alle belangen. Ook het kunnen beschikken over het eigen gemeentelijk eigendom heeft meegespeeld bij de keuze de vergunning te verlenen voor een periode van vijf jaar. Ad 19: In de overgangsbepalingen zoals deze ter inzage hebben gelege, is gesteld dat een terrasvergunning die is verleend voor de inwerkingtreding van het in de nota Terrassenbeleid centrum Hengelo omschreven beleid, voor de toepassing van dit beleid gelijk wordt gesteld met een vergunning voor terrassen voor zover het gaat om het gebruik van de weg en/of de openbare ruimte. Dit betekent dat een reeds verleende vergunning nog minimaal vijf jaar geldig is en dat pas daarna aan de regels dient te worden voldaan. Naar aanleiding van reacties is geconcludeerd dat een termijn van vijf jaar te lang is en dient te worden gesteld op twee jaar. Hierbij is in de overwegingen meegenomen dat de meeste voorzieningen reeds langere periode staan en daarmee qua investering zijn afgeschreven. Om de binnenstad van de gemeente Hengelo een kwaliteitsimpuls te geven is daarom gekozen de termijn te stellen op een periode van twee jaar na datum van inwerkingtreding. Deze termijn loopt gelijk met het gereedkomen van de herinrichting van het Burg. Jansenplein binnen het project plan Lange Wemen waarmee ook een impuls aan het centrum van Hengelo wordt gegeven. Conclusie: De ingediende reactie is gedeeltelijk gegrond en gedeeltelijk ongegrond. Gegrond daar waar het betreft het toestaan van statafels, het overleg met de centrummanager bij het gebruik van het terras voor andere doeleinden, het aanpassen van de openings- c.q. sluitingstijden van het terras, de opslag van het meubilair elders indien het terras langdurig niet wordt benut, de mogelijkheid van terrasverwarming en de hoogte van de terrasschotten en de breedte c.q. diameter van de parasols. Het terrasbeleid wordt aan deze punten aangepast. Voor het overige kan de ingediende reactie ongegrond worden verklaard. Reactienota Terrassenbeleid Pagina 8 van

31 9: De heer mr. D.P. Kant namens mevrouw J.C. Slagers, cafe De Nar, Nieuwstraat 45; 1. Het terras bij café De Nar heeft nu een diepte van 4 meter, op basis van het nieuwe beleid mag dit nog twee meter zijn. De heer Kant vindt dat dit niet duidelijk is aangegeven op de kaart kwaliteitseisen terrassen. 2. De huidige omvang van het terras belemmert op geen enkele wijze het verkeer (politie, brandweer, ambulances, bevoorradingsverkeer, fietsers of voetgangers) in de Nieuwstraat. De in de kwaliteitskaart gestelde eisen gaan te ver en dienen geen enkel te respecteren doel. 3. Effectuering van het voorgestane beleid benadeeld de bedrijfsvoering van mevrouw Slagers ernstig. Aangezien het terras van café De Nar al zeer geruime periode binnen de door de gemeente aangegeven markering blijft, is er schending van het rechtszekerheidbeginsel. 4. Wijziging van het altijd door de gemeente gevoerde beleid betekent schending van het rechtszekerheidsbeginsel. 5. Mevrouw Slagers is voornemens het terras aan te passen aan het café. Door de onzekerheid over het nieuwe beleid is dit nu niet mogelijk. Een dergelijke onzekere situatie dient de gemeente niet toe te staan. 6. Het aannemen van de nota leidt tot concurrentievervalsing ten aanzien van andere in Hengelo gevestigde horeca-ondernemers die een aanzienlijk groter terras mogen. 7. Doorvoering van het beleid zal leiden tot ernstig omzetverlies mede gezien het na te leven rookbeleid. Reactie gemeente: Ad 1: Het terras van café De Nar is een terras binnen het kernwinkelgebied. De winkelstraten zijn op één niveau aangelegd, de lijngoot vormt de grens tussen de zones aan de gevels en een middenzone. De middenzone is, naast het gebruik door voetgangers, ook bestemd voor rijverkeer. Gekozen is de gevelterrassen in diepte te beperken tot de maat van de gevel tot aan de lijngoot. Deze keuze is gemaakt om het doorzicht in de winkelstraten niet te belemmeren en een aantrekkelijk winkelgebied te behouden. Ook het behoud van het straatbeeld is een belangrijk argument. Naar aanleiding van de ingediende reactie is overwogen of het wenselijk is alsnog een terrasschot toe te staan. Hierbij zijn bovenstaande argumenten belangrijke aandachtpunten. Uiteindelijk is gekozen om toe te staan het terras af te schermen met terrasschotten die haaks op de gevel mogen worden geplaatst met een maximale hoogte van 1,60 meter. Het beleid en de kaart Kwaliteitseisen terrassen zal hierop worden aangepast. Overigens delen wij de mening van de heer Kant niet dat dit niet duidelijk op de kaart is aangegeven. Ad 2: De kaart kwaliteitseisen terrassen maakt onderscheid tussen horecagebied en winkelgebied. In het winkelgebied, waaronder de Nieuwstraat valt, zijn winkels de belangrijkste functie en is de horeca ondersteunend. Gekozen is voor een beperkte oppervlakte aan terrassen zodat deze in het winkelgebied niet overheersen. Wij zien in de argumenten van de heer Kant geen redenen het beleid te wijzigen. Ad 3: Mevrouw Slagers exploiteert het terras op grond die eigendom is van de gemeente Hengelo. Zij heeft hiertoe een vergunning aangevraagd die aan haar is verleend. Daarmee kan echter niet worden gesteld dat de gemeente Hengelo dan niet meer bevoegd is de regels ten aanzien van het gebruik van haar eigendom aan te scherpen mits voldaan wordt aan wettelijke regels die hiervoor gelden zoals publicatie van de gewijzigde regels. Hieraan heeft de gemeente voldaan. Dat het terras noodzakelijk zou zijn voor een rendabele exploitatie kunnen wij niet anders dan voor kennisgeving aannemen. Dit is niet met financiële gegevens nader onderbouwd. Ad 4: Zoals bij punt 3 is aangegeven is een gemeente bevoegd haar beleid te wijzigen op basis van gewijzigde omstandigheden bijvoorbeeld of gewijzigde inzichten. Hierbij kan worden opgemerkt dat er onderscheid dient te worden gemaakt tussen de omvang van het terras en de geplaatste bouwwerken. Voor de omvang van het terras is een vergunning afgegeven, voor wat betreft bouwwerken zijn geen vergunningen afgegeven. Er is dan ook op dit punt geen sprake van opgewekt vertrouwen of ontstane rechten. Ad 5: De gemeente heeft bij het verlenen van de terrasvergunning aangegeven bezig te zijn met nieuw beleid. Dat dit op dit moment betekent dat ondernemers hun terras niet kunnen aanpassen is correct. Dit is echter geen reden geen nieuw beleid in te voeren. Overigens was de gemeente samen met een afvaardiging van de Hengelose horeca hiermee bezig toen mevrouw Slagers het café De Nar overnam en had zij op de hoogte kunnen zijn. Reactienota Terrassenbeleid Pagina 9 van

32 Ad 6: De Nota terrassenbeleid voor het centrum is opgesteld om richtlijnen te hebben voor de inrichting van de openbare ruimte van de gemeente Hengelo. Immers, deze inrichting is van invloed op de aantrekkelijkheid van de stad. Onderscheid is gemaakt tussen het horecagebied van de stad en het kernwinkelgebied. Binnen deze gebieden is vervolgens per straat bezien welke mogelijkheden hier zijn. De aanwezige ruimte is dan bepalend voor de omvang van het terras. Dat hier verschil in de oppervlakte voor een terras is, is dan ook een gegeven. Wij delen de mening van de heer Kant niet dat dit leidt tot concurrentievervalsing. Ad 7: De terrasfunctie blijft mogelijk, daarnaast bevindt zich het grootste gedeelte van de horecagelegenheid binnen de onderneming. Het na te leven rookbeleid dient niet in relatie te worden gebracht met het terrassenbeleid. Conclusie: De ingediende inspraakreactie is gedeeltelijk gegrond wat betreft punt 1 en ongegrond wat betreft de overige punten. De kaart Kwaliteitseisen terrassen zal worden aangepast in die zin dat terrasschotten tot aan de lijngoot met een maximale hoogte van 1,60 meter zijn toegestaan. 10: De heer mr. D.P. Kant namens de heer H.A.J. Kemerink, Eetcafe De Appel, Nieuwstraat 1 1. Het terras bij eetcafe De Appel heeft nu een diepte van 4 meter, op basis van het nieuwe beleid mag dit nog twee meter zijn. De heer Kant vindt dat dit niet duidelijk is aangegeven op de kaart kwaliteitseisen terrassen. 2. De huidige omvang van het terras belemmert op geen enkele wijze het verkeer (politie, brandweer, ambulances, bevoorradingsverkeer, fietsers of voetgangers) in de Nieuwstraat. De in de kwaliteitskaart gestelde eisen gaan te ver en dienen geen enkel te respecteren doel. 3. Effectuering van het voorgestane beleid benadeeld de bedrijfsvoering van de heer Kemerink ernstig. Aangezien het terras van eetcafé De Appel al zeer geruime periode binnen de door de gemeente aangegeven markering blijft, is er schending van het rechtszekerheidbeginsel. 4. Wijziging van het altijd door de gemeente gevoerde beleid betekent schending van het rechtszekerheidsbeginsel. 5. De heer Kemerink is voornemens het terras aan te passen aan het café. Door de onzekerheid over het nieuwe beleid is dit nu niet mogelijk. Een dergelijke onzekere situatie dient de gemeente niet toe te staan. 6. Het aannemen van de nota leidt tot concurrentievervalsing ten aanzien van andere in Hengelo gevestigde horeca-ondernemers die een aanzienlijk groter terras mogen. 7. Doorvoering van het beleid zal leiden tot ernstig omzetverlies mede gezien het na te leven rookbeleid. Reactie gemeente: Ad 1: Het terras van café De Appel is een terras binnen het kernwinkelgebied. De winkelstraten zijn op één niveau aangelegd, de lijngoot vormt de grens tussen de zones aan de gevels en een middenzone. De middenzone is, naast het gebruik door voetgangers, ook bestemd voor rijverkeer. Gekozen is de gevelterrassen in diepte te beperken tot de maat van de gevel tot aan de lijngoot. Deze keuze is gemaakt om het doorzicht in de winkelstraten niet te belemmeren en een aantrekkelijk winkelgebied te behouden. Ook het behoud van het straatbeeld is een belangrijk argument. Naar aanleiding van de ingediende reactie is overwogen of het wenselijk is alsnog een terrasschot toe te staan. Hierbij zijn bovenstaande argumenten belangrijke aandachtpunten. Uiteindelijk is gekozen om toe te staan het terras af te schermen met terrasschotten die haaks op de gevel mogen worden geplaatst met een maximale hoogte van 1,60 meter. Het beleid en de kaart Kwaliteitseisen terrassen zal hierop worden aangepast. Overigens delen wij de mening van de heer Kant niet dat dit niet duidelijk op de kaart is aangegeven. Ad 2: De kaart kwaliteitseisen terrassen maakt onderscheid tussen horecagebied en winkelgebied. In het winkelgebied, waaronder de Nieuwstraat valt, zijn winkels de belangrijkste functie en is de horeca ondersteunend. Gekozen is voor een beperkte oppervlakte aan terrassen zodat deze in het winkelgebied niet overheersen. Wij zien in de argumenten van de heer Kant geen redenen het beleid te wijzigen. Reactienota Terrassenbeleid Pagina 10 van

33 Ad 3: De heer Kemerink exploiteert het terras op grond die eigendom is van de gemeente Hengelo. Hij heeft hiertoe een vergunning aangevraagd die aan haar is verleend. Daarmee kan echter niet worden gesteld dat de gemeente Hengelo dan niet meer bevoegd is de regels ten aanzien van het gebruik van haar eigendom aan te scherpen mits voldaan wordt aan wettelijke regels die hiervoor gelden zoals publicatie van de gewijzigde regels. Hieraan heeft de gemeente voldaan. Dat het terras noodzakelijk zou zijn voor een rendabele exploitatie kunnen wij niet anders dan voor kennisgeving aannemen. Dit is niet met financiële gegevens nader onderbouwd. Ad 4: Zoals bij punt 3 is aangegeven is een gemeente bevoegd haar beleid te wijzigen op basis van gewijzigde omstandigheden bijvoorbeeld of gewijzigde inzichten. Hierbij kan worden opgemerkt dat er onderscheid dient te worden gemaakt tussen de omvang van het terras en de geplaatste bouwwerken. Voor de omvang van het terras is een vergunning afgegeven, voor wat betreft bouwwerken zijn geen vergunningen afgegeven. Er is dan ook op dit punt geen sprake van opgewekt vertrouwen of ontstane rechten. Ad 5: De gemeente heeft bij het verlenen van de terrasvergunning aangegeven bezig te zijn met nieuw beleid. Dat dit op dit moment betekent dat ondernemers hun terras niet kunnen aanpassen is correct. Dit is echter geen reden geen nieuw beleid in te voeren. Ad 6: De Nota terrassenbeleid voor het centrum is opgesteld om richtlijnen te hebben voor de inrichting van de openbare ruimte van de gemeente Hengelo. Immers, deze inrichting is van invloed op de aantrekkelijkheid van de stad. Onderscheid is gemaakt tussen het horecagebied van de stad en het kernwinkelgebied. Binnen deze gebieden is vervolgens per straat bezien welke mogelijkheden hier zijn. De aanwezige ruimte is dan bepalend voor de omvang van het terras. Dat hier verschil in de oppervlakte voor een terras is, is dan ook een gegeven. Wij delen de mening van de heer Kant niet dat dit leidt tot concurrentievervalsing. Ad 7: Het na te leven rookbeleid dient niet in relatie te worden gebracht met het terrassenbeleid. Conclusie: De ingediende inspraakreactie is gedeeltelijk gegrond wat betreft punt 1 en ongegrond wat betreft de overige punten. De kaart Kwaliteitseisen terrassen zal worden aangepast in die zin dat terrasschotten tot aan de lijngoot met een maximale hoogte van 1,60 meter zijn toegestaan. 11: De heer F. Briët, Cafe Brink 5, Brinkstraat 5 1. Het huidige gevelterras mag niet worden vervangen door een eilandterras. Dit laatste levert gevaarlijke situaties op. De naastgelegen winkeliers hebben geen problemen met het gevelterras. 2. Het evenemententerras mag niet worden veranderd. 3. Gebruik van video- en geluidsapparatuur dient mogelijk te zijn tijdens evenementen. 4. Statafels en hogere tafels moeten mogelijk zijn. 5. Terrassen dienen het gehele jaar te worden toegestaan, ander gebruik van de grond is mogelijk mits dit gebeurt in goed overleg, bijvoorbeeld door de centrummanager. 6. Aanpassing van de sluitingstijden is niet wenselijk of nodig, er zijn immers geen klachten. 7. Het na sluitingstijd elders opslaan van terrasmeubilair is niet mogelijk of wenselijk. Ook het opstapelen is niet wenselijk. 8. Terrasverwarming moet mogelijk zijn op het gehele terras. 9. Welstandseisen zijn te vergaand, algemene kwaliteitseisen en welstandseisen zijn voldoende. 10. De hoogte dient minimaal 2,20 meter te zijn zodat staande mensen er ook prettig verblijven. Daarnaast kunnen zonneschermen/luifels hierop aansluiten. 11. Beperkte reclame op zonnescherm/luifel, terrasschot of parasol moet mogelijk zijn. 12. Een terrasvergunning moet worden afgegeven voor onbepaalde tijd. 13. Gepleit wordt dat, indien er beperkende regels worden gesteld, er ruime overgangsbepalingen worden gesteld, dit gezien de hoge investeringen in terras en terrasvoorzieningen. Reactie gemeente: Ad 1: In het terrassenbeleid valt het terras van de heer Briët aan de Brinkstraat binnen het kernwinkelgebied. De Brinkstraat is tevens de noord / zuid verbinding van de hoofdfietsverbinding door het centrum. Bij deze hoofdfietsroute is er voor gekozen de voetgangers een onbelemmerde doorgang langs de winkelgevels te geven. Reactienota Terrassenbeleid Pagina 11 van

34 Daarmee wordt het winkelend publiek langs de winkels geleid en hoeft niet te worden uitgeweken voor een terras, richting rijweg. Ook komen voetgangers minder gemakkelijk op de rijweg terecht en worden gevaarlijke situaties tussen fietsers en voetgangers voorkomen. Dit houdt wel in dat het terras daarmee de scheiding vormt met de rijweg. Hoewel wij de veiligheid van terrasbezoekers van belang vinden, kan dit niet leiden tot het toevoegen van terrasafscheidingen in de vorm van schotten. Ad 2: Het evenemententerras maakt geen onderdeel uit van dit beleid, hiervoor wordt een afzonderlijke vergunning afgegeven. Ad 3: Dit punt kan buiten beschouwing worden gelaten aangezien dit beleid niet beoogd evenementen te regelen noch het gebruik van de evenemententerrassen. Ad 4: Heroverweging van het conceptbeleid heeft uitgewezen dat statafels en hogere tafels mogelijk zijn mits dit niet leidt tot overlast of gevaarlijke situaties. Het beleid zal worden aangepast zodat dit soort meubilair op het terras mogelijk is. Ad 5: In het nieuwe beleid is het toegestaan het terras gedurende het gehele jaar te exploiteren. Wel kan het zijn dat de gemeente in bijzondere gevallen dient te kunnen beschikken over haar eigen grond. Er bestaan geen bezwaren dit af te stemmen met de centrummanager. Ad 6: Sluitingstijden worden niet geregeld via het terrassenbeleid maar via de Algemene Plaatselijke Verordening (APV). Ter volledigheid waren ze wel in het terrassenbeleid opgenomen. Gezien de diverse reacties worden de openingstijden niet meer openomen in dit beleid maar uitsluitend in de APV. AD 7: In het beleid is aangegeven dat De vergunninghouder dient ervoor te zorgen dat het terrasmeubilair buiten sluitingstijd niet wordt gebruikt. Bij het niet gebruiken van het terras dient het meubilair elders te worden opgeslagen. De eerste zin is onverkort van toepassing. De tweede zin beoogd aan te geven dat, indien het terras gedurende langere tijd niet wordt benut, het meubilair dan elders dient te worden. Hierbij kan worden gedacht aan de sluiting van het terras in de winterperiode. Niet beoogd is dat het meubilair elke avond dient te worden verwijderd. Dit zal worden aangepast. AD 8: De overheid heeft inzake duurzaamheid een stimulerende en adviserende rol naar ondernemers toe. In dit kader is er in het conceptbeleid voor gekozen terrasverwarming alleen toe te staan aan de gevel, aangezien hiervan is gebleken dat deze het meest effectief is. Echter, in het kader van het Activiteitenbesluit kunnen duurzame maatregelen worden afgedwongen. Besloten is de keuze voor een energiezuinige oplossing bij de ondernemer zelf te leggen. Wel stellen wij de voorwaarde dat de te gebruiken terrasverwarming gebruiksveilig is. Terrasverwarming dient te voldoen aan de wet- en regelgeving om de fysieke veiligheid van personen of gebruikers van een dergelijke installatie te waarborgen. Ad 9: Welstandseisen zijn, op basis van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht, verplicht voor omgevingsvergunning plichtige bouwwerken en worden getoetst door een welstandscommissie. De welstandsbepalingen worden geregeld in de Welstandsnota of een vergelijkbaar document zoals in een beeldkwaliteitsplan. Ze zijn opgenomen in het terrassenbeleid om zo een compleet overzicht te hebben voor een ondernemer die een terras wil plaatsen. Aan wettelijke verplichtingen kan de gemeente Hengelo niet tornen. Daarnaast zijn algemene bepalingen opgenomen om verrommeling van de stad tegen te gaan. Ad 10: De hoogte van een terrasschot is in het conceptbeleid gesteld op 1,60 meter voor de terrassen die vallen binnen het kernwinkelgebied. De keuze voor deze hoogte is gemaakt om het doorzicht in de winkelstraten niet te belemmeren en een aantrekkelijk winkelgebied te behouden. Ook het behoud van het straatbeeld is een belangrijk argument. Het terras van de heer Briët valt binnen dit gebied. De schotten mogen daarmee niet hoger zijn dan 1,60 meter. Als laatste kan worden opgemerkt dat door het verbinden van schotten of parasols met luifels gebouwen ontstaan die daarmee omgevingsvergunningplichtig worden. Het plaatsen van gebouwen op gemeentegrond die vergunningplichtig zijn achten wij een ongewenste ontwikkeling. Ook het afsluiten van de voorzijde van het terras is vanuit ruimtelijk oogpunt niet acceptabel. Ad 11: In het beleid staat aangegeven dat de gemeente een kwalitatief hoogwaardige invulling van de openbare ruimte belangrijk vindt voor de aantrekkelijkheid van de binnenstad. Kwaliteit heeft dan betrekking op zowel veiligheid, toegankelijkheid en duurzaamheid als ook op de esthetische aspecten van de opbouw en inrichting van de terrassen. Juist vanwege het laatste is ervoor gekozen om beperkte reclame toe te staan in de vorm van bedrijfsnaam en/of logo van het bedrijf waaraan het terras gekoppeld is. Ad 12: In het kader van het terugbrengen van de regelgeving zou het verlenen van vergunningen van onbepaalde tijd wenselijk zijn. Het gaat hier echter om de inrichting van de openbare ruimte. Reactienota Terrassenbeleid Pagina 12 van

35 Door het verlenen van de vergunning kan een afweging worden gemaakt van alle belangen. Ook het kunnen beschikken over het eigen gemeentelijk eigendom heeft meegespeeld bij de keuze de vergunning te verlenen voor een periode van vijf jaar. Ad 13: In de overgangsbepalingen zoals deze ter inzage hebben gelege, is gesteld dat een terrasvergunning die is verleend voor de inwerkingtreding van het in de nota Terrassenbeleid centrum Hengelo omschreven beleid, voor de toepassing van dit beleid gelijk wordt gesteld met een vergunning voor terrassen voor zover het gaat om het gebruik van de weg en/of de openbare ruimte. Dit betekent dat een reeds verleende vergunning nog minimaal vijf jaar geldig is en dat pas daarna aan de regels dient te worden voldaan. Naar aanleiding van reacties is geconcludeerd dat een termijn van vijf jaar te lang is en dient te worden gesteld op twee jaar. Hierbij is in de overwegingen meegenomen dat de meeste voorzieningen reeds langere periode staan en daarmee qua investering zijn afgeschreven. Om de binnenstad van de gemeente Hengelo een kwaliteitsimpuls te geven is daarom gekozen de termijn te stellen op een periode van twee jaar na datum van inwerkingtreding. Deze termijn loopt gelijk met het gereedkomen van de herinrichting van het Burg. Jansenplein binnen het project Lange Wemen waarmee ook een impuls aan het centrum van Hengelo wordt gegeven. Conclusie: De ingediende reactie is gedeeltelijk gegrond en gedeeltelijk ongegrond. Gegrond daar waar het betreft het toestaan van statafels, het overleg met de centrummanager bij het gebruik van het terras voor andere doeleinden, het aanpassen van de openings- c.q. sluitingstijden van het terras, de opslag van het meubilair elders indien het terras langdurig niet wordt benut, de mogelijkheid van terrasverwarming en de hoogte van de terrasschotten. Het terrasbeleid wordt aan deze punten aangepast. Voor het overige kan de ingediende reactie ongegrond worden verklaard. 12: Koninklijke Horeca Nederland, afdeling Hengelo 1. De openingstijden van het terras moeten blijven, zoals het nu is. Alle partijen zijn hier erg tevreden over en klachten zijn er niet. Mensen gedragen zich doorgaans rustiger als ze op een terras zitten met een drankje dan dat ze op straat staan. We ontkomen er immers niet aan dat mensen buiten willen/moeten roken, dan is het aan te bevelen dat ze dit rustig zittend op een terras kunnen doen en niet op de straat waar allerlei bezoekers langskomen en ze gehinderd of aangesproken worden. We kunnen ook niet voorkomen dat mensen na de voorgestelde sluitingstijd van 00:00 uur en uur op een terras gaan zitten. 2. Het is niet mogelijk en ook niet wenselijk om terrasmeubilair buiten de sluitingstijd van de horeca-inrichting op te slaan. We zitten in een binnenstad en daar is niet voldoende ruimte om terrassen elders op te slaan. Opgestapelde terrassen op het terras is geen gezicht. Het is gebruikelijk dat de terrassen uitgestald blijven staan. 3. Het moet mogelijk blijven om zogenaamde statafels en hogere tafels op je terras te plaatsen. 4. Terrasverwarming moet mogelijk blijven op het gehele terras en niet alleen aan de gevel van terrassen die aan de gevel zijn gesitueerd. Terrassen zijn anders te beperkt te gebruiken. Dat terrasverwarming zuinig moet zijn in energieverbruik en alleen gebruikt moet worden indien nodig is ook in het belang van alle ondernemers. Mocht het voorstel blijven bestaan, dan zullen we ons enorm beperken ten opzichte van andere gemeenten. 5. De terrasschotten moeten maximaal 2.20 hoog kunnen zijn om te zorgen dat mensen ook staand prettig (en dus uit de wind) kunnen verblijven op een terras. Daarnaast is deze hoogte wenselijk om het mogelijk te maken om een terrasschot te kunnen laten aansluiten aan het laagste punt van een zonnescherm/luifel. 6. Parasols met een grotere diameter of breedte dan 4 meter moeten ook mogelijk zijn. Juist grotere parasols is de trend en zorgen voor betere kwaliteit en uitstraling. Uiteraard moet het aan veiligheidsvoorschriften voldoen en mogen parasols niet buiten de vergunde afmeting van het terras uitsteken. Watergootjes tussen parasols en zonneschermen/luifels moet ook mogelijk zijn, omdat je anders schadeclaims van gasten kunt verwachten die nat zijn geworden. Om dezelfde reden moeten zonneschermen aan een windscherm bevestigd mogen worden. Het is onzinnig om te eisen dat parasols 's avonds ingeklapt moeten worden. Dit dient geen enkel doel. Waarom slechts één parasol per voet is toegestaan is ons niet duidelijk. 7. Welstandseisen zijn te vergaand. Een beoordeling door welstandscommissie is vaak subjectief en werkt erg vertragend. Algemene kwaliteitseisen en welstandseisen moeten voldoende handvaten bieden om een acceptabele uitstraling te krijgen van terrassen. Reactienota Terrassenbeleid Pagina 13 van

36 Ondernemers zijn nog steeds afhankelijk van brouwerijen en andere leveranciers, mede omdat ze in huurpanden van hen zitten, afnameverplichtingen hebben en daarom ook verplicht zijn bepaalde reclames te voeren. Op een zonnescherm/luifel, terrasschot of parasol zou dus beperkt reclame mogelijk moeten blijven. We zouden afspraken kunnen maken over minimale afmeting en wellicht alleen naam en logo vermelding. Het plaatsen van posters met acties op terrasschermen moet ook mogelijk zijn. 8. Een terrasvergunning moet voor onbepaalde tijd afgegeven worden. In het kader van administratieve lastenverlichting is dit wenselijk. Gemeente heeft voldoende mogelijkheden om terrassen en een terrassenbeleid aan te passen, ook als de vergunning voor onbepaalde tijd is afgegeven. 9. Dat terrassen het gehele jaar worden toegestaan, tenzij de locatie noodzakelijk is voor de kermis of vergunde evenementen is acceptabel, mits dit in redelijk overleg gebeurt met een belangenbehartiger van de horeca in de binnenstad. Wellicht dat we kunnen stellen dat dit in overleg gebeurt met de centrummanager. 10. Terrasschotten tussen aaneengesloten terrassen van verschillende ondernemers moet mogelijk blijven. 11. Terrasschotten parallel aan de gevel moeten (zoals in de huidige situatie) mogelijk blijven, omdat dit zorgt voor afscherming van gasten en dus de veiligheid garandeert. Ook is dit van belang om de terrassen efficiënt en zo zuinig mogelijk te kunnen verwarmen. 12. Er moeten ruime overgangsbepalingen komen voor die bedrijven die aanpassingen moeten doen. Hierbij moet ook rekening gehouden worden met de investeringen die zijn gedaan. 13. Maatwerk in afwijking van algemene beleidsregels moeten mogelijk zijn in bijzondere gevallen of bij specifieke omstandigheden. 14. Het hele jaar moeten terrassen mogelijk zijn. Geen onderscheid tussen winter- en zomerterrassen. Wel moet er beleid komen voor permanente of semi-permanente terrasoverkappingen. 15. Evenemententerrassen moeten mogelijk blijven. Afstemming in overleg met centrummanager. Ook muziek op evenemententerrassen moet mogelijk blijven. 16. Type terrassen; er moet kritisch gekeken worden waar welke type terrassen wenselijk zijn. Huidige voorstellen leiden niet overal tot verbetering. Neem ook de ervaringen mee uit het verleden die hierbij is opgedaan. 17. Elk horecabedrijf moet minimaal terras voor eigen gevel kunnen plaatsen. 18. Terrassen zijn bij niet-horecabedrijven niet toegestaan. 19. Kosten verankering parasols en terrasschotten; zijn voor rekening van gemeente (gelet op hoge precariotarieven). 20. Bouwwerken op een terras moeten worden toegestaan. Het moet immers mogelijk zijn om parasols, terrasschotten e.d. te kunnen plaatsen op en om het gehele terras. 21. Gebruik van een evenemententerras moet mogelijk blijven, zoals het nu in veel gevallen ook is vergund. Tevens is dit gedeelte van het terras onderdeel van de drank- en horecavergunning van de meeste bedrijven. 22. Gebruik geluids- en videoapparatuur op het terras moet mogelijk blijven gedurende evenementen op basis van een evenementenvergunning. Reactie van de gemeente: Ad 1: Sluitingstijden worden niet geregeld via het terrassenbeleid maar via de Algemene Plaatselijke Verordening (APV). Ter volledigheid waren ze wel in het terrassenbeleid opgenomen. Gezien de diverse reacties worden de openingstijden niet meer openomen in dit beleid maar uitsluitend in de APV. Ad 2: In het beleid is aangegeven dat De vergunninghouder dient ervoor te zorgen dat het terrasmeubilair buiten sluitingstijd niet wordt gebruikt. Bij het niet gebruiken van het terras dient het meubilair elders te worden opgeslagen. De eerste zin is onverkort van toepassing. De tweede zin beoogd aan te geven dat, indien het terras gedurende langere tijd niet wordt benut, het meubilair dan elders dient te worden. Hierbij kan worden gedacht aan de sluiting van het terras in de winterperiode. Niet beoogd is dat het meubilair elke avond dient te worden verwijderd. Dit zal worden aangepast. Ad 3: Heroverweging van het conceptbeleid heeft uitgewezen dat statafels en hogere tafels mogelijk zijn mits dit niet leidt tot overlast of gevaarlijke situaties. Het beleid zal worden aangepast zodat dit soort meubilair op het terras mogelijk is. Ad 4: De overheid heeft inzake duurzaamheid een stimulerende en adviserende rol naar ondernemers toe. In dit kader is er in het conceptbeleid voor gekozen terrasverwarming alleen toe te staan aan de gevel, aangezien hiervan is gebleken dat deze het meest effectief is. Echter, in het Reactienota Terrassenbeleid Pagina 14 van

37 kader van het Activiteitenbesluit kunnen duurzame maatregelen worden afgedwongen. Besloten is de keuze voor een energiezuinige oplossing bij de ondernemer zelf te leggen. Wel stellen wij de voorwaarde dat de te gebruiken terrasverwarming gebruiksveilig is. Terrasverwarming dient te voldoen aan de wet- en regelgeving om de fysieke veiligheid van personen of gebruikers van een dergelijke installatie te waarborgen. Ad 5: De hoogte van een terrasschot is in het conceptbeleid gesteld op 1,60 meter voor terrassen. De ingediende reacties hebben aanleiding gegeven dit te overwegen. Geconcludeerd is dat het wenselijk is voor terrassen die worden/zijn geplaatst binnen het kernwinkelgebied deze hoogte te handhaven. De keuze voor deze hoogte is gemaakt om het doorzicht in de winkelstraten niet te belemmeren en een aantrekkelijk winkelgebied te behouden. Ook het behoud van het straatbeeld is een belangrijk argument. De maximale toegestane hoogte voor terrassen binnen het horecagebied zal worden verhoogd naar 2,00 meter. Een hoger scherm achten wij niet wenselijk, gezien het streven van de gemeente naar een open karakter voor wat betreft de ruimtelijke inrichting van de binnenstad. In de afgelopen periode zijn door het gehele centrum bouwwerken van diverse aard geplaatst hetgeen heeft geleid tot een verrommeling van de binnenstad. In het nieuwe terrassenbeleid wordt gekozen voor regulering van deze bouwwerken. Per gebied is bezien welke mogelijkheden er zijn. Echter, voor de gehele stad geldt dat hoge gesloten zijkanten door het verbinden van luifels of parasols met schotten niet wenselijk is. Dit om het doorzicht in de straten niet onnodig te belemmeren. Daarnaast ontstaan door het verbinden van schotten of parasols met luifels gebouwen die daarmee omgevingsvergunningplichtig worden. Dit is niet gewenst. Ook het afsluiten van de voorzijde van het terras is vanuit ruimtelijk oogpunt niet meer acceptabel. Ad 6: De ingediende reactie is voor de gemeente reden te overwegen of aan een parasol een maximale breedte of diameter dient te worden gesteld. Geconcludeerd is dat de oppervlakte van het terras in belangrijke mate bepaalt hoe groot de parasol mag zijn. Immers, het is niet toegestaan dat de parasol buiten het terras uitsteekt. De genoemde maximale maat in het conceptbeleid zal worden geschrapt. Toegevoegd zal worden dat de maat van de parasol wordt bepaald door de omvang van het terras. Het verbinden van een parasol met windschermen of gootjes is niet toegestaan. Hiermee worden gebouwen gecreëerd juist daar waar de gemeente streeft naar een meer open inrichting van de binnenstad. Ook het inklappen van de parasols draagt ertoe bij dat een meer open sfeerbeeld ontstaat zonder de aanwezigheid van tenten in het straatbeeld. Juist ook om deze reden is ervoor gekozen per parasol één voet toe te staan. Ad 7: Welstandseisen zijn, op basis van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht, verplicht voor omgevingsvergunning plichtige bouwwerken en worden getoetst door een welstandscommissie. De welstandsbepalingen worden geregeld in de Welstandsnota of een vergelijkbaar document zoals in een beeldkwaliteitsplan. Ze zijn opgenomen in het terrassenbeleid om zo een compleet overzicht te hebben voor een ondernemer die een terras wil plaatsen. Aan wettelijke verplichtingen kan de gemeente Hengelo niet tornen. Daarnaast zijn algemene bepalingen opgenomen om verrommeling van de stad tegen te gaan. Ter zake de reclame wordt opgemerkt dat in het beleid staat aangegeven dat de gemeente een kwalitatief hoogwaardige invulling van de openbare ruimte belangrijk vindt voor de aantrekkelijkheid van de binnenstad. Kwaliteit heeft dan betrekking op zowel veiligheid, toegankelijkheid en duurzaamheid als ook op de esthetische aspecten van de opbouw en inrichting van de terrassen. Juist vanwege het laatste is ervoor gekozen om beperkte reclame toe te staan in de vorm van bedrijfsnaam en/of logo van het bedrijf waaraan het terras gekoppeld is. Wat betreft het aanbrengen van posters: een van de eisen aan terrasschotten is dat deze maximaal 0,7 meter boven maaiveld ondoorzichtig mogen zijn. Het beplakken van schotten met posters doet deze eis teniet, daarnaast ontstaat een rommelig straatbeeld hetgeen de gemeente juist wenst te voorkomen. Ad 8: In het kader van het terugbrengen van de regelgeving zou het verlenen van vergunningen van onbepaalde tijd wenselijk zijn. Het gaat hier echter om de inrichting van de openbare ruimte. Door het verlenen van de vergunning kan een afweging worden gemaakt va alle belangen. Ook het kunnen beschikken over het eigen gemeentelijk eigendom heeft meegespeeld bij de keuze de vergunning te verlenen voor een bepaalde periode. Ad 9: In het nieuwe beleid is het toegestaan het terras gedurende het gehele jaar te exploiteren. Wel kan het zijn dat de gemeente in bijzondere gevallen dient te kunnen beschikken over haar eigen grond. Er bestaan geen bezwaren dit af te stemmen met de centrummanager. Ad 10: In het beleid is opgenomen dat bij aaneengesloten terrassen tussen de verschillende terrassen één terrasschot mag worden geplaatst. Ondernemers dienen dit zelf onderling af te stemmen. Dit staat dus ook bij de gemeente niet ter discussie. Reactienota Terrassenbeleid Pagina 15 van

38 Ad 11: De gemeente streeft naar een open karakter voor wat betreft de ruimtelijke inrichting van de binnenstad. In de afgelopen periode zijn door het gehele centrum bouwwerken van diverse aard geplaatst hetgeen heeft geleid tot een verrommeling van de binnenstad. In het nieuwe terrassenbeleid wordt gekozen voor regulering van deze bouwwerken. Per gebied is bezien welke mogelijkheden er zijn. Echter, voor de gehele stad geldt dat hoge gesloten zijkanten door het verbinden van luifels met schotten niet wenselijk is. Dit om het doorzicht in de straten niet onnodig te belemmeren. Daarnaast wordt hiermee voorkomen dat terrassen voorzien worden van complete bouwwerken die omgevingsvergunningplichtig zijn. Daarmee is ook het afsluiten van de voorzijde van het terras is vanuit ruimtelijk oogpunt niet acceptabel. Dat het verwarmen van het terras daardoor minder efficiënt gebeurt is helder, echter een ondernemer kan kiezen om het terras te verwarmen met terrasverwarmers of voor andere alternatieven te kiezen, zoals ook Infomil aangeeft in het advies over het energieverbruik van terrasverwarmers. Ad 12: In de overgangsbepalingen zoals deze ter inzage hebben gelegen, is gesteld dat een terrasvergunning die is verleend voor de inwerkingtreding van het in de nota Terrassenbeleid centrum Hengelo omschreven beleid, voor de toepassing van dit beleid gelijk wordt gesteld met een vergunning voor terrassen voor zover het gaat om het gebruik van de weg en/of de openbare ruimte. Dit betekent dat een reeds verleende vergunning nog minimaal vijf jaar geldig is en dat pas daarna aan de regels dient te worden voldaan. Naar aanleiding van reacties is geconcludeerd dat een termijn van vijf jaar te lang is en dient te worden gesteld op twee jaar. Hierbij is in de overwegingen meegenomen dat de meeste voorzieningen reeds langere periode staan en daarmee qua investering zijn afgeschreven. Om de binnenstad van de gemeente Hengelo een kwaliteitsimpuls te geven is daarom gekozen de termijn te stellen op een periode van twee jaar na datum van inwerkingtreding. Deze termijn loopt gelijk met het gereedkomen van de herinrichting van het Burg. Jansenplein binnen het project Lange Wemen waarmee ook een impuls aan het centrum van Hengelo wordt gegeven. Ad 13: Maatwerk in afwijking van algemene beleidsregels in bijzondere gevallen of bij specifieke omstandigheden is geborgd in artikel 4:84 Algemene wet bestuursrecht. Dit artikel stelt Het bestuursorgaan handelt overeenkomstig de beleidsregel, tenzij dat voor een of meer belanghebbenden gevolgen zou hebben die wegens bijzondere omstandigheden onevenredig zijn in verhouding tot de met de beleidsregel te dienen doelen. Ad 14: In het nieuwe beleid is het toegestaan het terras gedurende het gehele jaar te exploiteren. Permanente of semi-permanente overkappingen zijn niet toegestaan, dit is in strijd met de wens van de gemeente Hengelo een open straatbeeld te creëren. Daarbij wordt hierdoor een omgevingsvergunning plichtig gebouw gecreëerd hetgeen de gemeente niet wenselijk acht op haar openbare ruimte. Ad 15: Het evenemententerras maakt geen onderdeel uit van dit beleid, hiervoor wordt een afzonderlijke vergunning afgegeven. De opmerking inzake muziek kan buiten beschouwing worden gelaten aangezien dit beleid niet beoogd evenementen te regelen noch het gebruik van de evenemententerrassen. Ad 16: De Nota terrassenbeleid voor het centrum is opgesteld om richtlijnen te hebben voor de inrichting van de openbare ruimte van de gemeente Hengelo. Immers, deze inrichting is van invloed op de aantrekkelijkheid van de stad. Onderscheid is gemaakt tussen het horecagebied van de stad en het kernwinkelgebied. Binnen deze gebieden is vervolgens per straat bezien welke mogelijkheden hier zijn. De aanwezige ruimte is bepalend voor de omvang van het terras. Wij delen de mening van Koninklijke Horeca niet dat de huidig voorstellen niet leiden tot verbeteringen in het straatbeeld van het centrum van Hengelo. Ad 17: Het is niet duidelijk wat Koninklijke Horeca hiermee bedoeld. In het beleid is aangegeven dat, indien voor het voetgangers- en bestemmingsverkeer voldoende ruimte blijft, het plaatsen van een terras mogelijk is. Deze ruimte bepaalt, zie ook het bovenstaande punt, de mogelijke omvang van het terras. Naar onze mening is het nu elke horecaonderneming toegestaan een vergunning voor een terras aan te vragen. Ad 18: In het beleid is opgenomen dat ook horecaondernemingen en winkelondersteunende horeca het plaatsen van een terras mogelijk is. Indien een onderneming hiertoe niet behoort, is een terras niet mogelijk. Ad 19: De precariotarieven van de gemeente Hengelo zijn op vergelijkbaar niveau met andere gemeenten. Precariobelasting wordt geheven voor het hebben van voorwerpen onder, op of boven voor de openbare dienst bestemde gemeentegrond. Indien een ondernemer kiest voor het aanbrengen van schotten en/of parasols die dienen te worden verankerd, dient de gemeente Hengelo kosten te maken. Deze dienen niet voor rekening te komen van het algemeen belang, zijnde de inwoners van de gemeente Hengelo, maar voor degene die baat heeft bij het plaatsen van deze anderebouwwerken zoals schotten. Reactienota Terrassenbeleid Pagina 16 van

39 Ad 20: In het beleid zijn mogelijkheden opgenomen voor het plaatsen van schotten en/of parasols. Zie voor het overige het gestelde onder punt 11 van deze reactie. Ad 21: Zie de beantwoording bij punt 15. Ad 22: Zie de beantwoording bij punt 15. Conclusie: De ingediende reactie is gedeeltelijk gegrond en gedeeltelijk ongegrond. Gegrond daar waar het betreft het toestaan van statafels, het overleg met de centrummanager bij het gebruik van het terras voor andere doeleinden, het aanpassen van de openings- c.q. sluitingstijden van het terras, de opslag van het meubilair elders indien het terras langdurig niet wordt benut, de mogelijkheid van terrasverwarming en de hoogte van de terrasschotten en de breedte c.q. diameter van de parasols. Het terrasbeleid wordt aan deze punten aangepast. Voor het overige kan de ingediende reactie ongegrond worden verklaard. 13: Mevrouw M.Th. Oldenhof-Hilderink, Hennepstraat 282 Mevrouw Oldenhof stelt dat de huidige terras van de Twee Wezen een ernstige belemmering is voor voetgangers en zeker rolstoelers. Door de smalle doorgang kun je hier niet goed langs en ontstaan er soms levensgevaarlijke situaties. Zij zou het op prijs stellen als deze doorgang beter toegankelijk wordt. Reactie gemeente: In het nieuwe beleid wordt rekening gehouden met een minimale omvang van voetgangerspaden. Dit beleid geldt overal in de binnenstad en dus ook bij de Twee Wezen. De toegankelijkheid van de stad is hiermee gewaarborgd. Conclusie: Het beleid hoeft naar aanleiding van deze reactie niet te worden aangepast, hiermee kan de reactie ongegrond worden verklaard. 14: De heer mr. J.W. van Zundert namens mevrouw I.G.B. van Kleef, Modehuis Wagenaar, Brinkstraat Modehuis Wagenaar ondervindt nadeel van de aanwezige overkapping boven het terras aan de Brinkstraat. Door deze overkapping wordt het zicht op het pand van Wagenaar beperkt. Daarnaast is het pand door de forse afmeting van het terras minder goed bereikbaar. 2. De aanwezigheid van het terras met de hoge schermen en de veelal daarboven aanwezige zijdelingse afscherming leidt tot verrommeling van de open ruimte voor het modehuis die wordt versterkt doordat deze open ruimte soms ook wordt gebruikt voor uitbreiding van het terras. 3. In het nieuwe beleid wordt het terras aan de Brinkstraat op dezelfde wijze mogelijk gemaakt als het terras aan het Burg. Jansenplein. Hierdoor resteert een te smalle strook voor voetgangers die hierdoor vaak de straat op moeten. Deze straat is juist aangewezen als hoofdfietsroute. 4. Het toestaan van een diepe luifel betekent dat de zichtbaarheid van het pand permanent belemmerd blijft. Echter, door de permanent aanwezige overkapping is er in feite geen sprake van een terras maar van het vergroten van de caféruimte. 5. Het beoogde overgangsrecht is te ruim en biedt aanknopingspunten voor legalisering van een ongewenste situatie. 6. Handhaving van het diepe terras aan de Brinkstraat betekent dat fietsen en scooters van bezoekers daar niet kunnen worden gestald en worden geplaatst in de open ruimte voor Modehuis Wagenaar. Dit betekent een verdere belemmering van de toegankelijkheid en meer verrommeling van de omgeving. 7. Verzocht wordt het terrasbeleid dusdanig aan te passen dat de primaire terrasfunctie voor de Twee Wezen wordt gecreëerd aan het Burg. Jansenplein en een secundaire terrasfunctie aan de Brinkstraat (kernwinkelgebied, pleinvormige straten). 8. De twee aanduidingen op de kaart Kwaliteitseisen terrassen dienen te worden aangepast, dit veroorzaakt onduidelijkheid. Reactie gemeente: Ad 1: In het nieuwe terrassenbeleid wordt een overkapping van maximaal vijf meter toegestaan. Deze wordt aanvaardbaar geacht. Reactienota Terrassenbeleid Pagina 17 van

40 Echter, ter zake de in het geding zijnde overkapping loopt momenteel hoger beroep, dit naar aanleiding van een verzoek aan de gemeente handhavend op te treden. De zitting hierover dient nog laats te vinden, een uitslag is nog niet bekend. De afmeting van het terras is in het nieuwe beleid dusdanig dat een ruime stook voor voetgangers overblijft, hiermee is de bereikbaarheid van het pand van Modehuis Wagenaar gewaarborgd. Ad 2: In het nieuwe beleid worden schermen toegestaan met een maximale hoogte van 2 meter en een diepte van 5 meter. Daarnaast mag een gevelterras uitsluitend voor de eigen geval worden geplaatst. Hiermee beoogd de gemeente verrommeling van de openbare ruimte te voorkomen. Wij wijzen er aanvullend op dat, na de invoering van het nieuwe beleid, er een overgangstermijn van twee jaar zal gelden. Ad 3: De Brinkstraat is onderdeel van de hoofdfietsroute. Wij onderkennen het belang van een veilige voetgangersstrook. In het nieuwe beleid is wordt hiertoe een strook langs het terras gereserveerd met een breedte van 2 meter. Ad 4: In het nieuwe beleid voor terrassen is opgenomen dat luifels niet dieper mogen dan 2,25 meter en terrassenschotten binnen het horecagebied maximaal 2 meter hoog mogen zijn. Het verbinden van schotten met de luifel is niet toegestaan evenmin als het plaatsen van schotten parallel aan de gevel. De gemeente wil hiermee voorkomen dat omgevingsvergunningplichtige bouwwerken ontstaan op de openbare ruimte. Daarnaast wordt hiermee het creëren van extra binnenruimte buiten. Ad 5: De overgangstermijn wordt gesteld op een periode van twee na datum van het van kracht worden van het nieuwe beleid. Deze is korter van de termijn van vijf jaar zoals deze ter inzage heeft gelegen. Dat hiermee aanknopingspunten worden gegeven voor legalisatie delen wij niet. Ad 6: Fietsen en scooters dienen te worden gestald binnen de daartoe aangewezen ruimte. Het het plaatsen van fietsrekken is hierbij de beste optie omdat het parkeren van fietsen hierbij minder vrijblijvend is. Echter, deze zijn juist verwijderd op verzoek van mevrouw Van Kleef. Het probleem is derhalve bij de gemeente bekend, wij zullen ons nader bezinnen op het nemen van mogelijke maatregelen. Ad 7: In het nieuwe beleid wordt geen onderscheid gemaakt tussen primaire en secundaire terrassen. Wel is het zo dat het Burg. Jansenplein na de herinrichting het horecaplein van de gemeente Hengelo wordt. Met het onderhavige terrassenbeleid is hiermee al rekening gehouden. Wij zien geen redenen dit beleid hiertoe verder aan te passen. Ad 8: Wij delen de mening niet dat de kaart kwaliteitseisen terrassen onduidelijkheden bevat. Wij zien geen redenen de kaart aan te passen. Conclusie: Het beleid hoeft naar aanleiding van deze reactie niet te worden aangepast, hiermee kan de reactie ongegrond worden verklaard. Wel wordt door invoering van het beleid gedeeltelijk tegemoet gekomen aan de indiende inspraakreactie. Algemene conclusie: Geconcludeerd kan worden dat de inspraakreacties van de heer M. Holsbeek (Dux), mevrouw N. Lever (Square 9), de heren A. Nijhof en R. van den Burg, (café Blinq), de heer J.P.Boereboom (familierestaurant Cherry VOF), de heer E. Wilbrink (Grand Cafe De Twee Wezen, Bier & Eetcafe t pleintje), de heer mr. D.P. Kant (namens De Nar en De Appel), de heer F. Briët (Cafe Brink 5), Koninklijke Horeca Nederland, afdeling Hengelo en, al dan niet gedeeltelijk, gegrond verklaard kunnen worden en leiden tot aanpassingen in het beleid en de kaart Kwaliteitseisen terrassen met nr. REO-0-00-TKT-0016-m03) d.d. maart De inspraakreacties van de heer A. Demirdag (Akropolis), de heer Bornebroek (Rabotheater), de heer J. Kok ( Restaurant Intenzo),mevrouw M.Th. Oldenhof-Hilderink, Hennepstraat 282 en de heer mr. J.W. van Zundert (namens Modehuis Wagenaar) kunnen ongegrond worden verklaard. Voor een overzicht van de aanpassingen in het beleid wordt verwezen naar de bijlage: Staat van wijzigingen d.d. 20 februari 2012: Terrassenbeleid voor het centrum van Hengelo. Reactienota Terrassenbeleid Pagina 18 van

41 REO-0-00-TKT-0016.dgn :48:03