Filip Dochy. Teams aan zet: hoe doen we dat? Expo theater 11:00 uur

Maat: px

Weergave met pagina beginnen:

Download "Filip Dochy. Teams aan zet: hoe doen we dat? Expo theater 11:00 uur"

Cecilia de Jong
8 jaren geleden
Aantal bezoeken:

1 Filip Dochy Teams aan zet: hoe doen we dat? Expo theater 11:00 uur

2 Teams aan zet: hoe doen we dat? Prof. Dr. F. Dochy

3 Inhoud Op basis van richtlijnen uit wetenschappelijk, de confrontaee aangaan met de prakejk en daarbij niet alleen kijken naar teams in scholen, maar ook naar polieeteams, basketbalteams, operaeeteams, etc. Wat kunnen we hieruit leren? Wat betekent dit nu voor onze prakejk op school? Hoe kunnen we in de toekomst zo gaan werken dat er ook echte teams ontstaan in scholen? Hoe zorgen we er voor dat scholen dan ook echt lerende organisaees worden? En hoe komen we tot een gedeelde visie op werken in teams en de rol van de leerkracht? 3

Wat betekent dit nu voor onze prakejk op school?

4 Teams aan zet: hoe doen we dat? Inhoud: Wet. Onderzoek naar teams, ook in scholen Wat zijn teams? Teams en lerende organisaees

5 Teacher teams samenwerkingsvaardigheden= esseneeel in de maatschappij Samenwerking tussen leerkrachten:» VoorbeeldfuncEe ( teach as you preach )» Nodig om cooperaeeve leermethodes succesvol toe te passen (Dochy et al., 2014) OnderwijsinnovaEe Antwoord op de complexe & dynamisch veranderende omgeving in scholen; nodig om de complexiteit van het werk van de leerkracht te kunnen volgen (Brouwer, 2011; Euwema & Van der Waals, 2007)

6 Belang van teams voor onderwijs CollaboraEon can decrease the risk of burnout and increase wellbeing (Johnson, 2013); need for a different work organisaeon: it works be`er together (Senge, 1995); helps dealing with the complexity of teacher work and create flexibility (Brouwer, 2011; Main & Bryer, 2005)

organisaeon: it works be`er together (Senge, 1995); helps dealing with the

7 Vele termen: CollaboraEon Professional (learning) community Community of pracece Team Group Literatuur Other: departments, criecal friends groups, collaboraeve pracece, interaceons à Used interchangeably and different interpretaeons of the same term Structure Within/across grade level; disciplinary/interdisciplinary; fixed/ad hoc; loop/ non- loop; size; temporal duraeon

Used interchangeably and different interpretaeons of the same term Structure Within/across

8 Team en8ta8vity / teamness Van een zwart- wit visie naar een conenuum Leerkrachtenteams? OperaEonalisaEe: Intacte sociale eneteit Sociale & taak cohesie Taak & outcome interdependenee

9 CollaboraEef conenuum: TEAM ENTITATIVITY

10 Team enetaevity/teamness Aggregated scores Aggregated scores TaskTeamEnt SocTeamEnt Team Team n individuals = 488 (n teams =105)

SocTeamEnt 1 0 0 20 40 60 80 100 120 Team 0 0 20

11 à Drie kernprocessen: Teamleren: informa)e delen, co- construc)e van een betekenis, construc)ef conflict.

12 Team en8ta8vity & team learning Research model: Model bevesegd in vele onderzoeken

13 EfficiënEe in teams EfficiënEe in teams is arankelijk van de mate waarin teamleden leren (onderzoek in studententeams, polieeteams, brandweerteams, command & control teams, basketbalteams, volleyteams, cockpit crews, operaeeteams, projec`eams, 13

polieeteams, brandweerteams, command & control teams,

14 Teamleren. Waarom zou je dat willen?

15 In diverse contexten Police & Firemen Team Teacher Team Design Team Command & Control Team

16 De context doet ertoe!! Police & Firemen Team Teacher Team Design Team Command & Control Team

17 Spanningen Psychologische veiligheid = sterkste voorspeller van TL en TE Maar: NegaEeve attude t.a.v. Conflicten Tekort aan openheid tot discussie over negaeve resultaten Discussie over teamness vs voorkeur voor individuele autonomie InterdependenEe: lkn hebben het moeilijk hier voorbeelden te geven!!

18 Resultaten Inhoud van de samenwerking: Deep- level collaboraeon = less frequent (Plaubort, 2009; Vogels, 2009) Focus on pracecal affairs (Plauborg, 2009), rarely criecal examinaeon of teaching (Cheng & Ko, 2009; Visscher & Witziers, 2004) Highly interdependent collaboraeon: tensions for autonomy (Moolenaar, 2010) Tendency to avoid conflict & disagreement (Clement & Vandenberghe, 2000) à lack of construceve conflict However: needed for actual school change & improvement (Clement & Vandenberghe, 2000) Focus of collaboraeon influences teacher learning (Doppenberg, Bakx, & den Brok, 2012; Levine & Marcus, 2010; Plauborg, 2009)

2010) Tendency to avoid conflict & disagreement (Clement & Vandenberghe, 2000) à lack of construceve conflict However: needed for actual school change &

19 Resultaten Faciliterende factoren, bijv.: Willingness/commitment; understanding benefits; skills, knowledge & experience (personal characteris8cs) Time, staff conenuity, physical structures (structural characteris8cs) Team size, group efficacy (group characteris8cs) Flexibility, relaeonship building, interdependence, task emphasis (process characteris8cs) Cultural issues, atmosphere, school leadership (organisa8onal characteris8cs) Training, feedback (guidance) Hinderende factoren, bijv.: Lack of skills & effort, unwillingness, conflict avoidant (personal characteris8cs) BalkanisaEon, poor communicaeon, contrived collegiality (group characteris8cs) IsolaEon & individualism; norms of professional autonomy, independence & privacy (organisa8onal characteris8cs) Lack of Eme, work pressure, pressure for standardisaeon (structural characteris8cs)

efficacy (group characteris8cs) Flexibility, relaeonship building, interdependence, task emphasis (process characteris8cs) Cultural issues, atmosphere, school leadership (organisa8onal

20 Resultaten uit onderzoek Voordelen: improved understanding and performance (student level) moevaeon, decreased workload, improved teacher morale (teacher level) be`er adaptaeon and more innovaeon, professional culture of intellectual inquiry (organisa8onal level) Nadelen: CompeEEveness, tensions (conflicts), lpreceived oss of autonomy Social loafing, balkanisaeon (group level)

innovaeon, professional culture of intellectual inquiry (organisa8onal level) Nadelen:

21 Peter Senge s 5 building blocks voor lerende organisaees 1. Teamleren 2. Persoonlijke competenee 3. Mentale Modellen 4. Gedeelde visie 5. Systeemdenken

22 Basiscomponenten- werken in teams (Decuyper, Dochy, Vd Bosssche, 2010) ConstrucEeve conflicten / co- construcee/ Sharing Psychologische veiligheid InterdependenEe 22

23 Vijf prakejken van succesvolle leiders Challenge the process: kleur buiten de lijntjes, leer uit fouten Inspire a shared vision: visie maakt de toekomst Support others to act: effeceve leaders turn followers into leaders Model the way: lead by example; live your values Encourage the heart: celebrate achievement

24 Kanter s Rules for SEfling InnovaEon Bekijk elk nieuw idee van de basis als verdacht Beklemtoon dat medewerkers handtekeningen nodig hebben ter goedkeuring Vraag departmenten om krieek te geven op elkaars voorstellen. Controleer alles nauwkeurig Spui vrijelijk krieek, hou alle lof voor uzelf Behandel het ideneficeren van problemen als falen Neem beslissingen achter gesloten deuren Never forget that the higher- ups already know everything important about this business

25 O2L - Centre for Research on Professional Learning & Development, Corporate Training and Lifelong Learning

26 O2L - Centre for Research on Professional Learning & Development, Corporate Training and Lifelong Learning Publica)es : hep://ppw.kuleuven.be/o_en_o/pooll/publica)espooll/publfdochy

27 Publica)es : hep://ppw.kuleuven.be/o_en_o/pooll/publica)espooll/publfdochy

Vergelijkbare documenten

De praktijk van leren en werken in teams: wetenschap en praktijk

De praktijk van leren en werken in teams: wetenschap en praktijk Prof. Dr. F. Dochy Een discussie over de aanpak van je eigen casus en een conclusie over bruikbare richtlijnen 20 jaar ervaring in leren