Moties en amendementen politiek programma aangehouden 15 oktober

Transcriptie

1 1 2 Notulen 7 januari 2017 De Basiliek Veendendaal Uitbesteding campagne management Akkoord Preadvies bestuur Motie/amendement Advies Toelichting Amendement nr. 1 Positief Goede taalkundige verbetering Amendement nr. 2 Positief Goede taalkundige verbetering Amendement nr. 3 Positief Versterkt het anti-oorlog imago van de LP Amendement nr. 4 Positief Goede taalkundige verbetering Amendement nr. 5 Positief Verduidelijking en verscherping van het standpunt Amendement nr. 6 Positief Goede taalkundige verbetering Amendement nr. 7 Negatief Onduidelijke formulering en koppeling van zaken Amendement nr. 8 Positief Ondersteunt het gewenste innovatie imago Amendement nr. 9 Positief Goede verscherping standpunt Amendement nr. 10 Positief Goede verscherping standpunt Motie 1 Negatief Geen actualiteit en mist nieuwswaarde. Openlaten voorkeur boven specifiek benoemen. Amendement nr. 11 Positief Goede verscherping standpunt Amendement nr. 12 Positief Ondersteunt het gewenste innovatie imago Amendement nr. 13 Positief Goede verscherping standpunt Amendement nr. 14 Negatief Nieuwe voorstel is te ver van de leefwereld van de kiezer Amendement nr. 15 Negatief Nieuwe voorstel is te ver van de leefwereld van de kiezer Moties en amendementen politiek programma aangehouden 15 oktober Amendement Nr. 1 Aangenomen Stellen voor om primair bedoeld tot en met buitenlandse belangen op pagina 27 te wijzigen in: Bedoeld voor het verdedigen van Nederland. Een defensie zonder buitenlandse belangen.

2 De term primair zorgt ervoor dat de lezer een onnodige extra denkstap moet maken. Want wat zijn dan de secundaire doelen van deze nieuwe defensie? Door het woord weg te laten en van de ingewikkelde zin twee zinnen te maken, wordt het een helder verhaal. Amendement Nr. 2 Aangenomen Stellen voor om het beperken tot en met een slachtoffer op pagina 27 te wijzigen in: alleen zaken met een slachtoffer als misdaad te behandelen De zin zoals hij er staat is warrig. En dat is niet nodig. In mijn voorstel is de zin eenvoudiger en drukt hij nog steeds dezelfde inhoud uit. Amendement Nr verworpen Indieners: Johan Jongepier, Rik Kleinsmit, Richard Etten Stellen voor om na meer staatsschuld op pagina 27 het volgende toe te voegen: De LP is principieel tegen oorlog en wil daar op geen enkele wijze aan bijdragen. Daarom wil de LP niet dat defensie tanks, straaljagers, wapens en munitie verkoopt aan andere overheden. Er mist in het verkiezingsprogramma een passage waarin de afkeur wordt uitgesproken over de verkoop van wapens van defensie Een goed verkiezingsprogramma onderscheid zich van die van andere partijen wanneer deze principiële standpunten hebben die andere partijen totaal niet hebben doordat GroenLinks haar standpunten over vrede verkwanseld heeft lijkt het mij van belang hier keihard op in te gaan en de verkoop van tanks en straaljagers dor defensie aan andere overheden aan te pakken. Door dit amendement aan te nemen kan de LP zich van andere partijen onderscheiden. Wij zijn dan de enige partij die zich tegen oorlog verzet en actief op de bres staat voor vrede. De door defensie verkochte straaljagers en tanks kunnen in conflictgebieden terecht komen. Daarom is het belangrijk dat er zo n passage in het verkiezingsprogramma staat Amendement Nr. 4 Aangenomen Stellen voor om Correspondentie, gegevens tot en met contractpartijen mogen op pagina 28 te wijzigen in: Privacygevoelige informatie mag De oorspronkelijke zin is veel te lang en gedetailleerd. Het nieuwe zinsdeel maakt nog steeds duidelijk wat het standpunt is, maar is een stuk eenvoudiger. En dat leest veel prettiger. Amendement Nr Indieners: Rik Kleinsmit, Richard Etten, Johan Jongepier

3 Stellen voor om De overheid op pagina 32 tot en met tot problemen op pagina 33 te wijzigen in: De overheid is de vertegenwoordiger van alle Nederlanders. Op dit moment is zij ook de eigenaar van de infrastructuur en grote delen van de buitenruimte. Dat leidt in de praktijk vaak tot problemen met omwonenden. In de oorspronkelijke zin wordt beweerd dat de overheid nooit ergens eigenaar van kan zijn omdat ze alle Nederlanders vertegenwoordigt. Die formulering is veel te kort door de bocht. Met de nieuwe formulering wordt de redenering voor de lezer duidelijk. Amendement Nr Stellen voor om negatieve in de derde zin van paragraaf 5.4 op pagina 28 te schrappen In het ideale geval vraagt de term negatieve grondrechten van de lezer dat hij die term opzoekt. Of, wat volgens mij waarschijnlijker is: de lezer zal de term negatieve lezen als onaangename of ongewenste. Om onduidelijkheid te voorkomen is het beter de term negatieve weg te laten. De betekenis van de zin blijft dan nog steeds behouden. Amendement Nr meerderheid Indieners: Johan Jongepier, Rik Kleinsmit, Richard Etten Stellen voor om na te zitten op pagina 32 het volgende toe te voegen: Ieder individu is volgens de LP soeverein en bestuurder over zijn eigen leven, lichaam en bezittingen. Zolang er nog sprake is van een overheid pleit de LP voor meer democratisering in de bestuurslagen van Nederland. De mensen die in Nederland wonen horen daarom de burgemeester en de commissaris van de politie in de stad waar zij wonen te mogen kiezen, net als de commissaris van de Koning in de provincie waar zij wonen Er mist in het verkiezingsprogramma een passage over het openbaar bestuur Wij zijn als LP vanuit onze principes voor absolute soevereiniteit van het individu en wensen daarom zo min mogelijk openbaar bestuur boven ons. Democratisering van het openbaar bestuur lijkt een stap in de goede richting lijkt van de ontmanteling van dit gedrocht. Alleen het kiezen van een burgemeester is niet voldoende. De rest mag ook gekozen worden. Een verkiezingsprogramma van de LP is niet compleet zonder een passage over democratisering (ontmanteling) van het Openbaar Bestuur Amendement Nr verworpen Indieners: Johan Jongepier, Rik Kleinsmit, Richard Etten Stellen voor om na de alinea uit het vorige amendement (mits die goedgekeurd is), of anders na te zitten op pagina 32 het volgende toe te voegen: Niet alleen de functie maar ook de hoogte van beloning van openbaar bestuurders zou door iedere belastingbetaler bepaald moeten worden door in hun belastingaangifte aan te geven hoeveel cent van

4 hun belasting zij deze bestuurder waard vinden. Met bestuurders worden de burgemeester, commissaris van de politie en provincie, parlementsleden en de Koning bedoeld. Als het volk tevreden is over hun functioneren, hoeven zij niet te vrezen voor hun inkomen. Er mist in het verkiezingsprogramma een passage over de financiering van het openbaar bestuur Wij als LP zijn vanuit onze principes voor absolute soevereiniteit van het individu. We wensen daarom zo min mogelijk openbaar bestuur boven ons. Dus lijkt democratisering van het openbaar bestuur een stap in de goede richting van de ontmanteling van dit gedrocht, maar óók de financiering ervan ter sprake moet worden gesteld. Er moet een passage over vrijwillige financiering van zowel de openbare bestuurslagen, parlementariërs en het koningstehuis in het verkiezingsprogramma zijn. Een verkiezingsprogramma van de LP is niet compleet zonder een passage over democratisering (ontmanteling) van het Openbaar Bestuur en de financiering ervan. Amendement Nr. 9 0 meerderheid Stellen voor om de meerderheid tot en met daarvoor kiest op pagina 41 te wijzigen in: alle huiseigenaren aan een straat daarvoor kiezen Wat je op grote schaal niet wilt, moet je op kleine schaal ook niet willen. Stel je voor dat jij er andere ideeën op nahoudt over het straatbeheer dan je buren. Dan word je dus gedwongen om je naar de meerderheid te voegen. Het veronderstelt ook dat het onteigenen van individuele grond door de meerderheid ok is. Dat is het niet. En dus moet er consensus zijn. In de praktijk zal die consensus er uiteindelijk wel komen, omdat het voldoende voordelen biedt om samen te werken. Amendement Nr Stellen voor om Uitgezonderd werkzaamheden tot en met mogen overheidsorganen op pagina 50 te wijzigen in: Overheidsorganen mogen Aan nieuwe huisvesting van overheidsorganen hoort de overheid juist geen geld uit te geven. De oorspronkelijke formulering is een vrijbrief voor prestigieuze miljoenenprojecten voor de huisvesting van overheden. Motie Nr. 1 Titel Toevoegen 9.9 Onderzoek Aangenomen Indiener: Bestuur De LP in vergadering bijeen op 15 en oktober 2016 te Veenendaal constaterende dat: We de laatste ALV op 17 september de paragraaf 9.9 niet behandeld hebben overwegende dat:

5 Mensen de keuze moeten krijgen dit stuk alsnog op hun inhoud te kunnen beoordelen spreekt als haar mening uit: De hierna beschreven originele concept paragraaf in zijn geheel ongewijzigd toe te voegen aan het huidige verkiezingsprogramma: 9.9 Onderzoek Op het gebied van academisch onderzoek is een wereld te winnen door verstandiger besteding van middelen. De eeuwige reflex om nu weer méér geld aan onderzoek te besteden, om vervolgens weer te bezuinigen, heeft nog nooit iets opgeleverd. Op dit moment verdeelt de Nederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk Onderzoek (NWO) jaarlijks 900 miljoen euro aan belastinggeld voor wetenschappelijk onderzoek aan universiteiten. Dit geld wordt uitermate inefficiënt besteed. Ons voorstel is om de NWO volledig op te heffen. Universiteiten horen aan te tonen dat hun onderzoek waarde heeft, en dat doen zij door zelf investeerders te vinden. Wij willen alle donaties aan universiteiten en alle investeringen vanuit het bedrijfsleven ten bate van wetenschappelijk onderzoek volledig belastingvrij maken. Sponsoring van de academische wereld door het bedrijfsleven moet niet langer gemeden worden. In andere landen is keer op keer waar te nemen dat private universiteiten, waarvan het onderzoek ook privaat bekostigd wordt, tot de absolute top behoren. Staatsuniversiteiten scoren in het beste geval middelmatig, en dikwijls slecht. Het is tijd dat universitair onderzoek in Nederland weer tot de top gaat behoren. Wereldwijd zijn er private universiteiten die uitstekend onderwijs leveren en tot de absolute top behoren. Deze universiteiten worden niet betaald met belastinggeld en bestuurd door ambtenaren, maar worden gefinancierd door private donateurs. Dit garandeert onafhankelijkheid van de politiek en levert topresultaten. Universiteiten als Harvard, Stanford, Yale, Princeton, Cornell en Johns Hopkins behoren tot de meest gerespecteerde instituten ter wereld. Ons doel is om dat niveau ook in Nederland te behalen. Amendement Nr. 11 Aangenomen Stellen voor om Wij willen tot en met vinden wij op pagina 52 te wijzigen in: Wij vinden Een terugverlangen naar de gulden spreekt de doelgroep volstrekt niet aan. De gulden is in 2001 afgeschaft. Dat hebben de meeste millennials niet meer bewust meegemaakt. Het centraal aansturen op een nationale valuta is ook volstrekt niet libertarisch. Amendement Nr. 12 Aangenomen Indiener: Johan Jongepier, Rik Kleinsmit, Richard Etten Stelt voor om na de tekst uit amendement 3, of indien dit niet aangenomen wordt na simpelweg belastingvrij maken. op pagina 53, het volgende toe te voegen: Het heffen van belasting is een achterhaald verdienmodel. De markt heeft bewezen dat wanneer mensen op vrijwillige basis betalen voor producten naar eigen keus dit veel beter werkt dan het huidige belastingstelsel dat gebaseerd is op dwang.

6 Een mechanisme van vrijwilligheid is winstgevend terwijl het systeem van dwang waaruit belastingheffing voortkomt de samenleving opzadelt met een staatsschuld van meer dan 400 miljard. Daarom streeft de LP naar een drastische hervorming van het belastingstelsel. - geen verplichting meer tot het afnemen van overheidsdiensten - betalen voor overheidsdiensten zodra je er gebruik van maakt - andere partijen mogen met de overheid concurreren - iedere belastingbetaler heeft inspraak in de besteding van de overige belastingen zolang deze nog geheven worden Daarom pleit de LP voor de mogelijkheid om in een belastingaangifte aan te geven waar je wel of niet aan bij wilt dragen. Bijvoorbeeld of je wel of niet wilt meebetalen aan een JSF-toestel, een militaire missie of partijsubsidies. inspraak op besteding belastinggeld geeft het volk meer macht dit amendement is een paard van Troje voor het parlement. Wie heeft nog een parlement nodig wanneer het volk via het aangifteformulier kan bepalen wat het budget van de overheid gaat worden? Cut out the middle man noemen ze dit ook wel. Dit amendement moet in verband gezien worden met amendement nr. 3 over het afschaffen van de inkomstenbelasting voor belastingconsumenten die hiermee weinig inspraak zullen hebben, waarmee het afbreken van het ambtenarenapparaat gemakkelijker zal geschieden. Amendement Nr verworpen Indiener: Dennis Oosterwaal, Ruud Mathijssen, Leon van der Horst Stellen voor om in Paragraaf 10.3 Schulden het volgende: Belastingverhoging is daarvoor geen optie, omdat mensen recht hebben op het geld waar ze hard voor gewerkt hebben. De overheid zal dus aan kostenbesparing moeten doen. Dat is mogelijk door de regeldruk omlaag te brengen, waardoor er minder ambtenaren nodig zullen zijn. Te wijzigen in: Het aflossen van de staatsschuld moet gedaan worden met de opbrengst van het verkopen van staatseigendommen. Het is zeker niet de bedoeling dat voor het aflossen belasting geïnd wordt. We kunnen de zogenaamde bezittingen van de staat aanvaarden en tegelijkertijd de schulden. De bezittingen worden dan verkocht en hiervan worden de schulden afgelost. Beloftes die gemaakt zijn door politici zijn geen rechtvaardiging om belasting te heffen. Amendement Nr verworpen Indiener: Dennis Oosterwaal, Ruud Mathijssen, Rik Kleinsmit Stellen voor om in Paragraaf 10.3 Schulden de volgende stukken volledig te schrappen: Wij zijn tegen begrotingstekorten en we willen de staatsschuld zo snel mogelijk afbouwen. Daarom willen we alle begrotingstekorten verbieden en spoedige afbetaling van de staatsschuld verplicht stellen. In de toekomst moet het hebben van een staatsschuld verboden zijn. De LP ziet graag dat de staatsschuld zo snel mogelijk wordt afgelost. Er is immers een contract aangegaan met degene die het geld heeft uitgeleend.

7 De staatsschuld is niet aangegaan door ons, en wij zijn logischerwijs dan ook niet verantwoordelijk voor het afbetalen ervan. Het lijkt mij niet de bedoeling dat de LP eraan gaat meewerken dat mensen de komende jaren belasting moeten betalen om hiermee mensen en organisaties te belonen die de staat in het verleden hebben gefinancierd. Het zou juist een zeer goed signaal zijn als dit niet zou gebeuren. Dit zou een veel betere manier zijn om ervoor te zorgen dat er in de toekomst geen staatsschuld ontstaat dan het mijns inziens kinderlijk naïeve idee dat de staat het zichzelf gaat verbieden om schulden aan te gaan. Verderop in deze paragraaf staat over het aflossen van de staatsschuld: Belastingverhoging is daarvoor geen optie, omdat mensen recht hebben op het geld waar ze hard voor gewerkt hebben Ik zou niet weten waarom dit alleen zou opgaan voor belastingen die nog hoger zijn dan de huidige. Dat is een volledig arbitraire grens. Ik wil er ook op wijzen dat in paragraaf 3.4 Crisis en groei het volgende staat opgenomen: De LP vraagt zich af in hoeverre de Nederlandse belastingbetaler aansprakelijk is voor de enorme staatsschulden. Dat betekent dat bezitters van staatsobligaties rekening moeten houden met een default. Mijn amendement volgt deze lijn en zou ervoor zorgen dat ons programma op dit punt consistent is, wat nu duidelijk niet het geval is. Moties en amendementen politiek programma nieuw Amendement nr. 15 afschaffing directe belastingen 12-9 aangenomen Indieners: Toine Manders, Mik Brokke, Peter Beukelman stellen voor om in Paragraaf 10.2 Belastingen het volgende: De LP streeft ernaar om de loon- en inkomstenbelasting te vervangen door een vlaktaks. In plaats van talloze aftrekposten en kortingen willen we de eerste euro van het inkomen van iedere Nederlander simpelweg belastingvrij maken. Te vervangen door: De overheidsuitgaven zijn sinds 2004 zo dramatisch gestegen, dat als we de Rijksuitgaven terugbrengen naar het niveau van 2004, we alle directe belastingen kunnen afschaffen en bovendien het begrotingstekort daalt met ruim 10 miljard euro. En dan hebben we nog niet eens rekening gehouden met de te verwachten enorme economische groei die hierdoor zal ontstaan, die zal leiden tot hogere btw en andere inkomsten voor de staat. Daarom wil de LP als stap in de goede richting per direct alle directe belasting afschaffen, namelijk: Loon- en inkomstenbelasting Vennootschapsbelasting Dividendbelasting Erfbelasting Schenkbelasting Kansspelbelasting Voor de financiële onderbouwing, zie bijlage:

8 331 Berekening dekking afschaffing directe belastingen alle bedragen in miljoenen euros Ontvangen directe Rijksbelastingen 2014 Loon- en inkomstenbelasting Vennootschapsbelasting Dividendbelasting Erfbelasting (incl overige vermogensheffingen) Kansspelbelasting 440 totaal Rijksoverheidsuitgaven, totaal stijging Gevolgen voor Rijksbegroting als directe belastingen worden afgeschaft, en de uitgaven worden teruggebracht naar het niveau van 2004 Daling rijksoverheidsuitgaven Daling ontvangen directe belastingen Daling begrotingstekort Conclusie: als we de Rijksuitgaven terugbrengen naar het niveau van 2004, kunnen we alle directe belastingen afschaffen en daalt bovendien het begrotingstekort met 10,8 miljard euro Bronnen: